一、1949：言論自由的歷史斷裂

　　1941年5月，《大公報》獲得美國密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院頒發(fā)的獎?wù)�，這是一個世界性的榮譽(yù)，張季鸞在社評《本社同人的聲明》中說：

　　“中國報，有一點(diǎn)與各國不同。就是各國的報是作為一種大的實(shí)業(yè)經(jīng)營，而中國報原則上是文人論政的機(jī)關(guān)，不是實(shí)業(yè)機(jī)關(guān)。這一點(diǎn)，可以說中國落后，但也可以說是特長。......以本報為例，假若本報尚有渺小的價值，就在于雖按著商業(yè)經(jīng)營，而仍能保持文人論政的本來面目�！�

　　同一年，中國新聞學(xué)會在成立宣言中也指出：“我國報業(yè)之有與各國不同者，蓋大抵為文人發(fā)表政見而設(shè)，......此種風(fēng)氣，今猶遺存�！睆�1874年王韜在香港創(chuàng)辦《循環(huán)日報》首開“文人論政”之風(fēng)算起，到1948年12月儲安平的《觀察》被國民黨查封，這一傳統(tǒng)至少綿延了七十五年。

　　1949年是歷史的分水嶺，標(biāo)志著一個舊的時代的終結(jié)，曾光耀百年新聞史的富有民族特色的“文人論政”傳統(tǒng)轟然中斷，消失在蒼茫的歷史地平線上�！蹲杂傻臍v險----中國自由主義新聞思想史》（張育仁著，云南人民出版社2002年11月版）第一次系統(tǒng)、清晰地梳理了這一脈絡(luò)，使這一沉沒已久的“精神譜系”以如此集中的面目重新浮出水面，張育仁先生“以先行者的心力和勇氣”，為“續(xù)接中國現(xiàn)代輝煌而悲壯的精神傳統(tǒng)，跨出了歷史性的一步�！保ㄍ蹩敌颍�

　　如果說王韜每天在《循環(huán)日報》首欄撰寫的“論說”開了中國報刊“文人論政”的先河，那么梁啟超以他“常帶感情”的筆鋒將這一傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大，影響了不止一代人，從《時務(wù)報》到《清議報》、《新民叢報》，梁啟超成為時代的驕子，他的言論已深深打入那一時代無數(shù)青年的心坎。辛亥前夜，于右任、宋教仁等發(fā)表在上�！柏Q三民”上那些光焰萬丈的政論，辛亥之后，黃遠(yuǎn)生、陳布雷等青年報人的文字都曾感動過萬千讀者。陳獨(dú)秀的《新青年》橫空出世，雖然“批評時政非其旨也”，卻引入新文化，另創(chuàng)了一片新天地，塑造了一代新型知識分子。深得西方自由主義精髓的胡適從“二十年不談?wù)�治”到操筆上陣，《每周評論》、《努力周報》、《新月》、《獨(dú)立評論》成為他論政的平臺。新記《大公報》接續(xù)了英斂之時代“敢言”的傳統(tǒng)，而又輸入了全新的血液，鮮明地提出令人注目的“四不”方針，張季鸞、胡政之、王蕓生等大公報人的名字將永遠(yuǎn)在新聞史上發(fā)射出奪目的光華。

　　徐鑄成從《大公報》走出，幾乎一夜之間就讓《文匯報》成為報界的新星。和徐鑄成一樣出生在江蘇宜興的儲安平殫精竭慮把一本小小的《觀察》周刊推向了“文人論政”最后一個高峰，他堅定的自由主義品格使他成了20世紀(jì)40年代自由主義的化身，《觀察》絕響，余音裊裊，至今不絕。多少歲月的塵埃終究都掩埋不了前輩的聲音和足跡。在這條世紀(jì)長路上，我們看到了邵飄萍、林白水、史量才最后的笑容，他們的血滲透了這片多災(zāi)多難的大地。

　　1918年，邵飄萍自辦《京報》，很快在林林總的日報叢中脫穎而出，“其奧秘就在它承續(xù)了晚近中國自由主義報刊‘文人論政’的傳統(tǒng)，揮毫潑墨，指點(diǎn)江山；
縱論時局，鋒芒逼人……”

　　在這條世紀(jì)長路上，我們也看到了陳銘德、鄧季惺、成舍我他們的背影�！渡陥蟆�、“新民”報系、“世界”報系永存在歷史的記憶中，一如它們曾記錄的一幕幕真實(shí)的歷史。走在這條路上，以其激揚(yáng)文字縱橫論壇的，還有羅隆基、王造時、趙超構(gòu)等大批知識分子。

　　從王韜到儲安平，構(gòu)成了中國知識分子“文人論政”的傳統(tǒng)，在滾滾的歷史車輪下，這一鏈條終于斷了。20世紀(jì)50年代殷海光在臺灣《自由中國》半月刊上的政論，六、七十年代查良鏞在香港《明報》的社評，雖然都虎虎有生氣，畢竟只是本土之外的空谷余音，一曲《廣陵散》早已隨風(fēng)而去。至于作者將李敖也列入百年“文人論政”的代表之一，這是我所不能同意的，因為李敖雜文接續(xù)的是魯迅的傳統(tǒng)，與真正的“文人論政”傳統(tǒng)恐怕沒多大關(guān)系。作為一部新聞思想史，作者不僅以“紀(jì)傳體”形式介紹了“文人論政”的代表人物，而且對他們的思想背景、淵源進(jìn)行了比較細(xì)致的分析，這是本書的一個顯著特點(diǎn)。

　　二、文人論政的中西傳統(tǒng)

　　當(dāng)年，張季鸞等都認(rèn)為我國報業(yè)與各國的不同首先在于“文人論政”這一點(diǎn)。就其源頭來看，這一傳統(tǒng)卻無疑來自西方，王韜辦報之前有過在歐洲生活的經(jīng)歷，他長期定居香港，耳聞目睹西方的言論自由，特別羨慕英國第一大報《泰晤士報》，由衷地贊嘆：“英國之泰晤士，人仰之幾如泰山北斗，國家有大事，皆視其所言以為準(zhǔn)則，蓋主筆之所持衡，人心之所趨向也。”他渴望著有一天在自己的祖國也能自由辦報、自由論政，“清議所至，足以維持大局；
主筆之事，位至卿相”，也就是一篇社評足以動搖一屆政府�！啊堆�環(huán)日報》不僅在精神走勢上受到英國報刊的影響，而且在編排方式上也偏愛英國報刊的審美趣味�！弊钜�人注目的是他每天發(fā)表的論說，也是“自覺仿照英國報紙的體例”。

　　西方傳教士在中國辦的中文報刊對以后“文人論政”傳統(tǒng)的形成也產(chǎn)生了深刻的影響。早在1840年9月，美國人在廣州辦的英文月刊《中國叢報》中說：“為公眾服務(wù)的新聞記者，人民通常地理所當(dāng)然地期望他們對于重要事件，像現(xiàn)在那些與公眾利益有關(guān)事件，不能保持沉默。”“新聞記者在報道時，也要對公眾采取公正立場，負(fù)責(zé)把事件的整個真相原原本本地說出來。”這些觀點(diǎn)對一個幾千年來都只知有皇帝的民族來說遠(yuǎn)不止是一股清風(fēng)，可惜那年頭國人沉夢未醒，睜眼看世界的又有幾人，幾乎沒有人注意到這些英文期刊。即使魏源那時也只能想到“師夷長技以制夷”罷了。

　　由英、美傳教士創(chuàng)辦、主編的《萬國公報》（原名《教會新報》，1874年9月起改名為《萬國公報》），“一而再，再而三把他富民強(qiáng)國主張，明明白白說了又說，引起當(dāng)時有志之士的普遍注意�！保�50頁）發(fā)行量最高時達(dá)3.8萬多份，創(chuàng)下了傳教士在華報刊最高發(fā)行記錄�？涤袨�1882年第一次接觸就被它所吸引。他在萬木草堂把《萬國公報》

　　作為弟子的自學(xué)材料，直接影響、啟迪了梁啟超等莘莘學(xué)子。鄭觀應(yīng)的《盛世危言》只是發(fā)揮了李提摩太在《萬國公報》的思想，梁啟超《變法通議》中的主張有些都可以在《萬國公報》中找到思想根源，風(fēng)靡一時的《新民說》也濫觴于李提摩太《新政策》中的那個著名觀點(diǎn)。甚至開創(chuàng)新風(fēng)氣的“時務(wù)文體”“也不過是從他那里描摹過去的”。曹聚仁曾說，《萬國公報》主筆、王韜摯友林樂知的“見解、主張和文章風(fēng)格，也可說是替梁啟超的《新民叢報》開了路�！�

　　在探討“文人論政”的精神源頭時，我們不能忘記《萬國公報》和李提摩太、林樂知兩位傳播文明的傳教士。

　　還有不能忽略的一點(diǎn)是，“不名一文的窮書生”于右任在籌辦《神州日報》前，曾專門赴日本考察過兩大民間報紙：《朝日新聞》、《每日新聞》，這是一個以往常常被忽略的重要細(xì)節(jié)。曾為《民立報》主筆、筆掃千軍的宋教仁在日本住過多年，邵飄萍兩度亡命日本，而且親身在《朝日新聞》工作過。接續(xù)《大公報》薪火、迅速發(fā)揚(yáng)光大的吳鼎昌、胡政之、張季鸞三巨頭都曾留學(xué)日本，他們接辦《大公報》就是以《朝日新聞》為榜樣的，日本版的西方新聞自由思想已化入他們的骨髓，與他們的生命融為一體。成舍我、戈公振等遠(yuǎn)渡重洋，實(shí)地考察西方報業(yè)，沒有出過國門的史量才、陳銘德、徐鑄成等也對肇始于西方的新聞自由思想堅信無疑。有著悠久歷史和廣泛影響的《申報》本來就是美國人辦的，史量才接手后，與西方新聞界交往頻繁，西方報界巨子的贊譽(yù)使他興奮不已。

　　在中國新聞業(yè)的少年期，如果僅僅受到了西方的影響，恐怕不會形成“文人論政”的特有傳統(tǒng)，它同時也深深植根于源遠(yuǎn)流長的古老文化中，中國的士（或曰儒生、讀書人）一直有清議的傳統(tǒng)，“天聽自我民聽，天視自我民視”，臧否人物，議論時弊，以儒家的原則不斷地彈劾往往向法家傾斜的帝王，正如費(fèi)正清已發(fā)現(xiàn)的，“中國有過一個強(qiáng)烈而確有感召力的傳統(tǒng)，每個儒生都有直言反對壞政府的道義責(zé)任�！边@一傳統(tǒng)不因王朝的更迭而改變，無數(shù)人因此不惜殉身。明辯是非，敢言直諫，體現(xiàn)了中國古代讀書人身上的風(fēng)骨，是他們“迂”、也是他們的可愛之處。以明代為例，從方孝孺到東林、復(fù)社諸君子就史不絕書。塑造了百年自由主義新聞史基本面貌的“文人論政”起碼有著兩個截然不同的精神源頭，由此構(gòu)成了這一絢爛多姿、不同于世界各國的獨(dú)特傳統(tǒng)，也正是在這些知識分子身上一脈傳承了本土文化的人格傳統(tǒng)，才使他們的“文人論政”散發(fā)著至今不衰的魅力。

　　三、文人論政之所以產(chǎn)生的三個條件

　　遍觀百年新聞史，“文人論政”傳統(tǒng)的產(chǎn)生、存在至少需要三個條件：一是民間報刊的空間，二是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，三是知識分子能保持人格獨(dú)立。從王韜時代到儲安平的《觀察》時代，從晚清到國民黨統(tǒng)治的結(jié)束，正是中國歷史大變動的時期，面臨著數(shù)千年未有的變局，內(nèi)外交困的大清王朝威勢日頹，人心思變，經(jīng)歷地動山搖的太平天國沖擊之后，雖有所謂的“同治中興”，不過是最后的回光返照罷了，歷史已走到非變不可的地步。王韜在香港創(chuàng)辦《循環(huán)日報》，還只是不斷地呼吁變法，到了汪康年、梁啟超他們在上海辦《時務(wù)報》，變法維新已呼之欲出，終于迎來了曇花一現(xiàn)的“百日維新”。改良派、革命派無不利用報刊這一公共載體，這個獨(dú)一無二的平臺介入歷史。從天津到上海，各地租界的存在，為專制中國提供了一點(diǎn)點(diǎn)脆弱的公共空間，為民間報刊的存在提供了可能性。1903年雖然發(fā)生了轟動中外的“蘇報案”，但一個王朝也只能在小小的租界法庭和幾個一無所有的書生打官司，而不能隨心所欲。上海成為中國近現(xiàn)代輿論的中心不是偶然的，“文人論政”的許多代表人物在上海這一方土地上發(fā)光發(fā)熱，就是因為“國中之國”的租界在損害民族尊嚴(yán)的同時，也以它的“治外法權(quán)”保護(hù)了不少民間報刊，這是歷史的悖論。

　　民國誕生，接著是“城頭變幻大王旗”，大小軍閥在爭奪地盤、政權(quán)、金錢的同時，無暇顧及文化新聞界，給了知識分子批評的空間，盡管如此，邵飄萍、林白水等也付出了生命的代價。蔣介石也算得上梟雄，以他縱橫捭闔的權(quán)謀、幾乎無往不勝的銀彈戰(zhàn)術(shù)擊敗了國民黨內(nèi)外的各路對手，成為國民黨新政權(quán)的主宰。他統(tǒng)治中國的二十多年中，民間報刊尚有一席之地，

　　《大公報》代表了這個時代“文人論政”的最高水平，張季鸞、胡政之以及后起的王蕓生等一起把這份民間報紙辦得有聲有色，讓世界注目�！靶旅瘛薄ⅰ笆澜纭睅讉�報系也都有過輝煌的一幕。異軍突起的《文匯報》是在抗日的大背景下，《觀察》周刊的成功完全取決于“文人論政”、不亢不卑的獨(dú)立品質(zhì)�？傊�，民間報刊的生存是“文人論政”的第一個前提條件。

　　吳、張、胡續(xù)辦《大公報》之初標(biāo)舉“四不”旗幟，就是痛感當(dāng)時新聞媒介總是依附某個政治集團(tuán)、黨派，靠津貼過日子，經(jīng)濟(jì)上不能自立，《大公報》本身也有過一段與安福系扯不清的前車之鑒，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立成為知識分子追求言論獨(dú)立的先決條件，因此而提出“不黨”、“不賣”。李純青曾說：“大公報經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，不接受政治津貼�！�…如果經(jīng)濟(jì)不能獨(dú)立，向政治集團(tuán)伸手要錢，它就必然要受到那個政治勢力的支配，不能自由發(fā)言。言論自由建筑在經(jīng)濟(jì)自由之上�！保�465頁）回顧《新民報》創(chuàng)辦的前十年，之所以沒有太大的起色，與它一直接受四川軍閥劉湘的經(jīng)濟(jì)支持，還有國民黨內(nèi)一些派系的援助有關(guān)，劉湘死后，臍帶斷了，再加上抗日大背景所提供的前所未有的機(jī)會，《新民報》得天時、地利、人和，迅速崛起于大后方，到1948年7月蔣介石下令查封南京《新民報》，“新民”報系已形成了五地八版，有著巨大的影響。沒有經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，沒有龐大的發(fā)行量和滾滾而來的廣告，史量才的《申報》也不可能在“九一八”后的中國，無視國民黨的高壓、利誘，不斷發(fā)表尖銳批評時局的文章。為了恪守《文匯報》的民間立場，徐鑄成等拒絕了任何政治性的投資（如李濟(jì)深等）。國民黨當(dāng)局曾先后三次試圖收買《文匯報》，第一次、第二次都被徐鑄成頂了回去，第三次也碰了張國淦（當(dāng)過北洋政府高官，《文匯報》名義董事長）的壁。邵飄萍、林白水以身殉報，自然值得我們永久尊敬，但也不能諱言他們都曾接受北洋軍閥的津貼、饋贈，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　他們的死和他們拿了錢照樣批評軍閥不無關(guān)系。經(jīng)濟(jì)不能獨(dú)立，報刊注定了不能長久，也就難以堅持“文人論政”的理想。只有經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，才能不畏權(quán)勢，不受利誘，才能堂堂正正地捍衛(wèi)正義，堅持自己的主張，這是“文人論政”的第二個前提條件。

　　1943年，36歲的徐鑄成已名滿新聞界，深受蔣介石身邊的陳布雷的賞識。陳力勸他加入國民黨，并愿意破例當(dāng)介紹人，但徐鑄成一口謝絕了，他說自己“愿抱獨(dú)身主義”，“參加一政治組織，等于女人決定選擇對象，此為終身大事�！弊髡叻Q徐鑄成為“奇異的政治‘獨(dú)身主義’者”，并一再提及這個著名的“獨(dú)身主義”比喻，這幾乎成了自由主義報人守護(hù)“貞操”、潔身自好，保持獨(dú)立性的唯一選擇。他們的面前到處都是鋪滿鮮花的陷阱，如何堅持操守。這是一個大問題。張季鸞說的“四不”和“隨時準(zhǔn)備失敗”，史量才說的無背景，無非都是要堅守獨(dú)立人格的底線，決不茍且。陳布雷曾在《商報》寫過生龍活虎般的評論，他后半生追隨蔣介石就頗讓自由主義報人失望。面對多少浮云世變，百年新聞史上有著獨(dú)立人格、始終堅持獨(dú)立批判的知識分子可以說代代相續(xù)，他們的人格操守成全了他們的“文人論政”。

　　四、文人論政具備的五個特征

　　一曲《廣陵散》既終，在塵封的歷史中拾取碎片，吉光片羽之間，讓我們能重新領(lǐng)略先輩當(dāng)年“文人論政”的精神風(fēng)采。概而言之，我以為中國獨(dú)有的“文人論政”傳統(tǒng)至少具備了五個特征：

　　1，公正，客觀，理性。

　　正如老大公報人、歷史學(xué)家唐振常說的，“文人論政”無非“以其所見，是其是，非其非”，“本人民的立場，是其所是，非其所非。是非之間，容或有偏差或欠準(zhǔn)確，要之亦可為事實(shí)所糾正。”人的見解可能有局限，判斷可能不夠準(zhǔn)確，但一切都改變不了“文人論政”對公正、客觀、無私的追求。只有胸中不染塵埃，面對民生疾苦和時政得失，才能明辯是非，直抒胸臆，毫不轉(zhuǎn)彎抹角，有所愛，有所惡，而不考慮個人的得失，真正做到“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”。

　　以百年《大公報》為例，早在1902年6月18日，即《大公報》創(chuàng)刊第二天，英斂之在《大公報出版弁言》中就提出了“本報但循泰西報紙公例，知無不言，以大公之心發(fā)折衷之論；
獻(xiàn)可替否，揚(yáng)正抑邪，非以挾私挾嫌為事；
知我罪我，在所不計�！保�344-345頁）他的“折衷”并不是無是非，無好惡，“折衷，既有客觀、公正、理性的涵義，又同時有超階級、超黨派，不依傍和屈從于任何社會勢力的氣度；
而且更重要的是，它還包含著反對暴力和激進(jìn)的溫和主義和漸進(jìn)主義（甚至有后來所謂‘中間道路’的涵義）之深刻內(nèi)容�！薄啊�折衷’只問是非曲直，而不管任何政治勢力的臉色如何”，（345頁）在這一意義上，“大公”和“折衷”是一致的，也就是一本無私的表示，二十四年后張季鸞、胡政之他們提出的“四不”與之可以說一脈相承。他們認(rèn)為，要保持“文人論政”的獨(dú)立性、純潔性，就必須“不求權(quán)，不求財，并且不求名�！睆埣钧[坦言作為職業(yè)報人“不求權(quán)不求財”容易，“不求名卻不甚容易”�？墒恰耙粋�報人若只求賣虛名，得喝彩，有時要犯嚴(yán)重錯誤，甚至貽害國家。”“往往誤了報人應(yīng)盡之責(zé)”。他們在接辦《大公報》之初“決定寫評論不署名，也含有此意。”并一直奉行不悖。這和胡適所倡導(dǎo)的“用真姓名發(fā)表負(fù)責(zé)任的文字”一體兩翼，共同鑄造了“文人論政”金石一般的品質(zhì)。

　　2，論政而不從政，公開批評而不介入權(quán)力之爭。

　　1946年9月1日，儲安平在《觀察》周刊創(chuàng)刊號發(fā)表《我們的志趣和態(tài)度》中提出：“我們這個刊物第一個企圖，要對國事發(fā)表意見。意見在性質(zhì)上無論是消極的批評或積極的建議，其動機(jī)則無不出于至誠。這個刊物確是一個發(fā)表政論的刊物，然而決不是一個政治斗爭的刊物。……毋須諱言，我們這批朋友對于政治都是感興趣的。但是我們所感覺興趣的‘政治’，只是眾人之事

　　國家的進(jìn)步和民生的改善，而非一己的權(quán)勢。同時，我們對于政治感覺興趣的方式，只是公開的陳述和公開的批評，而非權(quán)謀或煽動。”

　　這番話精當(dāng)?shù)馗爬�了“文人論政”極為重要的一個特點(diǎn)，這不僅是儲安平和《觀察》的宣言，它一直是具有獨(dú)立品格的知識分子堅守的信條，從新記《大公報》的“四不”到《新民報》“超政治”的民間報立場，一部百年新聞史，就是一代代報人堅持“文人論政”、堅持對國事發(fā)表意見，以公開的批評參與社會，監(jiān)督權(quán)力，也就是以“言論報國”，儲安平曾不無驕傲地說：“一個從事言論的人，假如環(huán)境允許他秉其智慧，憑其良心，公平論政，他對國家所能有的貢獻(xiàn)，未必即在一個部長之下。”當(dāng)多少部長、達(dá)官貴人成為過眼煙云之后，我們重溫這句話，不能不感到儲安平還是太謙虛了。部長、大臣多如過江之鯽，而儲安平永遠(yuǎn)只有一個。傅斯年對胡適說的“與其入閣，不如組黨，與其組黨，不如辦報”，說白了，就是要保持知識分子“批評政府的民間獨(dú)立地位”。

　　因為如此，張季鸞可以面對“肥缺”，一個月即掛冠而去，不干這個勞什子，繼續(xù)做他的窮記者去。王蕓生可以多次拒絕做國民黨的官，司馬遷的“戴盆何能望天”成了他的“座右銘”。同樣的事情也曾發(fā)生在王造時等無數(shù)選擇了“文人論政”的知識分子身上，例子舉不勝舉。曾在新聞史上放射過光焰的陳布雷一入侯門深似海，在他們看來并不足以取法，徐鑄成“獨(dú)身主義”的比喻也可看作對陳的婉轉(zhuǎn)批評。至于吳鼎昌以辦報為進(jìn)身之階，那就更是等而下之了。

　　3，富有責(zé)任感，勇于負(fù)責(zé)的精神。

　　既不依傍權(quán)勢，也不依傍流俗，無私無畏，“不私”、“不盲”，獨(dú)立思考，獨(dú)立作出判斷。而沒有對言論負(fù)責(zé)的精神就談不上什么“文人論政”。為此張季鸞早年曾兩次鋃鐺入獄，《大公報》多次遭到停刊等處罰。1948年7月8日，南京《新民報》被查封，王蕓生發(fā)表《由新民報停刊談出版法》社評進(jìn)行抗議，還刊出了24位新聞界、文化界、法學(xué)界人士聯(lián)署的《反對政府違憲摧殘新聞自由，并為南京新民報被�？�抗議》，國民黨《中央日報》為此連續(xù)發(fā)表文章，大罵他是新華社的“應(yīng)聲蟲”。讓王蕓生哭笑不得的是，“同一立場，兩面受攻，一面飛來紅帽子，……另一面又罵你是‘幫閑’，罵你是‘法西斯幫兇’”。

　　不過這也證明了一點(diǎn)，《大公報》的言論是獨(dú)立的、負(fù)責(zé)的，并不依附于某一種政治力量，并不因為得罪哪一方而放棄自己言論的責(zé)任。

　　胡適之所以一再呼吁“用真姓名發(fā)表負(fù)責(zé)任的文字”，就是要倡導(dǎo)一種簽名負(fù)責(zé)的風(fēng)氣，他在1929年說：“我們深信，不負(fù)責(zé)任的秘密傳單或匿名文字都不是爭自由的正當(dāng)方法。我們所爭的不是匿名文字或秘密傳單的自由，乃是公開的，負(fù)責(zé)任的言論著述出版的自由。我們深信，爭自由的方法在于負(fù)責(zé)任的人說負(fù)責(zé)任的話。......我們用自己的真姓名發(fā)表自己良心上要說的話。有誰不贊成我們的主張，盡可以討論，盡可以批評，也盡可以提起法律上的控訴。但我們不受任何方面的非法干涉。”

　　從《努力周報》、《新月》到《獨(dú)立評論》，以他為代表的一批知識分子，不管觀點(diǎn)有多少分歧，但堂堂正正地表達(dá)自己的看法，堂堂正正地展開爭論，不隱瞞自己的立場，用真姓名，對自己的言論負(fù)責(zé)，面對社會、國家發(fā)生的重大問題說公道話，一本知識分子的專業(yè)造詣和人類的良知，不媚權(quán)，也不媚俗。傅斯年之所以一再發(fā)表直言批評孔、宋豪門的政論，就是本著一個國民、一個知識分子的責(zé)任感，其中并無一己私利。像傅斯年這樣的人只要溫順、肯與權(quán)勢者同流合污，什么樣的高官厚祿自然都不在話下。

　　有了這樣的責(zé)任感，他們才能拒絕一切利誘，拒絕一切威脅。徐鑄成和《文匯報》“寧為玉碎，不為瓦全”，以一句“憑良心辦報”三次拒絕國民黨的投資。1947年5月24日，《文匯報》、《新民報》晚刊、《聯(lián)合日報》同時被封，儲安平在《觀察》發(fā)表評論：“當(dāng)此一日查封三報，警備車的怪聲馳騁于這十里洋場之日，我們?nèi)耘f不避危險，挺身發(fā)言，實(shí)亦因為今日國家這僅有的一點(diǎn)正氣，都寄托在我們的肩上，雖然刀槍環(huán)繞，亦不能不冒死為之；
大義當(dāng)前，我們實(shí)亦不暇顧及一己的吉兇安危了。”僅這番話就足以讓我們對逝去的“文人論政”肅然起敬。他還在《觀察》說過，“編者的根本原則是：生死之權(quán)操之于人，說話之權(quán)操之于我�？�物要封，聽命封，遇到大問題時，我們是無法躲避，無法退讓的。在這混亂的大時代，中國需要的就是無畏的言論，就是有決心肯為言論犧牲生命的人物！”這是一種擔(dān)當(dāng)、一種責(zé)任，正是這些品質(zhì)為“文人論政”贏得了榮譽(yù)。

　　4，感人至深的愛國情懷。

　　從王韜、梁啟超到王蕓生、儲安平，他們身上都燃燒著愛國的熱情，無論風(fēng)云如何變幻，他們深入骨髓的民族感情從未改變過�？谷諔�(zhàn)爭是這種愛國情懷的集中體現(xiàn)。胡政之說的“吃下砒霜，毒死老虎”至今擲地有聲�！缎旅駡蟆肺鬟w重慶；
《大公報》輾轉(zhuǎn)于武漢、香港、桂林、重慶，付出巨大的犧牲；
《文匯報》在上海“孤島”異軍突起；
許多報紙憤然�？�，許多報人獻(xiàn)出生命，這些往事將永遠(yuǎn)激動著中國新聞史。面對20世紀(jì)40年代犬牙交錯的國際大勢，傷害民族尊嚴(yán)的事件不斷發(fā)生，無論這一傷害來自遠(yuǎn)鄰美國，還是近鄰蘇聯(lián)，也不論其立國的價值觀如何，他們幾乎都挺身而出，進(jìn)行了公開的抗議。基于他們對國家、民族深摯的無條件的愛，1941年，王造時才會寫下致斯大林的公開信，抗議傷害民族感情的《蘇日中立條約》，為此在１９４９年后吃盡苦頭；
1946年，傅斯年、王蕓生、趙超構(gòu)等才會聯(lián)名發(fā)表《我們對雅爾塔秘密協(xié)定的抗議》；
1947年，王蕓生不斷發(fā)表文章，反對美國的扶日政策。他們從來都沒有忘記自己“是一個中國人，而且正是這個時代的一個中國人”。

　　他們“對于國家的忠貞”并不是做喜鵲，而是做烏鴉、做“不信東風(fēng)喚不回”的啼鵑。1948年南京《新民報》淪陷在黑暗中，唇亡齒寒，《觀察》危在旦夕，儲安平依然發(fā)表《政府利刃，指向觀察》一文：“在這樣一個血腥遍地的時代，被犧牲了的生命不知已有多少，被燒毀了的房屋財產(chǎn)也不知已有多少，多少人的家庭骨肉在這樣一個黑暗的統(tǒng)治下被拆散了，多少人的理想希望在這樣一個黑暗的統(tǒng)治下幻滅了，這小小的刊物，即使被封，在整個的國家的浩劫里，算得了什么！朋友們，我們應(yīng)當(dāng)挺起胸膛來，面對現(xiàn)實(shí)，面對迫害，奮不顧身，為國效忠，要是今天這個方式行不通，明天可以用另個方式繼續(xù)努力，方式盡管不同，但我們對于國家的忠貞是永遠(yuǎn)不變的！”

　　半個多世紀(jì)后，重讀這些文字，想望他們當(dāng)年的風(fēng)采，他們永遠(yuǎn)不變的這種愛國赤忱是今天的人們很難想象的。他們的愛國情懷和我們今天無知、盲目的愛國主義截然不同，是對這片土地、文化和人民的深情。

　　5，筆鋒常帶感情，這也是“文人論政”不可忽略的一個特點(diǎn)。

　　從梁啟超到張季鸞、王蕓生、儲安平，無不如此。梁啟超“以飽帶感情之筆，寫流利暢達(dá)之文”，他的《新民說》、《少年中國說》等以其一瀉千里、汪洋恣肆的文字，新鮮活潑的思想傾倒了幾代讀者。正是“筆鋒常帶感情”，才使梁啟超的政論富有極大的感染力，影響了幾代人，胡適、魯迅、郭沫若、鄒韜奮、王蕓生等都曾吮吸過他的乳汁，深受他的的啟迪。

　　徐鑄成談到張季鸞在武漢《大公報》發(fā)表的社評時說：“張先生的白話文，還有裹過腳的痕跡，但字字句句，樸質(zhì)沉痛，寫出了中國人民心底的悲忿和沉痛�！薄皢拘蚜硕嗌僖庵颈緛聿⒉粓远ǖ娜耍�使國家一時免于陷入‘瓦解土崩’之局。他的一聲棒喝，應(yīng)該說關(guān)系不小。”張季鸞的文章之所以常常具有打動人心的力量，就在于“字字句句，樸質(zhì)沉痛”，就在于他不僅有見識，站得高，看得遠(yuǎn)，看得深，同時也在于他的“筆鋒常帶感情”。俞頌華在評價王蕓生文章為世人所傳誦時也說：“他富于熱情，所說的話，常能打入讀者的心坎。所以他的文章，始終能動人心弦，不致與無黨無派的民意脫節(jié)。”王蕓生自己在《新聞記者怎樣立言》中說，“要熱情，才能使‘筆端帶有感情’，才能在筆下表現(xiàn)文字的生命和活力”。

　　“筆鋒常帶感情”首先來自立言者本身的誠懇，儲安平說過“政治上的看法，見仁見智，容各不同，但我們的態(tài)度是誠懇的，公平的�！睆埣钧[生前曾傳授給王蕓生二十字秘訣：“以鋒利之筆寫忠厚之文；
以鈍拙之筆寫尖銳之文�！�

　　“忠厚”也好，“鈍拙”也好，無非都是要體現(xiàn)一個“誠”字，誠意拳拳，有理想，有追求，才會動之以情，曉之以理。只有浸透著一個“誠”字，他們的文章才會字字句句打入人的心坎，畢竟“人同此心，心同此理”，人性是相通的，除非被既得利益、被狂熱的烏托邦蒙蔽了雙眼。

　　斯人已去，《廣陵散》嘎然而終，隨著時光的流失，一切都已化為烏有，只有那些傾注了“文人論政”理想的文字、思想依然在歷史的斷裂處閃爍著不滅的光芒。

相關(guān)熱詞搜索：文人 中斷 傳統(tǒng) 傅國涌