1917年10月（公歷11月），俄國(guó)共產(chǎn)黨人通過(guò)發(fā)動(dòng)工人和士兵進(jìn)行武裝起義，用暴力推翻了二月革命后建立的臨時(shí)政府，建立了“階級(jí)專(zhuān)政”的“社會(huì)主義”政權(quán)，“開(kāi)辟了人類(lèi)歷史的新紀(jì)元”。1927年，中國(guó)共產(chǎn)黨人在農(nóng)村發(fā)動(dòng)農(nóng)民革命，經(jīng)過(guò)22年的艱苦奮斗，終于在1949年驅(qū)逐了國(guó)民黨政權(quán)，在大陸建立了社會(huì)主義制度。

　　馬克思主義歷史學(xué)家把俄國(guó)十月革命和中國(guó)革命塞入社會(huì)形態(tài)更替的理論框架，用社會(huì)主義代替資本主義的必然規(guī)律來(lái)解釋這兩次社會(huì)主義革命。但是隨著歷史的推移和社會(huì)科學(xué)研究的進(jìn)步，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，社會(huì)形態(tài)更替理論引起的問(wèn)題比它能夠解釋的問(wèn)題還要多得多。更重要的是，1990年代發(fā)生的蘇聯(lián)東歐巨變和中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，使眾多學(xué)者力圖對(duì)十月革命和中國(guó)革命進(jìn)行徹底反思。不過(guò)，由于“唯物史觀”理論的影響，人們很難擺脫“生產(chǎn)力——生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）——上層建筑”這一線性因果關(guān)系框架的束縛，所以這一反思至今沒(méi)有取得系統(tǒng)性成果。

　　本文運(yùn)用美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾思在《西方世界的興起》一書(shū)中所應(yīng)用的“經(jīng)濟(jì)人選擇史觀”的基本原理，引入社會(huì)變遷過(guò)程中的五大“外生變量”，力圖對(duì)中國(guó)革命發(fā)生的原因及其結(jié)局作出客觀分析。這些分析是否做到了“客觀”，究竟是正確的還是錯(cuò)誤的，敬請(qǐng)讀者給予評(píng)判。我要預(yù)先求助于讀者的寬宏大量，請(qǐng)您在閱讀本文時(shí)盡量平心靜氣，不要被那些不合常規(guī)的評(píng)述所激怒，以至于難以讀完全文。如果您實(shí)在不能接受筆者的評(píng)述，那么不要緊，您先放下來(lái)，等2049年慶祝新中國(guó)成立100周年時(shí)再看看能不能接受它吧！

　　一、三大問(wèn)題的輕重緩急

　　筆者把從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)兩千多年的中國(guó)社會(huì)稱(chēng)為“傳統(tǒng)社會(huì)”。解讀當(dāng)代中國(guó)革命，必須從研究傳統(tǒng)社會(huì)入手。從宏觀上看，傳統(tǒng)中國(guó)的最大特點(diǎn)就是人口眾多、資源貧乏、農(nóng)民窮困，所以歷朝歷代的后期都有解決百姓窮困這一大問(wèn)題。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，又產(chǎn)生了維護(hù)國(guó)家民族獨(dú)立以及順利發(fā)展工商業(yè)兩個(gè)大問(wèn)題。

　　一個(gè)基本的事實(shí)是，社會(huì)分為不同的利益階層，不同階層對(duì)問(wèn)題的看法大不相同。所以對(duì)如何解決這三個(gè)問(wèn)題，人們的看法并不一致。1840年以前中國(guó)本來(lái)就完全是自主獨(dú)立的，那時(shí)政治自立問(wèn)題并不存在。只是由于中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的落后，才在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中陷于被動(dòng)挨打的地位，結(jié)果逐步喪失了政治自立的能力（形式上還保留完全獨(dú)立）。民族獨(dú)立（實(shí)際是指國(guó)家政治自立）處于邏輯的最高層，政治精英當(dāng)然最關(guān)心這一問(wèn)題。

　　但是如何從根本上解決政治自立問(wèn)題呢？中國(guó)的政治精英早就認(rèn)識(shí)到，發(fā)展工商經(jīng)濟(jì)是中國(guó)強(qiáng)大自立的根本，于是洋務(wù)派官僚利用國(guó)家財(cái)力引進(jìn)外國(guó)的機(jī)器設(shè)備在中國(guó)辦工廠，發(fā)起并實(shí)施了一場(chǎng)力圖自強(qiáng)的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”。按照洋務(wù)運(yùn)動(dòng)加快發(fā)展工商業(yè)，文化精英和社會(huì)精英都可以從中直接受益，也存在具體實(shí)施的辦法（用法律術(shù)語(yǔ)說(shuō)就是具有可操作性），所以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)得到普遍擁護(hù)。這樣，國(guó)家政治自立和發(fā)展工商經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)問(wèn)題在精英們看來(lái)完全是一致的，他們都力圖在維護(hù)社會(huì)秩序的基礎(chǔ)上通過(guò)漸進(jìn)的發(fā)展來(lái)解決中國(guó)面臨的兩大問(wèn)題。但是精英們并沒(méi)有找出解決千年歷史遺留下來(lái)的廣大農(nóng)民的貧困問(wèn)題。實(shí)際上，解決農(nóng)民貧困問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有切實(shí)可行的途徑。但是對(duì)于廣大貧苦農(nóng)民來(lái)說(shuō)，不管有沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的途徑，首要的都是解決自己的貧困問(wèn)題，而工商經(jīng)濟(jì)是否發(fā)展，對(duì)他們卻無(wú)關(guān)緊要。至于國(guó)家是否能夠?qū)崿F(xiàn)政治自立，則更是無(wú)關(guān)痛癢。這樣，雖然籠統(tǒng)地說(shuō)中國(guó)面臨三大問(wèn)題需要解決，但精英們與貧苦百姓所關(guān)心的問(wèn)題，輕重緩急次序根本不同。百年中國(guó)的悲劇就在于，貧苦農(nóng)民的生存問(wèn)題，只能走毛澤東的“平民主義道路”，用“劫富濟(jì)貧”的方法去解決。毛澤東的“劫富濟(jì)貧”，不是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)富人多征稅而補(bǔ)貼窮人，而是用暴力手段直接剝奪富人甚至從肉體上消滅富人，這就必然要破壞傳統(tǒng)社會(huì)秩序，與精英們力圖在秩序范圍內(nèi)發(fā)展工商業(yè)的努力發(fā)生矛盾。既然窮人群體與精英群體所選擇的道路無(wú)法協(xié)調(diào)一致，這就必然產(chǎn)生摩擦、斗爭(zhēng)以至于發(fā)展到最后的大決戰(zhàn)，結(jié)果1949年國(guó)民黨在大決戰(zhàn)中失敗，被迫退守臺(tái)灣孤島。

　　中國(guó)革命出現(xiàn)貧苦農(nóng)民完全勝利這樣一個(gè)結(jié)局，可以說(shuō)古今中外都沒(méi)有過(guò)。何以出現(xiàn)這樣的結(jié)局？直接原因當(dāng)然是國(guó)民黨斗不過(guò)共產(chǎn)黨，根本原因則是“精英階層”的力量敵不過(guò)“貧民階層”的力量。幾十年來(lái)我們常說(shuō)，1949年中國(guó)人民拋棄了反動(dòng)、腐朽的國(guó)民黨政權(quán)。不過(guò)嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，1927年南京國(guó)民政府成立以后，經(jīng)過(guò)軍閥混戰(zhàn)、土地革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)等，國(guó)民黨政權(quán)從來(lái)沒(méi)有在廣大鄉(xiāng)村穩(wěn)定地扎根，所以貧民階層從來(lái)就沒(méi)有受過(guò)國(guó)民黨政權(quán)的“恩惠”，沒(méi)有衷心擁護(hù)過(guò)國(guó)民黨政權(quán)。在退守臺(tái)灣后的幾十年中，國(guó)民黨對(duì)臺(tái)灣小社會(huì)的治理也頗有成效，事實(shí)說(shuō)明，在幾十年中，我們對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的定性并不準(zhǔn)確。因?yàn)閲?guó)民黨既不反動(dòng)，也不腐朽。所以更正確些說(shuō)，不是“中國(guó)人民”拋棄了國(guó)民黨政權(quán)，而是“人民”中的“貧民階層”在國(guó)共兩黨的斗爭(zhēng)中選擇了共產(chǎn)黨而沒(méi)有選擇國(guó)民黨，最后國(guó)民黨因決戰(zhàn)戰(zhàn)敗而退出了中國(guó)主要的政治舞臺(tái)。

　　依靠貧民階層的共產(chǎn)黨之所以能夠徹底打敗代表富人利益的國(guó)民黨，是因?yàn)橹袊?guó)貧苦農(nóng)民的人數(shù)太多。貧苦農(nóng)民何以太多？這就需要追溯中國(guó)的人口問(wèn)題。

　　二、千年歷史遺產(chǎn)：人地矛盾危機(jī)

　　一個(gè)最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是，人口生存需要食物，食物生產(chǎn)需要土地，而土地卻是有限的。當(dāng)某一地區(qū)不再有可供開(kāi)墾的土地時(shí)，人口增長(zhǎng)就會(huì)引起勞動(dòng)報(bào)酬遞減，導(dǎo)致生存狀況惡化。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中原地區(qū)和關(guān)中地區(qū)可開(kāi)墾的土地已經(jīng)基本開(kāi)墾完畢，人民生活逐漸陷于貧困。貧窮人口太多，社會(huì)秩序就會(huì)趨于混亂。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想家韓非早就認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他在《五蠹》中說(shuō)，“古者丈夫不耕，草木之實(shí)足食也；
婦人不織，禽獸之皮足衣也。不事力而養(yǎng)足，人民少而財(cái)貨有余，故民不爭(zhēng)。是以厚賞不行，重罰不用，而民自治。今人有五子不為多，子又有五子，大父未死而有二十五孫，是以人民眾而財(cái)貨寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭(zhēng)，雖倍賞累罰而不免于亂�！�

　　那些文明發(fā)展較早的地區(qū)，都是由于具有優(yōu)越的自然地理?xiàng)l件，因而能夠供養(yǎng)較多發(fā)人口。但是，人口增長(zhǎng)終究會(huì)達(dá)到環(huán)境條件所能夠容許的限度，出現(xiàn)人口飽和。一般情況下，中心地區(qū)的人地矛盾可以通過(guò)向周邊地區(qū)移民得到緩解。但如果遇到嚴(yán)重天災(zāi)（中國(guó)的自然條件，天災(zāi)頻繁，并且波動(dòng)幅度大），食物產(chǎn)量無(wú)法供養(yǎng)現(xiàn)存人口，那就不是向周邊移民所能夠解決的，這就必然出現(xiàn)農(nóng)民起義和社會(huì)戰(zhàn)亂。歷史上由人口飽和和自然災(zāi)害引發(fā)農(nóng)民起義的事例，最明顯的就要數(shù)反莽的綠林、赤眉大起義了。王莽代漢前，西漢人口已處于嚴(yán)重飽和狀態(tài)（近6000萬(wàn)）。大官僚王莽為百姓辦了不少好事，因而具有很高的社會(huì)威望。他代漢稱(chēng)帝后的改革，也是有利于下層民眾的，所以應(yīng)當(dāng)?shù)玫较聦用癖姷膿碜o(hù)。但公元17年發(fā)生的大面積的旱災(zāi)卻引發(fā)了綠林、赤眉大起義，王莽本人在農(nóng)民起義打擊下落了個(gè)身首異處的悲慘下場(chǎng)。王莽的活動(dòng)及其結(jié)局說(shuō)明，在古代社會(huì)中，天災(zāi)的力量是不可抗拒的。當(dāng)人口飽和再遇到大范圍天災(zāi)（在中國(guó)主要是旱災(zāi)）時(shí)，任何力量都無(wú)法阻止農(nóng)民起義的爆發(fā)，再英明的統(tǒng)治者也無(wú)法挽救王朝衰亡的命運(yùn)。

　　遠(yuǎn)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，由于人多地少產(chǎn)生的所謂“民生問(wèn)題”已經(jīng)存在。從春秋戰(zhàn)國(guó)一直到明末清初，中國(guó)人口生生滅滅，周而復(fù)始的波動(dòng)狀況沒(méi)有多大變化，有時(shí)降到一兩千萬(wàn)（三國(guó)時(shí)期），有時(shí)達(dá)到六七千萬(wàn)。經(jīng)過(guò)一千三百多年，到明代仍然回復(fù)到西漢末年的六千來(lái)萬(wàn)。這一情況說(shuō)明，在氣候、動(dòng)植物等自然資源不變的情況下（用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)就是“沒(méi)有外生變量的摻入”），中國(guó)土地最多也就是能供養(yǎng)六千來(lái)萬(wàn)人。但是到清朝康雍乾時(shí)代，人口卻幾乎直線上升，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前已經(jīng)達(dá)到4億多人。這就使人感到不解：同是中國(guó)這一塊土地，清代（及以后）為什么能夠突然供養(yǎng)多幾倍的人口呢？

　　美國(guó)費(fèi)正清教授在其《美國(guó)與中國(guó)》、中國(guó)中山大學(xué)的何博傳教授在其《山坳上的中國(guó)》中，都談到了引起清代人口成倍增長(zhǎng)的“外生變量”，這就是明代中期由新大陸引進(jìn)的高產(chǎn)作物玉米和番薯的推廣。這兩種作物適應(yīng)性強(qiáng)，丘陵地帶也能種植，在傳統(tǒng)生產(chǎn)條件下它可以利用更多的土地，結(jié)果同是中國(guó)這一塊地方就能夠供養(yǎng)更多的人口。

　　人口過(guò)度增長(zhǎng)的弊端是顯而易見(jiàn)的，它導(dǎo)致人們的生存條件更加惡化。不少歷史學(xué)家看到，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，就是由農(nóng)民生存條件嚴(yán)重惡化引起的，而與1840年以后資本主義向東方的擴(kuò)張并沒(méi)有多大關(guān)系。由傳統(tǒng)中國(guó)遺留下來(lái)的人口問(wèn)題，一直到現(xiàn)在仍然沒(méi)有很好地解決。我們?cè)趯?duì)中國(guó)革命產(chǎn)生原因的探討中，人口問(wèn)題是我們需要充分重視的一個(gè)因素。

　　三、傳統(tǒng)社會(huì)的階級(jí)和諧與沖突

　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)是中國(guó)封建社會(huì)兩大對(duì)立的階級(jí)，他們的矛盾是封建社會(huì)的主要矛盾。最近有不少文章突破了這一教條化的觀點(diǎn)，認(rèn)為在兩千多年的中國(guó)歷史上，根源于生產(chǎn)資料占有方面的階級(jí)對(duì)立從來(lái)都不明顯，社會(huì)的對(duì)立在很大程度上產(chǎn)生于政治權(quán)力，其表現(xiàn)就是平民階層和精英階層的對(duì)立。

　　很明顯，這一突破并沒(méi)有跳出矛盾（斗爭(zhēng)）是事物（歷史）發(fā)展動(dòng)力的宏觀框架，這一框架要求在任何社會(huì)中都要找出所謂的主要矛盾，主要矛盾的解決過(guò)程，就是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的過(guò)程。這一理論在哲學(xué)上并不成立，用它指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)則會(huì)產(chǎn)生十分有害的結(jié)果。

　　筆者認(rèn)為，不論是把傳統(tǒng)社會(huì)的主要矛盾看成是根源于生產(chǎn)資料占有關(guān)系而產(chǎn)生的階級(jí)地位的對(duì)立和斗爭(zhēng)，還是看成是由政治權(quán)力產(chǎn)生的平民階層和精英階層的對(duì)立和斗爭(zhēng)，都不能涵蓋復(fù)雜的社會(huì)生活。恩格斯認(rèn)為國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是階級(jí)統(tǒng)治的工具，其職能是鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治者的反抗。許多人都熟悉這一理論，但卻沒(méi)有人能夠用這一理論令人信服地解釋當(dāng)代重要的社會(huì)政治現(xiàn)象。實(shí)際上這一看法太過(guò)絕對(duì)，它本身就缺乏科學(xué)性，所以我們不可能利用它來(lái)客觀地認(rèn)識(shí)國(guó)家和社會(huì)。

　　如果我們大膽拋開(kāi)這些絕對(duì)化的、形而上學(xué)的理論，容易發(fā)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生和運(yùn)行的原理其實(shí)十分簡(jiǎn)單。當(dāng)原始時(shí)代人口十分稀少時(shí)，只要采摘自然界現(xiàn)成的果實(shí)和獵取現(xiàn)成的野物即可維持正常生存。但是當(dāng)人口增長(zhǎng)使得現(xiàn)成的自然資源難以供養(yǎng)現(xiàn)有人口時(shí)，人們便設(shè)法讓自然界產(chǎn)生自己所需要的資源，結(jié)果創(chuàng)立了動(dòng)物飼養(yǎng)業(yè)（畜牧業(yè)）和作物種植業(yè)（狹義農(nóng)業(yè)）；
隨著人口的繼續(xù)增長(zhǎng)，人類(lèi)所需要的食物更多，于是只好減少“昂貴”的動(dòng)物產(chǎn)品而增加“便宜”的植物產(chǎn)品，結(jié)果逐步過(guò)渡到定居農(nóng)業(yè)。遠(yuǎn)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中原地區(qū)和關(guān)中地區(qū)的糧食種植業(yè)就幾乎完全排擠了畜牧業(yè)而成為最主要的生產(chǎn)部門(mén)。

對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，自從進(jìn)入定居農(nóng)業(yè)以后，就可以有兩種方法獲得產(chǎn)品，一種是自己生產(chǎn)它們，另一種是把他們偷來(lái)或搶來(lái)。作為群體，農(nóng)民當(dāng)然不能依靠偷搶?zhuān)�所以只能依靠生產(chǎn)。但個(gè)別偷搶行為仍會(huì)發(fā)生。為使生產(chǎn)和生活能夠正常進(jìn)行，農(nóng)民必須為防衛(wèi)投資。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))從防衛(wèi)這一角度說(shuō)，單獨(dú)居住的農(nóng)戶要有效防止盜匪偷搶?zhuān)�所付出的代價(jià)往往會(huì)大大超過(guò)其全部財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。但如果聚居為村落，每個(gè)農(nóng)戶所分?jǐn)偟谋Ｗo(hù)成本就可以大大降低，所以農(nóng)民都結(jié)村而居。但結(jié)村而居之后，農(nóng)戶在生產(chǎn)和生活中的摩擦和糾紛也會(huì)增加，這就需要有人調(diào)解、處理（農(nóng)村人稱(chēng)為“說(shuō)事兒”），也就是要有人提供公正。中國(guó)歷史上形成的所謂“鄉(xiāng)紳自治”，實(shí)際上就是一種對(duì)外向鄉(xiāng)村提供保護(hù)、對(duì)內(nèi)向百姓提供公正的制度�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把保護(hù)和公正等不通過(guò)市場(chǎng)交換，而主要由政府提供的“勞務(wù)”稱(chēng)為公共產(chǎn)品。不過(guò)，再大的村落也無(wú)力對(duì)付大規(guī)模的搶劫或侵略，這就需要由更大的政治單位提供宏觀保護(hù)。宏觀保護(hù)也具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，即政治單位越大，每個(gè)居民所分?jǐn)偟谋Ｗo(hù)成本就越低，結(jié)果統(tǒng)治者的收益就越大。因?yàn)楸Ｗo(hù)成本大致與邊界長(zhǎng)度成正比，而收益卻和受保護(hù)的人數(shù)成正比。假定人口密度相同，那么總?cè)藬?shù)就與地域面積成正比。而面積擴(kuò)大100倍，周長(zhǎng)才擴(kuò)大10倍。所以政治單位的規(guī)模越大越好。但古代由于交通條件限制，統(tǒng)治范圍過(guò)大反而不便于公共產(chǎn)品的提供，也不便于實(shí)物賦稅的征收，所以中國(guó)在武王伐紂后就分封了許多諸侯國(guó)，讓諸侯國(guó)的國(guó)君在其統(tǒng)治范圍內(nèi)為其居民提供公共產(chǎn)品。隨著鐵器的推廣應(yīng)用和交通工具的改進(jìn)，提供公共產(chǎn)品的單位的適度規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，于是出現(xiàn)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，直到公元前221年終于形成了中央集權(quán)的大一統(tǒng)的秦帝國(guó)。

　　史學(xué)界有人認(rèn)為，中國(guó)自古以來(lái)就實(shí)行高度集權(quán)統(tǒng)一的專(zhuān)制制度，但也有人認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)實(shí)際上是高度松散自治的。這兩種意見(jiàn)看似沖突，但實(shí)際上是從不同角度認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)的結(jié)果。從宏觀上看，中國(guó)歷史上的幾大專(zhuān)制王朝，都是高度統(tǒng)一的中央政權(quán)；
但如果深入到國(guó)家的具體政權(quán)結(jié)構(gòu)，則可以看到，向下層百姓提供基本公共產(chǎn)品的各級(jí)組織，實(shí)際上又是分散和軟弱的。在多少世代中，中國(guó)基本的政治單位只延伸到縣一級(jí)。而代表中央政府進(jìn)行統(tǒng)治的縣衙，往往也只有少數(shù)幾個(gè)官員和最多幾十個(gè)衙役組成。

　　中國(guó)形成以縣為基礎(chǔ)的政治結(jié)構(gòu)，也是與中國(guó)的客觀環(huán)境想適應(yīng)的。中華文明的中心和重心一直在黃河流域，這一地區(qū)土地平坦肥沃，適于耕作，所以早就出現(xiàn)了較為稠密的人口和村莊，有組織的盜匪團(tuán)伙喪失了藏匿的空間，而對(duì)付單個(gè)盜匪偷搶并不需要太大的力量，所以一支小規(guī)模的武裝就可以對(duì)廣闊地域進(jìn)行流動(dòng)保護(hù)，結(jié)果早在秦統(tǒng)一以前，這里就形成了由縣衙掌握少量武裝為居民提供保護(hù)和公正的制度。作為地區(qū)統(tǒng)治者，縣衙的另一項(xiàng)任務(wù)就是解決農(nóng)戶、宗族或村莊之間的糾紛，為轄區(qū)居民提供公正。在中國(guó)的等級(jí)結(jié)構(gòu)中，行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)是一體的。民間的民事、刑事案件，都由縣域的行政長(zhǎng)官（百姓往往稱(chēng)為縣太爺）一手處理。但是一個(gè)縣往往有上千甚或幾千平方公里，一般民間糾紛或小偷小摸都報(bào)縣衙處理，顯然很不方便（經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)就是費(fèi)用太高），于是就形成了由宗族首領(lǐng)（族長(zhǎng)）和鄉(xiāng)紳（組織）為農(nóng)戶提供簡(jiǎn)單保護(hù)和公正的制度。為了便于征收稅賦，國(guó)家在縣以下實(shí)行鄉(xiāng)、里、保、甲制度，保長(zhǎng)、甲長(zhǎng)往往都由族長(zhǎng)和鄉(xiāng)紳擔(dān)任。所以就中國(guó)基層社會(huì)來(lái)說(shuō)，政治精英和社會(huì)精英是合二為一的。

　　中國(guó)的文化精英都是嚴(yán)格由儒家思想培養(yǎng)出來(lái)的，所以基本成份非常單一。儒家思想主張維護(hù)君、臣、夫、妻、父、子等身份等級(jí)關(guān)系，這一思想對(duì)維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序非常有利。所以漢武帝就重用董仲舒廢黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)，使儒家思想成為歷代統(tǒng)治者的正統(tǒng)思想。統(tǒng)治者都以儒家思想教育社會(huì)，并利用科舉考試吸收文化精英補(bǔ)充官僚機(jī)構(gòu)。古代接受教育的成本很高，所以文化精英也大都出身于基層社會(huì)精英或高層政治精英的家庭，這樣，從全社會(huì)看，政治精英、社會(huì)精英和文化精英實(shí)際上是三位一體的。從“社會(huì)分工”角度看，平民階層為社會(huì)生產(chǎn)物質(zhì)生活資料，政治精英為社會(huì)提供宏觀和中觀的公共產(chǎn)品，社會(huì)精英為松散的社會(huì)提供微觀的保護(hù)和公正，文化精英則為社會(huì)生產(chǎn)簡(jiǎn)單的精神文化產(chǎn)品。這樣，社會(huì)各階層實(shí)際上是“各司其責(zé)”的。

　　接下來(lái)的問(wèn)題是，既然傳統(tǒng)社會(huì)各階層“各司其責(zé)”“分工合理”，那么歷史上何以發(fā)生多次大規(guī)模的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)呢？

　　根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人選擇史觀”，社會(huì)變遷都是經(jīng)濟(jì)人在特定客觀環(huán)境及其變化條件下理性選擇的結(jié)果。如果把引起環(huán)境變化的因素劃分為“內(nèi)生變量”（因變量）和“外生變量”（自變量），那么容易發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)歷史上引起農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的是“人口增長(zhǎng)”和“氣候波動(dòng)”兩大外生變量。外生變量是指在社會(huì)體系之外“摻入”了社會(huì)變遷而起作用的因素�！皻夂虿▌�(dòng)”顯然來(lái)源于社會(huì)的外部，但一般人很難理解“人口增長(zhǎng)”是社會(huì)的“外生變量”�？梢赃@樣理解：人口具有自然增長(zhǎng)的趨勢(shì)，這一趨勢(shì)根源于人的“生物人”屬性，由生物人屬性“引起”的人口增長(zhǎng)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)看成是社會(huì)的“外生變量”。

　　社會(huì)運(yùn)行的基本原理是，人口具有無(wú)限增加的趨勢(shì)，人口增加而土地面積大體不變，這就必然導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬遞減，而土地價(jià)值上升，結(jié)果依靠勞動(dòng)為生的農(nóng)民狀況惡化，而依靠土地為生的地主的狀況則好轉(zhuǎn)，就有可能加重對(duì)貧民的剝削，從而集中起大部分剩余。這當(dāng)然會(huì)使得地主和農(nóng)民的矛盾有所激化。但是在中國(guó)，以地主階級(jí)為基礎(chǔ)的精英階層與平民階層的矛盾沖突，從來(lái)也沒(méi)有激化到危及王朝生存的程度，歷史上任何一個(gè)王朝的滅亡，都不是由于精英階層與平民階層的矛盾激化引起的（只有國(guó)民黨政權(quán)在平民階層與精英階層的沖突中陷于失�。�。從群體意識(shí)看，在歷史正常運(yùn)行時(shí)期，精英階層都是愿意維護(hù)社會(huì)秩序的，因?yàn)樗麄儚姆�(wěn)定的社會(huì)秩序中獲得了較大的“收益”。平民階層也不反抗社會(huì)秩序，因?yàn)樗麄円惨虬簿訕?lè)業(yè)而獲益所以精英階層與平民階層并不對(duì)立。但是在遭受?chē)?yán)重天災(zāi)（在中國(guó)主要是旱災(zāi)）打擊時(shí)，情況就大不相同了，如果天災(zāi)導(dǎo)致自耕農(nóng)民無(wú)法正常生存，他們只能采取打家劫舍、劫富濟(jì)貧等手段謀生時(shí)，就會(huì)感到社會(huì)秩序是他達(dá)到目的的障礙，為了掃除這一障礙，就成為社會(huì)秩序的破壞者。如果愿意這樣行動(dòng)的人很多，就會(huì)釀成大規(guī)模的起義。這種劫富濟(jì)貧的農(nóng)民起義，其對(duì)象只能是集中了社會(huì)剩余產(chǎn)品的精英階層。所以在這種情況下，平民階層與精英階層就處于嚴(yán)重對(duì)立的地位。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)，當(dāng)勞動(dòng)報(bào)酬遞減時(shí)，正當(dāng)謀生手段的（相對(duì)）價(jià)值就會(huì)大大下降，而不正當(dāng)手段的價(jià)值就會(huì)大大上升，成本收益比較使他們選擇了不正當(dāng)?shù)氖侄�。從哲學(xué)上看，在人性中“善”“惡”并存，在特定條件下人性中“惡的傾向”就會(huì)壓倒“善的傾向”。農(nóng)民起義的發(fā)生，實(shí)際上是客觀條件促使人性中本來(lái)就潛藏著的“惡的傾向”的聚合和爆發(fā)。我們當(dāng)然不能坐在舒適的辦公室里，從抽象正義的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)譴責(zé)這種“惡的傾向”。因?yàn)檎f(shuō)到底，人的生存具有最基本的價(jià)值，基本百姓難以生存，還談什么社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步？所以我們不能站在歷代統(tǒng)治者的立場(chǎng)上譴責(zé)農(nóng)民起義。但是從另一方面看，“惡的傾向”的聚合和爆發(fā)沒(méi)有也不能創(chuàng)造新的社會(huì)財(cái)富（經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)說(shuō)是不能增加蛋糕的總量），不僅沒(méi)有創(chuàng)造，還大大消耗了社會(huì)財(cái)富的存量（毀滅了財(cái)富）。農(nóng)民起義所起的直接作用，最多只不過(guò)把社會(huì)財(cái)富的存量進(jìn)行了重新分配罷了（共產(chǎn)黨統(tǒng)治下的學(xué)界正好相反，長(zhǎng)期無(wú)原則地推崇各種各樣的造反和起義）。從歷史結(jié)局看，以“惡的傾向”聚合起來(lái)的勢(shì)力也從來(lái)沒(méi)有取得多大政治成就，事實(shí)上它們不同集團(tuán)之間也互相摩擦和斗爭(zhēng)，力量逐漸消耗或相互抵消，最后都被代表秩序的公共產(chǎn)品的提供者或潛在提供者所消滅，此后社會(huì)又逐漸進(jìn)入正常運(yùn)行狀態(tài)（新王朝建立）。歷史上漢末（黃巾）起義、唐末（黃巢）起義、明末（李自成）起義、清朝（洪秀全）起義都是如此。等到新王朝建立以后，災(zāi)荒和戰(zhàn)亂已經(jīng)使人口大大下降，天災(zāi)也已經(jīng)過(guò)去，人地危機(jī)緩解，于是正常謀生手段的價(jià)值上升，此時(shí)利用“惡的傾向”謀生的人大大減少，努力增加蛋糕總量的人數(shù)大大增加，于是社會(huì)又開(kāi)始了穩(wěn)定上升的階段。

　　按照公共產(chǎn)品理論，我們可以把傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民起義分為兩類(lèi)，那些力圖建立社會(huì)秩序的屬于一類(lèi)，而從根本上破壞秩序的則屬于另一類(lèi)。黃巢力圖推翻的唐朝、李自成力圖推翻的明朝、洪秀全力圖推翻的清朝，都是在幾百年中代表秩序的長(zhǎng)壽王朝。他們既然想推翻秩序的代表，那就只能利用人性中潛伏的“惡的傾向”。在多少世代中，人們把力圖破壞社會(huì)秩序的起義者如黃巢、李自成、洪秀全都稱(chēng)為“賊寇”，而那些力圖在混亂社會(huì)中建立秩序的“起義”者，即使失敗也沒(méi)有被稱(chēng)為“賊寇”。例如人們不但沒(méi)有把最后取得勝利的劉邦、劉秀、朱元璋稱(chēng)做“賊寇”，而且也沒(méi)人把失敗者項(xiàng)羽、劉玄、李密、竇建德、張士誠(chéng)、陳友諒等稱(chēng)為“賊寇”，（竇建德至今還得到河北人們的敬仰，不少地方至今還建有竇建德廟）。過(guò)去人們常說(shuō)“勝者王侯敗者賊寇”，可見(jiàn)實(shí)際情況并不是如此。人們判斷“賊寇”的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上只有一條，那就是看他的勢(shì)力是否利用人性中“惡的傾向”所組成。而那些被人懷念的歷史活動(dòng)家，都是力圖將人性中“惡的傾向”納入社會(huì)正常發(fā)展的軌道，力圖在自己能力所及的范圍內(nèi)建立統(tǒng)治秩序的人。

　　從這一角度看，人民群眾和歷代統(tǒng)治者都比我們的馬克思主義歷史學(xué)家認(rèn)識(shí)問(wèn)題更為客觀和正確，因?yàn)樗麄儾⒉幌笪覀兊鸟R克思主義歷史學(xué)家，根本不區(qū)分歷史人物活動(dòng)的微觀動(dòng)機(jī)，而籠統(tǒng)地推崇一切破壞社會(huì)秩序的農(nóng)民起義領(lǐng)袖們。

　　四、毛澤東類(lèi)似于劉邦、朱元璋，還是類(lèi)似于黃巢、李自成？

　　許多歷史學(xué)家認(rèn)為，在中國(guó)歷史上，只有劉邦、朱元璋和毛澤東三人真正是依靠農(nóng)民的力量，掃平了天下而做了最高統(tǒng)治者的人。據(jù)說(shuō)朱元璋剛當(dāng)皇帝時(shí)到歷代帝王廟祭拜，對(duì)其他帝王只拜一拜，但特意對(duì)劉邦塑像連拜三拜。因?yàn)樗�認(rèn)為，他和劉邦都是沒(méi)有任何家庭根基，單憑手提三尺掃平群雄而獲得了天下，所以比其他帝王尤為困難。毛澤東也非常欣賞出身于下層的大老粗劉邦，大概也認(rèn)為劉邦和他一樣，只依靠自己的力量掃平了天下。

　　但毛澤東真的類(lèi)似于劉邦、朱元璋嗎？在我們分析了歷史上農(nóng)民起義的背景及其依靠力量以后，卻得出了很不相同的結(jié)論。

　　在兩千多年的中國(guó)歷史上，有過(guò)大大小小的數(shù)百次農(nóng)民起義，其中算得上全國(guó)規(guī)模起義的，依次有秦末陳勝吳廣大起義、反莽的綠林赤眉大起義、黃巾起義、隋末大起義、唐末黃巢大起義、元末大起義、明末李自成大起義和清代的洪秀全太平天國(guó)起義共八次。按照傳統(tǒng)的階級(jí)斗爭(zhēng)范式，這些起義都是貧苦農(nóng)民反對(duì)封建統(tǒng)治的斗爭(zhēng)。但是許多人發(fā)現(xiàn)，秦末起義、反莽起義、隋末起義和元末大起義時(shí)，有許多地主階級(jí)成員及其文化精英（儒生）參加，而東漢末年的黃巾起義、唐朝末年的黃巢起義、明朝末年的李自成、張獻(xiàn)忠起義以及清朝后期的太平天國(guó)起義，卻很少有地主階級(jí)成員及其知識(shí)分子參加。我們把由社會(huì)各階層參加的起義稱(chēng)為“社會(huì)起義”，把只有貧苦農(nóng)民參加的起義稱(chēng)為“貧民起義”。這樣分類(lèi)可能會(huì)使根據(jù)中學(xué)教材學(xué)習(xí)歷史的人感到困惑：作為統(tǒng)治階級(jí)，地主階級(jí)有什么必要參加反對(duì)中央王朝的起義呢？

我們說(shuō)，把地主階級(jí)看成統(tǒng)治階級(jí)，本來(lái)就是根據(jù)教條主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，把社會(huì)劃分為兩大對(duì)立階級(jí)的結(jié)果。按照公共產(chǎn)品理論，統(tǒng)治者為社會(huì)提供公共產(chǎn)品，而由被統(tǒng)治者消費(fèi)它們。從這一原理看，中國(guó)歷史上絕大多數(shù)地主并沒(méi)有政治特權(quán)，他們既要向國(guó)家繳納賦稅，又要依賴國(guó)家提供公共產(chǎn)品（保護(hù)和公正），所以應(yīng)當(dāng)屬于被統(tǒng)治者。作為基層社會(huì)的優(yōu)秀分子，地主階級(jí)與統(tǒng)治王朝的利益有一致的一面；
但作為被統(tǒng)治者，在特定情況下他們也會(huì)參加反對(duì)統(tǒng)治王朝的斗爭(zhēng)。事實(shí)上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))在秦末起義、反莽起義、隋末起義、反元起義中，都有許多地主階級(jí)成員參加。當(dāng)時(shí)社會(huì)上廣大地主階級(jí)成員，對(duì)這些起義也都是擁護(hù)的。當(dāng)然，單從人數(shù)看，不論哪次起義，貧苦農(nóng)民都占大多數(shù)。但從領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)看，這幾次起義的大部分主要成員，都出身于地主階級(jí)。例如西漢開(kāi)國(guó)皇帝劉邦本來(lái)就不是“農(nóng)民”，他的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的成員大部分也都是不滿“暴秦”統(tǒng)治的地主和舊貴族；
朱元璋雖出身于“農(nóng)民”，但他投靠的那一支起義軍的發(fā)起者和領(lǐng)導(dǎo)者郭子興卻是當(dāng)?shù)氐耐梁�。反莽起義和反隋起義的領(lǐng)導(dǎo)階層，也主要是官僚和地主階級(jí)成員。最明顯的是，在反莽大起義中，綠林軍擁立皇族劉玄當(dāng)皇帝，赤眉軍擁立皇族劉盆子當(dāng)皇帝，社會(huì)經(jīng)過(guò)幾年戰(zhàn)亂，最后由皇族后裔、出身于南陽(yáng)大地主家庭的劉秀當(dāng)了皇帝；
隋末各股起義集團(tuán)，領(lǐng)導(dǎo)人有農(nóng)民也有官僚、地主，但最后不是被消滅，就是歸落到隋朝大官僚李淵門(mén)下。這樣，劉邦、劉秀、李淵、朱元璋掃平天下而成為歷史上四大王朝的開(kāi)國(guó)帝王，都不能說(shuō)是“農(nóng)民”的勝利，因?yàn)樗麄兌疾恢皇寝r(nóng)民利益的代表，而是包括地主階級(jí)在內(nèi)的廣大人民利益的代表。

　　歷史上真正代表貧苦農(nóng)民參加和領(lǐng)導(dǎo)起義的，依次有張角、黃巢、李自成和洪秀全等人。張角雖然組織和領(lǐng)導(dǎo)了黃巾起義，但起義還沒(méi)有形成有組織的勢(shì)力就去世了，結(jié)果各地互不統(tǒng)屬的起義力量很快都被鎮(zhèn)壓了下去；
黃巢、李自成的“成就”頗大，他們都曾經(jīng)占領(lǐng)京城登基稱(chēng)帝，洪秀全也建立了自己的政權(quán)，但他們領(lǐng)導(dǎo)的起義最后都被統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓了下去。有人認(rèn)為這些起義之所以失敗，是由于它的領(lǐng)導(dǎo)人不會(huì)利用地主階級(jí)及其知識(shí)分子（儒生）建立各級(jí)統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。但是問(wèn)題并不在于會(huì)不會(huì)利用地主階級(jí)，而在于地主階級(jí)愿不愿意被“利用”。從起義所要推翻的對(duì)象看，這四次起義都是要推翻延續(xù)了二三百年的長(zhǎng)壽王朝（東漢、唐朝、明朝和清朝），長(zhǎng)壽王朝在統(tǒng)治期間盡量選拔、吸收地主階級(jí)精英參與統(tǒng)治，從來(lái)沒(méi)有實(shí)行“殘暴”政策激怒地主階級(jí)，所以當(dāng)自然災(zāi)害導(dǎo)致貧苦農(nóng)民（主要是自耕農(nóng)）無(wú)法生存而發(fā)動(dòng)或參加起義時(shí)，地主階級(jí)不但不會(huì)支持或參加起義，反而還會(huì)積極幫助統(tǒng)治者對(duì)起義進(jìn)行鎮(zhèn)壓。在專(zhuān)制王朝和地主階級(jí)聯(lián)合鎮(zhèn)壓下，“貧民起義”必然陷于失敗。

　　從“貧民起義”領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人成就說(shuō)，歷史上最大的要數(shù)后梁武帝朱溫了。朱溫在唐末參加黃巢起義，很快成為黃巢的愛(ài)將，但在黃巢稱(chēng)帝以后為黃巢鎮(zhèn)守同州時(shí)，卻遭黃巢其他部將疑忌，遂投唐成為唐朝大將。此后他任唐朝節(jié)度使鎮(zhèn)守汴州時(shí)，努力擴(kuò)充勢(shì)力，終于廢唐建梁，自立為帝，也算是一代開(kāi)國(guó)帝王�，F(xiàn)在看來(lái)，他能夠取得這樣的政治“成就”，關(guān)鍵就在于他（的勢(shì)力）脫離“貧民起義”隊(duì)伍以后，走上了依靠地主階級(jí)及其知識(shí)分子建立統(tǒng)治秩序的道路。假如他一直追隨農(nóng)民起義領(lǐng)袖黃巢，到處“劫富濟(jì)貧”打擊和消滅精英階層（包括政治、文化和社會(huì)精英），那他根本就不可能建立穩(wěn)定的社會(huì)秩序（即使地方政權(quán)也不可能），最后必然落得與黃巢一樣的下場(chǎng)。

　　李自成、洪秀全也都象黃巢起義一樣是完全依靠貧民的，由于缺乏社會(huì)精英（包括地主階級(jí)）的支持，所以最后都陷于失敗。李自成之所以能夠推翻朱明王朝并迫使崇禎皇帝自盡，除了自己力量一時(shí)強(qiáng)大外，更重要的還是因?yàn)楫?dāng)時(shí)在關(guān)外興起的滿清使明朝皇帝沒(méi)有回旋余地。如果沒(méi)有清軍在滿洲的崛起，崇禎皇帝也會(huì)像唐玄宗一樣逃離京城，到外地組織力量反撲，那么最后李自成就會(huì)被明朝勢(shì)力和各地地主武裝剿滅，那時(shí)全國(guó)又會(huì)出現(xiàn)唐末那樣的混亂局面……

　　那么，從依靠力量上看，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民革命，是與歷史上的“貧民起義”類(lèi)似，還是與“社會(huì)起義”類(lèi)似呢？換句話說(shuō)，毛澤東所走的道路，是與劉邦、朱元璋類(lèi)似，依靠包括地主階級(jí)在內(nèi)的全社會(huì)的力量，還是象黃巢、李自成一樣，只是依靠貧苦農(nóng)民呢？

　　我們知道，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命勝利以后，社會(huì)上世家大族的地位象翻烙餅似的翻了個(gè)兒，他們一下子被打入十八層地獄，新中國(guó)成立后一直被作為專(zhuān)政對(duì)象，在社會(huì)最底層掙扎著生存了約三十年。從世家大族社會(huì)地位的這一根本性變化可以看到，毛澤東是完全依靠貧苦農(nóng)民，并且不利用地主階級(jí)，最后打倒了統(tǒng)治者和地主階級(jí)的聯(lián)合力量。從力量基礎(chǔ)看，毛澤東與歷史上出身于下層、但都充分利用地主階級(jí)建立政權(quán)的開(kāi)國(guó)皇帝劉邦、朱元璋并不相同，而更類(lèi)似于單只依靠貧苦農(nóng)民力量的黃巢、李自成和洪秀全。

　　毛澤東與黃巢、李自成的結(jié)局之所以不同，在于他領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民革命時(shí)，中國(guó)人口結(jié)構(gòu)已經(jīng)與唐末、明末時(shí)期大不相同，貧民的力量相對(duì)于統(tǒng)治者和地主階級(jí)的力量，已經(jīng)占有優(yōu)勢(shì)；
毛澤東與洪秀全結(jié)局的不同，在于他比洪秀全遇到了遠(yuǎn)為有利的外部環(huán)境條件。下面我們就分析導(dǎo)致中國(guó)革命特定結(jié)局的外生變量。

　　五、隱含的人口變量和直接的日本侵略

　　金觀濤、劉青峰在其《中國(guó)封建社會(huì)的結(jié)構(gòu)：一個(gè)超穩(wěn)定系統(tǒng)》一文中說(shuō)過(guò)，明末李自成起義之所以失敗，主要是由于李自成不會(huì)利用地主階級(jí)知識(shí)分子（儒生）建立各級(jí)政權(quán)。我們則說(shuō)，洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之所以失敗，也是因?yàn)樗�不能利用地主階級(jí)和社會(huì)精英建立各級(jí)政權(quán)。從這一角度看，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人完全不依靠地主階級(jí)建立起全國(guó)范圍的統(tǒng)一政權(quán)，在歷史上確實(shí)是開(kāi)天辟地的創(chuàng)舉。中國(guó)農(nóng)民革命何以能夠成功？按毛澤東自己所說(shuō)，是因?yàn)橛辛讼冗M(jìn)階級(jí)（指現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)）及其政黨（共產(chǎn)黨）來(lái)領(lǐng)導(dǎo)�，F(xiàn)在看來(lái)，這一說(shuō)法政治意味太強(qiáng)，并沒(méi)有講到根本原因。筆者認(rèn)為，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)農(nóng)民革命之所以能夠成功，根本原因在于貧苦農(nóng)民的力量已經(jīng)大大超過(guò)敵對(duì)勢(shì)力的力量。遠(yuǎn)在清朝前期和中期，中國(guó)人口已經(jīng)成倍增長(zhǎng)，結(jié)果清末比清初增加了好幾倍（由于對(duì)清初的人口數(shù)字估計(jì)不準(zhǔn)，所以不好確定具體增加了幾倍），結(jié)果，貧苦農(nóng)民的絕對(duì)人數(shù)也相應(yīng)增加了好幾倍，但是統(tǒng)治者和地主階級(jí)的力量并沒(méi)有與總?cè)丝谕�比例增長(zhǎng)，例如，“在編”的地方官吏和武裝衙役，數(shù)目就沒(méi)有多大變化�？偸桥c統(tǒng)治者利益一致的地主階級(jí)，力量不但沒(méi)有增加，實(shí)際上反而更小了，因?yàn)槿丝谠黾邮谷司�耕地更少，結(jié)果農(nóng)戶家庭的規(guī)模也相應(yīng)變小，中小地主戶的數(shù)量大大減少，也更不容易形成大地主。新中國(guó)成立前后土地改革時(shí)的情況也許可以很好地說(shuō)明這一問(wèn)題，那時(shí)黃河流域的好多村莊甚至找不到一家象樣的地主，農(nóng)民普遍陷于貧困。生存壓力使得農(nóng)民更容易組織起來(lái)，按照他們的意愿改造社會(huì)。這是中國(guó)農(nóng)民革命的“人口基礎(chǔ)”。

　　中國(guó)貧窮人口太多導(dǎo)致革命的思想，最早也許是由美國(guó)政治家提出來(lái)的。1949年8月，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表了對(duì)華關(guān)系白皮書(shū)和國(guó)務(wù)卿艾奇遜致總統(tǒng)杜魯門(mén)的信。艾氏在信中說(shuō)，“中國(guó)人口在十八、十九兩個(gè)世紀(jì)里增加了一倍，因此使土地受到不堪負(fù)擔(dān)的壓力。人民的吃飯問(wèn)題是每一個(gè)中國(guó)政府必然碰到的第一個(gè)問(wèn)題。一直到現(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)政府使這個(gè)問(wèn)題得到了解決”�！爸泄残麄鞯膬�(nèi)容，一大部分是他們解決土地問(wèn)題的諾言。”（《毛澤東選集》四卷合訂本，第1399頁(yè)。北京：人民出版社，1969年版）。毛澤東在評(píng)白皮書(shū)的文章中把艾奇遜的看法稱(chēng)為“唯心歷史觀”而給予無(wú)情批判。但現(xiàn)在看來(lái)，艾氏對(duì)清朝以來(lái)人口增長(zhǎng)與中國(guó)革命的關(guān)系的看法，還是很有道理的。實(shí)證分析得出的結(jié)論只能是，共產(chǎn)黨依靠貧苦農(nóng)民打天下竟然能夠大獲全勝，完全是因?yàn)楦F人人多勢(shì)眾。由于清朝以來(lái)窮人絕對(duì)數(shù)量增加并且比例也大大增加都是由高產(chǎn)作物玉米和番薯的引進(jìn)所造成，所以我們就可以說(shuō)，高產(chǎn)作物的引進(jìn)是引發(fā)中國(guó)革命的更為深遠(yuǎn)的“外生變量”。

　　有人也許會(huì)說(shuō)，1851年洪秀全領(lǐng)導(dǎo)金田起義時(shí)，中國(guó)已經(jīng)有四億多人，但是太平天國(guó)何以失敗了呢？筆者認(rèn)為，太平天國(guó)革命之所以失敗，是由于當(dāng)時(shí)缺乏組織全國(guó)農(nóng)民的適當(dāng)條件。農(nóng)民的力量是潛在的。幾億中國(guó)農(nóng)民散居在全國(guó)幾十萬(wàn)個(gè)村莊，如果不能有效組織起來(lái)，當(dāng)然干不成任何事情。那么應(yīng)當(dāng)具備什么條件才能夠把農(nóng)民組織起來(lái)，我們也許能夠從中國(guó)共產(chǎn)黨取得勝利的過(guò)程中悟出一些道理。

　　從1927年開(kāi)始，中國(guó)共產(chǎn)黨利用軍閥混戰(zhàn)的間隙，在南方發(fā)動(dòng)農(nóng)民進(jìn)行土地革命，得到貧苦農(nóng)民的擁護(hù)，“中央紅軍”曾經(jīng)發(fā)展到10萬(wàn)人。軍閥混戰(zhàn)就是當(dāng)時(shí)紅軍發(fā)展的最好的客觀條件。但當(dāng)國(guó)民黨騰出手來(lái)全力對(duì)付紅軍時(shí)，就迫使紅軍于1934年開(kāi)始了戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移的所謂長(zhǎng)征。長(zhǎng)征途中有幾次差一點(diǎn)全軍覆沒(méi)，最后總算逃到了貧瘠的黃土高原，才獲得了喘息的機(jī)會(huì)。但陜北自然條件惡劣，連不到三萬(wàn)人的紅軍給養(yǎng)就難以供應(yīng)，于是毛澤東在1936年春率領(lǐng)紅軍渡黃河?xùn)|征山西閻錫山地盤(pán)，近兩個(gè)月也沒(méi)有多大成就，只好又返回陜北。同年，主要由張國(guó)燾的部屬（四方面軍）組成的紅軍西路軍卻在甘肅、青海遭馬家軍襲擊幾乎全部被殲。所以就當(dāng)時(shí)的情況說(shuō)，擺在共產(chǎn)黨面前的形勢(shì)是非常嚴(yán)峻的，很難看到共產(chǎn)黨此后有多么光明的前景。但是當(dāng)年12月的西安事變卻使共產(chǎn)黨時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)（按張國(guó)燾的說(shuō)法，西安事變是救了毛澤東），蔣介石被迫接受使共產(chǎn)黨合法化并參加抗日的主張，第二年開(kāi)始的全國(guó)抗戰(zhàn)使共產(chǎn)黨獲得了大顯身手的廣大活動(dòng)場(chǎng)所。經(jīng)過(guò)了八年的抗戰(zhàn)，共產(chǎn)黨由原來(lái)的不足三萬(wàn)軍隊(duì)卻壯大成為擁有“一百多萬(wàn)正規(guī)軍，二百多萬(wàn)民兵”（毛澤東語(yǔ)）的龐大力量。這樣，日本侵略客觀上給中國(guó)共產(chǎn)黨幫了大忙。因?yàn)榈谝�，張學(xué)良之所以發(fā)動(dòng)西安事變，一個(gè)隱含的條件就是日本侵略中國(guó)的壓力，第二，正是1937年爆發(fā)的“全面抗戰(zhàn)”使共產(chǎn)黨獲得了到華北廣大地區(qū)發(fā)動(dòng)群眾、擴(kuò)大影響、建立組織的機(jī)會(huì)。如果歷史沒(méi)有給予共產(chǎn)黨這一發(fā)動(dòng)農(nóng)民的機(jī)遇，很難設(shè)想毛澤東如何領(lǐng)導(dǎo)共產(chǎn)黨人，把分散在全國(guó)幾十萬(wàn)個(gè)村莊中的貧苦農(nóng)民組織起來(lái)，此后成為無(wú)堅(jiān)不摧的力量，創(chuàng)造出驚天動(dòng)地的輝煌業(yè)績(jī)。

　　現(xiàn)在，已經(jīng)有越來(lái)越多的人（甚至有許多老百姓）認(rèn)識(shí)到，日本侵略中國(guó)客觀上為中國(guó)制造了一個(gè)共產(chǎn)黨政權(quán)。據(jù)說(shuō)1972年毛澤東在會(huì)見(jiàn)來(lái)訪的日本首相田中角榮時(shí)，曾經(jīng)幽默地談到，是日本的侵略幫助共產(chǎn)黨取得了政權(quán)，要不然他怎能作為中國(guó)領(lǐng)袖與日本首相在北京會(huì)見(jiàn)？有人不相信毛澤東會(huì)說(shuō)出這樣的話，也有人對(duì)毛澤東這樣說(shuō)表示憤怒和譴責(zé)。但毛澤東說(shuō)沒(méi)說(shuō)過(guò)這話倒無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)椴还芩�說(shuō)不說(shuō)，都改變不了日本侵略中國(guó)客觀上幫助了共產(chǎn)黨勢(shì)力發(fā)展這一事實(shí)。所以我們說(shuō)，日本侵略中國(guó)是導(dǎo)致中國(guó)革命特定結(jié)局的最直接的外生變量。

　　不過(guò)外生變量不論多么重要，它也只是引起人們選擇的一個(gè)外在“條件”，人們必須以此為基礎(chǔ)作出決策（選擇）并采取行動(dòng)，外生變量才能對(duì)社會(huì)歷史發(fā)生作用。

　　六、農(nóng)民革命中的勞動(dòng)價(jià)值論

　　按照馬克思主義基本理論，共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)把工人階級(jí)組織起來(lái)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，通過(guò)奪取并掌握國(guó)家政權(quán)來(lái)改造社會(huì)。但中國(guó)共產(chǎn)黨人卻主要是依靠農(nóng)民階級(jí)而不是工人階級(jí)取得了成功。不少歷史學(xué)家認(rèn)為，馬克思主義只是中國(guó)共產(chǎn)黨人加在革命頭上的一頂裝飾帽，即使沒(méi)有馬克思主義“指導(dǎo)”，毛澤東也會(huì)象劉邦和朱元璋那樣，率領(lǐng)農(nóng)民軍掃平天下，成為一代開(kāi)國(guó)帝王。那么，馬克思主義在中國(guó)革命中是不是一個(gè)可有可無(wú)的因素呢？

中國(guó)共產(chǎn)黨人經(jīng)常說(shuō)，十月革命一聲炮響，給中國(guó)送來(lái)了馬列主義，先進(jìn)的知識(shí)分子從此找到了出路，這就是建立社會(huì)主義制度。但中國(guó)人絕大多數(shù)是農(nóng)民，要改造社會(huì)就必須利用農(nóng)民的力量，而如何利用農(nóng)民的力量，俄國(guó)人并沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)歷史上那些利用農(nóng)民力量的政治家如劉邦和朱元璋，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))都是直接利用農(nóng)民起義這一客觀條件。在沒(méi)有農(nóng)民起義條件下如何利用農(nóng)民，中國(guó)共產(chǎn)黨人也進(jìn)行了艱苦的摸索。1926年毛澤東在湖南發(fā)動(dòng)農(nóng)民參加農(nóng)會(huì)，組織起來(lái)對(duì)地主老財(cái)?shù)雀蝗藢?shí)行專(zhuān)政，結(jié)果地主老財(cái)人人害怕，許多人甚至逃到省城長(zhǎng)沙或者武漢、上海不敢回來(lái)。

　　共產(chǎn)黨人充分認(rèn)識(shí)到馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”在發(fā)動(dòng)農(nóng)民時(shí)的重要作用�！秶�(guó)際歌》的歌詞中說(shuō)，“是誰(shuí)創(chuàng)造了人類(lèi)世界？是我們勞動(dòng)群眾。一切歸勞動(dòng)者所有，哪能容得寄生蟲(chóng)！”這就把問(wèn)題簡(jiǎn)單地歸納為“誰(shuí)養(yǎng)活誰(shuí)”的問(wèn)題。既然歐洲的共產(chǎn)黨人可以利用“勞動(dòng)價(jià)值論”鼓動(dòng)工人階級(jí)向資產(chǎn)階級(jí)奪權(quán)，那么中國(guó)共產(chǎn)黨人也可以利用勞動(dòng)價(jià)值論鼓動(dòng)農(nóng)民向統(tǒng)治者造反。勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)立者馬克思是德國(guó)的哲學(xué)博士，蘇聯(lián)的列寧和斯大林已經(jīng)應(yīng)用馬克思主義發(fā)動(dòng)工人革命取得了巨大成功，中國(guó)的窮人完全可以理直氣壯地剝奪地主、富人的財(cái)富，建設(shè)由“勞動(dòng)者管理的國(guó)家和社會(huì)”。毛澤東把這一道理歸納得更為簡(jiǎn)單明了，“馬克思主義的道理千條萬(wàn)緒，歸根結(jié)底就是一句話，造反有理”。貧苦農(nóng)民應(yīng)當(dāng)造誰(shuí)的反呢？當(dāng)然是造地主、資本家和統(tǒng)治者的反。在共產(chǎn)黨人看來(lái)，統(tǒng)治者和地主資本家都是勞動(dòng)者身上的吸血鬼，都沒(méi)有創(chuàng)造財(cái)富，所以勞動(dòng)者完全有理由造反。為了鼓動(dòng)農(nóng)民造反，馬克思主義歷史學(xué)家就把歷史上那些造秩序反的“貧民起義”領(lǐng)袖黃巢、李自成、洪秀全都推崇為英雄……

　　1927年以后毛澤東、朱德先在井岡山建立根據(jù)地，后又在江西、福建發(fā)動(dòng)窮人進(jìn)行土地革命，實(shí)行過(guò)幾乎完全從肉體上消滅富人的政策，以此獲得廣大貧苦農(nóng)民的擁護(hù)。到1934年，毛澤東創(chuàng)立的中央根據(jù)地曾經(jīng)發(fā)展10萬(wàn)紅軍，控制幾百萬(wàn)人口。這樣的成就的取得，主要是利用了各派軍閥內(nèi)戰(zhàn)的機(jī)會(huì)。蔣介石消滅了主要敵對(duì)派別騰出手來(lái)全力對(duì)付紅軍時(shí)，紅軍就被迫開(kāi)始了戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移的所謂長(zhǎng)征。

　　毛澤東從來(lái)沒(méi)有被“理論”束縛住頭腦。當(dāng)客觀情況發(fā)生變化時(shí)，他甚至?xí)�暫時(shí)放棄他的“造反有理”論。例如在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，為了籠絡(luò)地主、富人讓他們將錢(qián)財(cái)捐獻(xiàn)給共產(chǎn)黨，毛澤東就放棄了打倒地主、富農(nóng)的政策，反過(guò)來(lái)還說(shuō)服農(nóng)民向地主交租交息，這就不再鼓動(dòng)造反了。但當(dāng)抗戰(zhàn)勝利日本壓力消除，沒(méi)有理由再讓地主自愿捐出土地和財(cái)產(chǎn)以后，共產(chǎn)黨又適時(shí)地將政策扭轉(zhuǎn)為打擊甚至消滅富人。有的材料說(shuō)，抗戰(zhàn)勝利以后，在共產(chǎn)黨控制的根據(jù)地，有不少農(nóng)民開(kāi)始自發(fā)地打倒富人，后來(lái)共產(chǎn)黨適應(yīng)了這一情況，又制定了相應(yīng)的政策。但在這一問(wèn)題上，究竟是先有共產(chǎn)黨的政策還是先有農(nóng)民的自發(fā)行動(dòng)，本身倒無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨要獲得農(nóng)民的擁護(hù)從而利用農(nóng)民力量打到國(guó)民黨政權(quán)，也只有打倒富人這一途徑，所以應(yīng)當(dāng)說(shuō)打倒富人共產(chǎn)黨精英和貧苦農(nóng)民的共同“選擇”。有人分析說(shuō)，農(nóng)民自發(fā)地打倒地主階級(jí)，也是由共產(chǎn)黨的基層干部鼓動(dòng)起來(lái)的。對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，分得地主階級(jí)的財(cái)產(chǎn)使他們直接受益。直接“殺富濟(jì)貧”在正常社會(huì)中是一種“惡行”。但由于共產(chǎn)黨把“勞動(dòng)價(jià)值論”提升為“造反有理”論，這就賦予貧苦農(nóng)民的“惡行”以光明正大的意義，農(nóng)民可以堂堂正正地參加打倒富人和推翻統(tǒng)治秩序的斗爭(zhēng)。推翻統(tǒng)治秩序還可以徹底改變貧苦農(nóng)民的政治地位，許多貧苦農(nóng)民在革命勝利后當(dāng)上了國(guó)家干部（官吏），這就同時(shí)滿足了他們對(duì)地位、權(quán)力和受人尊重等高層次的“社會(huì)人”需要。

　　如果沒(méi)有勞動(dòng)價(jià)值論，我們很難設(shè)想共產(chǎn)黨人如何能夠理直氣壯地發(fā)動(dòng)農(nóng)民造反。所以勞動(dòng)價(jià)值論絕不是毛澤東戴在中國(guó)革命頭上的一頂用以裝飾的可有可無(wú)的帽子，它在中國(guó)革命中起到了不可替代的作用。

　　七、經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的勞動(dòng)價(jià)值論

　　近幾年來(lái)，社會(huì)主義國(guó)家普遍實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，這一情況迫使人們對(duì)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深層次反思。筆者正是在這一反思中,才由公有制聯(lián)系到勞動(dòng)價(jià)值論再聯(lián)想到人性中“惡的傾向”的，所以我們有必要對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系談一點(diǎn)意見(jiàn)。

　　按照勞動(dòng)價(jià)值論（剩余價(jià)值理論），社會(huì)財(cái)富是地主、資本家“剝奪”工人、農(nóng)民勞動(dòng)成果積聚起來(lái)的。勞動(dòng)者起來(lái)打倒他們，是對(duì)“剝奪者”的剝奪。但是剝奪“剝奪者”以后，仍然要實(shí)行社會(huì)化大生產(chǎn)，所以取得政權(quán)的勞動(dòng)者就不能平均分配生產(chǎn)資料，而只有依靠國(guó)家（代表全體人民）行使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，形成典型的公有制經(jīng)濟(jì)�？梢�(jiàn)，勞動(dòng)價(jià)值論是建立公有制經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)。由于生產(chǎn)資料已經(jīng)為社會(huì)所有，所以只能按提供勞動(dòng)的多少來(lái)分配產(chǎn)品（按勞分配）。至于這種體制能不能有效運(yùn)行，蘇聯(lián)、中國(guó)幾十年的經(jīng)歷都是最好的注解。

　　淺薄的歷史學(xué)家往往把中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)所走的彎路歸咎于毛澤東本人治理國(guó)家的錯(cuò)誤。他們認(rèn)為，在打天下上毛澤東無(wú)疑是一位無(wú)可匹敵的大英雄，但他對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)一竅不通，導(dǎo)致新中國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上走了大彎路。還有人干脆認(rèn)為，如果毛澤東在打下天下后立即退位或突患疾病死亡，由劉少奇、周恩來(lái)等人領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，就能夠避免幾十年的折騰，使中國(guó)較早走入經(jīng)濟(jì)建設(shè)的正道。

　　但是問(wèn)題首先在于，什么樣的道路才是“正道”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵在于制度環(huán)境要能夠?qū)θ藗兊慕?jīng)濟(jì)行為造成激勵(lì)。而在缺乏激勵(lì)的環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展都會(huì)陷于停滯。社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)普遍陷于停滯，就是由于其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)人的活動(dòng)缺乏有效的激勵(lì)。

　　首先，按勞分配需要嚴(yán)格確定人們提供勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量，而“計(jì)件工資”就是按勞分配的最好形式。但許多工作根本不便于計(jì)件，農(nóng)業(yè)中能夠?qū)嵭小坝?jì)件”的情況更少，于是大部分工作只能按照提供的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)酬，結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)出工不出力的“磨洋工”的現(xiàn)象。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就斷定公有制無(wú)法對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行有效的激勵(lì)措施；
中國(guó)的普通老百姓也看到，在公有制條件下，普通勞動(dòng)者的積極性是無(wú)法發(fā)揮的。但是至今還有一些中國(guó)學(xué)者在為公有制辯護(hù)，他們認(rèn)為公有制集體化生產(chǎn)可以實(shí)行專(zhuān)業(yè)化，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。我們可以用農(nóng)業(yè)集體化為例反駁這些觀點(diǎn)。事實(shí)上，在傳統(tǒng)“生產(chǎn)力”狀況下，把農(nóng)戶組織成集體，就好象把一個(gè)個(gè)馬鈴薯裝成一袋馬鈴薯一樣（馬克思對(duì)法國(guó)村落農(nóng)民的比喻），并未使它們成為一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一整體。這種用容器法或捆綁法擴(kuò)大了的生產(chǎn)組織，很難發(fā)展什么“分工協(xié)作”。即使具體工作例如種菜、養(yǎng)牛、養(yǎng)豬、做飯（大食堂時(shí)期）的“專(zhuān)業(yè)化”能夠節(jié)省勞力，那么它也根本不能補(bǔ)償因缺乏激勵(lì)而對(duì)生產(chǎn)造成的危害。農(nóng)民都很清楚，自己努力勞動(dòng)所增加的成果攤到自己已經(jīng)微乎其微，所以都不愿意努力工作。陳永貴在帶領(lǐng)大寨農(nóng)民“戰(zhàn)天斗地”上確實(shí)做出了很大成就，但毛澤東提拔他當(dāng)主管農(nóng)業(yè)的副總理以后，卻無(wú)法讓全國(guó)農(nóng)民都象大寨農(nóng)民那樣“戰(zhàn)天斗地”，歷史上著名的農(nóng)業(yè)區(qū)域在共產(chǎn)黨統(tǒng)治下（農(nóng)民）都陷于貧困。雖然我們的陳副總理看到這是農(nóng)民缺乏生產(chǎn)積極性所致，但認(rèn)識(shí)不到缺乏積極性的根源，結(jié)果在一次對(duì)關(guān)中地區(qū)干部的講話中，竟然當(dāng)面斥責(zé)“八百里秦川，養(yǎng)了八百萬(wàn)懶漢”！陳副總理這話說(shuō)得也太離譜：你共產(chǎn)黨不會(huì)實(shí)行激勵(lì)農(nóng)民的政策，怎能怪八百萬(wàn)農(nóng)民都是懶漢呢？

　　其次，勞動(dòng)價(jià)值論否認(rèn)土地、資本和企業(yè)家才能等生產(chǎn)要素在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的貢獻(xiàn)，這就無(wú)法激勵(lì)這些生產(chǎn)要素的所有者將它們投入到生產(chǎn)活動(dòng)中去。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，資產(chǎn)的積累主要靠“經(jīng)營(yíng)”，而只依靠狹義的“勞動(dòng)”則不可能發(fā)財(cái)治富。由于公有制經(jīng)濟(jì)不允許個(gè)人進(jìn)行任何形式的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這就堵塞了人們?cè)黾迂?cái)富的正當(dāng)渠道。對(duì)物質(zhì)產(chǎn)權(quán)尚缺乏有效的保護(hù)，那就更不要指望對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)了。而在缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的環(huán)境中，技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)造也必然陷于停滯�？傊�，對(duì)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺乏激勵(lì)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)陷于停滯就是必然的。

　　最后，在以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的公有制經(jīng)濟(jì)中，行使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的人以權(quán)謀私“成本小而收益大”，這就激勵(lì)了當(dāng)權(quán)者“以權(quán)謀私”的惡行，于是以權(quán)謀私、貪污受賄等腐敗現(xiàn)象大量發(fā)生。不過(guò)就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，毛澤東時(shí)代卻并不嚴(yán)重，只是到了鄧小平和江澤民當(dāng)政時(shí)才演變得難以收拾�，F(xiàn)在回想起來(lái)，正是由于毛澤東那不得要領(lǐng)的殘酷手段，才使中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的腐敗局面。

　　毛澤東的辦法是發(fā)動(dòng)一個(gè)接一個(gè)運(yùn)動(dòng)來(lái)治理腐敗。為了從根本上解決問(wèn)題，1967年毛澤東又提出要“斗私批修”�！岸匪健本褪且�讓人們都變成大公無(wú)私的雷鋒式的人物，也就是要從根本上改變“人性”（經(jīng)濟(jì)人屬性），這當(dāng)然是辦不到的；
“批修”從字面上講是要批判干部中的“修正主義”傾向，實(shí)際上就是批判那些想正確利用“人性”來(lái)管理國(guó)家和社會(huì)的干部。毛澤東后來(lái)把他們稱(chēng)為“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”（走資派），不把他們徹底整跨就難以瞑目……但是這些政治運(yùn)動(dòng)都無(wú)法鏟除滋生腐敗的土壤（實(shí)際上就是制度），結(jié)果直到去世，他也沒(méi)有“開(kāi)創(chuàng)”出一條有效治理社會(huì)的道路來(lái)。

　　從毛澤東治理國(guó)家的努力看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)他充分認(rèn)識(shí)到“公有制”和“人性”具有沖突的一面，他的悲劇是想通過(guò)改造人性來(lái)使它適應(yīng)公有制經(jīng)濟(jì)，這種努力是必然要失敗的。在他統(tǒng)治的幾十年中，他總感到大多數(shù)干部都“跟不上”他的思想和步伐。1956年到1957年，周恩來(lái)認(rèn)為制定的計(jì)劃指標(biāo)過(guò)高，于是提出反冒進(jìn)，但1958年1月遭毛澤東嚴(yán)厲批判，只是因?yàn)橹苤鲃?dòng)檢討并提出辭職，毛才沒(méi)有把他拿掉；
1959年廬山會(huì)議上，彭德懷批評(píng)大躍進(jìn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的折騰，敢于直言說(shuō)了真話，結(jié)果被毛澤東打成反黨集團(tuán)頭目；
1966年全面鋪開(kāi)的“文化大革命”，直到1967年人們才明白目的是打倒“中國(guó)的赫魯曉夫”劉少奇，國(guó)家主席劉少奇竟然死于非命；
1970年疑忌林彪想當(dāng)國(guó)家主席，借批陳伯達(dá)敲山震虎，此后在國(guó)家重大問(wèn)題上將林彪晾在一邊，使林彪惶惶不可終日，于1971年9月倉(cāng)皇外逃；
1976年初周恩來(lái)去世后批“不肯改悔的走資派”（未點(diǎn)名批判鄧小平），4月7日宣布撤消鄧小平黨內(nèi)外一切職務(wù)，并定性為“對(duì)抗性矛盾”（即敵我矛盾）。毛澤東對(duì)干部的實(shí)際態(tài)度遠(yuǎn)不象他說(shuō)的那樣是“懲前毖后、治病救人”，而是“寧可將人整死，也不愿將人改造好”，這可以看出他并不認(rèn)為他要整治的人能夠改造好。既然認(rèn)識(shí)到“個(gè)人”都難以改造好，他卻力圖改造百姓“群體”，他內(nèi)心深處的這一矛盾確實(shí)令人驚奇。

　　葉利欽在蘇聯(lián)尚未解體時(shí)即說(shuō)，十月革命使俄國(guó)走了大彎路。葉利欽本是蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)的成員，很快墮落到否定十月革命的地步，令正直的中國(guó)共產(chǎn)黨人非常惱火。但是現(xiàn)在看來(lái)，這句話并沒(méi)有什么可大驚小怪之處，反而正好表現(xiàn)出葉利欽先生非凡的歷史視野。蘇聯(lián)解體不久，中國(guó)也正式宣布實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，這些重大變革都迫使人們對(duì)中國(guó)革命進(jìn)行反思。已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱先生曾撰文談到，勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)蘇聯(lián)、中國(guó)等國(guó)家危害最大，實(shí)際上也是否定了十月革命和中國(guó)革命。筆者還聽(tīng)到一位不愿意張揚(yáng)姓名的哲學(xué)工作者說(shuō)，“馬克思是個(gè)大噴壺，他把中國(guó)害苦了”。聽(tīng)到這話，筆者新里很不是滋味：難道是馬克思把中國(guó)害苦了嗎？誠(chéng)然，是馬克思提出了勞動(dòng)價(jià)值論（實(shí)際上是剩余價(jià)值論）。但馬克思只是一位科學(xué)探索者，他并沒(méi)有任何權(quán)勢(shì)，沒(méi)有強(qiáng)迫也不能強(qiáng)迫任何人接受他的思想。林彪曾經(jīng)說(shuō)，馬克思主義是從外面灌輸進(jìn)去的，如果不從外邊灌輸，即使你有再大的天才，再多的經(jīng)驗(yàn)也無(wú)法創(chuàng)造出來(lái)。實(shí)際上，共產(chǎn)黨人正是做了把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論“灌輸”給俄國(guó)和中國(guó)貧民的工作，“利用”馬克思理論來(lái)發(fā)動(dòng)貧民群眾鬧革命。從群體選擇

角度看，是我們自己認(rèn)為它很有用，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))非要接受并實(shí)行這一理論不可，怎么能責(zé)怪早在19世紀(jì)就已經(jīng)去世了的馬克思呢？

　　最近幾年，由于社會(huì)上出現(xiàn)貧富懸殊現(xiàn)象，一些老百姓開(kāi)始懷念毛澤東的“平均主義”時(shí)代，這是完全可以理解的。但是一些學(xué)者想以現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)的問(wèn)題反證公有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，卻是大成問(wèn)題的。誠(chéng)然，蘇聯(lián)、中國(guó)前期經(jīng)濟(jì)建設(shè)都取得了不小成就。但是，社會(huì)由戰(zhàn)亂到穩(wěn)定必然會(huì)產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)效益”，這并不是“公有制”的功勞；
另一方面，蘇聯(lián)、中國(guó)前期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在很大程度上是外延式增長(zhǎng)的結(jié)果。北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心的林毅夫教授曾經(jīng)論證過(guò)，豐富的自然資源能夠長(zhǎng)久維持經(jīng)濟(jì)的粗放型增長(zhǎng)，所以資源大國(guó)能夠在錯(cuò)誤的發(fā)展道路上維持得更為長(zhǎng)久。蘇聯(lián)幾十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就與其豐富的自然資源很有關(guān)系。由于中國(guó)比蘇聯(lián)幅員要小，礦產(chǎn)資源也沒(méi)有蘇聯(lián)豐富，所以工農(nóng)業(yè)粗放型增長(zhǎng)的空間肯定比蘇聯(lián)要小，維持的時(shí)間無(wú)疑還會(huì)短一些。毛澤東發(fā)動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)的折騰，又延緩了中國(guó)經(jīng)濟(jì)走到盡頭的時(shí)間，使傳統(tǒng)體制能夠維持得較為長(zhǎng)久。但是體制問(wèn)題畢竟具有根本性。既然蘇聯(lián)沒(méi)有類(lèi)似毛澤東那樣的折騰，反而有赫魯曉夫以及柯西金的改革，經(jīng)濟(jì)仍然陷于停滯狀態(tài)，這說(shuō)明社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)停滯與具體政策沒(méi)有多大關(guān)系。從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理看，公有制完全是無(wú)效（率）的。我們可以借用《三國(guó)演義》中描述關(guān)羽敗走麥城時(shí)的一句話來(lái)表示公有制經(jīng)濟(jì)停滯的趨勢(shì)，這就是“縱子牙再生，亦無(wú)計(jì)可施也”。

　　雖說(shuō)如此，但蘇聯(lián)、中國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，也與領(lǐng)導(dǎo)人的更替密切相關(guān)。社會(huì)主義國(guó)家都沒(méi)有建立領(lǐng)導(dǎo)人正常更替的制度，結(jié)果中國(guó)和蘇聯(lián)的改革，也就與年邁領(lǐng)導(dǎo)人因自然死亡而退出歷史舞臺(tái)聯(lián)系了起來(lái)。毛澤東比勃列日涅夫早去世7年，結(jié)果中國(guó)正好比蘇聯(lián)早開(kāi)始改革7年。有人干脆說(shuō)，如果毛澤東也象鄧小平那樣活到93歲高壽，那么被毛澤東人為制造的社會(huì)各階層的分裂還會(huì)再延續(xù)10年，知識(shí)青年也不得不在農(nóng)村再“接受再教育”10年，“黑五類(lèi)”子女也會(huì)在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”的鐵拳下再掙扎10年，中國(guó)的改革也會(huì)相應(yīng)推遲10年！

　　20世紀(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的正面經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)主義國(guó)家的反面教訓(xùn)已經(jīng)使人們充分認(rèn)識(shí)到，除了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)明確的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以外，世界上根本就不存在另外的能夠使國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定繁榮的道路。

　　八、毛澤東悲喜劇

　　從911年辛亥革命以后，中國(guó)就陷入了戰(zhàn)亂狀態(tài)。新中國(guó)的建立結(jié)束長(zhǎng)期戰(zhàn)亂，將國(guó)家（大陸）完全整治為一體，這無(wú)疑是毛澤東最大的功勞。所以，假如歷史截止到1949年為最后結(jié)局，那么毛澤東無(wú)疑是得到了大多數(shù)中國(guó)人擁護(hù)的最偉大的英雄。

　　毛澤東統(tǒng)治中國(guó)27年后去世，他成為歷史人物至今又28年了。但是現(xiàn)在，當(dāng)人們最終認(rèn)識(shí)到毛澤東為中國(guó)建立的經(jīng)濟(jì)、政治制度使中國(guó)走了幾十年彎路才艱難邁入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還不知道要再過(guò)多少年才能使經(jīng)濟(jì)、政治制度完全走向正規(guī)以后，我們對(duì)1949年的選擇又有什么感想呢？

　　毛澤東的一生，可以說(shuō)是一出偉大的悲喜劇。前期革命時(shí)是喜劇，后期建設(shè)中是悲劇。作為中國(guó)革命的導(dǎo)演兼主角，他很好地利用了客觀環(huán)境，把億萬(wàn)貧苦農(nóng)民組織起來(lái)，從而發(fā)揮了無(wú)窮無(wú)盡的力量。但在導(dǎo)演這段喜劇時(shí)，他畢竟是利用了人性中潛藏的那種破壞社會(huì)秩序的“惡的傾向”，此后又無(wú)法把這種惡的傾向納入社會(huì)正常運(yùn)行的軌道，結(jié)果成為他后半生悲劇的根源。在他生命即將終結(jié)之時(shí)，很少有人滿意他的統(tǒng)治，社會(huì)各階層都憋了一肚子氣，并且還“不敢怒不敢言”。被打倒的地主、資本家本來(lái)就對(duì)他恨之入骨，建國(guó)后又一直被壓制近30年，他們的后代也遭歧視而被剝奪了從事政治活動(dòng)的權(quán)利，結(jié)果至少三代人對(duì)他產(chǎn)生仇恨；
“翻身”的貧苦農(nóng)民本來(lái)對(duì)他感恩戴德，但集體化卻剝奪了他們發(fā)家治富的基礎(chǔ)，“大食堂”又使他們差一點(diǎn)去見(jiàn)閻王（餓死的就更不必說(shuō)了），此后十多年也長(zhǎng)期填不飽肚子，誠(chéng)實(shí)的農(nóng)民一直對(duì)他的統(tǒng)治頗有怨言；
知識(shí)分子在歷朝歷代都受人尊重，但在新中國(guó)卻變成“臭老九”，許多人被整得死去活來(lái)，即使“變色龍”也終日提心吊膽，生怕哪一天整到自己頭上；
“批修”和斗“走資派”的運(yùn)動(dòng)使許多干部住牛棚改造，一些干部被折磨而死，結(jié)果搞得人人自危；
城鎮(zhèn)“工人階級(jí)”因子女被強(qiáng)行驅(qū)趕“上山下鄉(xiāng)”“接受再教育”，也從內(nèi)心里怨恨他的統(tǒng)治�？傊�，從社會(huì)群體來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)階層在他的統(tǒng)治下感到舒心愉快。

　　一些歷史學(xué)家看到，有毛澤東的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”作指導(dǎo)，中國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)不可能平穩(wěn)，所以毛澤東本人的存在是中國(guó)政治動(dòng)亂的一個(gè)根源。還有人指出，毛澤東在執(zhí)政后還一直教導(dǎo)人們要“繼續(xù)革命”，所以始終是一個(gè)革命者，毛澤東的悲劇就在于他終生未能完成從“革命者”向“執(zhí)政者”的轉(zhuǎn)變。平心而論，這些說(shuō)法都是符合實(shí)際的。

　　九、結(jié)論：外生變量、群體選擇與世界大勢(shì)

　　在馬克思主義史學(xué)家看來(lái)，中國(guó)革命是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民在內(nèi)部結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期變遷基礎(chǔ)上的必然選擇，社會(huì)主義制度的建立是社會(huì)形態(tài)更替理論的偉大證明。

　　一些美國(guó)歷史學(xué)家（1950年代）卻認(rèn)為，在中國(guó)革命中，“人為抉擇”與“結(jié)構(gòu)變遷”的要求是相互沖突的。中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民革命“違背”了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的正常趨勢(shì)。

　　筆者根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人選擇史觀”得出結(jié)論認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)并不具有自我發(fā)展到資本主義的潛力。當(dāng)代中國(guó)革命及其結(jié)局，是五大外生變量逐步摻入中國(guó)社會(huì)以后，人們?cè)诃h(huán)境變化基礎(chǔ)上“群體選擇”（和斗爭(zhēng)）的結(jié)果。

　　首先，明朝中期從美洲大陸引進(jìn)的高產(chǎn)作物玉米和番薯，到清朝前期逐漸推廣到全國(guó)各地，它使中國(guó)土地能夠供養(yǎng)比原來(lái)多幾倍的人口，造成更為嚴(yán)重的人口壓力，成為中國(guó)革命得以發(fā)生的最基本也最深遠(yuǎn)的外生變量。

　　其次，資本主義政治、經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的擴(kuò)張是導(dǎo)致中國(guó)革命的一個(gè)最重大的外生變量，它迫使中國(guó)精英努力思考并力圖改變國(guó)家貧弱挨打的處境，“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”、戊戌變法、清末新政、辛亥革命以及國(guó)共合作進(jìn)行的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)（北伐戰(zhàn)爭(zhēng)），都是精英們?yōu)槊褡宸睒s富強(qiáng)所作的努力。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民革命，盡管優(yōu)先解決的是貧民生存問(wèn)題，但從更廣闊的視野看，卻是中國(guó)精英發(fā)動(dòng)下層民眾爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立民族富強(qiáng)的最宏偉的運(yùn)動(dòng)。

　　第三，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的建立和鞏固，也是一個(gè)對(duì)中國(guó)社會(huì)起了重要作用的外生變量。蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的建立和鞏固，為中國(guó)共產(chǎn)黨人和工人、農(nóng)民（當(dāng)然最主要的是農(nóng)民）提供了榜樣的力量，堅(jiān)定了革命者勝利的信心。

　　第四，馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”，是導(dǎo)致中國(guó)革命發(fā)生的另一個(gè)重要的外生變量。勞動(dòng)價(jià)值論是使貧苦農(nóng)民凝聚起來(lái)的精神動(dòng)力，它把人性中固有的“惡的傾向”轉(zhuǎn)變?yōu)樘锰谜�正的“造反有理”論，使貧苦農(nóng)民可以理直氣壯地打倒傳統(tǒng)社會(huì)中社會(huì)秩序的代表。

　　最后，直接導(dǎo)致中國(guó)農(nóng)民革命取得勝利的外生變量是日本對(duì)中國(guó)的入侵。日本入侵引發(fā)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)為中國(guó)共產(chǎn)黨“創(chuàng)造”了到華北的廣闊地區(qū)建立組織、擴(kuò)大影響的絕好機(jī)會(huì)。如果沒(méi)有這一外生變量的作用，很難設(shè)想共產(chǎn)黨能夠發(fā)展勢(shì)力，最后驅(qū)逐國(guó)民黨政權(quán)。

　　新中國(guó)建設(shè)幾十年所走的彎路，促使一些人開(kāi)始思考，中國(guó)革命是不是歷史的錯(cuò)誤？這一問(wèn)題使我們想到恩格斯關(guān)于歷史所說(shuō)的一句話，歷史是許多力量按照平行四邊形法則所形成的“合力”作用的結(jié)果。那么每個(gè)力量又是怎樣產(chǎn)生的呢？從人類(lèi)行為原理來(lái)看，偉大的個(gè)人或許會(huì)為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而犧牲當(dāng)前利益，但作為群體的農(nóng)民百姓卻總是按照自己的當(dāng)前利益行事的。即使歷史哲學(xué)家提前幾十年認(rèn)清歷史發(fā)展的趨勢(shì)并為人們指出長(zhǎng)遠(yuǎn)的道路，人們?nèi)匀徊粫?huì)按照他們的指引而只會(huì)服從自身的利益。由于打土豪、分田地符合中國(guó)貧苦百姓當(dāng)時(shí)的實(shí)際利益，而中國(guó)共產(chǎn)黨就依靠打土豪、分田地的政策組織貧苦百姓推翻了國(guó)民黨統(tǒng)治，那就沒(méi)有任何理由指責(zé)他們選擇了錯(cuò)誤的道路。說(shuō)到底，人都是“經(jīng)濟(jì)人”。從經(jīng)濟(jì)人理性選擇原理開(kāi)看，歷史本身沒(méi)有什么正確和錯(cuò)誤之分。

　　中國(guó)革命是不是必然的？要回答這一問(wèn)題，那就要看造成中國(guó)革命及其結(jié)局的“條件”（在社會(huì)科學(xué)研究中，“條件”和“原因”這兩個(gè)概念難以區(qū)分），會(huì)不會(huì)有變化。我們所重視的條件就是“外生變量”。在前述五大外生變量（摻入中國(guó)社會(huì)并引起社會(huì)相應(yīng)變化）的基礎(chǔ)上，每一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”都要作出自己的選擇，結(jié)果作為群體的窮人大都選擇了由共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命或擁護(hù)革命，作為群體的富人階層則大都站到國(guó)民黨政府一邊進(jìn)行反抗，各階層對(duì)革命的態(tài)度都由其所處的政治、經(jīng)濟(jì)地位決定，很少有其它選擇余地，結(jié)局是革命勝利而反抗失敗。反觀1949年（實(shí)際上是1945年抗戰(zhàn)勝利后），億萬(wàn)人民已經(jīng)決心在共產(chǎn)黨帶領(lǐng)下推翻國(guó)民黨統(tǒng)治，當(dāng)時(shí)已經(jīng)沒(méi)有任何力量可以阻擋它，所以中國(guó)革命的結(jié)局完全是必然的。此后，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的“路徑依賴”原理，新中國(guó)實(shí)行蘇聯(lián)一套經(jīng)濟(jì)、政治制度也是必然的。

　　結(jié)論：在特定自然地理?xiàng)l件下的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)早已發(fā)展到它的最大限度。歷史上的朝代變遷，主要是人口自然增長(zhǎng)和氣候波動(dòng)這兩個(gè)“外生變量”作用的結(jié)果。明清以來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)的緩慢變化乃至重大變遷，則是在傳統(tǒng)社會(huì)基礎(chǔ)上由五大“外生變量”摻入引起的。高產(chǎn)作物的引進(jìn)使人口增加從而使窮人潛力大增；
西方擴(kuò)張的壓力使精英階層奮斗自強(qiáng)；
蘇聯(lián)榜樣使部分精英（共產(chǎn)黨人）找到了依靠窮人的道路；
勞動(dòng)價(jià)值論使貧苦農(nóng)民“造反有理”；
日本侵略使窮人獲得了在國(guó)民黨和共產(chǎn)黨之間進(jìn)行選擇的機(jī)會(huì)。這五大外生變量缺少任意一個(gè)，中國(guó)革命要么不會(huì)發(fā)生，要么會(huì)有大不相同的結(jié)局。但由勞動(dòng)價(jià)值論激發(fā)出來(lái)的是人性中的“惡的傾向”，導(dǎo)致新中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)制度長(zhǎng)期難以走入正軌。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治是當(dāng)今世界大勢(shì)，中共提出實(shí)現(xiàn)由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)，就是對(duì)世界大勢(shì)正確認(rèn)識(shí)的結(jié)果。（學(xué)說(shuō)連線，作者電子郵件地址：xpzh@tom.com）

相關(guān)熱詞搜索：角度看 換一個(gè) 革命 許平中