內(nèi)容提要 沒有制度創(chuàng)新試點權(quán)，使西部一次次坐失經(jīng)濟(jì)突破性發(fā)展的歷史性機(jī)會，嘗食南橘北枳的苦澀；
大一統(tǒng)政策，使“發(fā)展很不平衡”的西部沒有充分享受政策中立所帶來的相應(yīng)的活力；
“市場一體化”把西部逼上了與東部短兵相遇的“拳擊場”，這個在國家重拳出擊下被完全解除了“地方（經(jīng)濟(jì)）保護(hù)”壁壘的西部，以40公斤級的拳擊實力迎戰(zhàn)80公斤級的東部對手，僅有屢敗屢戰(zhàn)的悲壯；
一個個“逆向邊際效益”、“溢出效益”重大項目，總是難以得到充分的政策性補償。這些，都是綰住西部發(fā)展的死結(jié)，在更大程度上沖淡了“西部大開發(fā)”各項重大舉措所帶來的發(fā)展活力，使西部人所有的努力都不過是“經(jīng)濟(jì)非公平增長”這個大勢下的折騰。

　　關(guān)鍵詞 西部發(fā)展；
遭遇；
非公平；
經(jīng)濟(jì)增長

　　西部問題，仍是中國問題

　　這些年來，我常常在反問自己：我是一個西部人，當(dāng)我傾注如此之多的心血審視西部經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展中遭遇的種種不公平，是不是我?guī)в形鞑咳说钠�見？作為一位學(xué)者，保持中立是應(yīng)該堅守的基本原則。10年前，我從北京回到成都后進(jìn)了這個西部特大中心城市的核心決策研究機(jī)關(guān)——中共成都市委政策研究室，一呆就近7年，見證了中央實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略前后西部人頑強(qiáng)拼搏的歷史。我陳述這段經(jīng)歷，是要表明，我與國內(nèi)其他學(xué)者的區(qū)別僅僅是自己親歷了西部奮發(fā)圖強(qiáng)的拼搏，能夠深切感受西部遭遇經(jīng)濟(jì)非公平增長的切膚之痛。每當(dāng)我為西部取得一個個成就歡欣鼓舞之余，遙望東方，總會有一股莫名的蒼涼襲上心頭�！�—中央實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略以來，西部各地黨委政府牢牢抓住這個歷史性機(jī)會，緊鑼密鼓，新招迭出，可謂嘔心瀝血、盡職盡責(zé)了，實現(xiàn)了一年一個臺階的跨越式發(fā)展。結(jié)果怎樣呢？結(jié)果是與東部相比，差距不是在縮小，依然逐年拉大。2002年11月十六大《報告》的評述是：現(xiàn)在達(dá)到的小康是“發(fā)展很不平衡的小康”。究竟有多大的“不平衡”，蘭州大學(xué)西部開發(fā)研究院副院長李國璋的調(diào)研結(jié)論是：西部的12個省市區(qū)綜合起來跟東部的廣東、浙江、江蘇三個省比較，僅2000年到2002年兩年之間，東西部人均GDP的差距就擴(kuò)大到了2713元，這兩年正好是西部大開發(fā)的關(guān)鍵時期，可以想象，如果沒有西部大開發(fā)，這個差距的擴(kuò)大將更加驚人。“發(fā)展很不平衡”，到2003年底，仍沒有緩解。我對比了一下東西部幾個省在2003年的發(fā)展數(shù)據(jù)：城市居民家庭人均可支配收入（元），上海、浙江、廣東與四川、云南、貴州分別是14867、13180、12380和7042、1644、4948。最高與最低之間的差距是10000元，為3：1；
農(nóng)村居民家庭人均年可支配收入（元），上海、浙江、廣東與四川、云南、貴州分別是6658、5431、4055、2230、1697、1565。最高與最低之間的差距是5000元，為4：1。我們不得不正視這一痛苦的事實：5年來實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略并沒有從根本上扭轉(zhuǎn)西部落后的態(tài)勢。

　　西部大開發(fā)戰(zhàn)略已經(jīng)實施5年。為什么東西部經(jīng)濟(jì)增長的差距仍在拉大？根本原因是我們過去整個改革走了一條“非均衡發(fā)展”路線。之后繼續(xù)實施“效益優(yōu)先、兼顧公平”，我們低估了先富對后富、先發(fā)展對后發(fā)展的沖擊和掠奪的潛力與慣勢——即增長的潛力與慣勢。在這種發(fā)展大勢下，“發(fā)展很不平衡”（十六大報告）不僅難以扭轉(zhuǎn)，而且只會日愈加重。

　　全國有6000萬絕對貧困人口。最新統(tǒng)計（2004年資料）顯示，絕對貧困人口大部分分布在西部，僅西部云貴川三省就有3000萬。在最窮的地方，一家人的家產(chǎn)合計不及100元。這當(dāng)然是最極端的事例。盡管如此，它仍為我們反思25年的改革發(fā)展之后東西部的嚴(yán)重差距提供了需要警醒的參照�！�—我堅信：西部問題仍然是中國問題。西部對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響，并非在很遠(yuǎn)的將來才凸顯出來，事實上在今天就已經(jīng)非常明顯。在相當(dāng)長一段時間里，國家經(jīng)濟(jì)增長主要是通過投資來挪動，消費增速緩慢。2003年我國消費率僅55.4%，是1978年以來25年里的最低點。表明我國經(jīng)濟(jì)增長是在缺乏消費支撐的高位上運行，經(jīng)濟(jì)形勢相當(dāng)嚴(yán)峻。為什么呀？貧富差距、城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距是導(dǎo)致消費率過低的重要原因。而西部，是貧富差距、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距最集中、最突出的地方。所以，西部增長問題，與低收入群體問題、“三農(nóng)”問題一樣，都是涉及我國全面小康社會的奮斗目標(biāo)和國家經(jīng)濟(jì)安全、國家社會穩(wěn)定的重大問題。

　　多年困繞中國經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的突出問題就是“發(fā)展很不平衡”問題。貧富差距、城鄉(xiāng)差距、東西部差距，不是隨著中國經(jīng)濟(jì)的增長而縮小，而是隨著中國經(jīng)濟(jì)的增長在加大，癥結(jié)就是我們在經(jīng)濟(jì)增長中丟失了公平。三大差距日愈擴(kuò)大使中國經(jīng)濟(jì)在“地震多發(fā)地帶”馳行，速度越快，風(fēng)險越大。2003年9月世界銀行發(fā)表的研究報告主題是《中國：推動公平的經(jīng)濟(jì)增長》，指出中國經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展面臨日益嚴(yán)重的受益差距擴(kuò)大的挑戰(zhàn)，由于非公平使得經(jīng)濟(jì)增長對減少貧困的作用在弱化，因而就中國經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的現(xiàn)狀而言，政策措施上注重公平尤其重要，并且明確指出應(yīng)把“改善欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的條件”作為中國改革政策措施應(yīng)該注意的三大方面之一。

　　現(xiàn)在的情勢是，貧富差距、城鄉(xiāng)差距、東西部差距已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的瓶頸，不是我們愿意不愿意解決，而是非解決不可。推進(jìn)第二個“大局”刻不容緩。作為偉大的戰(zhàn)略家，鄧小平對改革發(fā)展“兩個大局”的設(shè)計是一個整體構(gòu)想。而且在我看來，實施第一個大局，是一個過程，一種手段，實現(xiàn)第二個大局，才是目的�；�于中國當(dāng)時的國情，經(jīng)濟(jì)落后，人口眾多，只有讓一部分人先富起來，讓一部分地方先發(fā)展起來，才能使中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展有所突破。但這在社會主義條件下，這種“非均衡發(fā)展”的態(tài)勢如果失控將面臨走到“非公平發(fā)展”、“非社會主義化”的政治風(fēng)險。所以鄧小平對可能出現(xiàn)的貧富懸殊、地區(qū)差距一直放心不下，反復(fù)叮囑全黨：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；
如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了�！敝袊�經(jīng)濟(jì)增長的潛力和發(fā)展的速度出人意料，而貧富差距、東西部差距日愈拉大也出人意料。這是很嚴(yán)肅的政治問題，一不小心就可能滑入“拉美陷阱”。高舉鄧小平理論偉大旗幟，就是要把他開創(chuàng)的改革發(fā)展事業(yè)進(jìn)行到底，實現(xiàn)“兩個大局”的構(gòu)想。

　　在紀(jì)念小平誕辰100周年的活動中，新華社《瞭望東方周刊》第34期推出的主題文章是《未竟的鄧小平》。這是一個寓意深長的主題。改革的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們都僅走了一半。讓一部分人先富起來、讓一部分地方先發(fā)展起來，我們走得很好。為什么我們在轉(zhuǎn)向“第二步”、“第二個大局”——先富帶后富、先發(fā)展帶后發(fā)展就走不動，或者說就如此艱難呢？而能不能避免“非均衡發(fā)展”的政治風(fēng)險，能不能扭轉(zhuǎn)這種差距越來越大的發(fā)展態(tài)勢，決定著改革的性質(zhì)和國家的前途及命運。

　　2004年4月，溫總理在政府工作報告中明確提到出：繼續(xù)實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，并且要認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗、完善政策，落實各項措施，積極有序地推進(jìn)。“認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗”，這句話分量不輕�！罢J(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗”，關(guān)鍵是要找出：是什么力量耗散了“西部大開發(fā)”的優(yōu)勢？是什么力量仍在窒息西部發(fā)展，使西部人的拼搏實效上類似折騰？我認(rèn)為：制度創(chuàng)新資源配置不均、政策受益不均、競爭實力不均、逆向的“邊際效益”是綰在西部發(fā)展上的4個死結(jié)。這4個死結(jié)均反映為“不公平”，是中國改革發(fā)展大勢下的不公平，因而這些死結(jié)，不是西部人的拼搏能夠解開的。

　　我總是不斷地提醒自己：面包會有的，牛奶會有的，別為西部哭泣。問題往往在暴露最充分的時候能夠得到盡快解決，何況中央已經(jīng)非常關(guān)注經(jīng)濟(jì)非公平增長的危害了，正在逐一解決。這次四中全會《決定》把“重視實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略”作為堅持“全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀”的具體要求提了出來，把“既要保護(hù)發(fā)達(dá)地區(qū)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和先富群體的發(fā)展活力，又要高度重視和關(guān)心欠發(fā)達(dá)地區(qū)、比較困難的行業(yè)和群眾”作為“構(gòu)建社會主義和諧社會”的具體要求提了出來，都表明中央在努力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)公平增長。西部發(fā)展問題之所以日愈嚴(yán)重，歸根到底是我們在非均衡發(fā)展中沒有來得及“兼顧公平”。這既有經(jīng)濟(jì)增長慣勢的影響，也有一些政策措施太注重“效率優(yōu)先”的失誤，不自覺地走到了經(jīng)濟(jì)非公平增長的路上。非公平經(jīng)濟(jì)增長必然弱化經(jīng)濟(jì)增長對弱勢群體、欠發(fā)達(dá)地區(qū)的帶動作用。如今，差距矛盾已到了社會難以平衡的程度，而一部分人先富起來、一些地方先發(fā)展起來這個目標(biāo)已經(jīng)基本上完成，國家有條件下決心把發(fā)展的重心移到解開西部發(fā)展死結(jié)上來。

　　制度創(chuàng)新資源配置不均

　　改革促發(fā)展。改革就是制度創(chuàng)新。中國“漸進(jìn)式”改革路徑是以點帶面，決定了中國改革發(fā)展中的制度創(chuàng)新是以試點為前驅(qū)的。自實施“兩個大局”發(fā)展戰(zhàn)略以來，制度重新的試點都是布置在東部，所以，東部經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)有制度支撐。我們可以假設(shè)，如果改革開放之初，中央不授予東部設(shè)置經(jīng)濟(jì)特區(qū)的制度創(chuàng)新試點權(quán)，東部能夠有突飛猛進(jìn)的發(fā)展、日新月異的變化嗎？顯然不能夠。支撐這個假設(shè)能夠成立的事例是：特區(qū)設(shè)立之前，所在地并沒有明顯的跨越發(fā)展；
首批特區(qū)沒有把上海加上，使上海騰飛推遲了幾年，是鄧小平多次提到的一大“失誤”。20多年來，東部一直是體制改革的龍頭，再向中西部輻射，占據(jù)領(lǐng)風(fēng)氣之先的優(yōu)勢。

　　制度創(chuàng)新對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用極其重大。與發(fā)達(dá)國家相比，我國經(jīng)濟(jì)落后20-50年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間很大，制度創(chuàng)新的空間也就很大。但制度創(chuàng)新是一個政治問題。創(chuàng)新意味著風(fēng)險，政治問題就要承擔(dān)政治風(fēng)險。由于中央把制度創(chuàng)新的試點主要放在東部，創(chuàng)新風(fēng)險所承擔(dān)的政治風(fēng)險的壓力可以分解到中央。西部則不同，中央沒有特別授予西部制度創(chuàng)新的試點使命，制度創(chuàng)新所面臨的政治風(fēng)險要由西部人自己負(fù)責(zé)，一個善意的“招呼”足以使西部官員“不知所措”。“起步不靈剎車靈”中國西部改革發(fā)展一直屢見不鮮。

　　當(dāng)然，不可否認(rèn)，今天的西部的確存在一個思想不夠解放、觀念不夠先進(jìn)的問題。但這是多年來西部不具備制度創(chuàng)新的政治資本而又倍受“打招呼”的警告或暗示養(yǎng)成了“自我保護(hù)”的反應(yīng)。所以，西部人觀念落后，僅僅是表象，深層次的原因是沒有承擔(dān)制度創(chuàng)新的政治資本。這不是西部人的問題，而是制度創(chuàng)新資源配置不均的問題。由于制度創(chuàng)新是先試點，再推廣，于是，同樣是制度建設(shè)，東部更多的是自主內(nèi)需型，需要什么，創(chuàng)新什么；
而西部則更多的是被動外加型，不論需要與否，適宜與否，都必須接受。東西部在不同的制度條件下發(fā)展經(jīng)濟(jì)，結(jié)果可想而知。

　　能不能授予西部制度創(chuàng)新的試點權(quán)，是西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展突破制度瓶頸的關(guān)鍵。如今，小平當(dāng)年設(shè)計的實現(xiàn)“第二個大局”的路徑是東部沿海地區(qū)“要拿出更多的力量幫助中西部地區(qū)加快發(fā)展”已經(jīng)沒有體制基礎(chǔ)了，而且，那樣做勢必也會削弱東部經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長的力量，東部不會“服從這個大局”。西部不可能也不應(yīng)該把自己的發(fā)展建立在發(fā)達(dá)地區(qū)“行政指令性幫助”的基礎(chǔ)上。西部發(fā)展要實現(xiàn)重大突破，只能是走制度創(chuàng)新之路。

　　當(dāng)然，這里的“走制度創(chuàng)新之路”，絕不是以往由于改革相對滯后把東部創(chuàng)新的制度移植過來的路徑依賴式創(chuàng)新，而是根據(jù)西部的區(qū)域優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)特點，敢為天下之先，“闖出一條血路”。我國是一個政治高度敏感的國家。制度創(chuàng)新要承擔(dān)政治風(fēng)險。維護(hù)中央的絕對權(quán)威和政治布局是西部人的政治覺悟。曾經(jīng)，中央把制度創(chuàng)新的試點布置在東部時，“膽子再大一點”，改革就是“試錯”，允許“試錯”，“錯了糾正”即可，這些都是我們耳熟能詳、當(dāng)年鄧小平對東部改革的寄語和厚望。沒有這些由中央分擔(dān)政治風(fēng)險的背景，“特區(qū)”建設(shè)、產(chǎn)權(quán)交易等曾經(jīng)被視為“洪水猛獸”、帶有重大制度變遷、事實上極大地促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嘗試恐怕早就半途而廢。如今，東部制度建設(shè)已經(jīng)相對成熟、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的態(tài)勢已經(jīng)基本穩(wěn)定，繼續(xù)推進(jìn)改革開放，中央應(yīng)該把制度創(chuàng)新的試點轉(zhuǎn)移到西部，像當(dāng)年支持東部一樣支持西部改革創(chuàng)新。沒有完成這個轉(zhuǎn)移，西部將注定永遠(yuǎn)落后東部，西部人沒有制度創(chuàng)新的政治資本，承擔(dān)不起“闖出一條血路”的政治風(fēng)險，不會也不該挑戰(zhàn)中央部署的改革發(fā)展大局。

　　西部人是高度顧全中央改革發(fā)展這個大局的。正因為西部人顧全這個大局，所以只有中央授予西部制度創(chuàng)新試點權(quán)，分解制度創(chuàng)新的政治風(fēng)險，西部人才可能充分施展自己的聰明才智，闖出一條敢為天下之先的發(fā)展新路。

　　大一統(tǒng)政策的“非中立”缺陷

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　什么是中國今天的國情？幅員遼闊、發(fā)展很不平衡，這就是中國國情。在幅員遼闊、發(fā)展很不平衡的國情里，執(zhí)行大一統(tǒng)的重大決策，由于吸納程度和承受力不同，往往會加重欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展負(fù)擔(dān)，理應(yīng)中立的重大決策事實上存在不同程度的傾斜。——比如，制止重復(fù)建設(shè)。由于西部是后發(fā)地區(qū)，新建項目往往是發(fā)達(dá)的東部已有項目，而且資金、技術(shù)、效益都可能超過西部，因而被制止的往往是西部項目，西部項目連競爭的機(jī)會都沒有就夭折了�！�—比如，國家強(qiáng)調(diào)充分利用和開發(fā)自然資源，顯然，這些自然資源在相對落后的西部效率不高，于是往往是提供資源或初加工產(chǎn)品，深加工環(huán)節(jié)“合理”地移到東部，資源效益擴(kuò)大了，但擴(kuò)大部分在東部�！�—比如，打擊地方保護(hù)主義，沖破地方經(jīng)濟(jì)壁壘，這對于提升我國的市場經(jīng)濟(jì)程度，擴(kuò)大國內(nèi)市場，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，都極其重要�？墒牵�地方保護(hù)往往是應(yīng)對強(qiáng)勢經(jīng)濟(jì)的本能保護(hù)。當(dāng)我們把鞭子高高舉起的時候，想過沒有：是誰希望窮追猛打？誰受益？誰在承受陣痛？為什么要筑建地方經(jīng)濟(jì)壁壘？打過之后，有什么形式給予補償？相同的事例是，當(dāng)我國面對經(jīng)濟(jì)全球化大潮，我國會無條件地開放市場、會沒有開放的時間表、沒有必要的保護(hù)性措施嗎？——比如，國家控制地方投資“過熱”，由于東部盤子大，僅增加一個百分點都是西部的幾倍，而西部的投資規(guī)模即使達(dá)到如上海、江蘇50%的增速，對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響（“過熱”）也微不足道，雖然這次宏觀調(diào)控國家注意到了區(qū)別對待，西部發(fā)展的勢頭依然受到阻擊�！�—比如國家從嚴(yán)控制土地，而真正沖破國家土地監(jiān)管紅線的重災(zāi)區(qū)在東部。這次被清理的“開發(fā)區(qū)用地”，山東就占去了全國被清理出來的總額的一半。試想，東部能有今天耀眼的成就，如果抽去土地資源成本，能有今天的發(fā)展勢頭嗎？保守地說，至少減去1/3。本來西部最大的資源就是土地，在落后半拍還處在起步階段的西部，接受相同的管制，無疑受到的影響最大。——比如，國企改革，在民營經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的東部，地方政府有足夠的財力補償國企職工的損失，有足夠的崗位安置下崗職工。而在西部，包括一切經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，國企改革往往舉步維艱�！�—比如，鼓勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅制改革，國家已經(jīng)試點增值稅由原來的生產(chǎn)方支付改為由消費方支付。誰受益最大？如果我們把產(chǎn)品分為低端、中端和高端，就能比較出最大的受益者是誰了。如今東部的消費已經(jīng)升級進(jìn)入高端產(chǎn)品，高端產(chǎn)品的生產(chǎn)主要布局在東部，在這個領(lǐng)域，基本上不存在誰受益誰受損問題。問題出在中端產(chǎn)品上，由于改革開放以來形成的歷史優(yōu)勢，中端產(chǎn)品的生產(chǎn)主要集中在東部，而西部正處在由消費低端產(chǎn)品向消費中端產(chǎn)品升級的階段。由于東部產(chǎn)品具有性價比優(yōu)勢，在打破“地方壁壘”、“市場一體化”的背景下，西部有廣闊的市場。所以，增值稅改革，縱向看，是扶持企業(yè)，有利于更多的企業(yè)誕生、發(fā)展和壯大；
而橫向看，比較東西部，由于在生產(chǎn)方面，東部企業(yè)的發(fā)展數(shù)量、發(fā)展規(guī)模和勢頭，肯定比西部大。在消費方面，東部消費力強(qiáng)，但很少直接消費西部產(chǎn)品，而西部消費力弱，更多的是消費東部的產(chǎn)品。如此比較，這項重大改革措施，對東西部發(fā)展完全不同的影響昭然若揭。諸如此類，包括在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如城市化、建成社會保障體系、企事業(yè)單位改革補償?shù)戎卮笳�策舉措，在東部實施可能舉重若輕，而在西部執(zhí)行，則可能是不堪重負(fù)，甚至即使是透支未來資本也難免捉襟見肘。

　　我們的各項重大決策，經(jīng)過眾多專家學(xué)者反復(fù)論證，都是著眼于解決發(fā)展中的新問題，有利于國家經(jīng)濟(jì)社會的推進(jìn)，對此，我沒有絲毫懷疑。可是，我們國家幅員遼闊，發(fā)展很不平衡，地區(qū)差異那么大，施行統(tǒng)一的方針政策，無論是受益還是受損，肯定不均。由于損益不均，必然首先在政策面就注定了地區(qū)之間的發(fā)展更加不均。

　　政策總是帶有強(qiáng)制性導(dǎo)向力量的。在計劃經(jīng)濟(jì)時代，國家的政策傾向是維護(hù)基本平衡，發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差距不大，但抑制了具有巨大潛力地方的發(fā)展。進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)后，國家的政策傾向基本上“效益優(yōu)先”，整個社會一片蓬勃向上，“自由競爭”、“競相發(fā)展”成為時代最時尚的主題詞。但在事實上存在各種非經(jīng)濟(jì)因素（特別是“潛規(guī)則”）對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響的情況下，“效益優(yōu)先”對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的影響必然是使本來就發(fā)展艱難的地區(qū)雪上加霜，帶來的是發(fā)展之“痛”。鼓勵發(fā)展的時候，欠發(fā)達(dá)地區(qū)往往力不從心，因為不具備必要條件和實力；
宏觀治理“叫�！钡臅r候，欠發(fā)達(dá)地區(qū)往往損失最重，因為發(fā)達(dá)地區(qū)早已經(jīng)“未票上車”先走了。這樣，“效益優(yōu)先”的政策導(dǎo)向加重兩極分化。國家不同于市場。市場的基本功能是優(yōu)勝劣汰，誰更有力量，誰就出類拔萃，誰就先行一步。國家的基本功能是調(diào)劑，更多的應(yīng)是注重扶持弱勢一方的發(fā)展。所以，國家的重大決策，要盡力保持“中立”，妥善處理好一致性與差異性的關(guān)系，既要注重整體利益，又要注重局部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的利益；
既要注重保護(hù)強(qiáng)勢一方的發(fā)展勢頭，又要保護(hù)弱勢一方面受強(qiáng)勢力量的沖擊。事實上，我們國家如此之大、發(fā)展很不平衡，發(fā)展又是第一要務(wù)，要做到重大決策充分保持“中立”，相當(dāng)困難，因此，需要地方性政策來補充。在實施中央重大決策時，允許個別地方制定相應(yīng)的政策來彌補重大決策在保持“中立”方面的不足。這種補充性的地方政策，也具有中央政策一樣的權(quán)威性和強(qiáng)制力，不能視為“地方保護(hù)主義”一攬子“掃蕩”干凈。

　　我們國家幅員遼闊，曾經(jīng)經(jīng)濟(jì)落后，實施“兩個大局”的發(fā)展戰(zhàn)略，是唯一的、務(wù)實的選擇。同時，必須看到，“讓一些地方先發(fā)展起來”，走不平衡發(fā)展之路，政策傾向性強(qiáng)，僅僅是階段性的權(quán)宜之計。在“第一個大局”已經(jīng)實現(xiàn)之后，向“效益優(yōu)先”傾斜的政策應(yīng)該審慎，代之而起的是向有利于實現(xiàn)“第二個大局”的方面轉(zhuǎn)變。在實現(xiàn)“第二個大局”時，注意克服重大決策的“效益優(yōu)先”傾向，尤其重要。這實際上就是如何處理大國發(fā)展的“中央與發(fā)展很不平衡的地方之間”的關(guān)系。在這方面，美國的有些制度性安排可資借鑒。

　　東西部發(fā)展的差距已是既定事實。西部還是個羸弱的“孩子”，指望東部的“行政指令性幫助”不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，完全依賴中央的資金支持也不現(xiàn)實，授予西部更大的政策自主權(quán)，以此提升西部的競爭力、發(fā)展力，是可行的。國家允許并支持西部地區(qū)出臺有利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和免受強(qiáng)勢經(jīng)濟(jì)沖擊的保護(hù)性措施，給西部在國家政策的執(zhí)行上和地方政策的制定上有更多的自主權(quán)，使西部有獨享的政策優(yōu)勢來保護(hù)和發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，結(jié)束長期以來“東邊日出西邊雨”的損益不均的歷史。

　　實力、條件不均等的市場競爭

　　中國市場經(jīng)濟(jì)由少到多、由小到大的20多年，由于制度創(chuàng)新、政策非中立等宏觀大勢的原因，逐漸拉大了東西部的發(fā)展差距，形成事實上的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢地區(qū)和經(jīng)濟(jì)弱勢地區(qū)。在“為官一任，造福一方”的神圣職責(zé)里，以行政區(qū)域為界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展競爭包含了深層次的政治資本積累。經(jīng)濟(jì)弱勢地區(qū)想發(fā)展，難道經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢地區(qū)就不想發(fā)展嗎？這些既可理解又合理的追求，使中國這片幅員遼闊的土地上，形成了類似經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢行政區(qū)域和類似經(jīng)濟(jì)弱國的經(jīng)濟(jì)弱勢行政區(qū)域，形成了兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)域由于制度創(chuàng)新、政策非中立等宏觀大勢的原因造成的實力、條件不均等的競爭。

　　中國是一個大市場。但是一個存在博弈各方實力不同、基礎(chǔ)不同的大市場。由于日漸拉大的發(fā)展差距，使東西部的產(chǎn)業(yè)質(zhì)級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全不同，彼此拓展和占有市場的實力完全不同。在“市場一體化”的沖擊下，迫使產(chǎn)業(yè)質(zhì)級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、管理水平、市場實力完全不在一個等級上的西部迎戰(zhàn)東部的“競爭”。這使我們看到的是在遵守共同競爭規(guī)則的拳擊場上，一個40公斤級的拳擊手迎戰(zhàn)80公斤級拳擊手的搏擊。這是一場沒有懸念的拳擊賽。誰勝誰負(fù)一開始就有答案。

　　市場是企業(yè)的生命。在“市場一體化”的競爭中，東部產(chǎn)品以自己的性價比優(yōu)勢不僅在當(dāng)?shù)卣加薪^對多數(shù)的市場份額，而且在中西部也占有絕對多數(shù)的市場份額；
西部情況正好相反，不僅由于性價比劣勢敲不開東部市場的大門，而且在“市場一體化” 這一歷史趨勢摧枯拉朽般的沖擊下，在東部性價比優(yōu)勢的沖擊下，筑起的“地方保護(hù)”壁壘紛紛土崩瓦解，連本地的市場份額也逐漸丟失。

　　由此形成一系列可怕的“多米諾骨牌效應(yīng)”。比如“招商引資”，特別明顯。2003年，東部如江蘇協(xié)議注冊外資208億美元，實際利用外資158億美元。而西部如云貴川（云南、貴州、四川）三省協(xié)議實際利用外資分別為1.68億美元、0.56億美元和5.8億美元，3個省合計起來僅8.04億美元，不及江蘇實際利用外資的1/19，甚至不及江蘇省內(nèi)的昆山市（昆山市2003年實際利用外資12.01億美元）。同在一個國家，差距之大令人瞠目結(jié)舌。外資投向是沖著資本增值而來，表明東部資本增值率遠(yuǎn)比西部大。市場經(jīng)濟(jì)又是資本經(jīng)濟(jì)。外資集中向東部匯集不僅快速提升了東部優(yōu)化外資投資結(jié)構(gòu)水平，可以游刃有余地選擇那些最能優(yōu)化當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的外資項目，而且加快了東部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，對西部的產(chǎn)業(yè)崛起形成更大的沖擊。

　　“市場一體化”把西部逼上了與東部競力的拳擊場。在“市場一體化”的大勢下，一方面，西部人享受了東部產(chǎn)品價廉物美的實惠，同時刺激了西部產(chǎn)業(yè)加快結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級換代的緊迫感。這是“市場一體化”帶來的好處。另一方面，在解除了任何保護(hù)性措施的情況下，西部承受的更多的是強(qiáng)勢經(jīng)濟(jì)對弱勢經(jīng)濟(jì)赤裸裸的“弱肉強(qiáng)食”，更多的是工業(yè)發(fā)展的艱難。既然市場是企業(yè)的生命，只要西部市場上琳瑯滿目的是東部的產(chǎn)品，就如同“洋貨”充斥中國市場必將影響民族工業(yè)一樣，西部工業(yè)必然舉步維艱。國家“一五”期間就把西部特大中心城市成都布局為西南工業(yè)中心，“三線”后又有大批大型企業(yè)移遷成都，有西部其他地區(qū)不可比擬的工業(yè)優(yōu)勢，面對東部咄咄逼人的工業(yè)，缺乏能夠逐鹿中原的工業(yè)來支撐成都經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)，這些年來一直是地方領(lǐng)導(dǎo)的心頭之痛，其他西部地區(qū)就更談不上規(guī)模工業(yè)了。以自然資源和農(nóng)業(yè)為基本經(jīng)濟(jì)形態(tài)的西部，在市場比值一點點縮小的趨勢下，對振興地方工業(yè)的追求，很帶有點“精衛(wèi)填�！钡谋瘔�。——這使我想到世界各國的發(fā)展情況。為什么發(fā)展中國家對經(jīng)濟(jì)全球化又愛又怕？因為經(jīng)濟(jì)全球化可以打破封閉的、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，激活國內(nèi)的資源。而在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，遵循同一規(guī)則，這個貌似公平的平臺，弱國只有被剝削、被掠奪的份。我把它稱為“文明的野蠻”。在我們國家，地區(qū)間發(fā)展嚴(yán)重不平衡，在同一規(guī)則的平臺上競爭發(fā)展，事實上也存在這種“文明的野蠻”。而且，在國家的名義下，這種“文明的野蠻”更堂皇、更隱蔽，也更嚴(yán)重。

　　只要有差異，就必然存在“文明的野蠻”。問題不在于消除“文明的野蠻”，而在于減輕“文明的野蠻”對弱勢地區(qū)的損害。國家理應(yīng)承擔(dān)起減輕弱勢地區(qū)所受損害的責(zé)任。當(dāng)然，在推進(jìn)“市場一體化”過程中，國家并沒有袖手旁觀，主要是支持東西部連動、優(yōu)勢互補，但實效不大。

　　在實施“西部大開發(fā)”之初，聲勢造得很大，似乎東部的資金、技術(shù)、人才等轉(zhuǎn)眼之間就要向西部轉(zhuǎn)移。西部各地都出臺了相應(yīng)的政策措施，以迎接?xùn)|部的資金、技術(shù)、人才等的轉(zhuǎn)移。而且，以長江流域上下游經(jīng)濟(jì)合作的“東西連動”成為時尚，牽引著中國經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的大變革。事實上，規(guī)模“轉(zhuǎn)移”并沒有出現(xiàn)，長江流域的互利合作也沒出現(xiàn)。道理很簡單，在市場經(jīng)濟(jì)時代，沒有免費的午餐。

　　午餐是要付費的。關(guān)鍵是怎么支付。對于民間合作，完全按市場經(jīng)濟(jì)原則進(jìn)行，我無可非議。我在這里只談?wù)�府間合作，即在官方的斡旋下進(jìn)行的民間合作。既然是政府間合作，就必須體現(xiàn)小平“第二個大局”的要求：幫助優(yōu)先，兼顧利益。我所憂慮的是，在官方出面以“合作”的幌子下，所謂“優(yōu)勢互補”，不過是一種發(fā)展分工，西部出資源、出市場，東部出資金、技術(shù)、人才，結(jié)果彼此之間成本支付和合作受益嚴(yán)重不均，實則是“合理掠奪”。所以，由于西部發(fā)展在與東部的交往中存在嚴(yán)重的逆向“邊際效益”，存在嚴(yán)重的非公平“溢出效益”，我堅決反對那種所謂“優(yōu)勢互補”實則“合理掠奪”的“東西連動”。所以我對目前正在熱鬧的“泛珠江三角洲合作”（簡稱“9+2”）持之以疑。

　　中國正處在市場經(jīng)濟(jì)成熟期。要建成更具活力、更加開放的市場經(jīng)濟(jì)體系，我深知“市場一體化”的極端重要性。我不會在一般意義上反對“市場一體化”，我只是在公平的意義上質(zhì)疑“市場一體化”。國際紛爭也是如此。沒有一個發(fā)展中國家會拒絕發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)合作，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但同時也沒有一個發(fā)展中國家會一攬子接受發(fā)達(dá)國家提出的開放市場的要求。因為遵循強(qiáng)勢國家主導(dǎo)的原則進(jìn)行合作，無論理由多么堂皇，都掩飾不了“剝削”和“掠奪”的本質(zhì)。這一點，就連發(fā)達(dá)國家有良知和正義感的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在嚴(yán)肅批評。在“經(jīng)濟(jì)全球化”的大背景下，當(dāng)今正是世界范圍里的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級，這對我國來說上是又一次重大發(fā)展機(jī)遇。由于中國是發(fā)展中國家，國際分工指望我國成為提供資源、市場和加工貿(mào)易大國。我們能心安理得接受這樣的分工嗎？如果接受這樣的發(fā)展分工，那么，中華民族的偉大復(fù)興將會是在什么層面上的復(fù)興呢？顯然，有五千年文明史、努力實現(xiàn)民族偉大復(fù)興的中國是不會滿足于這樣的國家分工的。同理，如果在“市場一體化”的背景里，東西部的合作是以西部提供所謂的自然資源和市場這樣的分工，那么，振興西部不就是“夜郎自大”嗎？

　　西部要實現(xiàn)騰飛，必須有自己的工業(yè)來支撐。由于東西部發(fā)展的差異，東西部的工業(yè)發(fā)展水平完全不在同一個層次上。如果說，西部的經(jīng)濟(jì)正在由農(nóng)業(yè)型向工業(yè)型轉(zhuǎn)變，那么，東部的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在由工業(yè)型向“后工業(yè)時代”轉(zhuǎn)變。這個巨大差異在“市場一體化”的沖擊下，相對貧困的西部人當(dāng)然樂意消費東部價廉物美的產(chǎn)品。這就極大地阻擊了西部工業(yè)特別是輕工業(yè)的發(fā)展�？梢哉f，只要東部工業(yè)產(chǎn)品充斥西部市場，就難有西部工業(yè)崛起的空間。

　　就此而言，我認(rèn)為，在我國，不僅在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上存在嚴(yán)重缺陷，而且在產(chǎn)業(yè)布局上存在嚴(yán)重缺陷。其中，最為嚴(yán)重的就是：在東部，已經(jīng)處于產(chǎn)業(yè)升級階段，而傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)依然雪球般越滾越大。這不僅致使國家產(chǎn)業(yè)布局不均衡，加大了生產(chǎn)與消費之間的成本，而且，致使西部工業(yè)發(fā)展極其艱難。

　　為了更簡明地表述我對這一問題的認(rèn)識，我把中國現(xiàn)實的生產(chǎn)與消費分為三個層次，即低端產(chǎn)品、中端產(chǎn)品、高端產(chǎn)品與低端消費、中端消費、高端消費。西部地區(qū)正在從生產(chǎn)低端產(chǎn)品、消費低端產(chǎn)品向生產(chǎn)中端產(chǎn)品、消費中端產(chǎn)品過渡，而東部已經(jīng)由生產(chǎn)中端產(chǎn)品、消費中端產(chǎn)品向生產(chǎn)高端產(chǎn)品、消費高端產(chǎn)品過渡。這樣，我們就能清楚地看到西部不僅是中端產(chǎn)品生產(chǎn)的資源提供地，而且還是中端產(chǎn)品消費的主要市場。無論是資源的移動還是市場的移動，都會加大成本。因此，這種非均衡的產(chǎn)業(yè)分布如果不能與時俱進(jìn)，不僅不利于國家經(jīng)濟(jì)節(jié)約式增長，而且不利于西部工業(yè)發(fā)展。

　　可見，推動?xùn)|部中端產(chǎn)業(yè)向西部轉(zhuǎn)移，既是促進(jìn)西部工業(yè)做大做強(qiáng)的重要環(huán)節(jié)，也是國家經(jīng)濟(jì)節(jié)約式增長、均衡國家產(chǎn)業(yè)布局的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)然，在市場經(jīng)濟(jì)時代，資金、技術(shù)、人才、項目的走勢都是趨利而動。行政指令推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)鞭長莫及，采用項目審批限制相同產(chǎn)業(yè)、促使其自然萎縮已經(jīng)被廢止，因此，最佳方式就是遵循利益驅(qū)動規(guī)律，給予西部特殊的利率、稅率，吸引東部中端產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)向西部轉(zhuǎn)移。運用利率、稅率差異促使不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)的興衰和轉(zhuǎn)移，是市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)行宏觀調(diào)控的有效手段。

　　在我們國家，幅員遼闊、發(fā)展很不平衡，東西部各自的現(xiàn)實起點不同，實行統(tǒng)一的利率、稅率必然造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更加不平衡。這是不公平。隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，針對不同產(chǎn)業(yè)、不同地區(qū)施行不同的利率、稅率，以及組建“西部發(fā)展銀行”等建議，早就有專家學(xué)者提出來了�；蛟S是當(dāng)時東西部差異不大、矛盾不突出，或許是國家商業(yè)銀行體系、國家稅務(wù)體系還不完善，這些設(shè)想被撂置下來。現(xiàn)在到了刻不容緩的程度了。

　　逆向的“邊際效益”

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)里提到的“邊際效益”是收益最大的區(qū)域在支付成本最大的區(qū)域，邊際影響呈漸弱走勢。我把這看成順向發(fā)展，是投資與收效成正比增長的常態(tài)。而在全國一盤棋的發(fā)展中，由于“發(fā)展很不平衡”造成東西部之間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展實力的差異，已經(jīng)形成了“受益很不平衡”的分工合作的歷史格局。這種“受益很不平衡”的分工合作集中表現(xiàn)在兩個方面：一個是東西部的分工定位。西部主要是為東部發(fā)展提供豐富的自然資源以及初級產(chǎn)品（包括初加工產(chǎn)品），東部承擔(dān)起中國經(jīng)濟(jì)騰飛的龍頭責(zé)任，發(fā)揮順向的邊際效益，影響西部發(fā)展。這樣的分工合作，意味著，只要東部呈騰飛狀，西部就永遠(yuǎn)處于尾隨的落后狀。為什么“經(jīng)濟(jì)全球化”這個皆大歡喜的經(jīng)濟(jì)浪潮給發(fā)展中國家?guī)�來的會是恨愛交織？為什么發(fā)展中國家要在經(jīng)濟(jì)全球化潮流中要常常對發(fā)達(dá)國家說“不”，要討價還價，對國內(nèi)市場、資源利用要有步驟、有條件地開放？就因為不附加其他補償條件的“強(qiáng)弱合作”隱含著赤裸裸的經(jīng)濟(jì)“侵略”和資源掠奪，就因為以出售資源以及初加工產(chǎn)品的落后國家實際上是在透支子孫的生存與發(fā)展之資源，就因為從基礎(chǔ)資源到終極產(chǎn)品的各個效益鏈中，支付資源成本的欠發(fā)達(dá)國家總是獲得很少的比較收益，占據(jù)資金優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢、人才優(yōu)勢和管理優(yōu)勢的國家隱含著對提供基礎(chǔ)資源國家的“合理剝削”。這種被各種力量延伸后的邊際收益是越來越大，所以我把這種效益走勢看成“逆向邊際效益”。這種“逆向邊際效益”的結(jié)果，是世界強(qiáng)國與弱國之間的差距越來越大。在貌似公平的合作中隱含著深刻的不公平。

　　對這種不公平，當(dāng)我們在世界經(jīng)濟(jì)交往中身居發(fā)展中國家，有著深切的感受，堅持從國家、民族未來的發(fā)展著眼，捍衛(wèi)和爭取自己的利益，“入世”談判才格外艱難。而為什么我們面對國內(nèi)存在的發(fā)展受益不均會長期熟視無睹呢？——在以行政區(qū)域計算GDP和分配社會財富為既定事實的情況下，千萬不要用“中國是一個大家庭，這樣的分工才更有利于國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的整體利益，更有利于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展”這樣堂皇的話語來安慰西部人，因為強(qiáng)勢經(jīng)濟(jì)國家也正是用類似的語言來迷惑弱勢經(jīng)濟(jì)國家，因為東部人在理所當(dāng)然享受現(xiàn)代化生活的時候并沒有分出一半“羹”給西部人以體現(xiàn)“大家庭”的平等。如果在發(fā)展很不平衡的行政區(qū)域之間要求“收益共享”是荒謬的、不實際的話，那么，作為一個效益鏈（起點與終點）、一個大局，沒有補償條件、不合理的分工、要求西部支付逆向邊際效益，也是荒謬的�？墒�，誰為西部的切身利益和長遠(yuǎn)利益與東部坐下來好好地談判過呢？

　　解剖被列為“西部大開發(fā)的標(biāo)志性工程”的“西氣東輸工程”的整個投資情況和整體效益，特別能說明“逆向邊際效益”是怎么回事。“西氣東輸工程”能夠給新疆帶來200多億元的氣田開發(fā)建設(shè)投資，增加四分之一的工業(yè)增加值，使地方的財政收入能夠增加10％左右，這對新疆來說，無疑是平地里挖出個“金娃娃”，值得歡天喜地。不過，這僅僅是整個工程的一部分。當(dāng)我們看它的延伸工程，這時的“歡天喜地”就含有難言的苦澀了。首先，這項工程靜態(tài)投資1400多億元。這項工程包括上游氣田開發(fā)、輸氣管道建設(shè)和下游天然氣利用三個部分，投資比例是2：4：6。輸氣管道建設(shè)投資400多億元，下游天然氣利用投資600多億元。站在全國一盤棋的高度上鳥瞰“西氣東輸”全局，一個西部，獲得投資200多億元，一個東部，將獲得投資600多億元，誰得到的資金更多？答案一清二白。還不說其中這200多億元的氣田開發(fā)建設(shè)定單“飛”到哪里？400多億的輸氣管道建設(shè)工程定單，西部能拿到多少？鋼管是面向國際招標(biāo)。東部有更強(qiáng)大的實力與西部企業(yè)競標(biāo)。至于“誰受益最多”，600多億的天然氣利用建設(shè)資金全部安排在東部，能夠把東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整提升到一個新的高度。這還僅僅是顯性受益，還有難以用資金來計算的隱性受益。比如，上海每年大概消耗4200萬噸煤，環(huán)保部門對上海和華東地區(qū)的酸雨發(fā)生率統(tǒng)計是，上海在11％左右，江蘇大概是12％，杭州地區(qū)最高的時候曾經(jīng)到過50％。改用天然氣后，將在較大程度上改善華東地區(qū)的大氣環(huán)境。從“西氣東輸”整個工程的成本（主要是資源與資金）、效益上看，與其把它視為“西部大開發(fā)”的標(biāo)志性項目，不如把它看成是國家建設(shè)發(fā)展項目。因為固然西部受益，而東部受益更大，大到超過西部人的想象力。只有這樣的視點，才能看到這個被稱為“西部大開發(fā)”標(biāo)志性工程里由西部承擔(dān)資源資本所帶來“逆向邊際效益”。這類“逆向邊際效益”在經(jīng)濟(jì)學(xué)里有更清楚的表述，即“溢出效益”。

　　這類局部承擔(dān)成本、全局受益、典型的“溢出效益”項目，還包括“三峽工程”和“天保工程”。我個人是非常支持這些重大項目的，為了國家經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提升，為了可持續(xù)發(fā)展，為了改善包括西部在內(nèi)的生存環(huán)境、發(fā)展環(huán)境，我們需要實施這些重大項目。問題是，這些項目所形成的“溢出效益”沒有引起國家足夠的重視，并沒有對“溢出效益”給予公平的補償。

　　受自然因素的影響，使西部在國家可持續(xù)發(fā)展和環(huán)保建設(shè)上占有舉足輕重的地位�？梢哉f，凡是涉及國家可持續(xù)發(fā)展和環(huán)保事業(yè)大局的事，都需要西部做出奉獻(xiàn)或犧牲。無論是西部的奉獻(xiàn)或犧牲，都會使國家整體受益，特別是東部受益。這一點，我們已經(jīng)能在如“西氣東輸”、“三峽工程”、“天保工程”等一系列國家級重大建設(shè)項目的整體效益中清楚地看到。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)講究成本與收益的結(jié)算，無論是奉獻(xiàn)還是犧牲，都是支付成本；
無論是避免損失還是減少其他開支，都是獲取收益。當(dāng)支付成本與獲取收益不在同一方，獲取收益方就享用了創(chuàng)造公共產(chǎn)品的成本支付方的“溢出效益”。遵循公平原則，享用“溢出效益”方就應(yīng)該回報以相應(yīng)的補償。如果這類“溢出效益”是在國家干預(yù)下為了服從大局需要才出現(xiàn)的，那么，國家也就有責(zé)任促使補償?shù)靡詫崿F(xiàn)。

　　市場經(jīng)濟(jì)趨利而動，這是不能背離的基本原則。所以，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，西部不應(yīng)指望東部的幫助“不帶收益的企圖”。同理，東部享用“溢出效益”也不應(yīng)該“心安理得”�！�—比如“三峽工程”建成后，就可以減輕下游洪水造成的巨大損失，使能夠抗拒50年一遇洪水的抗洪工程提升到60年-80年。同時，也加大了上游發(fā)生特大洪災(zāi)的幾率，使原來可以抗拒50年一遇的抗洪工程下降為40年-30年。在水利設(shè)施已經(jīng)相當(dāng)完備的情況下，長江上游如達(dá)川、廣安等地在今年（2004年秋季）遭遇特大洪災(zāi)，不能說與三峽工程抬高了上游水位完全無關(guān)�！�—比如上游治理污染，任務(wù)特別艱巨。不僅資金安排上捉襟見肘，而且加大了發(fā)展與治理的矛盾。毫無疑問，如果上游也如下游那樣走先發(fā)展后治理之路，對下游的影響可能是災(zāi)難性的，已成事實的有“淮河污染”。為此，上游西部地區(qū)不僅要肩負(fù)起超負(fù)荷的、兼顧下游的環(huán)保重?fù)?dān)，同時還會使正處在原始工業(yè)經(jīng)濟(jì)積累階段的地方工業(yè)更加舉步維艱。表面上看來，西部山青了，水綠了，西部人直接受益。從全局看，受益的就不僅是西部了，還包括東部。東部不僅可以減輕諸如洪災(zāi)等直接經(jīng)濟(jì)損失，還包括間接受益如健康、生活、生產(chǎn)等。既然是甲方支付成本，乙方連帶受益，遵循公平原則，乙方不能坐享其成。由于這是有國家行為，所以，國家都應(yīng)該對受益方增收資源調(diào)劑稅、環(huán)保受益稅等稅種，用以補償支付成本方的“超正常收益的損失”。既然是市場經(jīng)濟(jì)，彼此都按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事。

　　結(jié)束語：推動經(jīng)濟(jì)公平增長

　　沒有制度創(chuàng)新試點權(quán)，使西部一次次坐失經(jīng)濟(jì)突破性發(fā)展的歷史性機(jī)會，嘗食南橘北枳的苦澀；
大一統(tǒng)政策，使“發(fā)展很不平衡”的西部沒有充分享受政策中立所帶來的相應(yīng)的活力；
“市場一體化”把西部逼上了與東部短兵相遇的“拳擊場”，這個在國家重拳出擊被完全解除了“地方（經(jīng)濟(jì)）保護(hù)”壁壘的西部，以40公斤級的拳擊實力迎戰(zhàn)80公斤級的東部對手，僅有屢敗屢戰(zhàn)的悲壯；
一個個“逆向邊際效益”、“溢出效益”重大項目，總是難以得到充分的政策性補償。這些，都是綰住西部發(fā)展的死結(jié)，在更大程度上沖淡了“西部大開發(fā)”各項重大舉措所帶來的發(fā)展活力，使西部人所有的努力都不過是“經(jīng)濟(jì)非公平增長”這個大勢下的折騰。

　　經(jīng)濟(jì)非公平增長必然加大強(qiáng)弱之間的差距，加重強(qiáng)弱之間的矛盾，最后也會因弱者過弱阻止消費需求而導(dǎo)致整個中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯漲。解決強(qiáng)弱差距、消除貧困、破解經(jīng)濟(jì)滯漲難題，幾乎是20世紀(jì)下半葉的世界性話題。由此，我們看到了一個個扶持發(fā)展中國家爭脫貧困的國際組織，甚至看到了富人俱樂部成員國也基本上達(dá)成共識——“把牛養(yǎng)大了再擠奶”，對特別落后的國家減免債務(wù)、增加低息或無息貸款，以及提供一些必要的公共服務(wù)援助等。

　　中國的東西部差距問題，與世界上強(qiáng)國弱國差距類似，只要存在經(jīng)濟(jì)非公平增長，先發(fā)地區(qū)與后發(fā)展地區(qū)的合作就必然存在“合理剝削”，世界經(jīng)濟(jì)增長對減少貧困的作用就會弱化。中國是社會主義國家，改革初期國際社會對中國的評價是“極為平等的社會”，世界銀行曾經(jīng)預(yù)測中國經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展會自動消除發(fā)展過程中出現(xiàn)的差距，(點擊此處閱讀下一頁)

　　因為社會主義制度與資本主義制度的根本區(qū)別就是注重公平，就是抑制經(jīng)濟(jì)非公平增長，換個角度講，就是在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時，有制度的力量來補充和提高經(jīng)濟(jì)增長緩慢一方的增長實力。所以，他們認(rèn)為：隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代化程度的提高，發(fā)展過程中的貧富差距、地區(qū)差距趨勢會自動或自然而然地縮小。顯然，他們忽視了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的政策缺陷和增長潛力。在實際存在政策缺陷的情況下，在“市場一體化”的強(qiáng)勢沖擊下，在事實上國家既重視“西部大開發(fā)”同時更重視中國經(jīng)濟(jì)龍頭東部發(fā)展的牽引作用、輻射作用的情況下，西部人的頑強(qiáng)拼搏、開拓進(jìn)取，雖然實現(xiàn)了“舊貌變新顏”，實現(xiàn)了長足發(fā)展，但與東部更快速度發(fā)展相比，不過是“風(fēng)箏飄帶”。

　　西部發(fā)展的滯緩肯定有一些是自身不足造成的。自身的不足可以通過自身努力去解決。我在這里審視的是國家經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)走勢給西部發(fā)展綰上的死結(jié)，解開這些死結(jié)不是西部的努力可以完成的。實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，僅僅是實現(xiàn)鄧小平構(gòu)想的“第二個大局”中的重要一環(huán)。5年的歷史已經(jīng)說明，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在繼續(xù)實施西部大開發(fā)的同時，還需要把西部發(fā)展納入整個國家經(jīng)濟(jì)社會改革發(fā)展的每一項重大決策中來考慮，需要從實現(xiàn)“第一個大局”的政策取向（非公平經(jīng)濟(jì)增長）向?qū)崿F(xiàn)“第二個大局”的政策取向（公平的經(jīng)濟(jì)增長）轉(zhuǎn)變。隨著這個轉(zhuǎn)變的完成，綰在西部發(fā)展上的死結(jié)才有解開的現(xiàn)實條件。

　　主要參考文獻(xiàn)

　　劉世慶著《中國西部大開發(fā)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型》。經(jīng)濟(jì)出版社2003年出版；

　　林凌、劉世慶《審視西部大開發(fā)》。學(xué)說連線www.xslx.com；

　　王冰、馬勇《經(jīng)濟(jì)理論與實踐地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的理論淵源與對策取向 ——兼論縮小區(qū)際差異》。武漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2002年1月第1期；

　　孫合珍《西部大開發(fā)中的可持續(xù)發(fā)展問題探討》。經(jīng)濟(jì)師2003年第2期；

　　樊綱、王小魯、張立文《中國各地區(qū)市場化進(jìn)程相對指數(shù)2000年報告》(1997、1998、1999指數(shù))。中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所2002年；

　　[美]S.霍羅維茨/C.馬什《利益群體、制度和區(qū)域特點——中國地方經(jīng)濟(jì)政策的解釋》。孫寬平、唐錚譯。經(jīng)濟(jì)社會體制比較2003年第3期；

　　李一、童書瑋、華中《西部大開發(fā)的政策支持與資金投入問題芻議》。中國經(jīng)濟(jì)時報2004年02月16日；

　　王國敏《西部地區(qū)農(nóng)村貧困與反貧困研究——兼談西部地區(qū)農(nóng)村小康社會建設(shè)的艱巨性》。《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2004年第3期。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)增長 折騰 公平 西部 陳伯君