自日本挑起甲午戰(zhàn)爭至今整整一個世紀(jì)的時空里，歷史的陳跡并不因歲月的流逝而消失，戰(zhàn)爭雙方的后代及至“地球村”上的其他居民都不曾漠視這場戰(zhàn)爭留給世人的不盡思索。也許因?yàn)橐患垺恶R關(guān)條約》給原本十分孱弱的中國套上比《南京條約》實(shí)有過之而無不及的沉重枷鎖，并且由此帶來一連串的后遺癥，也許因?yàn)閲�人意念中的“東方大國”不僅敗于首創(chuàng)資本主義工業(yè)文明的西方殖民者，而且敗于同屬東方文明圈并且還是靠吸吮盛唐文明的乳汁發(fā)育成人的“蕞爾島國”日本而更加顯得難堪，故一個世紀(jì)以來，炎黃子孫們從那令人悲酸的敗局中所引發(fā)出的議論與反思也從來沒有中止過，中方戰(zhàn)敗的主要原因及至全部原因仍被繼續(xù)尋找和談?wù)撝��?/p>

　　如所周知，中日兩國都是在遭受西方列強(qiáng)侵凌之后被迫開始改革的，一個是洋務(wù)運(yùn)動，一個是明治維新。前者如筑室道謀，吵吵鬧鬧，停停打打；
后者則是痛定思痛，勵精圖治，上下一心。二者的成效迥然各異。泱泱大國成了弱國的同義詞，蕞爾小國則奮然擠身強(qiáng)國之列。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前一年，日本外相陸奧宗光就在眾議院扯開嗓門報告說：“日本自一八六八年明治維新，二十五年來，對外貿(mào)易由三十萬增至一萬萬六千二百萬兩；
有三千英里鐵路線；
一萬英里電報，及各種航行大洋船只。日本有最現(xiàn)代化之常備軍十五萬人，有各式軍艦四十只，與歐洲任何各國相比無遜色。日本已實(shí)施代議政治。今日不怕任何人。所以日本外交政策為與外人互相往來，開全國為商埠，任人旅行，以促進(jìn)貿(mào)易”。［①］相比之下，偌大一個中國在吵鬧中才修筑了共計(jì)４８３公里的鐵路。［②］盡管近代工礦企業(yè)也在洋務(wù)派官僚的慘淡經(jīng)營中陸續(xù)興辦著，對外貿(mào)易額也在逐年增加，不少省區(qū)都已架設(shè)電線，沿江沿海的電線“綿亙一萬數(shù)千里”［③］，海軍建設(shè)也初具規(guī)模，但較之一個大國的諸多條件與社會需求，較之小國日本的發(fā)展氣勢與速度，這些實(shí)績就微不足道了。有關(guān)經(jīng)濟(jì)收入除了各省截留與宮廷揮霍外，已所剩無幾，國庫仍然空虛。無論是國家財力還是綜合國力，慈禧所把持的中國都無法同“島國”日本相提并論。還在１８７２年，洋務(wù)運(yùn)動干將李鴻章于進(jìn)退兩難之中就曾向乃師曾國藩一吐衷腸：“興兵輪造兵船，實(shí)自強(qiáng)之一策。惟中國政體，官與民，內(nèi)與外，均難合一。慮其始，必不能善于后”，“前興之而后毀之，此信之而彼疑之”，“誰不視官為傳舍，有憂國如家、視遠(yuǎn)如近者乎？可悲也。日本蓋自其君主持，而民一心并力，則財與力日生而不窮，中土則一二外臣持之，朝議夕遷，早作晚輟，固不敢量其所終極也。”［④］

　　鄰國日本在迅速發(fā)展，中國則在當(dāng)權(quán)者的虛驕與半醒半睡中搖晃著，這就體現(xiàn)著差異。日本政府將其源遠(yuǎn)流長的軍國主義毒素灌入其發(fā)展目標(biāo)，并且矛頭直指中國，而中國當(dāng)權(quán)者并未及時警惕，這就意味著災(zāi)難。

　　日本于１８７３年派兵進(jìn)犯臺灣，１８８４年圖謀以朝鮮為突破口，兩次均未得逞，此事進(jìn)一步強(qiáng)化了中國統(tǒng)治者的“大國”心理，但日本侵略者并未就此罷休，反而加緊擴(kuò)軍備戰(zhàn)，軍費(fèi)投入逐年驟增。１８８５年，日本的軍費(fèi)開支為１５００萬日元，為數(shù)已算不少，１８９２年竟猛增至３４５０萬日元，占全年財政收入的４１％，［⑤］超過１８８５年所投入的軍費(fèi)兩倍多。１８９３年，明治天皇還宣布從節(jié)省宮廷開支入手，以６年為期，每年從宮廷經(jīng)費(fèi)中撥出３０萬日元，并且命令國務(wù)大臣等百官每人抽出１／１０的薪金，補(bǔ)充造艦之用，以為民間獻(xiàn)金之倡。［⑥］

　　由于日本政府提供可靠的軍費(fèi)保證加之以全國支持之熱忱為依托，日軍的現(xiàn)代化程度迅速提高。及至甲午戰(zhàn)爭前夕，雖然日本海軍大規(guī)模的擴(kuò)軍計(jì)劃還不曾完成，但所購與所造軍艦多屬新式新購，艦齡短，裝備好，艦速快，即使總噸位數(shù)也已開始超過北洋海軍。日本的陸軍建設(shè)尤其成效顯著。早在１８８８年，日本就已完成了師團(tuán)編制建設(shè)，陸軍教育齊備，后勤制度嚴(yán)密。在義務(wù)兵役制的基礎(chǔ)上，陸軍于戰(zhàn)前已擴(kuò)至７個師團(tuán)，另有士兵數(shù)量達(dá)兩倍的后備兵源。在此基礎(chǔ)上，日本政府在參謀部專設(shè)大本營，由陸軍大將棲川宮熾仁親王出任幕僚長，全面規(guī)劃侵華戰(zhàn)爭，指揮海陸全軍，爭奪制海權(quán)等重要戰(zhàn)略計(jì)劃即由該大本營統(tǒng)一制定和部署實(shí)施。

　　“當(dāng)一個富有生命力的民族受到了外國侵略者壓迫的時候，它就必須把自己的全部力量、自己的全部心血、自己的全部精力用來反對外來的敵人。”［⑦］可悲的是，主宰中華民族命運(yùn)的清朝統(tǒng)治者在咄咄逼人的日本軍國主義態(tài)勢面前只有丑態(tài)和窘態(tài)。

　　本來，中國近代海軍的主力北洋艦隊(duì)經(jīng)李鴻章多年努力，已于１８８８年赫然成軍。它既是李鴻章個人洋務(wù)事業(yè)的高峰，也是晚清“自強(qiáng)”運(yùn)動的一項(xiàng)重大成就。就當(dāng)時規(guī)模與技術(shù)水平而論，北洋艦隊(duì)明顯超過日本海軍，連一些西方軍事家也對此刮目相看。遺憾的是，北洋艦隊(duì)成軍之日，便是它原地踏步停止發(fā)展之時，日本的海軍建設(shè)則全力直追。就在北洋艦隊(duì)建成這一年，黃河鄭州段發(fā)生決口，清政府根據(jù)戶部尚書翁同和的奏請，減少海軍投資，“所有購買外洋槍炮船只及未經(jīng)奏準(zhǔn)修筑之炮臺等工”，一律暫行停止。從此以后，直到日軍啟釁開戰(zhàn)，凡數(shù)年光景，北洋艦隊(duì)除了坐視艦炮衰舊外，已別無他法［⑧］。殊不知，“以現(xiàn)代軍艦為基礎(chǔ)的海上政治暴力，表明它自己完全不是‘直接的’，而正是取決于經(jīng)濟(jì)力量”，“國家現(xiàn)在建造一艘軍艦，要花費(fèi)象以前建立一整個小艦隊(duì)那樣多的金錢；
而且它還不能不親自看到，這種貴重的軍艦甚至還在下水以前就已經(jīng)過時，因而貶值了”。［⑨］

　　造成北洋艦隊(duì)資金短缺的原因不外乎晚清社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遲緩與慈禧為首的當(dāng)權(quán)者無節(jié)制的揮霍浪費(fèi)。妃嬪出身的慈禧不但不曾象日本天皇那樣督率國人大力發(fā)展資本主義，面向世界潮流，又不曾象日本天皇那樣以身作則支持國防建設(shè)，發(fā)展海軍，反而順著光緒帝的生父奕＠①的餿主意，從本來就不充足的海軍軍費(fèi)中抽掉一部分，去修復(fù)專供個人玩樂的頤和園。

　　慈禧究竟挪用了多少海軍軍費(fèi)，史家歷來說法不一。據(jù)清史專家王道成先生新證可知，１８８８年以后興建的５６項(xiàng)頤和園修復(fù)工程大約占全工程的一半以上，共用銀３１６．６６９９８３３萬兩。該園室內(nèi)陳設(shè)所需還無法統(tǒng)計(jì)，僅就此園土木工程而言，“頤和園的修建經(jīng)費(fèi)在五、六百萬兩之間是比較符合實(shí)際的”。［⑩］此數(shù)盡管較史家們平時所估計(jì)的１２００萬兩至５０００萬兩要少許多，但較之李鴻章籌建北洋艦隊(duì)所得之３１００萬兩費(fèi)用，仍不是一個小數(shù)目。北洋水師提督丁汝昌曾為備戰(zhàn)計(jì)，奏請撥６０萬兩購買速射炮也不果，而丁氏所請款額亦不過頤和園修復(fù)工程所花的１／１０。“海軍常年經(jīng)費(fèi)，是頤和園修建經(jīng)費(fèi)的來源，海軍新增經(jīng)費(fèi)，也同樣是頤和園經(jīng)費(fèi)的來源”，［①①］因而，可以說，晚清社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩和國家財政困難只是相對的，慈禧一班人的腐敗無恥則是絕對的。

　�。保福梗澳辏保霸拢�御史吳兆泰奏請省辦頤和園工程，慈禧則借光緒名義發(fā)布上諭，斥責(zé)吳兆泰“冒昧已極”，“著交部嚴(yán)以議處”［①②］，工程照舊興辦。１８９４年，舉國上下忙于為慈禧籌辦６０壽慶，狡詐的日本侵略者就特意選定這一年挑起戰(zhàn)釁。每當(dāng)戰(zhàn)訊頻傳，前線告急，愚不可及的慈禧置社稷安危與社會公憤于不顧，總是心安理得地坐待臣民們?yōu)橹�朝賀獻(xiàn)禮。是年８月至９月，內(nèi)閣學(xué)士文廷式、李文田、戶部尚書翁同和等接連上奏，一致要求“停辦景點(diǎn)”，支持前線抗戰(zhàn)。慈禧佯示“工程已立架油飾者不再添彩ｃｈōｕ＠②，燈盞陳設(shè)等均收好，俟來年補(bǔ)祝，并發(fā)內(nèi)幣銀三百萬兩，制銀萬串交直隸使用”，而３天之后，她又急忙召見慶親王奕ｋｕ�。睿纾愧�，“所言皆系慶典如何舉辦”。１０月１９日，慈禧通過奏事處忽傳懿旨：“所有應(yīng)進(jìn)皇太后六十萬壽貢物之王大臣以及外省各大臣均著于本月二十五日（即公歷２３日——引者）呈進(jìn)，蒙古王公二十六日呈進(jìn)”。［①③］

　　蒙古王公貢物之日，正是日本陸軍第一軍強(qiáng)行跨越鴨綠江、黑龍江將軍依克唐阿率部潰逃和九連城、安東相繼失陷之時。日本第二軍則早在王大臣等奉旨貢禮的前一天就從遼東半島東岸花園口登陸了。御史高燮曾、安維峻毅然上書，筆鋒直指慈禧。慈禧那洋洋得意的信條卻是：“今日令吾不歡者，吾將使其終身不歡�！�

　　不管前線將士的傷亡如何嚴(yán)重，也不論臣民輿論如何憤激，慈禧都能沉住氣，循著壽慶日程安排，照樣享受這淫威所壓國難所托的歡欣。１１月７日，當(dāng)她笑容可鞠地在萬歲聲中升殿受賀、賜宴百官和賞戲３天時，東北門戶大連卻已淪于日軍的鐵蹄之下。次日，金州失守，總兵徐邦道敗退，李鴻章電告北洋艦隊(duì)基地旅順僅存半月之糧。

　　大權(quán)在握的慈禧為圖個人快活，視國家安危如兒戲，可謂喪心病狂。日本天皇竭力推行軍國主義，挑起戰(zhàn)爭，自然不可效法，也不足為訓(xùn)。但中國的最高統(tǒng)治者慈禧卻是如此毀國利己，較之為擴(kuò)充海軍寧可節(jié)省宮廷開支的日本天皇，懸隔豈止參商間！在君臣一心志在必勝的侵略者面前，中國軍隊(duì)安得不��！倘若有人說中國軍隊(duì)不是敗于日軍，而是敗于慈禧之手，此言當(dāng)不為過。

　　有的學(xué)者提出，日方原本對海戰(zhàn)就缺乏把握，北洋艦隊(duì)的艦只與噸位數(shù)同日本海軍的艦只與噸位數(shù)大致相當(dāng)，雙方各有優(yōu)勢，兵力懸殊不大，敗就敗在李鴻章懼?jǐn)城討?zhàn)，放棄制海權(quán)，只圖以消極防御保存北洋勢力，一廂情愿地寄希望于俄、英政府調(diào)停。竊以為，戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，一方對戰(zhàn)爭缺乏把握，并不等于說另一方就應(yīng)該對戰(zhàn)爭有把握，因?yàn)閼?zhàn)爭本身既是殘酷的，又是復(fù)雜的。中日甲午戰(zhàn)爭的實(shí)質(zhì)既是兩國軍隊(duì)之間的較量，又是兩國早期現(xiàn)代化成就之間的較量，而且還是兩國政府和人民關(guān)于戰(zhàn)爭動員、戰(zhàn)爭投入的數(shù)量與質(zhì)量之間的較量。就工業(yè)革命與科技革命發(fā)生以來的近代戰(zhàn)爭而言，重要的已經(jīng)不是雙方軍隊(duì)的數(shù)量，而是質(zhì)量。以陸軍論，日軍的現(xiàn)代化程度頗高，無論是軍制、裝備、訓(xùn)練還是官兵素質(zhì)，中國的湘軍與淮軍都不能與之相提并論，這是人所共知的。至于海軍，日方固然還缺乏北洋艦隊(duì)中定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)一類巨型鐵甲艦，但已準(zhǔn)備了專門對付定遠(yuǎn)和鎮(zhèn)遠(yuǎn)的３艘４０００噸級新式戰(zhàn)艦，號稱“三景艦”。參加黃海之戰(zhàn)的日艦多系新置不久，平均艦齡較北洋短，平均航速則比北洋快１海里，艦上裝有各種口徑的速射炮凡９３門，北洋則厥如。

曾經(jīng)潛心軍事史與軍事戰(zhàn)略學(xué)多年的恩格斯直言不諱地說過：“沒有什么東西比陸軍和海軍更依賴于經(jīng)濟(jì)前提。裝備、編成、編制、戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略，首先依賴于當(dāng)時的生產(chǎn)水平和交通狀況。這里起變革作用的，不是天才統(tǒng)帥的‘悟性的自由創(chuàng)造’，而是更好的武器的發(fā)明和士兵成分的改變，天才統(tǒng)帥的影響最多只限于使戰(zhàn)斗的方式適合于新的武器和新的戰(zhàn)士”［①④］。近代以來，世界海軍的發(fā)展趨勢加速了許多經(jīng)濟(jì)騰飛的國家在海軍裝備上的更新與換代，航速與速射炮成為制約海戰(zhàn)的重要指標(biāo)。遺憾的是，由于經(jīng)費(fèi)困難，“中國海軍近八年來未曾添一新船，所有外洋新式船炮一概烏有，而倭人之船炮，皆系簇新”。［①⑤］在現(xiàn)代化的海戰(zhàn)中，制海權(quán)無疑是十分重要的，但制海權(quán)本身與軍艦的航速與速射炮又是不可分割的，如同魚雷艇稱雄海面時的制海權(quán)與魚雷艇不能分割一樣。有的外國專家強(qiáng)調(diào)日軍的“勝利歸功于速射炮”，［①⑥］史家也許不難把此言歸入“唯武器論”之列，卻不必斷言近代時空中的制海權(quán)無需速射炮裝備便可輕取，還能牢握。正如恩格斯在１８７７年左右批評杜林的“政治暴力論”時所指出的：如果缺乏經(jīng)濟(jì)力量所托起的現(xiàn)代軍艦，“這一切有什么用呢？在最近的海戰(zhàn)中，請把最高的指揮權(quán)交給杜林先生吧，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)讓他不用魚雷及其他技巧，而只用他的‘直接暴力’去消滅所有為經(jīng)濟(jì)情況所驅(qū)使的裝甲艦隊(duì)吧”。［①⑦］

　　北洋艦隊(duì)不僅缺乏速射炮，而且連普通炮彈也不足用。英人赫德既是中國海關(guān)的總稅務(wù)司，又是中國國情的熟知者。他在黃海之戰(zhàn)前就曾指出：“李鴻章的艦隊(duì)、要塞、槍炮和人力雖然曾經(jīng)吹噓得很厲害，但已證明都遠(yuǎn)非一般所期待的那樣。當(dāng)前的難題是軍火，南洋艦隊(duì)每一門炮只有二十五發(fā)炮彈，北洋艦隊(duì)呢，克虜伯炮有藥無彈，阿姆斯特朗炮有彈無藥！漢納根已受命辦理北洋防務(wù)催辦彈藥，天津兵工廠于十日前就已收到他所發(fā)的趕造子彈命令，但迄今仍一無舉動！他想要湊集夠打幾個鐘頭的炮彈，以備作一次海戰(zhàn)，在海上拼一下，迄今無法到手，最糟的是恐怕他永遠(yuǎn)沒有到手的希望了！”［①⑧］赫德還氣憤地說：“十年以來，每年都有巨款撥交海軍衙門，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)還剩下三千六百萬兩，但他們卻說連一個制錢也沒有了，都已給太后任意支用去滿足她的那些無謂糜費(fèi)了！”［①⑨］且不說慈禧一伙為慈安葬禮、光緒婚禮、慈禧壽禮以及日常奢侈揮霍了國家多少銀財，在慈禧不顧戰(zhàn)事而一心想建游園和做壽的宮廷氣氛下，在北洋艦隊(duì)連普通炮彈也嚴(yán)重不足的情況下，倘若要求李鴻章從制海權(quán)角度調(diào)動北洋艦隊(duì)主動迎擊日軍，決戰(zhàn)于茫茫海面，似乎還不十分現(xiàn)實(shí)。因?yàn)橐赞k洋務(wù)而成為眾矢之的的李鴻章心里早已明白：“欲自強(qiáng)必先理財，而議者輒指為言利；
欲自強(qiáng)必圖振作，而議者輒斥為喜事，至稍涉洋務(wù)則更有鄙夷不屑之見橫亙胸中”。［②⑩］若主動迎敵仍遭失敗，時人仍可譏之為“喜事”或好大喜功，后世史家也不難指責(zé)他不自量力和藐視敵軍，或許還可得出當(dāng)以防御為佳的事后諸葛亮一類結(jié)論。即使北洋艦隊(duì)在黃海之戰(zhàn)乃至甲午戰(zhàn)爭全局獲勝了，一如１８７３年和１８８４年挫敗日軍那樣，讓慈禧繼續(xù)看管好奕＠①父子，繼續(xù)玩她的頤和園，再準(zhǔn)備她的７０壽慶，又能怎樣呢？誰能保證下一次還能不敗呢？既然是慈禧這樣的喪心病狂者主宰國政，北洋將士硬打不行，不打也不行，似乎已夠?yàn)殡y他們了，即使后者自身腐朽潰敗或不堪一擊，也是不足為怪的，何況他們還并非全是如此。且不說劉步蟾、鄧世昌、楊用霖、張文宣等優(yōu)秀指揮員是如何英勇殺敵的，即使大副沈壽昌、二副柯建章、練生黃承勛、水手王國成等參戰(zhàn)者的出色表現(xiàn)均可資以今日愛國主義思想教育與宣傳。有的知情者估計(jì)：“如果這些大炮有適量的彈藥及時供應(yīng)，鴨綠江之役很可能中國方面獲勝，因?yàn)槎∪瓴�提督是有斗志的人，而他的水手們也都極有骨氣�！保邰冖伲輵�(zhàn)前，身為北洋海軍總教習(xí)的瑯威理“曾于深夜與其中軍官猝鳴警號以試之，諸將聞警，無不披衣而起，各司所事，從容不迫，靜鎮(zhèn)無嘩。”他那不乏針對性的結(jié)論是：“華人聰穎異常，海軍雖練習(xí)未久，然于演放炮位、施放水雷等事，無不異常純熟”，“至其海軍將佐，有曾赴美肄業(yè)者，未遜歐西諸將之品學(xué)。各戰(zhàn)艦制造亦佳，鐵甲船之堅(jiān)利更可與英相埒，惟聞有舊式之炮耳。彼誹毀中國海軍之多所廢馳者皆憑空臆說也�！保邰冖冢蓊愃频馁Y料還可舉出一些，是耶非耶？均有待識者認(rèn)真確證之。

　　如果說軍隊(duì)將士與裝備的數(shù)量與質(zhì)量屬于戰(zhàn)爭“硬件”，那么，指揮機(jī)構(gòu)的工作效率與決策水平、艦隊(duì)之間——營隊(duì)之間——將士之間——海陸軍之間的團(tuán)結(jié)合作等要素屬于制約戰(zhàn)爭進(jìn)程的“軟件”，同樣不可或缺。對于后者，清軍的狀況尤其糟糕。整個戰(zhàn)爭期間，清政府一直不曾組建一個統(tǒng)率全局的戰(zhàn)爭指揮機(jī)構(gòu)，既找不出象日本親王那樣素孚眾望的高級將領(lǐng)主持戰(zhàn)事，也不曾制訂一套海陸軍協(xié)同應(yīng)戰(zhàn)方案。日本的海軍與陸軍密切配合，可謂“１＋１”大于２，中國則是內(nèi)耗太多，“１＋１”小于２。李鴻章雖然有權(quán)調(diào)動北洋艦隊(duì)，卻無權(quán)指揮陸軍，統(tǒng)率陸軍的山東巡撫李秉衡等人則又調(diào)動不了北洋艦隊(duì)。日軍在花園口和榮城灣大部隊(duì)登陸時，就因?yàn)闆]有遇到北洋艦隊(duì)聯(lián)合岸上陸軍相機(jī)阻擊，如入無人之境，順利異常。北洋艦隊(duì)于敵我懸殊中蒙受滅頂之災(zāi)前，不是李鴻章沒有敦促丁汝昌設(shè)法出擊和突圍，也不是北洋將士甘愿坐斃而毫無補(bǔ)救措施，證據(jù)確鑿的倒是威海的陸路防守不力，尤當(dāng)北洋將士如久旱望霖亟盼陸軍增援時，授軍又遲遲未至。誠如丁汝昌率隊(duì)苦撐嗷嗷待援時所哀嘆的：“當(dāng)南岸未失之前，昌與張文宣等曾挑奮勇，備急事時即往毀炮。詎料守臺官既不守，又不許奮勇入臺。又竟以資敵，反擊船島，貽害不淺。此船島所以不能久撐也”。［②③］

　　不僅海陸軍協(xié)同作戰(zhàn)極差，而且南北艦隊(duì)也是各人自掃門前雪，陸軍各部之間又各自為戰(zhàn)，使本來就“積弱”的國防力量在內(nèi)耗中進(jìn)一步削弱。戰(zhàn)事未開，名為海軍衙門會辦大臣的李鴻章就承認(rèn)“華船分隸數(shù)省，畛域各判，號令不一，似不若日本兵船統(tǒng)歸海軍卿節(jié)制，可以呼應(yīng)一氣。萬一中東有事，勝負(fù)之?dāng)?shù)，尚難逆料。是欲制服日本，則于南北洋兵船整齊訓(xùn)練之法，聯(lián)合布置之方，尤必宜豫為之計(jì)也。”［②④］戰(zhàn)爭爆發(fā)后，清朝政策并不曾切實(shí)統(tǒng)籌全局，南洋、福建、廣東三支南方艦隊(duì)之于北洋戰(zhàn)事如隔岸觀火，拒不增援。［②⑤］陸軍各營隊(duì)則各有來路，各事其主�；窜娝迣⑺螒c奉命赴鴨綠江統(tǒng)率諸軍時，能聽從調(diào)度的就只有自己身邊的“毅軍”各營，而“新募之伍，集不以時，其他軍之征調(diào)者，相與徘徊觀望，不肯出關(guān)，即關(guān)外從征之師，或瞻循依違，敗不相救”［②⑥］。旅順失陷前，清軍凡３０余營，“六統(tǒng)領(lǐng)不相系屬”，“諸將互觀望，莫利前擊敵”，“不拒險，不互援，致以北洋屏障拱手讓人”，［②⑦］在日軍的攻勢面前不堪一擊，縱有湘軍老帥劉坤一前往壓陣，也是回天乏術(shù)了。難怪黃遵憲擊節(jié)悲歌：“噫吁哉！海陸軍！人力合，我力分。如蠖屈，不得申；
如斗雞，不能群。”［②⑧］

　　有的學(xué)者已充分注意到了中日雙方的兵力懸殊，認(rèn)為李鴻章如果及時從朝鮮退兵，便可避免戰(zhàn)爭，而李鴻章錯過了退兵避戰(zhàn)之機(jī)。竊以為，盡管在西方列強(qiáng)武力沖擊下的清皇朝早已自身難保，而當(dāng)時能知此情者實(shí)屬寥寥。清朝統(tǒng)治者的宗藩體制與觀念由來已久，李鴻章亦然。即使李鴻章能果斷撤兵，不獨(dú)最高統(tǒng)治者慈禧和光緒帝不會首肯，京師言官與政敵翁同和等人不會放過他，而且蓄謀已久的日本侵略者也不會就此收兵。再說，躲過了今天，也躲不過明天。若等到日本政府的海軍擴(kuò)軍計(jì)劃全部完成再應(yīng)戰(zhàn)時，豈不更糟？何況這次參戰(zhàn)前，國人的自我感覺還并不壞，“除了千分之一的極少數(shù)人以外，其余九百九十九人都相信大中國可以打垮小日本”。［②⑨］借《申報》等出版物建議李鴻章“先發(fā)制人”，“王師東渡”，“直搗東瀛”者也不乏其人。倘若李鴻章撤兵避戰(zhàn)，懼?jǐn)痴`國之類罵名與蓋棺定論仍然是少不了的。

　　上文重點(diǎn)分析了慈禧為首的清朝最高統(tǒng)治者的愚昧與腐朽，旨在說明中方戰(zhàn)敗的必然性因素與關(guān)鍵因素，并無為北洋大臣李鴻章個人辯護(hù)之意。把晚清重臣李鴻章同最高統(tǒng)治者慈禧一伙絕對分開，也不是本文所主張的。恩格斯在說明事物的同一性與差異性之關(guān)系時曾經(jīng)風(fēng)趣地說過：“您作為未婚夫，會在自己和您的未婚妻身上看到同一和差異的不可分離的鮮明例證。根本無法判明，性愛的歡娛，是來自差異中的同一呢，還是來自同一中的差異？在這里，如果拋開差異（這里指的是性別）或同一（兩者都屬于人類），那您還剩下什么呢？”［③⑩］相對于最高統(tǒng)治者慈禧等人而言，李鴻章的差異性主要表現(xiàn)在他是一個頗識時務(wù)且不乏開拓進(jìn)取精神的洋務(wù)干將，其同一性則主要表現(xiàn)在他只是一個同栓于中國君主專制主義與清朝末世之破船上的老官僚，就政治地位、資歷及其所發(fā)揮出來的才識論，他既不是俾斯麥，也不是大久保利通或伊藤博文。他同奕欣和曾國藩一樣，都不過是慈禧手中的一顆棋子。與此同時，他作為曾國藩的后繼者，作為集軍、工、輪、路、礦、電、學(xué)諸洋務(wù)事業(yè)于一手的漢族臣僚，經(jīng)常招人耳目，屢遭非議，因而也不能沒有政治后臺。為了保持慈禧一班人的信任與支持，他心思不斷，沒有少獻(xiàn)殷勤。例如，盡管他也曾對“宮廷近增糜費(fèi)”私下表示過不滿［③①］，然當(dāng)他得知海軍大臣奕＠①要為慈禧修頤和園以討歡心時，他也隨聲附和，而且動員曾國荃、張之洞等人出資相助。北洋軍費(fèi)再緊，他孝敬太后的那一份還是不會少也不能少的。戰(zhàn)事告緊，朝野百官為慈禧六十慶典進(jìn)貢時，他就從口袋里掏出１０萬兩銀子托呈之，這當(dāng)然不是經(jīng)常請款備戰(zhàn)的北洋將領(lǐng)丁汝昌和劉步蟾所能預(yù)料的。另外，李鴻章臨陣哀嘆“以北洋一隅之力，搏倭人全國之師”［③②］，而他自己平時也是囿于地方集團(tuán)利益，并不積極支持福州船政局和南方各艦隊(duì)的發(fā)展。他的洋務(wù)實(shí)績固然功蓋同僚，但這位久居官位的洋務(wù)活動家也不乏圖熱鬧、作官樣文章的毛病，衙門氣習(xí)與官僚作風(fēng)頗濃。陸將出身的小同鄉(xiāng)丁汝昌供職北洋多年后是否仍不懂海軍，本文姑置不論。海軍學(xué)堂出身的劉步蟾等一批優(yōu)秀指揮員對丁氏不服時，李鴻章卻一直不曾采取有效措施統(tǒng)一思想。戰(zhàn)前，他對北洋艦隊(duì)的欣賞多于憂慮。帶著湘軍與淮軍“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行”的歷史榮光去創(chuàng)建北洋艦隊(duì)和指揮黃海海戰(zhàn)，理當(dāng)有些力不從心，他卻察覺不到個人與歷史的局限性所在。在國人帶普遍性的大國心態(tài)面前，他對“小日本”的真正憂慮也不過是戰(zhàn)前不久的事，而且還確信雖不敢與之驅(qū)逐大洋，自守制敵則毫無問題。他只知道日軍強(qiáng)于自己，卻不曾深入了解敵我雙方各自的優(yōu)勢與劣勢的具體情況。他做夢也沒想到，在日軍的囂張氣焰與強(qiáng)大攻勢面前，“以夷制夷”也罷，“保船制敵”也罷，都只能使侵略者得寸進(jìn)尺，助長其猖狂與貪欲。凡此種種，都曾不同程度地影響著備戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)過程。

　　在近代中國，大凡昧于中外局勢者喜歡高喊“攘夷”；
明了個中局勢者卻往往傾向于妥協(xié)。洋務(wù)運(yùn)動的開拓者曾國藩、李鴻章和洋務(wù)理論家郭嵩燾等人屬于后者。他們的政績或見識無疑不是空喊“攘夷”者流可以望其項(xiàng)背，他們的人生結(jié)局卻往往是悲劇性的。與其說他們成了歷史的犧牲品，還不如說是缺乏理性思考的社會輿論與陳腐觀念硬把他們當(dāng)成了犧牲品。個中現(xiàn)象，彌足深思。史學(xué)工作者固然不應(yīng)充當(dāng)也不必充當(dāng)歷史的角色，但如果多一點(diǎn)設(shè)身處地的思考，少一點(diǎn)想當(dāng)然和非此即彼之類思維定勢與價值判斷，也許更容易清理歷史的陳跡，更能理解與接近歷史的真實(shí)。因?yàn)闅v史人物在創(chuàng)造自己的歷史時，“并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造”。［③③］而置身于當(dāng)代時空的后世史家欲期準(zhǔn)確地理解與把握歷史人物所處各種條件和各種復(fù)雜關(guān)系，適當(dāng)克服時空差異，并不是一件十分容易的事。

　　長期以來，李鴻章的同輩人和后世史家常把甲午戰(zhàn)敗的主要責(zé)任追究于李鴻章，究其原因，一是本來就對洋務(wù)運(yùn)動與北洋艦隊(duì)支持甚少的同輩人卻對洋務(wù)運(yùn)動和北洋艦隊(duì)期望過高；
二是帶著“大國”心理來分析這場戰(zhàn)局，對中日兩國早期現(xiàn)代化的差距及其影響還缺乏充分的了解；
三是有意無意地以另一位洋務(wù)干將左宗棠一舉收復(fù)新疆之舉作為參照系數(shù)，似乎勇敢與勝局總是成正比的，不是李鴻章不能取勝，而是李鴻章不敢象左宗棠那樣挺身而出才坐失良機(jī)，自取其禍，乃至喪師辱國。

平心而論，大敵當(dāng)前，如果把整個國家與民族的命運(yùn)全部寄托于步履維艱的某一個洋務(wù)派官僚，或者托負(fù)給某一支孤立無援的前線軍隊(duì)，不僅是危險的，也是不公平的。倘若期望越高，其失望也必將越多。曾國藩之于天津教案的交涉是如此，李鴻章之于甲午戰(zhàn)爭的對付也是如此。若持“大國”心理來評判戰(zhàn)局，而看不到日本的明治維新成就與軍國主義攪在一塊對清皇朝腐朽統(tǒng)治下的中國所構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)威脅，那仍不過是一種于事無補(bǔ)的虛驕。至于左宗棠當(dāng)年不顧李鴻章等人的反對，克服重重困難，一舉摧毀阿古柏政權(quán)，無疑同左宗棠的一腔愛國熱情與其“緩進(jìn)急戰(zhàn)”、“先北后南”的正確指導(dǎo)方針密切相關(guān)，倘若沒有左宗棠的豪舉，新疆的版圖將不堪設(shè)想。象左宗棠這樣有功于國家和民族的愛國將領(lǐng)理當(dāng)為世代所敬仰。不過，也應(yīng)當(dāng)同時注意到，若就此戰(zhàn)的雙方兵力而言，敵弱我強(qiáng)是無庸諱言的。俄國政府代表索思諾夫斯基一到阿古柏所占區(qū)域“就馬上相信，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)起義事業(yè)（指阿古柏乘機(jī)入侵一事——引者）已告失敗，這里不過是時間問題，因?yàn)榻粦?zhàn)雙方力量對比太不相稱”［③④］。中日甲午戰(zhàn)爭時的敵我力量則恰恰相反。另外，左宗棠收復(fù)新疆期間由于阿古柏倒向英國一邊而冷落俄國，俄國最終不支持阿古柏，反而主動提出愿為左宗棠的軍隊(duì)代購５００萬斤軍糧。這與甲午戰(zhàn)爭期間俄、英兩國最終都保持中立，坐視中國被日軍打敗也有所不同。再說，當(dāng)年的慈禧也好、主持總理衙門的奕欣和文祥也好，都曾積極支持左宗棠收回新疆失地。相比之下，無論是北洋艦隊(duì)的建設(shè)期間，還是臨時備戰(zhàn)期間，慈禧為首的最高當(dāng)局麻木不仁，戶部尚書兼帝師翁同和、軍機(jī)大臣李鴻藻等人又掣肘北洋，這些都是左宗棠未曾碰到的。倘若天假以年，“不破樓蘭終不還”的愛國名將左宗棠能活到甲午之戰(zhàn)時，面對敵強(qiáng)我弱的嚴(yán)峻局勢，面對海陸軍協(xié)同作戰(zhàn)的新場面，這位湘軍老帥也將難免力不從心，或“敗亦英雄”，或象李鴻章那樣仰天長嘆，去接受言官與社會輿論的譴責(zé)，除此之外，也許別無選擇了。為此，筆者不妨引用列寧說過的一段話：“人們常常援引法國人在１７９２—１７９３年所表現(xiàn)的英勇愛國精神和軍事義勇奇跡。但是，他們常常忘記了當(dāng)時唯一可能造成這種奇跡的物質(zhì)條件和歷史、經(jīng)濟(jì)條件”。［③⑤］

　　歷史常把戰(zhàn)爭的痛苦與災(zāi)難盡量往戰(zhàn)敗者身上堆，同時又把痛定思痛改弦更張的機(jī)遇留給戰(zhàn)敗者，這大概也是歷史辯證法的魅力與歷史的“公正”之所在。甲午戰(zhàn)敗使中華民族蒙受了巨大的屈辱和犧牲，也為中華民族的覺醒和振興帶來新的契機(jī)。對此，在中國任職的赫德和遠(yuǎn)在英國關(guān)注東方戰(zhàn)爭的恩格斯都不約而同地預(yù)計(jì)到了。戰(zhàn)局未開時，赫德就已斷定：“日本在這場新戰(zhàn)爭中，料將勇猛進(jìn)攻，它有成功的可能。”“這場糾紛，對中國來說，也許會產(chǎn)生某些好結(jié)果，它的陸軍和海軍，并沒它自己所想象的實(shí)力，如果這次能夠吃一回虧、學(xué)一回乖，因而造成認(rèn)真的改革，也未嘗不是一件好事”。［③⑥］開戰(zhàn)一個月后，他仍相信“如果它這次真被日本人打敗了，倒可以把進(jìn)步的車輪從泥轍里振拔出來，擺脫束縛，向好的方向發(fā)展。反之，中國要是勝利了，也許倒會把進(jìn)步推遲好幾個世紀(jì)”。［③⑦］恩格斯也強(qiáng)調(diào)，“不管這次戰(zhàn)爭的直接后果如何，有一點(diǎn)是必不可免的：古老中國整個傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體系將完全崩潰”，“在陸地和海上打了敗仗的中國人將被迫歐化，全部開放它的港口通商，建筑鐵路和工廠，從而把那種可以養(yǎng)活這億萬人口的舊體系完全摧毀�！保邰邰啵葜袊�受到致命的打擊后，“閉關(guān)自守已經(jīng)不可能了，即使是為了軍事防御的目的，也必須敷設(shè)鐵路，使用蒸氣機(jī)和電力以及創(chuàng)辦大工業(yè)”。［③⑨］

　　倘若將曾、左、李等人所倡導(dǎo)的洋務(wù)運(yùn)動視作一個遵循認(rèn)識論規(guī)律而不斷深化的早期現(xiàn)代化過程，而不僅僅是看作“同光中興”之類，不把曾、左、李的首創(chuàng)當(dāng)專利，那么，斷言甲午戰(zhàn)敗就標(biāo)志著洋務(wù)運(yùn)動徹底破產(chǎn)，似不十分確切。甲午戰(zhàn)敗固然標(biāo)志著洋務(wù)派官僚李鴻章個人之于洋務(wù)事業(yè)的一個失敗，標(biāo)志著“同光中興”之類虛假繁榮的破滅，還不等于說就是整個洋務(wù)運(yùn)動或中國早期現(xiàn)代化運(yùn)動的失敗或終結(jié)。甲午戰(zhàn)敗表明中國的洋務(wù)運(yùn)動還推行不力，搞得不好，卻不表明洋務(wù)運(yùn)動本身就不應(yīng)該搞，并不意味著李鴻章等人力排眾議從事洋務(wù)事業(yè)有什么錯。再說，經(jīng)過甲午一戰(zhàn)，李鴻章個人之于洋務(wù)事業(yè)的失敗也主要是政治的和軍事的，卻不完全是經(jīng)濟(jì)的和歷史的。不說別的，至少中國近代資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不因甲午戰(zhàn)敗而中斷，也不是基于康有為一班愛國書生的呼喊才重現(xiàn)生機(jī)。以學(xué)習(xí)西方為根本途徑的中國現(xiàn)代化運(yùn)動并不曾因甲午戰(zhàn)敗而就此終結(jié)或另起爐灶，而是循著恩格斯和赫德的思路，正在繼續(xù)和加強(qiáng)著，而洋務(wù)運(yùn)動的倡導(dǎo)者之一李鴻章所曾發(fā)出的種種改革呼聲不再是空谷足音和曲高和寡。［④⑩］

　　甲午戰(zhàn)爭的可悲結(jié)局不僅抖落了“同光中興”的迷人光環(huán)，而且徹底擢穿了“東方大國”的神話。盡管仍然手持愛國專利的頑固守舊者并不由此而難堪，更不曾為之頓悟，替罪羊式的古稀老人李鴻章于舉國詈罵聲中倒是開始默默地反思著屬于他個人的那份洋務(wù)事業(yè)，還有屬于國家和民族的這場洋務(wù)運(yùn)動。

　　李鴻章的好友郭嵩燾還在出使英國之前就曾鄭重提出：“能通知洋人之情而后可以應(yīng)變，能博考洋人之法而后可以審機(jī)。非但造船、制器專意西洋新法以治海防者之宜急求也�！保邰堍伲萑绻�說當(dāng)年站在聲名鵲起的洋務(wù)基地上躊躇滿志的李鴻章一時還領(lǐng)會不出好友先見之明的價值與份量，那么，經(jīng)此甲午敗局，他倒是豁然徹悟：“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實(shí)在放手辦理？不可涂飾，虛有其表，不揭破猶可敷衍一時。如一間破屋，由裱糊匠東補(bǔ)西貼，居然成一凈室，雖明知為紙片糊裱，然究竟決不定里面是何等材料，即有小小風(fēng)雨，打成幾個窟窿，隨時補(bǔ)葺，亦可支吾對付。乃必欲爽手扯破，又未預(yù)備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術(shù)能負(fù)其責(zé)！”［④②］及至目睹英國樸茨茅斯軍港的“整肅”與“雄盛”，李鴻章更是眼界大開，感觸良多：“余在北洋，竭盡心思，糜盡財力，儼然自成一軍。由今思之，豈直小巫見大巫之比哉！”［④③］

　　正是基于此類反思，當(dāng)康有為與梁啟超以后生可畏的姿態(tài)高呼從改革制度入手時，李鴻章不僅表示贊同，而且放下高官和長者的架子以“康黨”自許［④④］，去充當(dāng)“維新之同志”［④⑤］。他甚至私下感嘆道：“康有為吾不如也，廢制義事，吾欲為數(shù)十年而不能，彼竟能之，吾深深愧焉”［④⑥］。不意沒過多久，慈禧又從個人私利出發(fā)，把一個好端端的變法圖強(qiáng)運(yùn)動毫不手軟地鎮(zhèn)壓下去，將譚嗣同這樣有膽有識的民族精英推上斷頭臺，把他們當(dāng)作宮廷政變的犧牲品。跚跚來遲的晚清新政也一定要等到八國聯(lián)軍血洗京師之后才慢慢出場，而且還遲遲下不了政治改革的決心。當(dāng)我們以此作為參照系數(shù)，再回頭清理甲午戰(zhàn)敗的原因時，問題的主次輕重豈不更加清楚？

　　當(dāng)中日甲午戰(zhàn)爭還不曾最后了結(jié)時，總喜歡發(fā)表個人見解的赫德忽然又改口說：“恐怕中國今日離真正的政治改革還很遠(yuǎn)。這個碩大無朋的巨人，有時忽然跳起，呵欠伸腰，我們以為他醒了，準(zhǔn)備看他作一番偉大事業(yè)，但是過了一陣，卻看見他又坐了下來，喝一口茶，燃起煙袋，打個呵欠，又朦朧地睡著了！”［④⑦］這個洋稅務(wù)司對中國的刻劃與譏嘲似乎顯得有點(diǎn)過分，但最過分的莫過于清朝最高統(tǒng)治者慈禧一伙總是象唱雙簧一樣，不斷為赫德的譏嘲提供依據(jù)，而且每個依據(jù)都是從中華民族的血管與淚眼中擠出和掏出的！赫德似乎總是象《三國演義》中的諸葛軍師那樣既明又亮，總能算準(zhǔn)，那是因?yàn)榇褥�一伙總是愚味和腐朽。倘若上帝的仁慈能讓赫德看到半個世紀(jì)后的中國人民歷經(jīng)八年抗日戰(zhàn)爭所展示的主人翁形象，赫德也該改口唱幾句贊美詩了。

　　當(dāng)康梁師徒一夜之間變成欽犯而流亡他邦時，垂暮之年的李鴻章也許已看得多了，看得淡了，也看得清了，便通過駐津日本領(lǐng)事等人及時轉(zhuǎn)告自己對后生們的慰勉之意，語重心長地囑以“研精西學(xué)，歷練才干，以待他日效力國事，不必因現(xiàn)時境遇，遽灰初心”［④⑧］。曾經(jīng)帶著“千秋獻(xiàn)策賈生推”和“要思竹帛有殊榮”的情懷而躋身宦海達(dá)近半個世紀(jì)之久的李鴻章能走到這一步，已經(jīng)夠感動康梁師徒了。而李氏之所以能走到這一步，除了基于清朝當(dāng)局再失國家振興良機(jī)而深感切膚之痛外，也許再也沒有更為重要的原因了。

　　注釋：

　�、� 轉(zhuǎn)引自徐泰來：《洋務(wù)運(yùn)動新論》，湖南人民出版社１９８６年版，第４３９頁。

　�、� 關(guān)于甲午戰(zhàn)前我國所筑鐵路長度，至今說法不一，茲據(jù)張格林：《郵電交通志》，徐泰來主編《中國近代史記》中冊，湖南人民出版社１９８９年版，第１８８頁。

　�、� 中國近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動》第６冊，第３６９頁。

　�、� 《李文忠公全書》，朋僚函稿第１２卷，第３頁。

　�、� 萬峰：《日本近代史》，中國社會科學(xué)出版社１９８５年版，第２１４頁。

　�、� 參見《日本帝國主義侵華資料長編》，四川人民出版社１９８７年版，第２０—２３頁。

　�、� 《馬克思恩格斯全集》，第２卷，第６３２頁。

　�、� 據(jù)胡思敬《國聞備乘》透露：及至中日交戰(zhàn)兩個月后，翁同和奉慈禧之意，密往天津督署同李鴻章商量聯(lián)俄之事。當(dāng)翁問及北洋艦隊(duì)接戰(zhàn)情況時，李“怒目相視，半晌無一語”，然后說：“師傅總理度支，平時請款輒駁詰，臨事而問兵艦，兵艦果可恃乎？”翁對曰：“計(jì)臣以撙節(jié)為盡職，事誠急，何不復(fù)請？”李憤然答曰：“政府疑我跋扈，臺諫參我貪婪，我再嘵嘵不已，今日尚有李鴻章乎？”翁氏為之“語塞”。離津前，翁遺書兒女親家、長蘆鹽運(yùn)使季邦楨囑將北洋“將士之賢否，軍報之虛實(shí)，器械之良窳”相告。由此看來，翁氏對自己前此呈請停購船炮停修炮臺事已感到有些不安了。

　　⑨ 《馬克思恩格斯全集》第２０卷，第１８８—１８９頁。

　�、� ①① 王道成：《頤和園修建經(jīng)費(fèi)新探》，《清史研究》１９９３年第１期。

　　①② 《起居注冊》，轉(zhuǎn)引自王道成先生上揭文。

　　①③ 轉(zhuǎn)引自謝俊美：《翁同和傳》，中華書局１９９４年版，第４０９頁。

　�、佗� 《馬克思恩格斯全集》第２０卷，第１８２頁。

　�、佗� 中國近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動》第１冊，第５５頁。

　�、佗� 《海事》，第１０卷，第２期。

　�、佗� 《馬克思恩格斯全集》第２０卷，第１８９頁。

　　①⑧ 中國近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會主編《中國海關(guān)與中日戰(zhàn)爭》，中華書局１９８３年版，第５５頁。

　�、佗� 《中國海關(guān)與中日戰(zhàn)爭》，第６３頁。

　�、冖� 《李文忠公全書》，奏稿第３９卷，第２８頁。

　�、冖� 濮蘭德：《李鴻章傳》，轉(zhuǎn)引自丁名楠等：《帝國主義侵華史》第１卷。

　　②② 中國近代史資料叢刊《中日甲午戰(zhàn)爭》第７冊，第５１８頁。

　�、冖� 《清光緒朝中日交涉史料》，第３２卷，第１４頁。

　　②④ 中國近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動》第２冊，第５２７頁。

　�、冖� 海軍派系林立，互相摩擦，已成積習(xí)。當(dāng)年日軍進(jìn)犯臺灣時，朝廷命李鴻章遣艦增援，李氏也以種種理由而推辭。

　�、冖� 宋慶：《大清敕建錦州毅軍昭忠祠碑記》，轉(zhuǎn)引自孫克復(fù)：《甲午中日戰(zhàn)爭一則史料》，《遼寧大學(xué)學(xué)報》１９８０年第６期。

　�、冖� 中國近代史資料叢刊《中日甲午戰(zhàn)爭》第１冊，第３９頁、１５６頁。

　�、冖� 黃遵憲：《人境廬詩草》。

　�、冖� 《中國海關(guān)與中日戰(zhàn)爭》，第５０—５１頁。

　�、邰� 《馬克思恩格斯選集》第４卷，第４９３頁。

　�、邰� 《李文忠公全書》，朋僚函稿第１１卷，第２５頁。

　�、邰� 《李文忠公全書》，電稿第１８卷，第４８—４９頁。

　�、邰� 《馬克思恩格斯選集》第１卷，第６０３頁。

　�、邰� 索思諾夫斯基：《一八七四——一八七五年對中國的考察》，復(fù)旦大學(xué)歷史系中國近代史教研組編：《中國近代對外關(guān)系史資料選輯》，第３４７頁。

　�、邰� 《列寧選集》第３卷，第１６６頁。

　�、邰� ③⑦ 《中國海關(guān)與中日戰(zhàn)爭》，第４８頁；
第５４頁。

　�、邰� ③⑨ 《馬克思恩格斯全集》第３９卷，第２８５—２８６頁；
第２９７頁。

　�、堍� 洋務(wù)運(yùn)動的后來居上者張之洞曾經(jīng)嘆曰：“無怪乎合肥之得志也！遍觀中外大小臣工，學(xué)問非不好，品行非不好，即心術(shù)亦未必都不好，然問以大小炮數(shù)百種，后膛精槍亦數(shù)百種，形式若何，運(yùn)用若何，某宜水，某宜陸，某利攻，某利守，某利山林，某利平地，其左右前后之炮界何在，昂度低度若何，平線若何，拋物線若何，速率若何，熱度若何，遠(yuǎn)近擊力若何，以及水雷旱雷炮臺地營一切攻守之具，無一人能知，且并其名亦不能辨，又況西人政事法度之美備，有十倍精于此者。某國當(dāng)與，某國當(dāng)拒，某國善良，某國兇狡，吾之聯(lián)之而備之者，其道何在，宜更無一人知之矣。稍知之者，惟一合肥。國家不用之而誰用乎？”詳見《譚嗣同全集》上冊，中華書局１９８１年版，第１５８頁。

　�、堍� 《郭嵩燾奏稿》，岳麓書社１９８３年版，第３４４頁。

　　④② 吳永：《庚子西狩叢談》，岳麓書社１９８５年版，第１０７頁。

　　④③ 蔡爾康、林樂知：《李鴻章歷聘歐美記》。

　�、堍� ④⑤ ④⑥ 孫寶ｘｕāｎ＠④：《忘山廬日記》。

　�、堍� 《中國海關(guān)與中日戰(zhàn)爭》，第８２頁。

　�、堍� 《飲冰室文集》第４３卷，第２０—２１頁。

　　字庫未存字注釋：

　�。愧僭�字讠加上四下哀去丶

　　＠②原字纟加由

　�。愧墼�字匡加力

　�。愧茉�字王加宣

　　原載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1997年第1期

相關(guān)熱詞搜索：甲午 戰(zhàn)敗 中國 郭世佑