一、關(guān)于問(wèn)題的提起

　　我寫的《論創(chuàng)立中國(guó)特色的兩權(quán)分立的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)形式一一論當(dāng)代中國(guó)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革》一文，于2005年1月12日在燕南學(xué)術(shù)網(wǎng)中國(guó)研究欄目發(fā)表之后，隨即有兩位學(xué)友先后對(duì)這篇理論文章發(fā)表了個(gè)人的網(wǎng)上評(píng)論意見(jiàn)。其中有一位學(xué)友認(rèn)為，文中提出的觀點(diǎn)嚴(yán)重脫離了人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中西方國(guó)家民主政治建設(shè)規(guī)律的一般要求，因而是糟得很，是胡扯淡；
而另一位學(xué)友則認(rèn)為，文中提出的觀點(diǎn)充分體現(xiàn)出了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)基本規(guī)律的內(nèi)在要求，因而是好得很，具有重大的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值和政治實(shí)踐價(jià)值。應(yīng)該如何看待兩位學(xué)友對(duì)我這篇文章中闡述的觀點(diǎn)所作出的兩種截然不同的價(jià)值判斷和提出的兩種根本不同的評(píng)價(jià)意見(jiàn)和看法呢？我認(rèn)為，如果從個(gè)人的角度來(lái)看，無(wú)論是前者以完全否定的評(píng)價(jià)意見(jiàn)給我以激勵(lì)，還是后者以充分肯定的評(píng)價(jià)意見(jiàn)給我以鼓勵(lì)。他們都能對(duì)我個(gè)人進(jìn)一步深化理論研究起到一定的積極促進(jìn)作用。所以，我對(duì)他們兩位學(xué)友都應(yīng)該表示衷心地感謝。但是，從兩位學(xué)友對(duì)我文章觀點(diǎn)作出的兩種截然不同的價(jià)值判斷和根本對(duì)立的評(píng)價(jià)意見(jiàn)中所體現(xiàn)出的兩種根本不同的思維方式，同時(shí)結(jié)合近年來(lái)我國(guó)政治學(xué)界一些專家學(xué)者在對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治體制改革問(wèn)題進(jìn)行理論研究中所反映出的理論研究方法上的一些實(shí)際問(wèn)題來(lái)看，我認(rèn)為，我國(guó)政治學(xué)界的專家學(xué)者其中包括一些政治學(xué)愛(ài)好者，在對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治體制改革問(wèn)題的理論探討和學(xué)術(shù)研究上，當(dāng)前明顯存在著兩種截然不同的思維方式和研究方法。一種是書齋型的思維方式和研究方法，一種是現(xiàn)實(shí)型的思維方式和研究方法。由于書齋型的研究方法明顯具有就書本理論研究書本理論，憑個(gè)人的主觀愿望， 脫離開(kāi)當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治生活自身的內(nèi)在邏輯發(fā)展規(guī)律去研究中國(guó)政治理論，因而使研究結(jié)果及其政治觀點(diǎn)有著較多空談性的特點(diǎn)，而現(xiàn)實(shí)型的研究方法明顯具有就現(xiàn)實(shí)社會(huì) 政治生活中存在著的實(shí)際問(wèn)題研究書本理論，以實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度著眼于從當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治生活自身的內(nèi)在邏輯發(fā)展規(guī)律中去研究中國(guó)政治理論，因而使研究結(jié)果及其政治觀點(diǎn)有著較多實(shí)用性的特點(diǎn)，所以，我認(rèn)為，為了更好地充分發(fā)揮中國(guó)政治學(xué)在新時(shí)期對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治文明建設(shè)的應(yīng)有促進(jìn)作用，當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)特別是當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的理論研究方法應(yīng)該盡快從書齋型研究向現(xiàn)實(shí)型研究轉(zhuǎn)型。

　　二、近年來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)政治體制改革問(wèn)題書齋型理論研究方法的主要表現(xiàn)形式

　　這里所說(shuō)的書齋型理論研究方法，主要是指嚴(yán)重脫離開(kāi)了當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治生活自身內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的那樣一種就書本研究書本、就理論空談理論的研究方式和思維方法。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　一是避開(kāi)黨組織特別是黨委組織的改革，而去片面地研究和思考當(dāng)代中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)體制的改革。根據(jù)多年的政治生活經(jīng)驗(yàn)，我們知道，當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的核心和中心問(wèn)題，就是一個(gè)對(duì)共產(chǎn)黨組織特別是黨委組織在當(dāng)代中國(guó)國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)和社會(huì)管理機(jī)構(gòu)系統(tǒng)中的具體執(zhí)政方式和領(lǐng)導(dǎo)方式進(jìn)行改革，并通過(guò)改革使黨組織特別是黨委組織的執(zhí)政方式在其中能夠得以科學(xué)定位的問(wèn)題。所以，如果避開(kāi)黨組織特別是黨委組織的改革以及如何對(duì)其執(zhí)政方式給以科學(xué)定位的問(wèn)題，去片面研究和思考當(dāng)代中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)體制的改革，就難免會(huì)使研究結(jié)果及其理論觀點(diǎn)自然陷入書齋型研究領(lǐng)域，使其與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)政治生活的實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。但是，從近幾年來(lái)看，在這方面出現(xiàn)的問(wèn)題還是很多的。例如：在對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)方面，我們那些所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們作為一般政治學(xué)愛(ài)好者，在對(duì)作為我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度核心內(nèi)容的國(guó)有公司制企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的改革研究和設(shè)計(jì)上，就明顯犯了避開(kāi)黨委來(lái)設(shè)計(jì)構(gòu)建國(guó)有企業(yè)內(nèi)部政治領(lǐng)導(dǎo)體制的研究方法上的錯(cuò)誤。所以，盡管他們對(duì)國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的如此嚴(yán)密，如此完美，但卻又難免會(huì)是一種書齋型的國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，因而使他們所設(shè)計(jì)出的現(xiàn)代企業(yè)制度，也必然是一種書齋型的現(xiàn)代企業(yè)制度。正因如此，才會(huì)導(dǎo)致我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革以及現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)工作，或者走了彎路，或者誤入歧途。并最終落入書齋陷阱而難以自拔。再例如：在對(duì)我國(guó)農(nóng)村村民自治制度建設(shè)方面，我們那些政治學(xué)界的專家學(xué)者，在對(duì)村民自治制度的研究設(shè)計(jì)上，也同樣犯了避開(kāi)黨委（或村黨支部）來(lái)設(shè)計(jì)構(gòu)建村級(jí)內(nèi)部政治領(lǐng)導(dǎo)體制的研究方法上的錯(cuò)誤。所以，盡管他們對(duì)村級(jí)自治領(lǐng)導(dǎo)體制設(shè)計(jì)的如此民主，如此完美，但卻又難免是一種書齋型的村民自治制度。正因如此，才會(huì)導(dǎo)致我國(guó)村民自治制度的改革和建設(shè)工作，同樣因落入書齋陷阱多走了彎路，而使我們目前不得不考慮重新研究設(shè)計(jì)真正符合當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)規(guī)律內(nèi)在要求的那樣一種以農(nóng)村黨支部為核心的村民自治制度的基本框架結(jié)構(gòu)。

　　二是脫離開(kāi)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)規(guī)律的客觀要求，去主觀地研究和思考當(dāng)代中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)體制的改革。根據(jù)我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)，并通過(guò)總結(jié)分析和學(xué)習(xí)借鑒人類社會(huì)政治文明建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)已經(jīng)逐步趨于清晰。這就是，我們已經(jīng)逐步認(rèn)識(shí)到了包括諸如關(guān)于要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揚(yáng)人民民主和實(shí)行依法治國(guó)三者有機(jī)結(jié)合與統(tǒng)一起來(lái)的規(guī)律；
關(guān)于既要授權(quán)于黨委，又要限權(quán)于黨委，使黨委嚴(yán)格限定在國(guó)家憲法和法律以及《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》的規(guī)范內(nèi)正確行使黨和人民賦予的公共權(quán)力，使黨委機(jī)構(gòu)直接作為公共權(quán)力主體代表黨和人民對(duì)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家和社會(huì)實(shí)行科學(xué)的、民主的依法執(zhí)政的規(guī)律；
關(guān)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)應(yīng)該由各級(jí)公共權(quán)力中的常設(shè)最高決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（簡(jiǎn)稱決策權(quán)）和常設(shè)最高決策監(jiān)督權(quán)（簡(jiǎn)稱監(jiān)督權(quán)）兩權(quán)分立、使它們二者相互分工制約與合作，從而確保建立起結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)公共權(quán)力的有效監(jiān)督和制約，進(jìn)而確保使各級(jí)公共權(quán)力都能夠真正用來(lái)為人民謀利益的規(guī)律等，都是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)所應(yīng)并必須遵循的一些基本規(guī)律。它們既各自相對(duì)獨(dú)立，又緊密聯(lián)系，相互配合補(bǔ)充，相輔相成，從而共同構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)的一個(gè)基本規(guī)律體系。因此，我們只有嚴(yán)格按照這些客觀規(guī)律的內(nèi)在要求，去研究思考當(dāng)代中國(guó)政治體制改革中的問(wèn)題，才能確保使研究結(jié)果及其理論觀點(diǎn)符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治生活的實(shí)際需要，真正具有學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。否則，就難免會(huì)使理論研究自覺(jué)不自覺(jué)地陷入書齋研究領(lǐng)域之中而無(wú)法自拔，從而導(dǎo)致其無(wú)論提出的觀點(diǎn)多么好聽(tīng)，設(shè)計(jì)的方案多么嚴(yán)密和民主，結(jié)果都只能是紙上談兵，成為一種虛功夫、花架子，好看而不會(huì)中用。從近幾年來(lái)的實(shí)際情況看，我國(guó)政治學(xué)界在對(duì)我國(guó)政治體制改革問(wèn)題的理論研究上，一些專家學(xué)者所研究設(shè)計(jì)出的政體改革思路和改革方案，諸如所謂“黨政分離”的思路；
“黨政合一，寓黨于政”的思路；
“由地方黨委書記兼同級(jí)人大主任”的思路；
“行政三分制”的思路；
“立法、行政、司法”三權(quán)分立的思路；
“多黨制或一黨多派”的思路；
還有那種以各種理由總是試圖把各級(jí)黨委機(jī)構(gòu)實(shí)際置于我國(guó)各級(jí)國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)和社會(huì)管理機(jī)構(gòu)系統(tǒng)之外或之上，從而使各級(jí)黨委機(jī)構(gòu)在國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)外部或上部對(duì)國(guó)家和社會(huì)發(fā)揮其所謂間接宏觀調(diào)控作用的思路，等等。這些各種各樣的觀點(diǎn)和思路，都是一些嚴(yán)重背離當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)規(guī)律的本質(zhì)要求的，因而都是只憑主觀愿望，脫離開(kāi)了當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治生活實(shí)際情況的書齋型的觀點(diǎn)和思路，都是一些虛功夫，貌似有理而不中用。

　　三是脫離開(kāi)現(xiàn)實(shí)中國(guó)國(guó)情，用或者僵化固守國(guó)際共運(yùn)史上由巴黎公社所創(chuàng)造和由斯大林所發(fā)展了的兩權(quán)合一模式，或者教條式地照搬西方國(guó)家資本主義民主政治建設(shè)中提供出的所謂成熟經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際慣例的固定思維方式，來(lái)抽象地研究和思考當(dāng)代中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)體制的改革。在這方面近年來(lái)最為突出的問(wèn)題，就是有些人過(guò)于盲目崇拜西方國(guó)家的一些資本主義政治學(xué)理論，其中有些所謂專家學(xué)者，實(shí)際上就是一些西方資本主義政治學(xué)理論的翻譯專家和翻譯學(xué)者。他們通過(guò)大量出書、寫文章等多種途徑，把西方各國(guó)歷史上古今政治學(xué)家和思想家的一些形形色色的所謂政治學(xué)理論和思想觀點(diǎn)，諸如所謂“政府干預(yù)市場(chǎng)而導(dǎo)致腐敗”的思想觀點(diǎn)；
“現(xiàn)代化進(jìn)程導(dǎo)致腐敗”的觀點(diǎn)；
“高薪養(yǎng)廉‘的觀點(diǎn)；
“強(qiáng)國(guó)家弱公民社會(huì)導(dǎo)致腐敗”的觀點(diǎn)，等等，不加任何分析或者以高度贊賞的心理翻譯介紹到我們國(guó)家中來(lái)。但在緊密結(jié)合中國(guó)國(guó)情對(duì)其進(jìn)行深入研究剖析，并通過(guò)研究剖析去偽存真，棄其糟粕，取其精華上缺乏真功夫，不愿下真力氣。因此，使他們所翻譯介紹到我們國(guó)家中來(lái)的一些政治學(xué)思想觀點(diǎn)，多數(shù)都是一些只限于紙上談兵的書齋型的政治學(xué)理論觀點(diǎn)，或者不好用，或者在我們國(guó)家內(nèi)部根本就不能用。

　　三、當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的理論研究方法要盡快從書齋走向現(xiàn)實(shí)

　　理論研究的目的和價(jià)值全在于實(shí)際應(yīng)用和實(shí)踐。同時(shí)，我們常說(shuō)空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦。所以，基于上述分析，我認(rèn)為，中國(guó)政治學(xué)對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的理論研究方法，應(yīng)該要盡快從書齋走向現(xiàn)實(shí)，從而使中國(guó)政治學(xué)少練虛功，多想實(shí)招，使中國(guó)政治學(xué)的理論研究在有所作為中努力為推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)的政治文明建設(shè)，作出自己應(yīng)有的實(shí)實(shí)在在的重大理論貢獻(xiàn)。為此，我認(rèn)為，當(dāng)前在政治學(xué)理論研究中，應(yīng)該注意重點(diǎn)做好以下三個(gè)方面的工作。

　　1、要在緊密結(jié)合共產(chǎn)黨組織特別是黨委組織執(zhí)政方式的改革中，來(lái)研究探討和思考當(dāng)代中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)體制的改革。這里關(guān)鍵是要注意防止理論研究中出現(xiàn)“三個(gè)不”的錯(cuò)誤思想傾向。一是認(rèn)為，對(duì)黨組織特別是黨委組織執(zhí)政方式改革和定位問(wèn)題的研究，應(yīng)該是黨建理論研究部門和黨建工作者所應(yīng)承擔(dān)的一個(gè)研究?jī)?nèi)容，因而它不應(yīng)該同時(shí)也是中國(guó)政治學(xué)理論研究范圍內(nèi)的一個(gè)研究?jī)?nèi)容。二是認(rèn)為，對(duì)黨組織特別是黨委組織執(zhí)政方式改革和定位問(wèn)題的研究，是一個(gè)十分敏感和冒有風(fēng)險(xiǎn)的政治理論問(wèn)題，因而中國(guó)政治學(xué)界的各位專家學(xué)者不便于對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究和思考，它只能留待黨建理論工作者們?nèi)�專門進(jìn)行研究和探討。三是認(rèn)為，共產(chǎn)黨組織特別是黨委組織不應(yīng)該是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)和社會(huì)管理機(jī)構(gòu)系統(tǒng)中的一個(gè)必備專門常設(shè)機(jī)構(gòu)，因而當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)不必要把對(duì)黨組織特別是黨委組織執(zhí)政方式的改革和定位問(wèn)題，也同時(shí)作為當(dāng)代中國(guó)政治體制改革理論研究中的一個(gè)重要內(nèi)容進(jìn)行專門研究。上述三種認(rèn)識(shí)，都是非常錯(cuò)誤的。如果不能徹底克服上述不應(yīng)該、不便于、不必要的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和思維方式，當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)就將會(huì)在推進(jìn)中國(guó)政治文明建設(shè)中總是使自己處于那種不應(yīng)有的被動(dòng)地位。

　　2、要在科學(xué)認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握并充分尊重當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)客觀規(guī)律的過(guò)程中，來(lái)研究探討和思考當(dāng)代中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)體制的改革。這里關(guān)鍵是要特別注意克服和防止理論研究中出現(xiàn)兩個(gè)方面的偏向。一是把既要授權(quán)于政府，又要限權(quán)于政府，使政府嚴(yán)格限定在國(guó)家憲法和法律的規(guī)范內(nèi)正確行使公共權(quán)力的這個(gè)西方國(guó)家資本主義民主政治建設(shè)的基本規(guī)律。也同時(shí)認(rèn)作為應(yīng)該是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的一個(gè)基本規(guī)律。但是，在對(duì)應(yīng)該作為被授權(quán)和被限權(quán)的所謂政府即公共權(quán)力主體的確定范圍上卻又錯(cuò)誤地認(rèn)為，這里所說(shuō)的政府即公共權(quán)力主體，只是應(yīng)該包括理論上的那種由所謂立法機(jī)關(guān)（即各級(jí)人大）、行政機(jī)關(guān)（各級(jí)政府）、司法機(jī)關(guān)（各級(jí)公檢法）等組成的各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，而在現(xiàn)實(shí)政治生活中正在直接掌握和行使我國(guó)各級(jí)全部政府公共權(quán)力，因而實(shí)際上是作為一個(gè)我國(guó)各級(jí)第一政府的各級(jí)黨委機(jī)構(gòu)，卻不應(yīng)該被包括在內(nèi)。并由此錯(cuò)誤的斷定，各級(jí)黨委機(jī)構(gòu)既不應(yīng)該是一個(gè)被各級(jí)人民直接授權(quán)的公共權(quán)力主體，因而它同時(shí)也不應(yīng)該是一個(gè)被各級(jí)人民直接限權(quán)和被各級(jí)人民直接監(jiān)督的公共權(quán)力主體。正因如此，才導(dǎo)致我國(guó)政治學(xué)界的許多專家學(xué)者都一直是并且至今仍然是用這種書齋型的思維方式，去研究思考當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)和中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)體制改革中的一些理論和實(shí)際問(wèn)題。二是把經(jīng)過(guò)西方政治實(shí)踐證明是一種科學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)形式的西方國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)體系中關(guān)于由立法、行政和司法三個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)組成的那種所謂“三權(quán)分立”和分權(quán)制衡的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)形式，也同時(shí)認(rèn)作為應(yīng)該是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)體系中公共權(quán)力結(jié)構(gòu)所要采取的一種最佳結(jié)構(gòu)形式。但是，由于這種方式難以或根本無(wú)法給各級(jí)黨委機(jī)構(gòu)在各級(jí)國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)體系中的立法、行政、司法這三個(gè)必備常設(shè)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)中找到一個(gè)合適的固定位置，因而又總是錯(cuò)誤地試圖把各級(jí)黨委機(jī)構(gòu)實(shí)際置于我國(guó)各級(jí)國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)和社會(huì)管理機(jī)構(gòu)系統(tǒng)之外或之上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從而使各級(jí)黨委機(jī)構(gòu)同時(shí)在各級(jí)國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)外部或上部對(duì)國(guó)家和社會(huì)實(shí)施所謂間接宏觀調(diào)控、間接宏觀管理、間接宏觀執(zhí)政和間接宏觀領(lǐng)導(dǎo)。正因如此，才導(dǎo)致我國(guó)政治學(xué)界的許多專家學(xué)者都一直是并且至今仍然是用這種書齋型的思維方式，去研究思考當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)和政治領(lǐng)導(dǎo)體制改革中的一些理論和實(shí)際問(wèn)題。由于上述兩種思維方式都是不符合當(dāng)代中國(guó)政治生活實(shí)際情況，嚴(yán)重脫離了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)規(guī)律內(nèi)在要求的思維方式，同時(shí)，由于這兩種思維方式又一直是在近年來(lái)中國(guó)政治學(xué)理論研究領(lǐng)域中始終居于主導(dǎo)地位，對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)理論研究方向起著極大的誤導(dǎo)作用。所以，對(duì)這兩種錯(cuò)誤的思維方式都必須要有清醒的認(rèn)識(shí)，都必須注意加以徹底克服和防止。否則，就難免會(huì)使當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)的理論研究工作，由于掉入書齋陷阱難以自拔，而結(jié)果導(dǎo)致或者多走彎路，或者誤入歧途。并由此給當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)造成不應(yīng)有的危害。

　　3、要在發(fā)展著的馬克思主義理論的指導(dǎo)下，在科學(xué)總結(jié)和學(xué)習(xí)借鑒人類社會(huì)政治文明建設(shè)的有益成果，同時(shí)努力促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義政治制度自我完善和發(fā)展的過(guò)程中，來(lái)研究探討和思考當(dāng)代中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)體制的改革。這里關(guān)鍵是要注意做到三個(gè)正確理解。一是要正確理解隨著社會(huì)主義政治文明建設(shè)實(shí)踐發(fā)展而發(fā)展著的馬克思主義政治學(xué)理論，并努力用發(fā)展著的馬克思主義理論為指導(dǎo)，來(lái)研究思考當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)和政治體制改革的問(wèn)題。二是要正確理解人類社會(huì)政治文明建設(shè)特別是西方資本主義社會(huì)政治文明建設(shè)的有益成果，并努力用人類社會(huì)政治文明建設(shè)中那些不僅能夠充分體現(xiàn)出資本主義政治文明建設(shè)規(guī)律的內(nèi)在要求，而且同時(shí)也能夠充分體現(xiàn)出社會(huì)主義政治文明建設(shè)規(guī)律的內(nèi)在要求的，那些真正具有人類共同性的和普遍適用性的政治文明建設(shè)的有益成果，來(lái)研究思考當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)和中國(guó)政治體制的改革問(wèn)題。三是要正確理解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義政治制度的自我完善和發(fā)展，既要敢于正視和承認(rèn)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義政治體制上現(xiàn)實(shí)存在著的主要缺陷、弊端和問(wèn)題，又要注意在學(xué)習(xí)借鑒西方國(guó)家資本主義政治文明建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中，切實(shí)避免因盲目崇拜和照抄照搬西方國(guó)家的只能體現(xiàn)資本主義政治文明建設(shè)規(guī)律本質(zhì)要求的一些具體模式和做法，而妨害和阻礙了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義政治制度的自我完善和自我發(fā)展。

　　總之，我認(rèn)為，只有切實(shí)做好了以上幾個(gè)方面的工作，才能確保當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)特別是中國(guó)政治體制改革的理論研究方法盡快實(shí)現(xiàn)從書齋型研究向現(xiàn)實(shí)型研究的轉(zhuǎn)變，確保使當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)特別是中國(guó)政治體制改革的理論研究工作，更好地適應(yīng)我國(guó)新世紀(jì)新階段新形勢(shì)新任務(wù)的客觀需要，在推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)和社會(huì)主義政治文明建設(shè)的偉大事業(yè)中，大顯身手，充分發(fā)揮出其應(yīng)有的積極促進(jìn)作用，從而使中國(guó)政治學(xué)也能同當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，通過(guò)自身有所作為同時(shí)成為中國(guó)社科界的一門顯性學(xué)科。

　　以上所言，是事關(guān)當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)特別是當(dāng)代中國(guó)政治體制改革理論研究未來(lái)走向和當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)前途命運(yùn)的一個(gè)重大問(wèn)題。同時(shí)，這里也只是單純指出了近年來(lái)我國(guó)政治學(xué)界各位專家學(xué)者在從事政治學(xué)理論研究中現(xiàn)實(shí)存在著的一些缺陷和問(wèn)題，甚至對(duì)有些問(wèn)題還可能說(shuō)的過(guò)于嚴(yán)重，而只字未提中國(guó)政治學(xué)界同仁近年來(lái)為黨和國(guó)家的發(fā)展進(jìn)步所做出的重大貢獻(xiàn)和成績(jī)。另外由于本人才疏學(xué)淺，眼力受限，對(duì)如此重大的學(xué)術(shù)問(wèn)題發(fā)表個(gè)人看法，難免有說(shuō)的不當(dāng)之處。因此，希望中國(guó)政治學(xué)界的各位專家學(xué)者和各位學(xué)友同仁，都能夠多多擔(dān)待，都能夠本著向前看，謀長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的原則，以對(duì)黨和人民高度負(fù)責(zé)的精神，來(lái)圍繞我所提出的問(wèn)題進(jìn)行共同思考和研討。都來(lái)評(píng)論一下我的以上所言是否真正具有值得人們認(rèn)真思考和討論的價(jià)值和實(shí)際意義。都來(lái)評(píng)論一下當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的理論研究方法和思維方式，是否真正應(yīng)該盡快實(shí)現(xiàn)其從書齋型的三權(quán)分立或分離權(quán)力結(jié)構(gòu)模式研究向現(xiàn)實(shí)型的黨委立憲的兩權(quán)分立或分離權(quán)力結(jié)構(gòu)模式研究轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，對(duì)我不當(dāng)之處，也懇請(qǐng)諸位專家學(xué)者給以批評(píng)指正。

　　2005年1月22日

　　作者單位：中共山東省委黨校省直分校

　　附:主要參考文獻(xiàn)

　　1、《論建立社會(huì)主義的現(xiàn)代企業(yè)制度》一書，霍憲森著，山東人民出版社2000年5月版。此書內(nèi)容已由學(xué)說(shuō)連線網(wǎng)以1、2、3、4、5、6《論中國(guó)特色的國(guó)有企業(yè)改革》的六篇論文形式發(fā)表。

　　2、《論創(chuàng)立中國(guó)特色的兩權(quán)分立的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)形式一一論當(dāng)代中國(guó)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革》，霍憲森，發(fā)表于2004年12月29日學(xué)說(shuō)連線網(wǎng)國(guó)家政治欄目。轉(zhuǎn)載于2004年12月30日光明網(wǎng)光明觀察周刊學(xué)術(shù)觀點(diǎn)欄目。

　　3、《論建立中國(guó)特色的橫向權(quán)力監(jiān)督體制》，霍憲森， 發(fā)表于2003年12月4日人民網(wǎng)中國(guó)人大新聞?lì)l道理論研究欄目。

　　4、《論民主集中制的科學(xué)含義及其具體實(shí)現(xiàn)形式一一在與時(shí)俱進(jìn)中深化對(duì)民主集中制基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)》，霍憲森，發(fā)表于2004年9月10日中國(guó)政治學(xué)網(wǎng)政治學(xué)前沿欄目。

　　5、《“四三三三”結(jié)構(gòu)是我國(guó)基層單位領(lǐng)導(dǎo)體制的最佳形式》，霍憲森，發(fā)表于2003年4月1日中國(guó)人大新聞網(wǎng)。

　　6、《“三二二二”結(jié)構(gòu)是我國(guó)縣級(jí)黨組織領(lǐng)導(dǎo)體制的最佳形式一一論縣級(jí)黨組織領(lǐng)導(dǎo)體制的改革》，霍憲森，發(fā)表于2004年11月21日中國(guó)農(nóng)村研究網(wǎng)。

　　7、《“四三三二”結(jié)構(gòu)是我國(guó)縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)體制的最佳形式一一論縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)體制的改革》，霍憲森，發(fā)表于2004年7月23日中國(guó)農(nóng)村研究網(wǎng)。

　　8、《西方國(guó)家權(quán)力制約論》，葉皓著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年10月版。

　　9、《論黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式》，高新民、農(nóng)華西著，廣西人民出版社2003年3月版。

　　10、《十六大文件匯編》，人民出版社2002年11月版。

相關(guān)熱詞搜索：書齋 理論研究 中國(guó) 走向 現(xiàn)實(shí)