一、中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系

　　中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)相當(dāng)密切，這對(duì)于兩國(guó)都很重要。中國(guó)在發(fā)展和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，應(yīng)警惕美國(guó)設(shè)置的經(jīng)濟(jì)陷阱，反對(duì)美國(guó)的一些不公正的規(guī)定和做法。

　　1，關(guān)于商品貿(mào)易關(guān)系。

　　20世紀(jì)90年代以前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，出口只戰(zhàn)中國(guó)GDP的10%--15%，但是現(xiàn)在出口已占中國(guó)GDP的25%以上。西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的出口占GDP的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)，即使出口大國(guó)日本，其出口占GDP的比例也低于10%。中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，出口占GDP的比例如此之高是一個(gè)嚴(yán)重的問題，這使中國(guó)過分依賴主要資本主義國(guó)家，一旦這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大衰退，中國(guó)將受到巨大影響。而且即使西方經(jīng)濟(jì)不衰退，中國(guó)持續(xù)地向西方市場(chǎng)出口低端產(chǎn)品，也將使中國(guó)在就業(yè)、勞工和環(huán)境方面出現(xiàn)嚴(yán)重的壓力。

　　2，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　美國(guó)對(duì)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)過度保護(hù)，這對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家極為有害。知識(shí)和相當(dāng)大一部分技術(shù)不是私有財(cái)產(chǎn)，而是公共物品，應(yīng)對(duì)所有國(guó)家、所有個(gè)人免費(fèi)。美國(guó)工業(yè)化早期就大量從英國(guó)輸入技術(shù)人員，在美國(guó)建立和英國(guó)同樣的機(jī)器和工廠，美國(guó)實(shí)施上免費(fèi)利用了當(dāng)時(shí)英國(guó)先進(jìn)的技術(shù)，但是，美國(guó)現(xiàn)在反對(duì)發(fā)展中國(guó)家這樣做。

　　3，關(guān)于資本的自由流動(dòng)。

　　凱恩斯早就指出，全球性的資本自由流動(dòng)將帶來嚴(yán)重問題。在某一時(shí)期，大量資本看到利好，即大量涌入某國(guó)，一旦形勢(shì)發(fā)生變化，又迅速抽逃，這會(huì)造成金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。1997年的亞洲金融危機(jī)就是例子。當(dāng)時(shí)中國(guó)沒有受到?jīng)_擊，就是因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)時(shí)不允許短期資本自由進(jìn)出。將來如果中國(guó)開放資本市場(chǎng)，而又沒有有力的監(jiān)管措施，就會(huì)受到國(guó)際游資的沖擊，遭遇金融危機(jī)，甚至象韓國(guó)一樣被國(guó)際資本控制和重組。

　　4，關(guān)于銀行業(yè)的開放。中國(guó)過去20多年經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的重要保證之一 ，就是國(guó)家控制了銀行業(yè)。銀行業(yè)不是普通產(chǎn)業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。國(guó)家控制銀行，就可以使資本流向?qū)��?guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展最有利的產(chǎn)業(yè)。如果外國(guó)銀行自由進(jìn)入中國(guó)，將損害中國(guó)對(duì)銀行業(yè)的控制，資金將流向短期項(xiàng)目，國(guó)家將不能建立戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，不能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和目標(biāo)。

　　5，關(guān)于美元外匯儲(chǔ)備。

　　中國(guó)巨大的美元外匯儲(chǔ)備實(shí)施上是在為美國(guó)巨大的貿(mào)易赤字融資，并加劇了中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不均衡。如果美元崩潰，中國(guó)就會(huì)遭受巨大的資本損失。中國(guó)外匯儲(chǔ)備中的美元比例過高是不健康的。

　　6，中國(guó)要警惕新自由主義。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型基本上是反新自由主義的國(guó)家指導(dǎo)下的轉(zhuǎn)型。20世紀(jì)80年代，鄧小平斷然拒絕了弗里德曼等人向中國(guó)推薦的新自由主義發(fā)展戰(zhàn)略。如果中國(guó)向新自由主義轉(zhuǎn)變，將給中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來災(zāi)難性的后果。中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位將被鎖定為低工資、低技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)者。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將下降甚至停滯。貧富差距將急劇擴(kuò)大，失業(yè)大量增加，工作條件惡化，環(huán)境破壞嚴(yán)重。這些問題在新自由主義統(tǒng)治根本不可能得到解決。

　　但是，為什么新自由主義對(duì)中國(guó)有一定的影響？我對(duì)俄羅斯的研究有助于解釋這一現(xiàn)象。新自由主義對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)的巨大破壞從開始到現(xiàn)在都是非常明顯的，但是，為什么俄羅斯有那么大的社會(huì)力量支持新自由主義呢？原因是在新自由主義的環(huán)境下，一些社會(huì)集團(tuán)可以不受政府任何監(jiān)管，可以方便地、自由地將國(guó)家的資源和企業(yè)轉(zhuǎn)到自己手中，這不僅發(fā)生在石油天然氣等有巨大利潤(rùn)的行業(yè)，也發(fā)生在機(jī)械制造等行業(yè)，后者的工廠盡管被拆賣，工人大量失業(yè)，但工廠的新所有者在拆賣中獲得暴富。

　　中國(guó)國(guó)家指導(dǎo)下的轉(zhuǎn)型路線不僅有利于經(jīng)濟(jì)，在政治上也遏制了少數(shù)人通過自由放任環(huán)境偷竊國(guó)家財(cái)產(chǎn)而暴富的趨勢(shì)。中國(guó)擁有龐大的國(guó)有資產(chǎn)，在當(dāng)前，一直面臨著這樣的危險(xiǎn)：新生的私有企業(yè)主和腐敗官員一直力圖使中國(guó)轉(zhuǎn)向新自由主義，從而可以在自由放任的條件下侵吞國(guó)有資產(chǎn)。如何使這兩種勢(shì)力屈從于國(guó)家指導(dǎo)型的發(fā)展戰(zhàn)略，是中國(guó)將要面對(duì)和解決的主要問題。

　　二、新自由主義制度結(jié)構(gòu)的形成

　　戰(zhàn)后社會(huì)積累結(jié)果崩潰后，當(dāng)時(shí)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為資本主義應(yīng)該引入更多的調(diào)控和監(jiān)管。但是，20世紀(jì)70年代末和80年代初，卻是新自由主義開始取得主導(dǎo)地位。新自由主義最主要的代表人物是芝加哥學(xué)派的弗里德曼，他認(rèn)為資本主義在沒有國(guó)家干預(yù)的條件下運(yùn)行得最好，這種主張?jiān)?0世紀(jì)60年代曾被當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為是完全過時(shí)的。

　　新自由主義主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)25年多了，有人認(rèn)為它是一種社會(huì)積累結(jié)構(gòu)，我不同意這種觀點(diǎn)。這一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很慢，1950年至1973年世界和美國(guó)經(jīng)濟(jì)年平均增長(zhǎng)率分別為4.9%和4%，而1973年到2000年，相應(yīng)的數(shù)字是3.1%和3%。這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)比前一時(shí)期不穩(wěn)定得多，衰退頻繁而嚴(yán)重，大公司和大銀行破產(chǎn)的也更多。但是，新自由主義持續(xù)了這么長(zhǎng)時(shí)間并確實(shí)具有其一貫的特征，我因此稱之為一種制度結(jié)構(gòu)，以和社會(huì)積累結(jié)構(gòu)相區(qū)別。這一制度結(jié)構(gòu)雖然不利于整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，但是有利于資本家，這一時(shí)期資本家的利潤(rùn)一直在快速地大幅增長(zhǎng)。

　　新自由主義制度結(jié)構(gòu)具有嚴(yán)重的危機(jī)趨勢(shì)，其原因是多方面的：

　　1，勞資矛盾的家大可能導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)的激化。以美國(guó)為例，20世紀(jì)60年代，公司主管和普通工人的收入比是35：1，今天這一比例為450：1。貧富差距的擴(kuò)大，工人的低工資，更長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間和工作的更不穩(wěn)定都在使工人激進(jìn)化和向往社會(huì)主義。

　　2，新自由主義解決不了總需求不足的問題。在新自由主義統(tǒng)治下，利潤(rùn)在迅速增長(zhǎng)，工資和政府公共開支卻下降，這將導(dǎo)致總需求嚴(yán)重不足。

　　3，缺少有利可圖的生產(chǎn)性投資機(jī)會(huì)，從而導(dǎo)致金融投機(jī)和經(jīng)濟(jì)泡沫化。由于沒有出現(xiàn)有利的社會(huì)積累結(jié)構(gòu)，資本不敢進(jìn)行長(zhǎng)期的生產(chǎn)性投資，于是將利潤(rùn)投入房地產(chǎn)市場(chǎng)、股票等金融市場(chǎng)進(jìn)行投機(jī)，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)泡沫，這是美國(guó)20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)的真實(shí)圖景。經(jīng)濟(jì)泡沫短期內(nèi)會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，但是一旦泡沫破裂，將帶來長(zhǎng)期的非常嚴(yán)重的衰退。

　　4，新自由主義導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重地不均衡。當(dāng)前美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目赤字巨大，每年已達(dá)到約5000億美元，約占美國(guó)GDP的5%，這表明美國(guó)進(jìn)口已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于出口，美國(guó)用一堆紙[美元]交換全世界的物資，全世界特別是中國(guó)實(shí)際上在補(bǔ)貼美國(guó)的消費(fèi)。這是不可持久的，其結(jié)果要么是中國(guó)等國(guó)家由于長(zhǎng)期向美國(guó)輸出物資而導(dǎo)致內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重的貧困、失業(yè)和環(huán)境危機(jī)，要么是美元突然崩潰，美中央銀行不得不大幅提高利率，導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，從而引發(fā)嚴(yán)重依靠向美出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家如中國(guó)經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)嚴(yán)重衰退。

　　[注：此文原載中央編譯局《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2005年第二期。這里有所刪節(jié)。北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心]

相關(guān)熱詞搜索：大衛(wèi) 中美 自由主義 經(jīng)濟(jì) 科茨