一、美國(guó)的建立和及其發(fā)展

　　根據(jù)我國(guó)史學(xué)界的一般認(rèn)識(shí)，從1492年哥倫布抵達(dá)美洲到1607年在弗吉尼亞建立第一個(gè)永久性殖民地的一百多年間，歐洲人一直進(jìn)行著對(duì)美洲的探查。[1]就北美殖民地的形成來(lái)看，英格蘭的海外擴(kuò)張活動(dòng)起到了重要作用。從17世紀(jì)初開(kāi)始到美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前，北美大陸逐漸形成了13個(gè)重要的殖民地。

　　在奴隸勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，資本主義經(jīng)濟(jì)逐漸在北美各個(gè)殖民地發(fā)展起來(lái)。然而，就經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)看，各個(gè)殖民地的發(fā)展是不平衡的。北部的馬薩諸塞等四個(gè)殖民地合稱新英格蘭，工商業(yè)比較發(fā)達(dá)，中部的賓西法尼亞等四個(gè)殖民地則以大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主，是北美的糧倉(cāng)；
南部的弗吉尼亞等五個(gè)殖民地則以黑奴勞動(dòng)的大種植園為主。

　　1763年戰(zhàn)爭(zhēng)使英國(guó)戰(zhàn)勝了法國(guó)，成為北美殖民地的霸主。隨著北美殖民地與英國(guó)之間貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)往來(lái)的加強(qiáng)，英國(guó)意識(shí)到了北美殖民地的重要性，加強(qiáng)了對(duì)殖民地的控制，這使得他們之間的矛盾與沖突逐漸表現(xiàn)出來(lái)。一方面，為了減輕防務(wù)負(fù)擔(dān)，英國(guó)在北美殖民地增加稅收，希望借此轉(zhuǎn)稼財(cái)政危機(jī)；
而另一方面，北美人民的民族意識(shí)逐漸成長(zhǎng)，反抗運(yùn)動(dòng)也日甚一日。早期的印花稅危機(jī)、波士頓慘案、波士頓傾茶事件等一系列事件均是這一危機(jī)的外在表現(xiàn)，又進(jìn)一步使本已存在的沖突不斷加劇。矛盾與分歧不斷深入并以殖民地為一方，英國(guó)為另一方展開(kāi)。就英國(guó)議會(huì)主權(quán)以及英帝國(guó)性質(zhì)等問(wèn)題上殖民地人民同英國(guó)殖民者展開(kāi)了廣泛的辯論。

　　經(jīng)濟(jì)上、政治上的沖突逐漸演化為軍事上的沖突。1775年，北美人民在來(lái)克星屯就打響了反擊英國(guó)殖民者、爭(zhēng)取獨(dú)立的第一槍。在人民反英武裝革命斗爭(zhēng)的推動(dòng)下，第二屆大陸會(huì)議漸趨堅(jiān)決，通過(guò)了《拿起武器的原因和必要的宣言》，主張北美獨(dú)立，并募集和裝備軍隊(duì)，進(jìn)行一系列的獨(dú)立準(zhǔn)備。自1776年3月開(kāi)始，各殖民地紛紛要求獨(dú)立。到1778年10月，大陸軍在約克敦戰(zhàn)役中迫使康沃利斯投降，在軍事上取得巨大勝利。巴黎和談進(jìn)一步鞏固了這一勝利，北美取得了獨(dú)立。

　　事實(shí)上，正如人們看到的那樣，北美的獨(dú)立并沒(méi)有形成獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，而是解放了13個(gè)主權(quán)實(shí)體。各州各自為政，邦聯(lián)國(guó)會(huì)的權(quán)力微乎其微，幾乎沒(méi)有能力應(yīng)付國(guó)內(nèi)外的各種情況。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入了嚴(yán)重的蕭條，階級(jí)矛盾加深。在這種情況下，發(fā)生了1786年的謝司（Daniel Shays）起義，為獨(dú)立后的美國(guó)敲響了警鐘，這引起了中產(chǎn)階級(jí)的普遍恐慌，由北美十三州人民聯(lián)合起來(lái)建立一個(gè)強(qiáng)大而統(tǒng)一的政府成了愈加急迫的作務(wù)。1787年5月在費(fèi)城召開(kāi)的修改邦聯(lián)條例的會(huì)議在華盛頓、富蘭克林、漢密爾頓和麥迪遜等人的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)成了一個(gè)制憲會(huì)議。

　　整個(gè)制憲會(huì)議充滿了和諧的氣氛。組織會(huì)議的華盛頓曾滿意指出，“會(huì)議的時(shí)間雖長(zhǎng),但在整個(gè)會(huì)議期間,充滿我希望見(jiàn)到的和諧一致、一心為公的氣氛�！盵2]然而，這并不意味著沒(méi)有分歧，米諾夫認(rèn)為，“……美國(guó)的憲法誕生于沖突，而不是一致�！盵3]羅素看到，1933年以前的美利堅(jiān)政治史是以杰斐遜和漢密爾頓為代表分成兩種思想體系而同時(shí)作為美國(guó)的主流思想而支配美國(guó)人生活的。[4]隨著兩黨制的形成及發(fā)展，這兩種思想體系扎下了根，成為人們政治生活中兩個(gè)不可或缺的方面。

　　憲法通過(guò)后，華盛頓于1789年4月6日在第一屆國(guó)會(huì)期間被選為第一任總統(tǒng)，開(kāi)始了聯(lián)邦黨人的統(tǒng)治。在此后的美國(guó)政治生活中，兩種政治思想在美國(guó)發(fā)展道路的問(wèn)題上爭(zhēng)論愈演愈烈：在經(jīng)濟(jì)主張、政治主張、建國(guó)方略乃至對(duì)外交往等諸方面，逐漸形成了以杰斐遜和麥迪遜為首的民主共和黨（Democratic-Republican Party）以及以漢密爾頓為首的聯(lián)邦黨（Federalist Party）。杰斐遜于1800年大選取得勝利，美國(guó)開(kāi)始了民主共和黨人執(zhí)政的歷史。兩黨不斷地發(fā)生分化組合，推動(dòng)了美國(guó)兩黨制的不斷發(fā)展。

　　二、憲政民主傳統(tǒng)的形成

　　盡管北美殖民地的歷史并不長(zhǎng)，但卻為民主制度的成長(zhǎng)提供了養(yǎng)料。首先是遍布于各殖民地的議會(huì)包含了重要的民主因素。作為一個(gè)民主機(jī)構(gòu)，各殖民的地議會(huì)不但能夠從總督那里分離立法大權(quán)以及財(cái)政大權(quán)，而且還掌握了一些行政權(quán)。就其民主性來(lái)看，盡管它將黑人以及一部分白人外，但還是為北美后來(lái)民主制的發(fā)展提供了基礎(chǔ)。其次是地方自治。市鎮(zhèn)會(huì)議成為自治的基本形式，每個(gè)白人成年男子均有權(quán)參加市鎮(zhèn)大會(huì)，參與公共事務(wù)。這為美國(guó)自治傳統(tǒng)的形成打下了基礎(chǔ)。

　　與大革命以前的法國(guó)不同，北美社會(huì)沒(méi)有形成嚴(yán)格的封建等級(jí)制度，封建的負(fù)累較小，很容易在社會(huì)中形成一種平等的觀念。我國(guó)史學(xué)學(xué)者劉祚昌將北美社會(huì)比作“奇形怪狀的金安塔”，正是從北美社會(huì)這種等級(jí)觀念淡薄，社會(huì)差距較小的特點(diǎn)出發(fā)的。[5]談到這一點(diǎn)，法國(guó)政治思想家托克維爾則不無(wú)嫉妒地指出，“美國(guó)人所占的最大便宜，在于他們是沒(méi)有經(jīng)歷民主革命而建立民主制度的，以及他們是生下來(lái)就平等而不后來(lái)才變成平等的�！盵6]得天獨(dú)厚的自然地理環(huán)境與社會(huì)歷史條件以及民族心理為美國(guó)資本主義民主的發(fā)展提供了基礎(chǔ)。

　　圍繞著北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)展開(kāi)的是一場(chǎng)美國(guó)式的啟蒙運(yùn)動(dòng)。杰斐遜的《英屬美利堅(jiān)權(quán)利概觀》、帕特里克·亨利的《不自由毋寧死》的演說(shuō)以及潘恩的《常識(shí)》等小冊(cè)子成為人們?yōu)橹�民主與自由而戰(zhàn)斗的口號(hào)。第二屆大陸會(huì)議發(fā)表的由杰斐遜起草的《獨(dú)立宣言》更是將這一啟蒙運(yùn)動(dòng)推向頂峰�！丢�(dú)立宣言》發(fā)表后，北美各州紛紛建立起“保證獨(dú)立和保障自由的資產(chǎn)階級(jí)政府系統(tǒng)”。[7]各州不但制定了州的憲法，而且建立起共和政體，以選舉產(chǎn)生的代表行使主權(quán)。

　　直到制憲會(huì)議召開(kāi)前，北美革命都是一場(chǎng)民主的革命。然而，革命取得勝利后，保守派的工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)逐漸走上前臺(tái)，它使得革命后的美國(guó)傾向于憲政秩序。正像美國(guó)史學(xué)家后來(lái)看到的那樣，“憲法代表了一種從與爭(zhēng)取獨(dú)立的斗爭(zhēng)相伴的強(qiáng)大民主潮流中的后退�！盵8]它從杰斐遜在《獨(dú)立宣言》中的民主激情中退出來(lái)，從而使法治與秩序成為美國(guó)政治的主流。

　　正因?yàn)槿绱�，人們很難從憲法當(dāng)中發(fā)現(xiàn)更多的民主性。美國(guó)政治學(xué)家達(dá)爾指出，美國(guó)憲法的非民主性是全方面的：選舉權(quán)、選舉人團(tuán)制度、選舉參議員的方式、參議院中的平等代表權(quán)、司法權(quán)以及國(guó)會(huì)權(quán)力等制度均成為美國(guó)憲政體系中無(wú)可回避的非民主成份。[9]

　　民主派與憲政派圍繞著限權(quán)憲法與違憲審查等原則進(jìn)行了一系列的斗爭(zhēng)。盡管斗爭(zhēng)并沒(méi)有從根本上解決美國(guó)憲法的民主性問(wèn)題，但是，杰斐遜、麥迪遜等人的努力卻使得美國(guó)憲法的民主維度逐漸得以建立。美國(guó)憲政民主維度的形成得力于后來(lái)的憲法修正案，它使美國(guó)由共和制向民主制過(guò)渡，最終形成了憲政的民主維度，美國(guó)的共和也逐漸由貴族共和向民主共和過(guò)渡。[10]

　　在馬丁·戴蒙德看來(lái)，美國(guó)革命是一場(chǎng)“低調(diào)期望的革命”。[11]如果除去同英國(guó)進(jìn)行斗爭(zhēng)、爭(zhēng)取獨(dú)立的代價(jià)，十三州人民為爭(zhēng)取憲政民主框架所付出的努力就更小得令人難以相信。戈登·伍德認(rèn)為，美國(guó)的激進(jìn)表現(xiàn)在：人們拋棄了“太理想化、太不切實(shí)際的”民主理論之后，將“普通人的平凡行為作為社會(huì)的基礎(chǔ)”。[12]實(shí)際上，他道出了美國(guó)政治變遷中一個(gè)引人注目的事實(shí)，那就是：民主的運(yùn)行是一種以社會(huì)為基礎(chǔ)的不斷演進(jìn)，而不是激進(jìn)的政治革命的建構(gòu)。美國(guó)革命的特征即在于以英國(guó)光榮革命式的平靜完成了一場(chǎng)人民革命。

　　美國(guó)革命是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)的民主革命，然而，正像孟德斯鳩看到的那樣，“對(duì)憲政政府的信仰是美國(guó)傳統(tǒng)的核心”。[13]在民主革命完成后，美國(guó)成功地實(shí)現(xiàn)了憲政秩序，完成了建立民主政體與憲政秩序的雙重任務(wù)。憲政與民主的不斷融合亦使得美國(guó)的憲政民主制得到不斷的修正與鞏固。我們看到，以杰斐遜為代表的民主派和以漢密爾頓為代表的憲政派分別領(lǐng)導(dǎo)了美國(guó)的獨(dú)立革命和制憲革命，為美國(guó)政治文化的傳統(tǒng)的發(fā)展提供了兩條道路，兩個(gè)傳統(tǒng)的沖突與融合最終成為美國(guó)憲政民主制度的思想源泉。

　　三、政治思想的來(lái)源與特征

　　就政治思想的來(lái)源看，美國(guó)政治思想深受歐洲大陸政治思想的影響。它既接受了來(lái)自英國(guó)的憲政觀念，同時(shí)又吸收了來(lái)自法國(guó)的民主理論。美國(guó)第一代政治思想家們創(chuàng)造地將這兩種主要的觀念融合在一起，為美國(guó)憲政民主制度的形成提供了理論基礎(chǔ)。然而，美國(guó)革命時(shí)期的政治思想家并不是對(duì)歐洲政治理論的照搬，而是在17、18世紀(jì)已有政治思想的基礎(chǔ)上根據(jù)美國(guó)的政治實(shí)踐進(jìn)行了改造，它不但融合了歐洲大陸和英國(guó)政治學(xué)的基本理論，而且開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)獨(dú)特的憲政民主理論。

　　英國(guó)政治理論對(duì)美國(guó)政治思想的形成影響巨大，但是，從另一個(gè)角度看，美國(guó)政治制度的設(shè)計(jì)甚至可以看作是對(duì)英國(guó)制度的叛逆。美國(guó)思想史家帕靈頓指出，“與當(dāng)時(shí)英國(guó)憲法的關(guān)系而言”，以司法機(jī)關(guān)審查立法的主張既是“革命的，又是反動(dòng)的�！盵14]從文化傳統(tǒng)來(lái)看，美國(guó)確立的憲法至上肯定與英國(guó)的法治傳統(tǒng)有著密切的親緣關(guān)系�？驴说挠^點(diǎn)為美國(guó)司法審查提供了重要的傳統(tǒng)，[15]對(duì)研究美國(guó)憲政理論起源的學(xué)者來(lái)說(shuō)，柯克博納姆醫(yī)生案中所寫(xiě)的附論引起了人們的重要興趣。[16]另一方面，這一傳統(tǒng)又是反對(duì)英國(guó)議會(huì)主權(quán)的產(chǎn)物。在美國(guó)的制憲者看來(lái)，18世紀(jì)英國(guó)的“議會(huì)主權(quán)”顯然被當(dāng)成了反面教材，1767年英國(guó)宣布的議會(huì)主權(quán)，這在各殖民地遭到了“極為狂熱的反對(duì)”。[17]正是在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，美洲的移民形成了憲法作為基本法優(yōu)先于政府、優(yōu)先于普通法觀念。[18]

　　在法國(guó)的影響下，北美殖民地的人民形成了民主理論，人們接受了曾一度拒絕使用的民主。然而，對(duì)法國(guó)大革命的不同態(tài)度使原本分化的聯(lián)邦黨人與共和民主黨人之間更加界線分明。聯(lián)邦主義分子大多站在大不列顛一邊，抨擊民主運(yùn)動(dòng)；
而共和主義者則成為法國(guó)的盟友，以真正的共和熱情痛斥貴族分子。[19]法國(guó)大革命的成就進(jìn)一步堅(jiān)定了民主主義者的信心，并為民主主義者提供了理論的來(lái)源。在制憲運(yùn)動(dòng)的思想爭(zhēng)論中，民主派“幾乎彈盡糧絕，處于極端劣勢(shì)”，其原因是很多的，例如杰斐遜在制憲會(huì)議上的缺席、麥迪遜的動(dòng)搖、知識(shí)裝備差等等。然而，帕靈頓認(rèn)為，“如果這場(chǎng)爭(zhēng)論在5年后發(fā)生，法國(guó)大革命就會(huì)給它提供新的民主理論，知識(shí)裝備的差距也就遠(yuǎn)不會(huì)那么明顯了�！盵20]

　　美國(guó)政治文化傳統(tǒng)中的實(shí)用主義特色在這一時(shí)期得以形成。幾乎所有的政治思想著作均針對(duì)北美獨(dú)立及革命的實(shí)際情況而做，沒(méi)有過(guò)于抽象的政治哲學(xué)思考。這一時(shí)期的政治思想家如華盛頓、杰斐遜、麥迪遜等人均沒(méi)有獨(dú)立的著作發(fā)表，最能體現(xiàn)他們思想的常常是一些書(shū)信、公文、會(huì)議記錄以及一些論文等等，漢密爾頓亦是以在北美大陸和英國(guó)矛盾尖銳時(shí)連續(xù)發(fā)表了三本小冊(cè)子而成名，潘恩更被貫以“小冊(cè)子作家”的名頭。

　　事實(shí)上，正是這種實(shí)用主義的思維模式使得美國(guó)憲法的頒布成為可能。在美國(guó)人的理論體系中，人們并不太注意自然法是什么，但是，正像美國(guó)史學(xué)家康馬杰曾經(jīng)指出的那樣，“在近代各國(guó)人民當(dāng)中，只有美國(guó)人把自然法轉(zhuǎn)變成憲法，如果情況不如此，那么這些矯揉造作的原則本來(lái)會(huì)讓位于同美國(guó)經(jīng)歷的實(shí)際更為協(xié)調(diào)的概念�！盵21]

　　四、政治思想的基本主題

　　美國(guó)革命時(shí)期是美國(guó)憲政民主傳統(tǒng)的形成時(shí)期，它為我們留下了豐富的思想資料。圍繞著憲政民主制度，美國(guó)政治思想形成了一些豐富的主題，如論證北美獨(dú)立、聯(lián)邦制、司法獨(dú)立、限權(quán)憲法等等均成為一時(shí)期政治思想主題。圍繞著北美獨(dú)立的主題，就有杰斐遜的《英屬北美權(quán)利綜論》、潘恩的《常識(shí)》、約翰·亞當(dāng)斯的《新英格蘭人》、詹姆斯·威爾遜的《英國(guó)議會(huì)權(quán)限探討》等重要作品。然而，就其對(duì)美國(guó)政治的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響來(lái)看，權(quán)力的分立與均衡、人民主權(quán)以及自然權(quán)利的思想具有突出的地位。從權(quán)力角度來(lái)看，構(gòu)成美國(guó)憲政基礎(chǔ)的是人民主權(quán)理論，美國(guó)革命時(shí)期幾乎所有的政治思想家都是人民主權(quán)理論的擁護(hù)者；
從權(quán)利的角度來(lái)看，構(gòu)成美國(guó)憲政基礎(chǔ)的是自然權(quán)利理論，幾乎所有的思想家都有著一種根深蒂固的自然權(quán)利觀念。

　　1.權(quán)力

　　就政府權(quán)力的來(lái)源來(lái)看，美國(guó)革命時(shí)期的政治思想家基本上達(dá)成了一致。盡管各派政治力量及政治思想之間存在著巨大的差異，但在“政府權(quán)力來(lái)源于人民”這一點(diǎn)上，人們卻達(dá)成了基本的共識(shí)。杰斐遜指出，“那些組成社會(huì)或國(guó)家的人民，正是一個(gè)國(guó)家中所有權(quán)威的來(lái)源，“人民是國(guó)家與政府的唯一立法者”。[22]華盛頓明確地指出，“憲法所賦予的權(quán)力將永遠(yuǎn)掌握在民眾手中�！盵23]對(duì)人民作為權(quán)力來(lái)源的承認(rèn)基本上在美國(guó)主要的政治勢(shì)力之間達(dá)成了共識(shí)，作為民主派存在的反聯(lián)邦黨人自不必說(shuō)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　就是在反對(duì)極端民主的聯(lián)邦黨人那里亦不例外。[24]在后來(lái)的“麥古洛克訴馬里蘭”（McCullock v. Maryland）等一系列案例中，最高法院以憲法判例的形式最終確立了人民主權(quán)的原則。[25]

　　在權(quán)力的行使上，人們還幾乎一致地認(rèn)同人民通過(guò)其代表來(lái)行使其權(quán)力的觀點(diǎn)。在人民權(quán)力的具體實(shí)現(xiàn)上，美國(guó)選擇了代議制民主，它承認(rèn)主權(quán)可以被代表，即由人民選出代表來(lái)執(zhí)行人民手中的權(quán)力。這不但是麥迪遜、漢密爾頓等聯(lián)邦黨人論證的題，同時(shí)亦是杰斐遜等民主派論證的題。隨著代議制的不斷發(fā)展和民主程序功能的不斷突出，人民主權(quán)的概念越來(lái)越限制在人民可以做出“選擇”這一點(diǎn)上，而不再意味著人民大眾自己直接做出有關(guān)決策。人們甚至對(duì)林肯的“民有、民治、民享”的民主公式提出置疑，在“民有、法治”的“洛克傳統(tǒng)”和“民有、民治”的“盧梭傳統(tǒng)”[26]之間，更傾向于前者而不是后者。

　　權(quán)力的分立與制衡亦是美國(guó)革命時(shí)期的政治思想的重要主題之一。在如何組織國(guó)家這個(gè)問(wèn)題上，人們一般認(rèn)同了源自歐洲的三權(quán)分立與制衡的理論，孟德斯鳩成為美國(guó)憲政理論的奠基人。圍繞著這一主題，無(wú)論是民主派還是憲政派，他們幾乎都一般地承認(rèn)了權(quán)力應(yīng)該分開(kāi)行使，各種權(quán)力之間既互相制衡又應(yīng)該互相合作。但是，在具體權(quán)力配置上，民主派則更側(cè)重于立法機(jī)關(guān)，希望通過(guò)民主性較強(qiáng)的國(guó)會(huì)來(lái)實(shí)踐主要的權(quán)力；
而聯(lián)邦派則更要求三種權(quán)力機(jī)關(guān)的均衡，希望通過(guò)加強(qiáng)司法的力量和行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力來(lái)制約民主性較強(qiáng)的國(guó)會(huì)。

　　2.權(quán)利

　　對(duì)于自然權(quán)利的承認(rèn)和論證成為這一時(shí)期政治思想的基本主題。美國(guó)著名的政治思想史家梅里亞姆曾經(jīng)指出，“革命時(shí)期的主要政治學(xué)說(shuō)是那些稱為‘天賦權(quán)利’派的思想�！盵27]美國(guó)政治體系的一個(gè)主要特征就在于它對(duì)個(gè)人權(quán)利的特殊重視。[28]個(gè)人權(quán)利優(yōu)先的觀點(diǎn)可以追溯到更早，桑德?tīng)枌⑵渥匪莸礁锩�前的十年，在那時(shí)，在同英格蘭進(jìn)行的爭(zhēng)論中，移民就形成了憲法作為基本法優(yōu)先于政府、優(yōu)先于普通法觀念。[29]

　　民主派格外重視政治權(quán)利，認(rèn)為這種政治權(quán)利是自然權(quán)利的一部分，正是由于人們擁有了這種政治權(quán)利，人們才組織了政府。政治權(quán)利在潘恩那里受到了格外的重視。潘恩親自參加了美國(guó)和法國(guó)兩場(chǎng)轟轟烈烈的大革命，親眼目睹了兩國(guó)人民通過(guò)革命建立了以人民主權(quán)為基礎(chǔ)的政府。他莊嚴(yán)地宣稱，主權(quán)作為一種至高無(wú)上的政治權(quán)利，它只能屬于國(guó)民，而不屬于任何個(gè)人；
廢除任何一種它認(rèn)為不合適的政府，并建立一個(gè)符合它的利益、意愿和幸福的政府是國(guó)民不可剝奪的固有權(quán)利。

　　而聯(lián)邦派則格外重視財(cái)產(chǎn)權(quán)利、自由權(quán)利等個(gè)人權(quán)利。他們認(rèn)為，自然權(quán)利是不言而喻的，在政府成立之前，它們就已經(jīng)存在，并且不受任何權(quán)力，包括民主權(quán)力的檢查。漢密爾頓甚至并不認(rèn)為憲法有規(guī)定權(quán)利的必要。他指出：“人權(quán)法案，從目前的爭(zhēng)論的意義與范圍而論，列入擬議中的憲法，不僅無(wú)此必要，甚至可以造成危害�！盵30]

　　[1] 楊生茂、陸鏡生：《美國(guó)史新編》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990年版，第10頁(yè)。

　　[2] [美]喬治·華盛頓：《華盛頓選集》，聶崇信、呂德本、熊希齡譯，商務(wù)印書(shū)館，1983年版，第236頁(yè)。

　　[3] Bruce Miroff, The Democratic Debate, Boston: Houghton Mifflin Company, p.6.

　　[4] [英]伯特蘭·羅素：《自由之路》，上冊(cè)，李國(guó)山譯，文化藝術(shù)出版社，1998年1月版，第267頁(yè)。

　　[5] 劉祚昌：《杰斐遜》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年版，第4頁(yè)。

　　[6] [法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》，董果良譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年版，下卷，第629頁(yè)。

　　[7] 楊生茂、陸鏡生：《美國(guó)史新編》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990年版，第95頁(yè)。

　　[8] [美]埃里克·方納：《美國(guó)自由的故事》，王希譯，商務(wù)印書(shū)館出版，2002年版，第52頁(yè)。

　　[9] Robert A. Dahl, How Democratic Is the American Constitution? Yale University Press, 2001, pp.15-20.

　　[10] Robert A. Dahl, How Democratic Is the American Constitution? Yale University Press, 2001, p.6.

　　[11] [美]文森特·奧斯特羅姆：《復(fù)合共和制的政治理論》，毛壽龍譯，上海三聯(lián)書(shū)店，1999年版，序言，第13頁(yè)。

　　[12] [美]戈登·伍德：《美國(guó)革命的激進(jìn)主義》，北京大學(xué)出版社，1997年版，第1頁(yè)。

　　[13] [法]孟德斯鳩:《論法的精神》上冊(cè),張雁深譯，商務(wù)印書(shū)館，1993年,第8頁(yè)。

　　[14] [美]沃濃·路易·帕靈頓：《美國(guó)思想史》，陳永國(guó)等譯，吉林人民出版社，2002年版，第270頁(yè)。

　　[15] [美]薩拜因：《政治學(xué)說(shuō)史》下冊(cè)，劉山等譯，商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第510-511頁(yè)。作者原文為judicial review為司法審查，該書(shū)譯為“復(fù)審計(jì)劃”顯然有誤。請(qǐng)參見(jiàn)英文原書(shū)。George H. Sabine, A history of political theory, New York: Henry Holt and Company, 1950, p.409.

　　[16] [美]愛(ài)德華·S·考文：《美國(guó)憲法的“高級(jí)法”背景》，強(qiáng)世功譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1996年版，第42頁(yè)。

　　[17] [英]弗里德利�！ゑT·哈耶克：《自由秩序原理》，上卷，鄧正來(lái)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997年版，第221頁(yè)。

　　[18] 相關(guān)的內(nèi)容參見(jiàn)Michael J. Sandel, Democracy’s Discontent: America in Search of a Public Philosophy, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1996, p.29; Bernard Bailyn, The Ideological Origins of the American Revolution, Cambridge, Mass：
Harvard University Press, 1967, pp.175-198; Cordon S. Wood, The Creation of the American Republic, 1776-1787, Chapel Hill：
University of North Carolina Press, 1969, pp.259-305.

　　[19] [美]沃濃·路易·帕靈頓：《美國(guó)思想史》，陳永國(guó)等譯，吉林人民出版社，2002年版，第281頁(yè)。

　　[20] [美]沃濃·路易·帕靈頓：《美國(guó)思想史》，陳永國(guó)等譯，吉林人民出版社，2002年版，第245頁(yè)。

　　[21] [美]康馬杰：《美國(guó)精神》，南木等譯，光明日?qǐng)?bào)出版社，1988年，第458頁(yè)。

　　[22] Thomas Jefferson: Opinion on French Treaties, 1793. Thomas Jefferson, The Writings of Thomas Jefferson edited by Lipscomb and Bergh, vol.3, Washington, D.C., 1903-04, p.227; 杰斐遜多次表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。另可參見(jiàn)Thomas Jefferson to Pierre Samuel Dupont de Nemours, 1813. Thomas Jefferson, The Writings of Thomas Jefferson edited by Lipscomb and Bergh, vol.19, Washington, D.C., 1903-04, p.197. Thomas Jefferson to John Cartwright, 1824. Thomas Jefferson, The Writings of Thomas Jefferson edited by Lipscomb and Bergh, vol.16, Washington, D.C., 1903-04, p.45.

　　[23] [美]華盛頓：《華盛頓選集》，聶崇信等譯，商務(wù)印書(shū)館，1983年版，第237頁(yè)。

　　[24] 在《聯(lián)邦黨人文集》中，麥迪遜指出，“首要的權(quán)力不管來(lái)自何處，只能歸于人民……”參見(jiàn)[美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如等譯，商務(wù)印書(shū)館，1980年版，第240頁(yè)。漢密爾頓亦指出，“美利堅(jiān)帝國(guó)的建筑物應(yīng)該奠立在人民的同意的牢固基礎(chǔ)上。國(guó)家權(quán)力的河流應(yīng)該直接來(lái)自一切合法權(quán)力潔凈的原始的源泉�！眳⒁�(jiàn)[美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如等譯，商務(wù)印書(shū)館，1980年版，第113-114頁(yè)。

　　[25] 實(shí)際上，美國(guó)憲政民主維度的形成得力于一系列的憲法判例。這些判例包括但不限于Chisholm v. Georgia, 2 Dall 419, 471; Penhallow v. Doane"s Administrators, 3 Dall 54, 93; McCullock v. Maryland, 4 Wheat 316, 404, 405; Yick Yo Hopkins, 118 U.S. 356, 370.

　　[26] Frank Michelman, Law’s Republic, The Yale Law Journal, Volume 97, Number 8, july, 1988, p.1500-1501.

　　[27] [美]梅里亞姆:《美國(guó)政治學(xué)說(shuō)史》,朱曾汶譯,商務(wù)印書(shū)館，1988年,第50頁(yè)。

　　[28] Thomas E. Patterson, The American Democracy, Black Dot, Inc. 1994, p20.

　　[29] 相關(guān)的內(nèi)容參見(jiàn)Michael J. Sandel, Democracy’s Discontent: America in Search of a Public Philosophy, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1996, p.29; Bernard Bailyn, The Ideological Origins of the American Revolution, Cambridge, Mass：
Harvard University Press, 1967, pp.175-198; Cordon S. Wood, The Creation of the American Republic, 1776-1787, Chapel Hill：
University of North Carolina Press, 1969, pp.259-305.

　　[30] [美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如等譯，商務(wù)印書(shū)館，1980年版，第429頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：憲政 美國(guó) 民主 革命 傳統(tǒng)