哈耶克是“狹義自由主義”哲學(xué)的典型代表。他對(duì)市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范的大力提倡和極力支持，有著無(wú)庸置疑的歷史進(jìn)步意義，也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，他在當(dāng)今中國(guó)受到高度評(píng)價(jià)，他為當(dāng)今中國(guó)的變革提供了極重要而又強(qiáng)有力的思想資源。當(dāng)今中國(guó)尚處于國(guó)民之間開(kāi)始建立橫向聯(lián)系的階段，這種橫向聯(lián)系以經(jīng)濟(jì)為主體，在社會(huì)生活其他方面的橫向聯(lián)系還不豐厚，哈耶克的思想正切合于處于這一階段的中國(guó)的社會(huì)演進(jìn)需要。可是，當(dāng)我們從人類(lèi)社會(huì)前行的總體維度看，他固執(zhí)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范的純粹性，不愿意接受來(lái)自民主政制對(duì)這一規(guī)范的制約，這時(shí)，他又是保守和偏狹的；
當(dāng)他為自己的立場(chǎng)作哲學(xué)辯護(hù)時(shí)，他的論證是勉強(qiáng)的，有著諸多矛盾之處。本文正是對(duì)此作一些分析。

　　一、哈耶克“自發(fā)秩序”觀的矛盾之處：傳統(tǒng)自發(fā)的還是理性設(shè)計(jì)的？

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范在社會(huì)上被普遍接受，有一個(gè)由點(diǎn)到面、由少數(shù)人接受到多數(shù)人接受的逐漸演進(jìn)的過(guò)程，如何理解這個(gè)過(guò)程？我們認(rèn)為：人們?cè)诠餐�的生產(chǎn)生活實(shí)踐中，運(yùn)用自己的親身感受、體會(huì)和理性思考，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的摸索、試錯(cuò)、糾正和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷接受競(jìng)爭(zhēng)、自然選擇的考驗(yàn)，逐漸形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范，并以此取得了良好的社會(huì)效應(yīng)。

　　這就造成了它的兩個(gè)本質(zhì)特性。一個(gè)是可變性。這一規(guī)范是在分工協(xié)作相互交換的互利性博弈處境下形成的。和任何社會(huì)規(guī)范一樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范也是人們運(yùn)用自己的智慧理性發(fā)明制造出來(lái)的，人們之所以要把它設(shè)計(jì)制造出來(lái)，只是因?yàn)�，在這種經(jīng)濟(jì)上的互利性博弈處境下，它是最能促成博弈各方利益最大化的社會(huì)工具。換句話說(shuō)，如果博弈處境發(fā)生了變化，人們就要運(yùn)用智慧理性，修改以及改進(jìn)它。不變的是人們的需求、博弈中的利益安排、智慧理性；
而隨著現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)生活處境發(fā)生變化，社會(huì)規(guī)范的內(nèi)容也會(huì)、而且也應(yīng)該發(fā)生相應(yīng)的變化。從根本的意義上說(shuō)，亙古不變的社會(huì)規(guī)范是沒(méi)有的。另一個(gè)是工具性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范是人們?yōu)榱私?jīng)濟(jì)合作的需要而制造出來(lái)的，人是它的主人而不是相反。

　　可是，哈耶克就是要堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范的絕對(duì)性，他是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范的忠貞不二的擁護(hù)者，為此，他就要取消以上兩個(gè)本質(zhì)特性。他要主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范是不變的，我們要永遠(yuǎn)不折不扣地實(shí)行這一規(guī)范；
他要主張人們不能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范有懷疑，事實(shí)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范是超出了人的理性懷疑能力之上的，或者說(shuō)它的正當(dāng)性是獨(dú)立于人的理性懷疑能力之外的。

　　那么，如何論證自己的觀點(diǎn)呢？在哲學(xué)史上很多哲人為了高揚(yáng)自己主張的社會(huì)規(guī)范，也都有哈耶克的這兩個(gè)想法，他們論證的方式是說(shuō)自己力倡的社會(huì)規(guī)范來(lái)自于天，或者來(lái)自于上帝，所以人們不能懷疑，必須無(wú)條件接受。哈耶克當(dāng)然不能訴諸于天或者上帝，他訴諸于兩個(gè)要點(diǎn)：“傳統(tǒng)”和“自發(fā)性”，以此來(lái)論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范具有不變性和不容懷疑性，從而具有至高的正當(dāng)性。

　　在《致命的自負(fù)》中，他說(shuō)：

　　“這種擴(kuò)展秩序并不是人類(lèi)的設(shè)計(jì)或意圖造成的結(jié)果，而是一個(gè)自發(fā)的產(chǎn)物：它是從無(wú)意之間遵守某些傳統(tǒng)的、主要是道德方面的做法中產(chǎn)生的，其中許多做法人們并不喜歡，他們通常不理解它的含義，也不能證明它的正確，••••••，這些群體不知不覺(jué)地、遲疑不決地、甚至是痛苦地采用了這些做法，使它們共同擴(kuò)大了他們利用一切有價(jià)值的信息的機(jī)會(huì)�！�

　　“這種道德進(jìn)化論••••••的基本觀點(diǎn)就是：我們的道德既非出自本能，也不是來(lái)自理性的創(chuàng)造，而是一種特殊的傳統(tǒng)——它處在‘本能和理性之間’”

　　“擴(kuò)展秩序完全是自然的產(chǎn)物：就像類(lèi)似的生物現(xiàn)象一樣，它是在自然選擇過(guò)程中，通過(guò)自然進(jìn)化而形成自身的�！�

　　“我主要關(guān)心的是文化和道德的進(jìn)化、擴(kuò)展秩序的進(jìn)化，它一方面超越了本能，并且往往與它對(duì)立；
另一方面，它又不是理性能夠創(chuàng)造或設(shè)計(jì)的�！�

　　“創(chuàng)造我們道德的并不是我們的理智，相反，是受著我們道德支配的人類(lèi)交往，使得理性的成長(zhǎng)以及同它結(jié)合在一起的各種能力成為可能。人能變得聰明，是因?yàn)榇嬖谥�可供他學(xué)習(xí)的傳統(tǒng)，但這種傳統(tǒng)并不是源于對(duì)觀察到的事實(shí)進(jìn)行理性解釋的能力，而是源于作出反應(yīng)的習(xí)慣�！�

　　“我的基本觀點(diǎn)是，道德規(guī)范，尤其是我們的財(cái)產(chǎn)、自由和公正制度，并不是人的理性所創(chuàng)造，而是由文化進(jìn)化賦予人類(lèi)的一種獨(dú)特的第二稟性�！薄皞鹘y(tǒng)在某些方面比人類(lèi)更優(yōu)越，或‘更聰明’。”（Hayek,1988）

　　哈耶克認(rèn)為要把社會(huì)規(guī)范（他用“秩序”來(lái)表述）分為“自然秩序”和“人為秩序”。前者具有上述兩個(gè)要點(diǎn)，是在傳統(tǒng)中自發(fā)形成的，后者是理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物；
人們應(yīng)該服從前者，不服從后者；
而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范就是屬于前者。

　　問(wèn)題在于，他的這種論證似是而非。

　　關(guān)于第一個(gè)要點(diǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范真的就是自發(fā)產(chǎn)生而非理性、人為的產(chǎn)物？

　　所說(shuō)的“理性”，大致是指人的分析、思考、設(shè)計(jì)和創(chuàng)造能力。第一方面，從一個(gè)角度說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則確實(shí)是“自發(fā)”產(chǎn)生的，因?yàn)樵谒�的產(chǎn)生擴(kuò)展過(guò)程中，人們的理性、生產(chǎn)生活實(shí)踐、欲望、實(shí)驗(yàn)和糾錯(cuò)、外在的環(huán)境，糾纏混合在一起，共同地起著作用，因而它呈現(xiàn)出來(lái)的整體面貌，并非哪一個(gè)、或哪一些人理性設(shè)計(jì)的結(jié)果，它很可能和每一個(gè)人用理性所想的都不一樣，這樣，相對(duì)于每個(gè)人的理性和意愿而言，出來(lái)的整體規(guī)則就是自發(fā)的。但是，第二方面，理性又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則形成的一個(gè)至關(guān)重要、不可或缺的因素。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則完全是人的創(chuàng)造物，是無(wú)數(shù)人在他們的相互實(shí)踐中，在與外在環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系中，各自運(yùn)用自己的理性思考，復(fù)合而成的結(jié)果。哈耶克以他的理論攻擊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的合理性，說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之所以失敗，就因?yàn)槭抢硇栽O(shè)計(jì)的結(jié)果。他的這種說(shuō)法是不準(zhǔn)確的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)其實(shí)是少數(shù)人運(yùn)用理性的結(jié)果，多數(shù)人則并沒(méi)有開(kāi)動(dòng)自己的大腦；
而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之所以得到逐步確立，則是廣大民眾在生產(chǎn)生活的實(shí)踐中，運(yùn)用理性思考的結(jié)果。沒(méi)有大眾的理性思考，就沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的被普遍接受。同樣，歐美國(guó)家后來(lái)接受奉行凱恩斯的理論（哈耶克一直對(duì)凱恩斯的思想不以為然），主張國(guó)家可以在一定程度上運(yùn)用貨幣和財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)節(jié)，也是人們理性活動(dòng)的結(jié)果。因?yàn)槭聦?shí)證明，這種干預(yù)和調(diào)節(jié)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展具有很強(qiáng)的功能�？梢�(jiàn)，哈耶克夸大了上述第一方面，而忽視了第二方面。

　　其實(shí)，所有社會(huì)規(guī)范都有著上述兩個(gè)方面。即使是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這種理性設(shè)計(jì)的最典型代表，也有著上述第一方面。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的持續(xù)時(shí)間并不長(zhǎng)，因?yàn)樗鼘?dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的停滯不前乃至倒退，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的設(shè)計(jì)者并不愿看到的，于是迅速開(kāi)始了改革過(guò)程，結(jié)果真正實(shí)行的經(jīng)濟(jì)規(guī)范和其設(shè)計(jì)者的最初設(shè)想并不一致。也就是說(shuō)，即使是最有社會(huì)權(quán)力的人設(shè)計(jì)的規(guī)范，也會(huì)無(wú)可避免地遭遇廣大人民生產(chǎn)生活實(shí)踐以及社會(huì)及自然環(huán)境的碰撞，從而迫使設(shè)計(jì)者或多或少地改變觀點(diǎn)，使得真正實(shí)行的規(guī)范具有某種“自然性”。

　　哈耶克認(rèn)為，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則是自發(fā)產(chǎn)生的，從而具有不可置疑的正當(dāng)性。但西方國(guó)家?guī)装倌甑膶?shí)踐證明，如果單憑市場(chǎng)體制，經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，也就是說(shuō)，在某些地方、某些時(shí)候，會(huì)出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”，而哈耶克對(duì)此是拒絕承認(rèn)的。埃里克森指出：“這可能是哈耶克思想體系中最大的缺陷：他不能夠、或者說(shuō)不愿意去看市場(chǎng)機(jī)制所帶來(lái)的對(duì)社會(huì)不利的效應(yīng)，這種效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱(chēng)為‘市場(chǎng)失靈’”（Eriksson and Markus Jantti，1995）。為了克服這種“失靈”現(xiàn)象，人們?cè)O(shè)計(jì)出了一些措施和政策，而這顯然是人們理性努力的結(jié)果。

　　哈耶克的這種片面性造成了他思想中的一種內(nèi)在矛盾，他一方面要論證自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的“合理性”“正當(dāng)性”，這就必須要從人的意愿出發(fā)、從人的主觀世界出發(fā)，因?yàn)殡x開(kāi)了人，就無(wú)所謂“價(jià)值”“正當(dāng)”；
但他又要論證這套規(guī)范的“自發(fā)性”，論證它的優(yōu)越性是高于人的主觀世界、主觀意愿的，因?yàn)橹挥羞@樣它才具有無(wú)庸置疑性，才有至高至上性，才能夠令人們放棄自己的理性思考，匍匐在它的腳下，虔誠(chéng)地信奉。所以范伯格指出：“他的思想似乎呈現(xiàn)出一對(duì)基本的內(nèi)在緊張，我稱(chēng)之為‘理性自由主義’和‘進(jìn)化不可知論’的對(duì)立。前者指的是哈耶克著作中那些支持自由秩序的理性論點(diǎn)，它說(shuō)明為什么這種秩序被認(rèn)為是諸多可能的制度安排中更為可取的原因。••••••，與之相對(duì)應(yīng)，后者則指向哈耶克關(guān)于‘文化進(jìn)化’的特定思想趨向，它意在說(shuō)明，無(wú)論何種深思熟慮的制度變革、建構(gòu)的努力，最終都必然在進(jìn)化過(guò)程面前喪失效力，以至于對(duì)我們認(rèn)為是可欲的、有益的事物漠然置之�！保╒iktor Vangerg，1994）而諾曼•巴瑞也指出：“不一致”存在于兩個(gè)方面：一方面是哈耶克的批判理性主義，另一方面，則是“一種特殊的宿命論，認(rèn)為我們必須等待進(jìn)化自身去展示它的結(jié)果。” （Barry，1994）

　　關(guān)于第二個(gè)要點(diǎn)，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范是一種“傳統(tǒng)”，所以就必須服從？

　　要突出“擴(kuò)展秩序”的自發(fā)性，就要突出它的“非人為性”；
但所有的社會(huì)規(guī)則都是人為制定的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則也不例外。為了協(xié)調(diào)這一矛盾，哈耶克強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的作用，認(rèn)為傳統(tǒng)介于本能和理性之間；
擴(kuò)展秩序就是一種傳統(tǒng)，而傳統(tǒng)就可以既是人為的、又不是人為的。哈耶克的這種解釋十分牽強(qiáng)，任何作為傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)范，同樣是人們的理性、生產(chǎn)生活實(shí)踐、欲望、實(shí)驗(yàn)和糾錯(cuò)、外在的環(huán)境，糾纏混合在一起，在某一個(gè)歷史階段共同形成的一個(gè)結(jié)果，只是說(shuō)，它在某一個(gè)階段是相對(duì)凝固、穩(wěn)定的。因此，雖然我們可以一方面說(shuō)傳統(tǒng)是自發(fā)產(chǎn)生的，但另一方面，理性又是任何傳統(tǒng)形成的至關(guān)重要、不可或缺的一個(gè)因素。哈耶克是想說(shuō)：傳統(tǒng)既然是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史考驗(yàn)錘煉篩選之后傳承下來(lái)的，就有著極大的優(yōu)越性，是高于各人的理性能力的，大家就應(yīng)該單純地信仰它。這顯然是一種偏頗的看法。一種傳統(tǒng)和習(xí)俗的正當(dāng)性，只存在于某一個(gè)時(shí)空范圍，如果當(dāng)人們的理性、實(shí)踐、乃至環(huán)境都已經(jīng)發(fā)生了變化，而且變化足夠大時(shí)，原來(lái)的傳統(tǒng)和習(xí)俗就必須、也必然會(huì)相應(yīng)地發(fā)生變化。

　　由以上對(duì)兩個(gè)要點(diǎn)的分析我們認(rèn)為，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)秩序的演進(jìn)過(guò)程進(jìn)行回顧式的、客觀性的看待時(shí)，我們必須同時(shí)看到該過(guò)程“自發(fā)”的一面和“理性”的一面。我愿意把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的建立比作人們發(fā)明出“打水井”。大江南北的人們都不約而同地發(fā)明創(chuàng)造出“打水井”取水，這一發(fā)明是人們的生產(chǎn)生活實(shí)踐、理性智慧、實(shí)驗(yàn)和糾錯(cuò)、與環(huán)境的互動(dòng)等等混合在一起、共同形成的一個(gè)結(jié)果，但我們必須認(rèn)識(shí)到：在其中，沒(méi)有人的理性智慧，就不可能有這個(gè)發(fā)明。當(dāng)然，如果有人認(rèn)定在全國(guó)各地都可以進(jìn)行人工降雨，并且加以推廣，那么這很可能被事實(shí)證明為不切實(shí)際，很多地方并不適合人工降雨。但這時(shí)我們不能說(shuō)“理性錯(cuò)了”，而只能說(shuō)：“這種理性錯(cuò)了”。實(shí)際情況總是：理性做成功了很多事情，理性也做失敗了很多事情，但如果我們把理性擱置不用，我們還能做些什么呢？我們的理性能力確實(shí)是十分有限的，我們的理性也確實(shí)受到很多外在限制；
但社會(huì)要發(fā)展，理性就仍然是我們最能依靠的利器。

　　今天的中國(guó)正在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在中國(guó)人民的心中，這種觀念和規(guī)范其實(shí)還沒(méi)有得到完全的、深入的確立；
而要做到這一點(diǎn)，依靠傳統(tǒng)顯然不行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)規(guī)范和道德準(zhǔn)則從來(lái)就不是中國(guó)思想傳統(tǒng)的主流。而如果依靠“自發(fā)性”，則只會(huì)讓我們順其自然、隨波逐流，放棄主觀努力。我們最能憑借的，仍然是我們的理性、智慧和創(chuàng)造力。當(dāng)然，這不是少數(shù)人的理性，而是每一個(gè)人的理性；
這也不是每個(gè)人自以為是、獨(dú)斷專(zhuān)行的理性，而是所有人的智慧互相融合的理性。這種理性越發(fā)展，那些能夠有效促進(jìn)社會(huì)整體利益和個(gè)人利益的社會(huì)規(guī)范和價(jià)值體系才越能得到確立。

　　總之，所有的規(guī)范都具有一定的自發(fā)性，也都會(huì)在某一歷史時(shí)段成為傳統(tǒng)。但是，從更根本的意義上說(shuō)，所有規(guī)范都是人為的，是人們理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。規(guī)范之間的根本區(qū)別不在于哈耶克所說(shuō)的：自發(fā)性、傳統(tǒng)性和人為性、理性設(shè)計(jì)的區(qū)別；
而在于：是少數(shù)人理性設(shè)計(jì)然后迫使大多數(shù)人實(shí)行的，還是廣大國(guó)民在共同的社會(huì)生產(chǎn)生活中運(yùn)用每個(gè)人的理性逐漸形成的；
是能夠達(dá)成、促進(jìn)并維護(hù)博弈均衡態(tài)及博弈各方的最大利益的，還是做不到這一點(diǎn)的。

　　當(dāng)我們看清了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范的人為性以后，是不是就會(huì)不尊重它、不服從它？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　習(xí)慣于威權(quán)政制的人，確實(shí)習(xí)慣于服從外在強(qiáng)力，當(dāng)外在強(qiáng)力定出規(guī)范時(shí)就會(huì)較好地服從，而欠缺百姓間相互自愿定規(guī)范然后大家自覺(jué)服從的能力。但每個(gè)百姓對(duì)自身利益最大化的天性追求以及相互間分工協(xié)作的社會(huì)實(shí)踐，會(huì)使得百姓逐漸培養(yǎng)出這種理性能力。

　　二、哈耶克自由觀的片面之處：自由是唯一至上的？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范是完全正當(dāng)?shù)模?/p>

　　作為一個(gè)“狹義的自由主義者”，哈耶克最常主張的是兩個(gè)理念：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范和自由。

　　第一，作為一個(gè)傳統(tǒng)的自由主義者，他把自由看作最高價(jià)值。他在《通向奴役之路》中引述了阿克頓勛爵的一句話：自由不是用于實(shí)現(xiàn)某一政治目標(biāo)的手段，其本身就是最高的政治目標(biāo)（Hayek,1944）。在《關(guān)于哲學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究》中，他說(shuō)“自由并不僅僅是許許多多價(jià)值中的一個(gè)，而是一切價(jià)值的根源�！保℉ayek,1967b）在《社會(huì)正義的奇跡》中他說(shuō)：“個(gè)人自由從倫理上看，其本身就是值得愿望的�！保℉ayek,1976e）在《原則還是權(quán)宜之計(jì)》中他說(shuō)：“自由必須被視為最高的原則。自由是一切道德價(jià)值得以發(fā)展的基石，這一點(diǎn)幾乎是自明之理”（Hayek,1971b）。

　　第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范和自由有著最親密的關(guān)系�；粢猎凇蹲杂芍髁x政治哲學(xué)》一書(shū)第二章“自由的涵義和價(jià)值”中，仔細(xì)分析了哈耶克對(duì)自由的種種定義，然后作出結(jié)論說(shuō)：哈耶克想借此表明，自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所固有的，而在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中則內(nèi)在地沒(méi)有自由可言（Hoy,1984）。

　　所以，哈耶克的邏輯是兩句話：1，自由是最高價(jià)值，破壞自由一定是不正義的。2，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范就是自由的體現(xiàn)，破壞它就是破壞自由，所以破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范一定是不正義的。

　　從他的這一邏輯中，我們可以看出，他論證自由的至上性，還是為了以此論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范的至上性。他在這里的思路和前面說(shuō)的關(guān)于“自發(fā)性”“傳統(tǒng)”等的思路是相似的：某種社會(huì)理念如果是自發(fā)產(chǎn)生的、傳統(tǒng)的、自由的，那就一定是正當(dāng)?shù)模?br>市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范恰恰就是自發(fā)產(chǎn)生的、傳統(tǒng)的、自由的，所以就一定是正當(dāng)?shù)�，而要破壞或者限制它，就一定是不正義的。

　　下面我們就分別分析他的這一邏輯的兩句話，我們認(rèn)為這兩句話都有很大的片面性。

　　先看第一句，他是在什么意義上說(shuō)“自由本身就是最高的政治目標(biāo)。自由必須被視為最高的原則。自由是一切道德價(jià)值得以發(fā)展的基石�！�？顯然，這里的自由不是“非社會(huì)規(guī)范意義上”的，哈耶克絕不是要說(shuō)大家各自想干什么就干什么，想在公共場(chǎng)合抽煙就抽煙、想污染環(huán)境就污染環(huán)境、想欠債不還就不還。作為一位政治哲學(xué)家，他是在社會(huì)規(guī)范意義上來(lái)提倡自由具有至高價(jià)值�？梢赃@樣理解他的思想：我們應(yīng)該實(shí)行這樣的社會(huì)規(guī)范，它使得每個(gè)人的伯林式自由領(lǐng)域盡可能大；
這是我們?cè)诖_定社會(huì)規(guī)范時(shí)應(yīng)該采取的最高原則。

　　可是我們真的能不管不顧地盡量擴(kuò)大每個(gè)人的伯林式自由領(lǐng)域？

　　第一，每個(gè)人的伯林式自由領(lǐng)域之間有著矛盾關(guān)系。前幾天看到報(bào)紙上報(bào)道過(guò)一條消息，說(shuō)一所大學(xué)圍墻外邊蓋起了一個(gè)花園小區(qū)，實(shí)行封閉式管理；
結(jié)果大學(xué)生們出校園乘車(chē)以及買(mǎi)日用品都要繞路而行。報(bào)紙就評(píng)論說(shuō)有錢(qián)人的消費(fèi)妨礙了大學(xué)生的自由，但又有評(píng)論說(shuō)難道有錢(qián)人花錢(qián)買(mǎi)房不是自由的題中之一嗎?這種情況在現(xiàn)代社會(huì)中經(jīng)常發(fā)生。所以籠統(tǒng)地說(shuō)讓每個(gè)人的自由都盡可能大，不能處理現(xiàn)實(shí)中的很多問(wèn)題，因?yàn)榻?jīng)常是不可能讓每個(gè)人的自由領(lǐng)域同時(shí)擴(kuò)大。那么當(dāng)各人的自由領(lǐng)域發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)該把誰(shuí)的自由放在優(yōu)先地位呢？當(dāng)然，如果一門(mén)心事就是要擴(kuò)大每個(gè)人的規(guī)范性自由，那可以讓大家盡可能不要在一起生活，分散居住，也不要在一起工作。所以有人說(shuō)牧民最自由，廣闊的草原想去哪里住就去哪里住，想抽煙就抽煙，想亂扔紙屑就亂扔紙屑，想什么時(shí)候起床就什么時(shí)候起床，想怎么放羊就怎么放羊，一個(gè)月不管羊群也行，反正沒(méi)人管。可是這樣一來(lái)雖然每個(gè)人的伯林式自由領(lǐng)域都擴(kuò)大了，但卻損失了更多，比如生活水平，比如熱鬧，也就是說(shuō)在“非社會(huì)規(guī)范性自由”方面減少很多。所以這樣的生活并非那么值得向往。

　　第二，在確立社會(huì)規(guī)范時(shí)，自由并非唯一的最高價(jià)值，可以說(shuō)，自由和平等、民主、人權(quán)、物質(zhì)利益乃至環(huán)境保護(hù)等并列為確立社會(huì)規(guī)范的基本原則。一些工人雖然很不愿意每天工作十小時(shí)，但為了收入，他們接受了資方主張的每天工作十小時(shí)的要求。抽煙者為了旁邊人的健康，不當(dāng)著別人的面抽煙，雖然這樣縮小了自己的自由度。對(duì)于同一個(gè)社會(huì)規(guī)范，雖然各方都支持它，但各人著眼點(diǎn)很可能會(huì)完全不同。比如保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)范，財(cái)產(chǎn)非常多的人支持它是因?yàn)檫@可以使他們自由地做很多他們想做的事，比如每天用牛奶洗澡，比如買(mǎi)游艇。財(cái)產(chǎn)非常少的人看到他們花天酒地，心里經(jīng)常會(huì)不舒服，會(huì)有壓抑感、自卑感，感到自己實(shí)在混得不怎么樣；
可是為什么也支持保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)呢？因?yàn)樵谝粋�(gè)分工協(xié)作的互利性社會(huì)中，只要那些有錢(qián)人的錢(qián)是通過(guò)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)得來(lái)的，兩者是正比關(guān)系，那么保護(hù)了他們的財(cái)產(chǎn)，就會(huì)鼓勵(lì)他們更加努力地工作，如果他們是資本家，他們就會(huì)更努力地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)提高效益創(chuàng)新科技降低成本。于是，國(guó)家稅收增長(zhǎng)，就業(yè)機(jī)會(huì)增加，收入少的人也都會(huì)從中受益。

　　再看第二句。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范就是自由的體現(xiàn)”嗎？我們確實(shí)經(jīng)常把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)稱(chēng)作自由經(jīng)濟(jì)，但這是在特定的意義上這樣說(shuō)的，是說(shuō)政府或者其他社會(huì)單元不能干涉各個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)管理和相互間的契約活動(dòng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范特別地在這方面保護(hù)各個(gè)公司的自由。哈耶克在《自由憲章》中指出，如果有一幫武力征服者脅迫一些個(gè)人從事強(qiáng)迫性勞動(dòng)，或者有一幫匪徒敲詐勒索保護(hù)費(fèi)，這就會(huì)造成真正的強(qiáng)制，國(guó)家就必須加以禁止（Hayek,1960a）。他在這里說(shuō)的正是市場(chǎng)原則的歷史進(jìn)步性，市場(chǎng)原則用自愿互利的分工交換代替了暴力爭(zhēng)奪的強(qiáng)制分配。如果兩個(gè)工商業(yè)者建立了分工交換關(guān)系，另一個(gè)匪徒想強(qiáng)行盤(pán)剝他倆的財(cái)富，他倆就必須用強(qiáng)力回?fù)�。他倆都支持建立起一個(gè)國(guó)家，然后用國(guó)家的強(qiáng)力去回?fù)裟莻�(gè)匪徒。

　　可是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范在其他一些方面則嚴(yán)格限制從業(yè)者們的自由。比如不得做虛假?gòu)V告，證券公司必須發(fā)布真實(shí)的公司信息，開(kāi)設(shè)保險(xiǎn)公司必須有足夠數(shù)量的資產(chǎn)，簽訂了合同一定要完成，職業(yè)經(jīng)理人必須有自己的職業(yè)操守否則會(huì)被大家排拒，等等。和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)規(guī)范相比，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范固然在某些方面變得自由了，但在另一些方面卻變得更不自由了。所以我們不能籠統(tǒng)地說(shuō)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范就是自由經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著種種規(guī)范，以保證大家的合作性生產(chǎn)能夠高效運(yùn)轉(zhuǎn)，我們也正是在這個(gè)意義上說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。

　　從以上看出，哈耶克邏輯的兩句話都有著很大的片面性。我們應(yīng)該對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范和自由的關(guān)系做一個(gè)更好的把握。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范強(qiáng)調(diào)某些方面的自由，但禁止另一些方面的自由，所以如果只從自由的意義上去把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范，則一定是片面的。而即使對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范，雖然它得到了最大多數(shù)人的認(rèn)可和奉行，因?yàn)檫@一規(guī)范最能促進(jìn)人與人之間的互利性，使得大家的利益都得以增長(zhǎng)；
但這也不意味著它在任何時(shí)候、任何地方、不必經(jīng)過(guò)任何矯正，都能發(fā)揮這樣的功效。我們對(duì)它也應(yīng)做一些修正。

　　比如，如果完全按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)，就可能出現(xiàn)壟斷，而壟斷不僅對(duì)同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)失敗者不利，更對(duì)廣大消費(fèi)者不利，所以必須反對(duì)壟斷。反對(duì)壟斷雖然限制了大資本家的經(jīng)營(yíng)自由，可是有利于其他社會(huì)成員的利益，所以是正當(dāng)?shù)�。又比如禁止雇傭童工、禁止開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、禁止資金不足的商人開(kāi)設(shè)銀行、禁止賄賂工商管理人員，等等。所有人都知道這些禁止是合情合理的，這些禁止都有著堅(jiān)實(shí)的理?yè)?jù)。但是，這些理?yè)?jù)又不是從市場(chǎng)交換原則推導(dǎo)出來(lái)的，它們是另一些理?yè)?jù)。這些理?yè)?jù)和市場(chǎng)交換原則一起，組成了現(xiàn)代社會(huì)的理?yè)?jù)系統(tǒng)。

　　哈耶克自己還舉過(guò)一個(gè)著名的例子。

　　在一個(gè)沙漠綠洲中有一道清泉，它被某人所有。在沙漠里這一清泉是非常寶貴的，所以雖然其擁有者定出了很高的水價(jià)，他周?chē)�的鄰居仍然都接受了這一價(jià)格，結(jié)果大家每天只能喝到較少的水，乃至生命堪虞。

　　休謨?cè)凇秾?duì)道德原則的探詢》中認(rèn)為，在物質(zhì)絕對(duì)匱乏的情況下，一個(gè)人就只受而且應(yīng)該只受其純粹求生與自我保存的動(dòng)機(jī)的支配，這樣就不再信守財(cái)產(chǎn)原則（Hume,1972）。哈耶克對(duì)此表示同意，認(rèn)為那些鄰居此時(shí)有理由對(duì)那位清泉的所有者采取強(qiáng)制措施，把泉水以較低價(jià)格賣(mài)給鄰居們。

　　這時(shí)，哈耶克就沒(méi)有堅(jiān)持私有財(cái)產(chǎn)是絕對(duì)不可侵犯的。真正進(jìn)行博弈的是兩方：甲方是清泉所有者，乙方是鄰居們。哈耶克或其他哲人只是一個(gè)外人、一個(gè)旁觀者、一個(gè)第三方。當(dāng)泉水匱乏時(shí)，甲乙雙方達(dá)不成關(guān)于清泉所有權(quán)的共識(shí)，因?yàn)槿绻�乙方認(rèn)可了甲方對(duì)清泉的所有權(quán)，乙方的利益將嚴(yán)重受損。鄰居們聯(lián)合起來(lái)，強(qiáng)制清泉所有者只能以較低價(jià)格賣(mài)出泉水。哈耶克作為旁觀者對(duì)此加以認(rèn)可。

　　換一個(gè)場(chǎng)景，雖然鄰居們都有錢(qián)買(mǎi)到泉水從而維持生命，但已耗費(fèi)了大部分收入，所以生活十分困苦；
而那個(gè)所有者則因?yàn)橘u(mài)出高價(jià)泉水而生活奢華。當(dāng)雙方博弈較量時(shí)，鄰居們會(huì)同意那個(gè)所有者絕對(duì)擁有清泉嗎？也不會(huì)。所以今天的歐洲福利國(guó)家會(huì)向高收入的資本家們征收高額稅收，以縮小貧富差距。哈耶克對(duì)這種做法是反對(duì)的。他認(rèn)為這樣做侵犯了財(cái)產(chǎn)權(quán)、侵犯了自由，也就是高收入者的自由�？墒俏覀冋f(shuō)過(guò)，每個(gè)人的自由領(lǐng)域經(jīng)常是相互沖突的，如果高收入者的自由因此變小了，那么低收入者的自由不是因此變大了？高收入者的自由就比低收入者的自由更正當(dāng)？

　　那股清泉相當(dāng)于資本，在工商業(yè)中，資本從來(lái)都是稀缺資源，中國(guó)就是人力資源豐富所以便宜，貨幣資本稀缺所以昂貴。國(guó)民們之所以對(duì)一些人擁有資本表示認(rèn)可，一是因?yàn)樗麄冞@些資本的來(lái)源是清白的，不是偷、搶、貪、黑（社會(huì)）而來(lái)的，否則就認(rèn)為其擁有的資本是非法的。二是因?yàn)檫@種認(rèn)可能使他們具有充分的動(dòng)力去做投資經(jīng)營(yíng)，去創(chuàng)造效益、創(chuàng)造財(cái)富。可是這種認(rèn)可會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)，比如有人花天酒地、一擲千金，有人沿街乞討、無(wú)錢(qián)上學(xué)。這就要做一些修正，要做一定的二次分配，來(lái)減少上述負(fù)面效應(yīng)。

　　因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則只是人們?cè)诨ダ�性博弈中所達(dá)成的一種均衡態(tài)的體現(xiàn)，本身不具有絕對(duì)正當(dāng)性。當(dāng)博弈各方看清楚實(shí)行這一規(guī)則能調(diào)動(dòng)各方的積極性，從而使各方獲益，各方就會(huì)共同認(rèn)同這一規(guī)則、奉行這一規(guī)則。當(dāng)博弈的某一方（比如工薪階層）看到這一規(guī)則不受約束的實(shí)行，會(huì)給己方帶來(lái)較大損害，就會(huì)力圖修正這一規(guī)則，而如果這一方具有足夠的爭(zhēng)利性力量（比如強(qiáng)大的工會(huì)）和互利性能力，就會(huì)和對(duì)方達(dá)成新的均衡，實(shí)行修正后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則。在這個(gè)過(guò)程中，發(fā)生的是各方自由的此消彼長(zhǎng)，但沒(méi)有哪方的自由具有天然的正當(dāng)性不能削減。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范只有經(jīng)過(guò)一定修正，才能完全達(dá)成社會(huì)博弈的均衡態(tài)。

　　三、哈耶克民主觀的偏執(zhí)之處：民主政府干涉市場(chǎng)規(guī)則一定不正當(dāng)？

　　作為狹義自由主義的代表，哈耶克與布坎南、弗里德曼等反對(duì)民主政制對(duì)市場(chǎng)性規(guī)范的干預(yù)，他們堅(jiān)持市場(chǎng)行為的純粹性，反對(duì)來(lái)自民主國(guó)家的干預(yù)、管制和福利政策，他們?yōu)榇颂岢隽艘幌盗欣頁(yè)?jù)，我們則一一加以分析。

　　其一，民主國(guó)家制定實(shí)施的經(jīng)濟(jì)政策，干擾和破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常的、有效的運(yùn)行。

　　哈耶克等人是反對(duì)這樣的經(jīng)濟(jì)政策的，可是我們應(yīng)該看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確有“失靈”之時(shí)，所以當(dāng)今現(xiàn)代國(guó)家都采取了一些措施對(duì)此加以矯正，比如貨幣政策、財(cái)政政策、反托拉斯法、建立中央銀行。有時(shí)候這種矯正會(huì)變成矯枉過(guò)正，那就再調(diào)整回來(lái)。問(wèn)題的核心在于，民主政制意味著國(guó)家政策完全以國(guó)民的福祉為導(dǎo)向，而且國(guó)民間結(jié)成了廣泛深厚的互利性關(guān)系，總體經(jīng)濟(jì)好則俱榮、總體經(jīng)濟(jì)差則俱損。民主意味著百姓自己做主，百姓自己是不會(huì)做讓自己受損的事的。百姓只有在覺(jué)得單憑市場(chǎng)規(guī)則不能保證經(jīng)濟(jì)很好發(fā)展的時(shí)候，才會(huì)設(shè)法使用一些政策來(lái)使得經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展，比如凱恩斯的一些主張、比如羅斯福新政時(shí)的一些措施；
而如果發(fā)現(xiàn)一些政策并沒(méi)有使得經(jīng)濟(jì)狀況變好，自然會(huì)放棄或改變這些政策，比如20世紀(jì)70年代撒切爾夫人向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“回歸”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以根據(jù)自己的專(zhuān)業(yè)能力指出哪些政策不會(huì)取得好的效果，但不能一般地反對(duì)民主國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)政策，那是一種把市場(chǎng)規(guī)則絕對(duì)化、教條化的思維方式。

　　其二，民主國(guó)家干擾、破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配方式。

　　市場(chǎng)規(guī)則是按各方所擁有資源的供求狀況進(jìn)行分配，這里的資源包括腦力、體力、資金等，這種分配方式極為有效地把各方在互利性上結(jié)合了起來(lái)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但我們不能說(shuō)它就是唯一正當(dāng)?shù)�、公平的分配方式。如果完全按市�?chǎng)規(guī)則，老板會(huì)盡量壓低員工的工資，延長(zhǎng)他們的勞動(dòng)時(shí)間，誰(shuí)不答應(yīng)就解雇誰(shuí)。而員工們聯(lián)合起來(lái)，要求增加工資、縮短工時(shí)，他們的要求怎么就不正當(dāng)呢？如果全國(guó)的工薪階層都同時(shí)要求富人們多拿出一些收入回饋社會(huì)，并將這種要求立法，這怎么就不公平呢？富人們的財(cái)富固然是靠他們自己辛勤工作得來(lái)的，但也畢竟和其他成員有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系；
而且共同生活在同一個(gè)互利性社會(huì)之中，富人和其他社會(huì)成員并不僅僅發(fā)生商品交換關(guān)系，還有社會(huì)生活的、情感的、人倫道義的、心理的各種關(guān)系，所以用民主的方式對(duì)分配做一些調(diào)整并非一件不正義之事。

　　其三，民主政治是通過(guò)各個(gè)利益集團(tuán)的相互爭(zhēng)斗作出決議的，所以是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　民主政治中的每個(gè)議員都代表著一個(gè)或若干個(gè)利益集團(tuán)，他們之間博弈、交易、爭(zhēng)斗，最后通過(guò)少數(shù)服從多數(shù)原則作出決議、制定法律。這樣，議員們的行為似乎就不是出于自身的政治信念，而是出于現(xiàn)實(shí)利益博弈的考慮，而政府就成為了一塊遷就各種特殊利益的地盤(pán)。這在哈耶克看來(lái)就是不正當(dāng)?shù)�，他在《自由人民的政治秩序》一文中，將這些現(xiàn)象形容為“墮落”“賄賂”“敲詐勒索”“買(mǎi)選票”（Hayek,1979）�？墒牵�現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活就是一個(gè)各方利益博弈的聚合體，市場(chǎng)規(guī)則同樣是這種利益博弈的產(chǎn)物，并為各方能更好地進(jìn)行利益博弈提供了一個(gè)社會(huì)規(guī)范的平臺(tái)。把利益博弈從一些社會(huì)規(guī)范中抽走，似乎使這些社會(huì)規(guī)范變得純潔神圣、冰清玉潔；
可它們卻因此失去了生命和活力，人們會(huì)不再需要這些規(guī)范。

　　各方利益及其相互博弈，本身并不發(fā)生正當(dāng)與否的問(wèn)題。博弈各方需要尋求的，是各方的一些共識(shí)性規(guī)范；
建立了這樣一些規(guī)范后，符合規(guī)范的利益行為，就是正當(dāng)?shù)�，不符合的就是不正�?dāng)?shù)摹Ｊ袌?chǎng)規(guī)則、民主原則，都是這樣的規(guī)范。

　　其四，對(duì)民主政治必須有所限制。

　　哈耶克在《自由憲章》中認(rèn)為，個(gè)人要想是自由的，就必須有一個(gè)超然獨(dú)立于政府之外的活動(dòng)領(lǐng)域，即使政府是按照多數(shù)原則運(yùn)轉(zhuǎn)的也不例外。他這里的自由是指規(guī)范性自由，但這一規(guī)范有著特定含義，也就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范，是“自發(fā)秩序”。他還說(shuō)這種自由是以法治觀念予以保障的，從而對(duì)單純的民主原則構(gòu)成了某種限制和約束（Hayek,1960a）。但這里的法顯然不是福利政策的法，不是羅斯福新政的法，那還是“自然演化”形成的法，是完全保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)規(guī)則的法。他認(rèn)為這種具最高權(quán)威性的法就是憲法，民主政制可以制定出各種法，但不能違背憲法。

　　因此，哈耶克要力保市場(chǎng)規(guī)則不受民主立法的干擾干預(yù)，就用了兩個(gè)關(guān)鍵詞：自由和憲法�？墒牵�這種干擾干預(yù)真的破壞了自由嗎？不能這么說(shuō)，那只不過(guò)是用另一種社會(huì)規(guī)范對(duì)市場(chǎng)規(guī)范作了一定修正，是用另一種自由對(duì)市場(chǎng)規(guī)范下的自由作了一定修正，我們不能說(shuō)只有市場(chǎng)規(guī)范下的自由才是自由，別的社會(huì)規(guī)范下的自由就不是自由。這種干擾干預(yù)真的破壞了憲政？如果這里是指美國(guó)憲法，那么我們已在前面說(shuō)過(guò)，美國(guó)憲法和民主政制是一致的；
如果不是美國(guó)憲法，那么是否僅僅是哈耶克心中推崇的某一憲法，還沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)中實(shí)施？

　　在一個(gè)現(xiàn)代的互利性社會(huì)中，政府權(quán)力應(yīng)該受到限制，這個(gè)命題是正確的。但是，受到什么的限制？受到更高規(guī)范的限制。哈耶克想說(shuō)的是這一更高或最高規(guī)范是市場(chǎng)規(guī)則，可事實(shí)上這一更高或最高規(guī)范是民主政體。民主政體仍然會(huì)帶來(lái)社會(huì)問(wèn)題、甚至災(zāi)難，可是如果不把民主政體作為最高規(guī)范，會(huì)帶來(lái)更多更大的問(wèn)題和災(zāi)難。

　　第五、哈耶克設(shè)想的立法議會(huì)

　　因?yàn)槊裰髦茖?shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，并將所通過(guò)的法律在全社會(huì)實(shí)施，這就很可能對(duì)市場(chǎng)規(guī)則作出一些修正，對(duì)此哈耶克是很不贊同的，認(rèn)為那將破壞自由，損害少數(shù)人權(quán)利。這一觀點(diǎn)當(dāng)然不是哈耶克所獨(dú)有，很多人都持這樣的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，在每個(gè)事項(xiàng)上都是多數(shù)贏得一切而少數(shù)一無(wú)所獲，而且多數(shù)也不會(huì)對(duì)少數(shù)作出交易和補(bǔ)償。對(duì)這一觀點(diǎn)，我們?cè)谇懊妗懊裰鹘缍�了�?guó)民之間的分工合作關(guān)系”“多數(shù)人暴政在什么意義上才是真命題”等文章中已作過(guò)分析，這里不再贅述。

　　哈耶克雖然闡釋了民主制的上述弊端，但他也知道仍然需要一個(gè)最高立法程序，而并不能單憑他說(shuō)的憲法，或者單憑市場(chǎng)規(guī)則，就可以組織起社會(huì)生產(chǎn)生活。那么，這是一個(gè)什么樣的最高程序呢？他在《自由人民的政治秩序》一文中，設(shè)計(jì)了一個(gè)立法議會(huì)作為最高立法機(jī)構(gòu)（Hayek,1979）。他建議說(shuō)，公民一生中只在45歲的年齡上參加一次選舉，選出若干人在立法議會(huì)中任職，之所以要在45歲才能參加這一最重要的選舉，是因?yàn)檫@個(gè)年齡的選民已經(jīng)十分成熟、十分理性、不會(huì)沖動(dòng)，從而能真正選出德高望眾、才能出眾的進(jìn)入立法議會(huì)。選出的議員任期15年，享受固定的薪俸和退休金。

　　他的這一設(shè)計(jì)，旨在強(qiáng)調(diào)選舉的成熟、理性，強(qiáng)調(diào)議員的專(zhuān)業(yè)化，強(qiáng)調(diào)議員的相對(duì)獨(dú)立性，不受到民眾意見(jiàn)的不斷干擾，防止出現(xiàn)多數(shù)人暴政。可是，一個(gè)公民一生只能選舉一次，這會(huì)嚴(yán)重削弱立法機(jī)構(gòu)反映民意。而議員任期較長(zhǎng)，雖然加強(qiáng)了議員們的專(zhuān)業(yè)性，有助于議員們反對(duì)多數(shù)人暴政，卻增強(qiáng)了議員們的勢(shì)力，有可能造成這些議員的專(zhuān)制。很多國(guó)家都規(guī)定了總統(tǒng)的任期以及最多連任一屆，那也就是8年最多10年，可是哈耶克設(shè)計(jì)的議員任期一下就是15年，這會(huì)不會(huì)使得這些議員在這么長(zhǎng)的任期內(nèi)培植自己的關(guān)系網(wǎng)，結(jié)果多數(shù)人暴政倒是防止了，卻又出現(xiàn)了少數(shù)人暴政。而且，這一設(shè)計(jì)也并未在根本上防止制定出一些修正市場(chǎng)規(guī)則的法案，防止出現(xiàn)多數(shù)人暴政，防止對(duì)“自由”的侵害，因?yàn)檫@些議員仍然是通過(guò)少數(shù)服從多數(shù)原則選舉出來(lái)的，他們?nèi)匀豢赡馨凑丈贁?shù)服從多數(shù)原則制定出修正市場(chǎng)規(guī)則的法律。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1．哈耶克，《致命的自負(fù)》，馮克利、胡晉華譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年9月，1頁(yè)、6頁(yè)、17頁(yè)、20頁(yè)、57頁(yè)、85頁(yè)。

　　2．Raff Eriksson and Markus Jantti,《Economic Value and Ways of Life》，Avebury Ashgate Publishing Limited,1995，60頁(yè)。轉(zhuǎn)引自，王淼等編，《自由主義與當(dāng)代世界》，三聯(lián)書(shū)店，2000年9月， 178～179頁(yè)。

　　3．N.P.Barry, 《通往自由之路——哈耶克的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》，載于J.Birner主編《哈耶克：合作與進(jìn)化——他關(guān)于哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與觀念史的遺產(chǎn)》，倫敦：Routledge 1994，141～163頁(yè)。轉(zhuǎn)引自，王淼等編，《自由主義與當(dāng)代世界》，三聯(lián)書(shū)店，2000年9月，179頁(yè)。

　　4．F.A.Hayek, , The University of Chicago Press and Routledge & Kegan Paul.1994,p70.

　　5．F.A.Hayek, , from Law,Legislation and Liberty, Volume.2. Copyright © 1976 the University of Chicago Press and Routledge & Kegan Paul. p71.

　　6．F.A.Hayek, , from Towards Liberty, Volume 1.Institution for Human Studies, 1971, p71.

　　7．C.M.霍伊，《自由主義政治哲學(xué)》，三聯(lián)書(shū)店，1992年6月第一版，24頁(yè)。

　　8．F.A.Hayek, ,Copyright © 1960 the University of Chicago Press and Routledge & Kegan Paul.p138,146.

　　9．David Hume, , from Hume’s Moral and Political Philosophy, H.D.Aiken, ed. Hafner Publishing Co., 1972. p187.

　　10．F.A.Hayek, , from Law,Legislation and Liberty, Volume.3 .Copyright © 1976 the University of Chicago Press and Routledge & Kegan Paul. p10,11,13,32,94.

相關(guān)熱詞搜索：之處 矛盾 若干 哲學(xué) 政治