本文通過(guò)對(duì)中國(guó)東部和南部超級(jí)村莊的個(gè)案研究，描述了在這類村莊中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)邊界開放與社會(huì)邊界封閉同時(shí)并存的現(xiàn)象，指出現(xiàn)階段的超級(jí)村莊正是在二者的沖突與共生中得以發(fā)展的。文章強(qiáng)調(diào)，超級(jí)村莊已經(jīng)成為一種新的社區(qū)形態(tài)。在鄉(xiāng)村工業(yè)化和城市化的過(guò)程中，這種社區(qū)形態(tài)及其文化有沒有持續(xù)發(fā)展的根基，仍有待時(shí)間的驗(yàn)證和理論上的探討。

　　一、研究的問(wèn)題和村莊

　　談到中國(guó)村莊的功能和農(nóng)民生活的基本范圍，有三位學(xué)者的研究是不能不提及的，這就是費(fèi)孝通先生和黃宗智先生對(duì)“村莊共同體”的研究，以及施堅(jiān)雅先生（Skinner ，G.William，1964—1965）關(guān)于“基層市場(chǎng)共同體”的研究。費(fèi)和黃視村莊為中國(guó)社會(huì)最基本的功能單位、在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活層面都屬功能完整的單位（費(fèi)孝通，1939；
黃宗智，1986）；
施堅(jiān)雅則斷定，中國(guó)農(nóng)民生活最基本的功能單位不是村莊而是包括數(shù)個(gè)村莊在內(nèi)的市場(chǎng)共同體。兩種研究的共同之處是都涉及了中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的基本范圍和組織，施氏的研究走出了村莊，關(guān)注到基層市場(chǎng)對(duì)農(nóng)民生活的重要性，涉及了村莊經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活開放的一面，令人耳目一新，但其否定村莊對(duì)中國(guó)農(nóng)民生活的基本意義卻有待商榷。費(fèi)和黃的研究則重視外來(lái)力量與村莊內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的相互作用，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)力量與新的動(dòng)力具有同等重要性，為我們提供了一些研究中國(guó)村莊的基本的出發(fā)點(diǎn)。但是，以上兩種研究各自概括的都只是中國(guó)農(nóng)民在不同時(shí)期和不同地區(qū)生活的一部分事實(shí)，而目前在鄉(xiāng)村工業(yè)化過(guò)程中涌現(xiàn)出的相當(dāng)數(shù)量的超級(jí)村莊，則為我們提出了新的研究課題。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，采用“村莊邊界”的概念和村莊邊界多元化的分析框架，對(duì)超級(jí)村莊中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)邊界開放與社會(huì)邊界封閉同時(shí)存在，二者既相互沖突、又共生共榮的現(xiàn)象進(jìn)行討論，進(jìn)而探討中國(guó)基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷之間的內(nèi)在關(guān)系。

　　本文是從如下兩個(gè)意義上使用“村莊邊界”這個(gè)概念的：一是村莊與外界之間的疆域性界線，如以親緣和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的地域共同體的范圍，以土地所屬為依據(jù)的村界，以及行政關(guān)系制約下的村組織行政的界限等；
二是村莊主要事物和活動(dòng)的非疆域性邊緣，如村莊的經(jīng)濟(jì)組織、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)生活圈子所涉及的范圍等。邊界的多元化，則指村莊是由多種獨(dú)立的、不完全互相依存的邊界構(gòu)成，它們反映出村莊經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的基本范圍分化的程度。采取這種分析方法，可以使我們更清楚地看到，在不同定義的邊界內(nèi)，“村莊”代表著不同的事物（Feuchtwang，Stephan ，1995），根據(jù)不同的目的執(zhí)行著不同的任務(wù)，并且受到不同社會(huì)規(guī)范的制約。在進(jìn)行分析時(shí)，本文將說(shuō)明市場(chǎng)環(huán)境、村社區(qū)文化和社會(huì)關(guān)系的重要性并提供事實(shí)的例子。

　　本文研究的是那些在鄉(xiāng)村工業(yè)化過(guò)程中率先發(fā)展的“超級(jí)村莊”，它們大都是近十余年在原來(lái)貧困的、傳統(tǒng)的、甚至閉塞的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，已經(jīng)具有與傳統(tǒng)村莊完全不同的特征〔1〕。根據(jù)一項(xiàng)關(guān)于“中國(guó)億元村”的研究（高俊良等，1994），這類村莊主要集中在長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲，本文涉及的8個(gè)村莊〔2〕也主要分布在這兩個(gè)地區(qū)。選擇這兩個(gè)地區(qū)，除去“超級(jí)村莊”多集中于此而外，還考慮到它們恰恰代表著中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的兩種不同模式——東部長(zhǎng)江三角洲的村莊始終“堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)”，保留著集體組織的完整性；
而南部珠江三角洲的村莊，則大都經(jīng)歷了集體經(jīng)濟(jì)徹底分散化、村組織解體，而后又重新組織起來(lái)的過(guò)程。并且，這些村莊的自然結(jié)構(gòu)也大致代表了東部村莊多以雜姓聚居，而南部村莊則多以單姓為主聚居的社會(huì)狀況。此外，中國(guó)目前的村莊一般具有雙層結(jié)構(gòu)，即由數(shù)個(gè)較小的自然村或單個(gè)的大自然村組成行政村，本文涉及的“超級(jí)村莊”發(fā)生在行政村這個(gè)層級(jí)上。

　　這些村莊的資料是筆者在1993年和1995年經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查取得的。調(diào)查主要采取個(gè)案研究的方法，通過(guò)收集檔案資料（村史、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)報(bào)表、工作總結(jié)、成文的和不成文的村規(guī)民約、制度章程等）、實(shí)地觀察和訪問(wèn)完成。訪談的對(duì)象有村組織和村企業(yè)負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)、文秘、村民和外來(lái)人等。作為觀察者深入其中的個(gè)案研究，本文所提供的資料對(duì)定性的理論研究是必要的，但是并不能夠成為推論超級(jí)村莊總體的依據(jù)。在言及超級(jí)村莊總體時(shí)，還應(yīng)注意到中國(guó)區(qū)域和發(fā)展模式之間的巨大差異，特別是注意到中部和西部，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并不發(fā)達(dá)，但是也造就了數(shù)量不多卻實(shí)力強(qiáng)大的超級(jí)村莊的事實(shí)；
注意到一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地方的村莊，雖然企業(yè)私營(yíng)化和分散經(jīng)營(yíng)的程度很高，但是村莊作為整體仍然有可能聚集“村財(cái)”，發(fā)展村政事業(yè)，成為超級(jí)村莊的事實(shí)。

　　二、村社會(huì)的再組織與村莊邊界的分化

　　農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，分散化的農(nóng)民開始直接進(jìn)入村域外的市場(chǎng)環(huán)境。隨之，在大多數(shù)的中國(guó)村莊里，村社會(huì)的組織也發(fā)生了重大變化。家庭作為生產(chǎn)單位的功能被強(qiáng)化，村集體經(jīng)濟(jì)組織則趨于解體。此外，由于政策上放開，一些村莊還因大量村民外出謀職而成為“空殼村”。這樣的村莊已是一個(gè)自然的地域空間和松散的社會(huì)空間，在改革初期的珠江三角洲到處可見。長(zhǎng)江三角洲的情形與此有所不同。許多村莊在公社時(shí)期就開始辦社隊(duì)企業(yè)，到實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)，村莊已有相當(dāng)?shù)募�體積累，村組織也實(shí)力在握，因此只將土地分田到戶，農(nóng)業(yè)實(shí)行分散經(jīng)營(yíng)，集體積累仍然聚而不散，從而成為以后發(fā)展村辦工業(yè)的基礎(chǔ)。但此時(shí)“集體”的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了變化。雖然地方行政對(duì)村莊事務(wù)的干預(yù)仍然存在，但從總體上來(lái)說(shuō)，集體已經(jīng)由公社時(shí)期主要對(duì)上級(jí)行政負(fù)責(zé)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獙?duì)村民負(fù)責(zé)；
集體所有權(quán)歸于村民所有，上級(jí)行政組織并不能決定村內(nèi)事務(wù)，也不能在村莊之間實(shí)行平調(diào)。此外，由于村辦工業(yè)的需要，村民也在工業(yè)化的方式下重新組織起來(lái)。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)也由大戶承包，或以集體辦“農(nóng)業(yè)車間”的方式再集中起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了新的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

　　80年代初期和中期以后，在鄉(xiāng)村工業(yè)化的推動(dòng)下，珠江三角洲的村莊也發(fā)生了令人驚異的變化。農(nóng)民經(jīng)過(guò)數(shù)年的分散經(jīng)營(yíng)之后，又重新在村域內(nèi)組織起來(lái)，以股份合作制的方式舉辦工業(yè)，發(fā)展協(xié)作和合作組織，形成新的聯(lián)合趨勢(shì)。與之相伴隨的是，村社會(huì)特別是以后發(fā)展成為超級(jí)村莊的村社會(huì)也發(fā)生了再組織的過(guò)程。首先，參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體已經(jīng)不再是單個(gè)的小農(nóng)。而是以“村集體”為內(nèi)核和主導(dǎo)的股份合作組織。其次，村莊經(jīng)濟(jì)開放的范圍（與施氏所研究的時(shí)代即本世紀(jì)40年代末相比，村莊經(jīng)濟(jì)的開放程度要大得多）并不囿于基層市場(chǎng)，而是擴(kuò)展到區(qū)域的、全國(guó)的乃至國(guó)際的市場(chǎng)。而另一方面，農(nóng)民的實(shí)際生活仍然在村莊的小范圍內(nèi)，工業(yè)化和大市場(chǎng)并沒有促使那里的農(nóng)民“離村”。其三，村莊經(jīng)濟(jì)上的開放性不但沒有摧毀村莊，反而突出了村莊的整體利益，強(qiáng)化了村莊的內(nèi)聚力，而這種內(nèi)向的聚合與外向的擴(kuò)張又促使了村莊邊界的分化。

　　村莊的邊界原本就是多元的，只不過(guò)各種邊界原來(lái)重合的程度很高，并不具有分化的意義。比如公社時(shí)期實(shí)行“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的行政管理模式，這使村莊的村界（土地）、行政邊界（村組織）、人口邊界（戶籍）和經(jīng)濟(jì)邊界（集體）具有高度的重合性。而一當(dāng)村社會(huì)再組織之后，這種高度重合的格局便被打破了。由于在超級(jí)村莊和其周邊相對(duì)落后的村莊之間發(fā)生了土地兼并和租賃，土地開始向超級(jí)村莊集中。雖然土地所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)讓，但使用周期較長(zhǎng)，原來(lái)的村界實(shí)際上變成了一個(gè)模糊的邊界，超出了原來(lái)土地和行政規(guī)劃的范圍。而在村莊內(nèi)部，則由于辦工業(yè)的需要，土地越來(lái)越向行政村集中，自然村界的作用也在逐漸喪失。另一方面，村莊行政的范圍隨著外來(lái)人口的劇增、村政建設(shè)任務(wù)的繁重和村政職能的豐富，也大大地?cái)U(kuò)張了，涉及到聚居在村內(nèi)的全部人口和單位。如果說(shuō)以上兩種邊界還須以地域?yàn)榛�礎(chǔ)，那么，村莊經(jīng)濟(jì)實(shí)體的成員活動(dòng)的邊界就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了村莊，范圍擴(kuò)大到地區(qū)、全國(guó)乃至國(guó)際市場(chǎng)。與村莊原來(lái)的邊界保持一致的，只有在分化中頑強(qiáng)存在的、由“村籍”制度加強(qiáng)的人口控制的范圍，即村民身分的邊界。如果我們用土地、村政組織、公司和村籍人口幾個(gè)實(shí)體概念來(lái)分別表示村界、行政邊界、經(jīng)濟(jì)邊界和社會(huì)邊界，那么，以公司成員身分劃分的經(jīng)濟(jì)邊界的范圍是最大的，其次是以土地關(guān)系（包括租賃和兼并的土地）劃分的村界和以人口（包括外來(lái)打工者）及村政管理權(quán)限劃分的行政邊界，最小最核心的則是以村籍劃分的社會(huì)邊界，它只覆蓋具有村民身分的人，但卻是其他邊界擴(kuò)展的基礎(chǔ)。

　　村莊的多元邊界代表著村莊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的不同組織和范圍，它們相互重疊的程度有限，其間必定存在整合上的真空區(qū)。不過(guò)，中國(guó)村莊在工業(yè)化的過(guò)程中，傳統(tǒng)組織與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織卻有很高的整合性，村莊中出現(xiàn)的新的社會(huì)分類角色——“黨委或支部書記—董事長(zhǎng)”、“村長(zhǎng)—總經(jīng)理”（在單一家族的村莊中他們還可能是族家長(zhǎng)），便成了聯(lián)結(jié)和協(xié)調(diào)各系統(tǒng)的平衡點(diǎn)。他們是村莊里的精英人物，既是村莊“黨政企”權(quán)力的執(zhí)掌者，也是協(xié)調(diào)各系統(tǒng)的中間人。在村莊中可以看到，村政組織者的角色使他們?cè)陬I(lǐng)導(dǎo)企業(yè)時(shí)，不致于使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為只遵循經(jīng)濟(jì)的原則而偏離社區(qū)利益太遠(yuǎn)；
而企業(yè)家的角色又使他們不致于完全為了政治的或社區(qū)的利益，而使企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上損失太大。同時(shí)，因?yàn)樗麄兗仁屈h政組織在村莊的代表，掌握著村莊與外界的各種關(guān)系，又是村民降任于斯的村莊帶頭人，這種雙重的角色還使他們實(shí)際地維系著村莊各類組織之間，以及村莊與村民、村民與外來(lái)人、村莊與外部市場(chǎng)體系和地方行政體系之間的關(guān)系（參黃樹民，1994）。

　　三、市場(chǎng)原則與經(jīng)濟(jì)邊界的開放性

　　作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體，超級(jí)村莊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不再受行政邊界的制約，而是以獨(dú)立的商品生產(chǎn)者的身分，遵循市場(chǎng)的原則，通過(guò)契約來(lái)建立新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)像一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，以村辦公司（在長(zhǎng)江三角洲多冠以“集團(tuán)總公司”，在珠江三角洲則多稱作“股份總公司”）為中心，與其他各類有關(guān)的市場(chǎng)主體建立平等競(jìng)爭(zhēng)和合作的關(guān)系，就像蜘蛛結(jié)網(wǎng)一樣一圈圈地?cái)U(kuò)展開去，被圈子交織住的就發(fā)生聯(lián)系。這種圈子能伸縮自如，在不同的問(wèn)題和不同的利益上，所涉及的關(guān)系不一定是相同的。雖然現(xiàn)階段的超級(jí)村莊在某些經(jīng)濟(jì)行為上，如投資和就業(yè)，仍帶有發(fā)展初期那種“孤立封閉的社區(qū)發(fā)展模式”（何道峰，1988）的某些特征，但是，超級(jí)村莊的村辦公司已經(jīng)不是一個(gè)以本社區(qū)為邊界的封閉型的經(jīng)濟(jì)組織，而往往包括了村域外的經(jīng)濟(jì)合作伙伴或投資入股者，同時(shí)，它自己也往往是其他公司的合作者或投資者，它的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的邊界已經(jīng)是開放的。具體來(lái)說(shuō)，其開放性表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

　　資本和所有權(quán)的擴(kuò)展

　　經(jīng)過(guò)再組的村莊，成為一個(gè)吸納和接受外來(lái)資金和工業(yè)的開放地區(qū)。在調(diào)查所及的村莊，都發(fā)生了“請(qǐng)”工業(yè)和資本進(jìn)村的情況。在南部的珠江三角洲，村莊主要引進(jìn)從香港轉(zhuǎn)往內(nèi)地的勞動(dòng)密集型企業(yè)，由港商投入資本和技術(shù)，村莊投入人力和基礎(chǔ)設(shè)施，產(chǎn)品直接進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。長(zhǎng)江三角洲的村莊面臨的是另外一種機(jī)遇。他們利用靠近大城市（上海）的地理優(yōu)勢(shì)，“請(qǐng)”工業(yè)下鄉(xiāng)，由此與城市工業(yè)發(fā)生著多種形式的聯(lián)系。請(qǐng)工業(yè)和資金入村，打破了村莊以往自給經(jīng)濟(jì)和公社體制下“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的封閉性，村莊經(jīng)濟(jì)開始按照市場(chǎng)的原則運(yùn)行。

　　當(dāng)村莊的經(jīng)濟(jì)實(shí)力足以使自有資本向外輸出時(shí)，村辦公司便大跨步地走出村域，向一切可以進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展。這時(shí)，它作為一個(gè)投資者的欲望已不再局限于本社區(qū)內(nèi)，如實(shí)行股份合作制的萬(wàn)豐村在資產(chǎn)超過(guò)數(shù)億元后，便開始向村外發(fā)展。該村在村域外辦有多個(gè)公司和企業(yè)，其中3家為合資企業(yè)，對(duì)象是在深圳的效益不佳的國(guó)有企業(yè)，萬(wàn)豐村成為它們的控股公司。另外，在廣東省的惠州市、東莞市、中山市和海南省的�？谑羞�設(shè)有房地產(chǎn)公司和科技園區(qū)，在北京市和深圳市各設(shè)有一個(gè)聯(lián)絡(luò)辦事處，負(fù)責(zé)收集經(jīng)濟(jì)信息和公共關(guān)系事務(wù)。這種經(jīng)濟(jì)上的擴(kuò)展不僅是跨地域的，而且是跨行政邊界、城鄉(xiāng)邊界和所有制邊界的。目前在北京和其他大城市都可以看到各種外地的常駐公司和機(jī)構(gòu)，其中有相當(dāng)數(shù)量是超級(jí)村莊所辦，我們不但難以從名稱上、而且也難以從實(shí)力上將它們與其他類型的公司區(qū)別開來(lái)。不僅如此，這種經(jīng)濟(jì)上的擴(kuò)展也促使村莊股份公司的產(chǎn)權(quán)開始向多元化的結(jié)構(gòu)變革，具有了更大的包容性和開放性。在萬(wàn)豐村這類實(shí)行股份合作制的村莊，公司內(nèi)部即有多種產(chǎn)權(quán)主體存在。除去占主導(dǎo)地位的村集體股權(quán)外，還包括村民及社會(huì)個(gè)人股權(quán)，村內(nèi)外鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)股權(quán)，外資股權(quán)甚至國(guó)營(yíng)企業(yè)股權(quán)。這種多元化的混合的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無(wú)疑使村莊經(jīng)濟(jì)具有了包容不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同所有制的資金、技術(shù)和資源的能力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　有利于促進(jìn)產(chǎn)權(quán)的合理流動(dòng)和組合，實(shí)現(xiàn)資源配置的社會(huì)化。

　　在沒有普遍實(shí)行股份合作制的長(zhǎng)江三角洲，村莊的向外擴(kuò)展則主要采取了以超級(jí)村莊為中心，向周邊村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)擴(kuò)展的方式。這種擴(kuò)展與地方市場(chǎng)和社區(qū)有著更密切的聯(lián)系，一般由超級(jí)村莊出資金、設(shè)備和技術(shù)，周邊的村莊出土地和人力，或者以聯(lián)合的方式，或者由超級(jí)村莊一次性將土地租定，建立與超級(jí)村莊的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)的配套企業(yè)，形成有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的地域經(jīng)濟(jì)共同體。比如，香塘村的支柱產(chǎn)業(yè)是制鞋業(yè)，這種勞動(dòng)密集型的、生產(chǎn)周轉(zhuǎn)較快的產(chǎn)業(yè)，需要就近尋找加工點(diǎn)和廉價(jià)勞動(dòng)力，于是，村總公司憑借自己比鄰近村莊和所屬鎮(zhèn)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，開始向周邊的村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展制鞋分廠和加工點(diǎn)。先后買下兩家瀕臨倒閉的鎮(zhèn)辦企業(yè)，轉(zhuǎn)產(chǎn)改制鞋類輔件，成為總公司的分廠。另有8家鞋類配套廠，分別辦在周圍的村莊和鄰近的其他鎮(zhèn)上。同時(shí)村總公司還在上海設(shè)有一家辦事處，它既為總公司辦理業(yè)務(wù)，又是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)公司。這樣，香塘村以自己為中心，在周邊地區(qū)形成了初級(jí)的生產(chǎn)加工網(wǎng)絡(luò)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，這不僅使本村的產(chǎn)業(yè)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，而且?guī)��?dòng)了周邊地區(qū)的發(fā)展。當(dāng)然，這種網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)類型有著直接的關(guān)系。例如同處一個(gè)地區(qū)的永聯(lián)村的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是冶金，它的觸角則直接伸向了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)。目前，它在香港設(shè)有兩家冶金產(chǎn)品貿(mào)易公司，在荷蘭設(shè)有一家合資貿(mào)易公司。

　　此外，長(zhǎng)江三角洲的村莊興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已有十余年的歷史，目前已進(jìn)入企業(yè)技術(shù)改造和擴(kuò)大高科技產(chǎn)品的階段。調(diào)查所及的一些超級(jí)村莊正在考慮將勞動(dòng)密集的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到內(nèi)地或經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的農(nóng)村。轉(zhuǎn)移的方式恰如當(dāng)年大城市將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到周邊的鄉(xiāng)村一樣，一方面扶助落后地區(qū)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，另一方面利用那里勞動(dòng)力廉價(jià)的優(yōu)勢(shì)，發(fā)展這些仍然有利可圖的產(chǎn)業(yè)。目前，農(nóng)業(yè)部正在推行的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)西進(jìn)計(jì)劃”鼓勵(lì)東南部實(shí)力強(qiáng)大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與中西部落后的農(nóng)村地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，已經(jīng)引起這些超級(jí)村莊的關(guān)注。可以想見，一旦條件成熟，這些超級(jí)村莊經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展，將因?yàn)榧{入這一計(jì)劃而更具有合法性。

　　土地租賃和村莊承包與兼并

　　以往村莊最清晰的邊界是土地。土地不僅是地域邊界，也是土地所有權(quán)支配下的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的邊界。調(diào)查所及的村莊舉辦工業(yè)之后，大部分仍是工農(nóng)副三業(yè)相輔，不過(guò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展增加了對(duì)土地的需求，土地短缺成為進(jìn)一步發(fā)展的嚴(yán)重障礙。而在周邊相對(duì)落后的村莊里，卻存在著土地撂荒和收益低微的問(wèn)題。村莊發(fā)展水平上的差異，使土地的合理流轉(zhuǎn)成為必然。

　　土地租賃是其中最為普遍的形式。王秀村是遠(yuǎn)近聞名的富村，鄰村則是人人知曉的窮村。富村的發(fā)展需要土地，窮村則希望富村幫助村民解決就業(yè)問(wèn)題。于是，兩村協(xié)商由王秀村租賃鄰村88畝撂荒了的土地，租期50年，土地的全部收益歸王秀村。王秀村應(yīng)負(fù)的責(zé)任和義務(wù)則是：將這片土地應(yīng)承擔(dān)的農(nóng)業(yè)稅和各種攤款按時(shí)上交鄰村所屬的鎮(zhèn)政府，吸收鄰村一部分勞動(dòng)力進(jìn)入王秀村的企業(yè)工作。由于租賃土地并沒有出讓所有權(quán)，也沒有破壞原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并且經(jīng)濟(jì)上的責(zé)權(quán)利明確，較易為雙方所接受。但這已不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)互利行為，實(shí)際上也使兩個(gè)村莊在一定程度上打破了地域的和行政管理的界限。

　　較之租賃土地進(jìn)一步的是“承包”村莊。一般是兩村在自愿聯(lián)合的基礎(chǔ)上，由富村出資承包窮村的全部土地、勞力和產(chǎn)業(yè)，承包期數(shù)年，此間負(fù)責(zé)支付土地稅款，解決村民就業(yè)等問(wèn)題。但兩村的行政范圍和村界仍然具有法定的界限。而更進(jìn)一步的方式即村莊兼并則使這種法定的界限失去了意義。馬北村的工商旅游業(yè)發(fā)達(dá)，總產(chǎn)值是鄰村的近千倍，但人口和土地均不如后者多。并村可以互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)。于是兩村協(xié)商并經(jīng)鎮(zhèn)政府同意，決定由馬北村兼并鄰村。鄰村的土地、人口和產(chǎn)業(yè)全部歸入馬北村，由馬北村統(tǒng)一規(guī)劃管理，村民則享有與馬北村村民同樣的權(quán)利。目前馬北村是所屬鎮(zhèn)的首富村，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力比鎮(zhèn)強(qiáng)大，故今后仍有兼并周邊村莊的可能。這種情形在超級(jí)村莊發(fā)達(dá)的長(zhǎng)江三角洲已經(jīng)多有發(fā)生，一些全國(guó)聞名的村莊如丘二村等，都在兼并鄰近村莊的基礎(chǔ)上成為周邊地區(qū)新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中心（孟曉云，1995）。

　　土地租賃和村莊承包，無(wú)疑使村莊傳統(tǒng)的邊界開始變得模糊起來(lái)。雖然它并沒有在法律上改變村莊行政和土地的歸屬權(quán)利，但土地轉(zhuǎn)讓期少則幾年，多則半個(gè)世紀(jì)，實(shí)際上已經(jīng)深刻地影響到村莊之間的經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的關(guān)系。因?yàn)榘殡S土地流轉(zhuǎn)的是勞力、人才和資金向超級(jí)村莊的集中，因而人們的謀生、樂生和發(fā)展亦隨之向超級(jí)村莊集中。

　　村莊兼并則使這種新型的關(guān)系進(jìn)一步合法化和固定化。不過(guò)，村莊兼并畢竟是一個(gè)極其復(fù)雜的社會(huì)過(guò)程，涉及到農(nóng)民和村莊的“根基”。而村莊對(duì)農(nóng)民不僅是一個(gè)世代繁衍生息的生活空間，也是土地所有權(quán)的歸屬所在。并村對(duì)被兼并者來(lái)說(shuō)，首先意味著放棄原有的生活秩序和社會(huì)地位，進(jìn)入他村的社會(huì)。對(duì)于兼并者來(lái)說(shuō)，則意味著要讓出相當(dāng)一部分既得利益給窮村，甚至背上窮村負(fù)債的“包袱”。因此，一開始往往遭到雙方村民的激烈反對(duì)，兩個(gè)村莊都會(huì)經(jīng)歷情感撕裂和利益分割的劇痛。但由于對(duì)村莊持續(xù)發(fā)展的渴求畢竟是理性的，為了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，村民最終能夠接受并村的現(xiàn)實(shí)。不過(guò)，我們至今看到的自愿并村的事實(shí)還只發(fā)生在兩個(gè)發(fā)展水平十分懸殊的村莊之間。在發(fā)展落差較小的兩個(gè)村莊之間，并村的方式很難為雙方所接受。加之在現(xiàn)階段，土地和與之相關(guān)的資源仍然固定在村莊，尚沒有形成合理流轉(zhuǎn)的制度，因此，并村的可能性是有限的。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，村莊經(jīng)濟(jì)邊界開放的程度也是有限的。

　　人力資源的流入和流出

　　伴隨村莊經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的另外一個(gè)過(guò)程，是人力資源向超級(jí)村莊的集中。進(jìn)入這類村莊的主要有進(jìn)廠做工的工人和進(jìn)入公司企業(yè)的科技管理人員，他們都與村莊建有勞動(dòng)契約關(guān)系，進(jìn)入的數(shù)量則因村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)類型而異。長(zhǎng)江三角洲村莊的產(chǎn)業(yè)已開始從勞動(dòng)密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，所需要的外來(lái)勞力逐漸減少，一般不超過(guò)本村人口，他們大多來(lái)自周邊地區(qū)或一些相對(duì)固定的外省農(nóng)村。珠江三角洲村莊的主業(yè)仍然是勞動(dòng)密集型的，需要大量外來(lái)勞動(dòng)力，其數(shù)量都超過(guò)本村人口的數(shù)倍或幾十倍，這些人近則來(lái)自本省腹地山區(qū)貧困縣，遠(yuǎn)則來(lái)自中部、東部、西部乃至北部的邊遠(yuǎn)省區(qū)。外來(lái)人口的流動(dòng)性很大，除去雇傭關(guān)系和他們?cè)诖迩f中的親友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外，他們與村莊之間再?zèng)]有其他的關(guān)聯(lián)。不過(guò)他們每年都往返于這些村莊和家鄉(xiāng)之間，定期將打工賺得的錢寄回家鄉(xiāng)，或者回去舉辦小企業(yè)。隨著超級(jí)村莊的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)向內(nèi)地和邊遠(yuǎn)地區(qū)的深入，他們很可能成為家鄉(xiāng)和這些村莊之間擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的牽線人。

　　外來(lái)人口向超級(jí)村莊的集中，并不意味著這些村莊自己的人口便絕對(duì)固定于村莊。一般來(lái)說(shuō)，超級(jí)村莊村民的收入大多高于城市，但這些利益是不能隨著村民的流動(dòng)而帶出村莊的，因此，外出謀生的人很少。只在兩種情況下，村民會(huì)在村莊以外從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。一是村里有傳統(tǒng)手藝的能工巧匠，他們一般不愿意在收入不一定比特長(zhǎng)手藝更多的工廠工作，因而舉家外出，常年在城市從事個(gè)體服務(wù)業(yè)。另一種情況發(fā)生在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)為技術(shù)密集型的村莊，由于對(duì)勞動(dòng)力的需求減少，這些村莊一般只從外地招收廉價(jià)勞力，村民則利用自己已經(jīng)積累的數(shù)量可觀的資金，在周邊地區(qū)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)。他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一般不會(huì)遠(yuǎn)離村莊，與地方市場(chǎng)體系的關(guān)系極為密切，而且生活的基本范圍仍然在村莊里，與村莊的內(nèi)在聯(lián)系并沒有改變。如果說(shuō)村民的經(jīng)濟(jì)生活走出村莊是經(jīng)濟(jì)理性和市場(chǎng)原則作用的結(jié)果，那么把社會(huì)生活仍然保留在村莊，則是村社區(qū)文化和整體利益使然。

　　四、村社區(qū)文化與社會(huì)邊界的封閉性

　　經(jīng)濟(jì)邊界的開放無(wú)疑會(huì)使村莊與更大范圍的社會(huì)大體系發(fā)生密切的關(guān)系，因此超級(jí)村莊已越來(lái)越成為這個(gè)大體系至少是經(jīng)濟(jì)體系的次級(jí)結(jié)構(gòu)。但是，在上述情形加劇的同時(shí)，我們卻沒有看到過(guò)去人們一般描述的那種村莊解體的情形：一方面村社區(qū)與外部社會(huì)諸體系的聯(lián)系日益加強(qiáng)，另一方面村莊的內(nèi)聚力和自主性逐漸下降。恰恰與之相反，中國(guó)鄉(xiāng)村工業(yè)化和超級(jí)村莊發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，向我們提供了另外一種事實(shí)和發(fā)展模式：村莊經(jīng)濟(jì)的高度開放性與村莊內(nèi)向聚合力和自主性的加強(qiáng)同時(shí)并存，且互為因果和補(bǔ)充。伴隨鄉(xiāng)村工業(yè)化的不是所有村莊的萎縮和消亡，而是相當(dāng)數(shù)量的村社區(qū)超前發(fā)展，它們的社區(qū)結(jié)構(gòu)不斷膨脹和完善，村政功能更加強(qiáng)化。其結(jié)果是村莊之間的差距拉大，利益問(wèn)題突出，因而村莊的自我發(fā)展和自我保護(hù)成為一對(duì)同時(shí)并存的相關(guān)問(wèn)題。在這種情形下，雖然村社會(huì)由于經(jīng)濟(jì)邊界的開放和社會(huì)流動(dòng)的加劇，已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的封閉社會(huì)，但原本就在村落文化作用下即已存在的社會(huì)邊界的封閉性卻仍然存在，甚至更形加劇，而且具有了新的適應(yīng)力和兩面性。

　　在這里，村社區(qū)文化是一種擴(kuò)大了的村落文化。在鄉(xiāng)村工業(yè)化的沖擊下，“自然”村落結(jié)構(gòu)已經(jīng)或者正在發(fā)生深刻的變化。村落文化的作用范圍隨著村民工作范圍的擴(kuò)大和居住地域的集中而有所減小，而“行政”村社區(qū)作為工業(yè)經(jīng)濟(jì)共同體的地位上升，村社區(qū)文化在村域里起著越來(lái)越重要的作用。村社區(qū)文化，在這里以社區(qū)資源和利益的共享為主要特征，超出了以信息共享為主要特征的村落文化（李銀河，1994），同時(shí)還包括了對(duì)社區(qū)資源和利益共享的行為規(guī)范和價(jià)值觀念。這種文化既是傳統(tǒng)的又因鄉(xiāng)村工業(yè)化而被賦予了新的內(nèi)容，因而在村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時(shí)，它顯現(xiàn)得尤為充分。比如：

　　村莊的合作主義

　　村莊的合作主義包括兩個(gè)層面：它既是村民在經(jīng)濟(jì)上和保障上聯(lián)合與互益的一種行為規(guī)范，又是一種強(qiáng)調(diào)社區(qū)內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系、情感和長(zhǎng)期利益的價(jià)值取向。這種文化所強(qiáng)調(diào)的關(guān)系和利益往往是與市場(chǎng)原則相悖的，其目的是在村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，通過(guò)村政功能的作用，使村民人人都能分享到村莊繁榮的果實(shí)。

　　其中，最徹底的莫過(guò)于對(duì)村民就業(yè)權(quán)利加以保護(hù)的意識(shí)。早在公社時(shí)期，就出現(xiàn)過(guò)為保護(hù)村民勞動(dòng)權(quán)利而導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)“過(guò)密化”現(xiàn)象。因?yàn)椤凹�體單位猶如大家庭，不能解雇其過(guò)剩勞力�！薄安蝗萑滩糠秩耸�業(yè)，哪怕這意味著對(duì)其他勞動(dòng)力更有效地使用�！保�黃宗智，1992）這種情形不僅在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式下和公社體制內(nèi)存在，而且一直延續(xù)到今天鄉(xiāng)村工業(yè)化過(guò)程中的新的合作體制內(nèi)。我們?cè)趦蓚�(gè)三角洲的村莊都看到了這種現(xiàn)象。如村莊在工業(yè)化初期，絕不為了獲取最大利潤(rùn)而首先雇傭價(jià)格較便宜的內(nèi)地勞動(dòng)力，而是必須首先滿足本村村民的就業(yè)要求，并支付較高的工資（實(shí)際是從事收入較高的管理工作）。只不過(guò)后來(lái)因村內(nèi)的勞力不足以滿足大工業(yè)的需求，大批外來(lái)工的流入才淡化了這個(gè)事實(shí)。不過(guò)，現(xiàn)在村莊對(duì)村內(nèi)勞力的保護(hù)造成的并不是“有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展”的農(nóng)業(yè)“過(guò)密化”，而是村莊社會(huì)的相對(duì)封閉性。當(dāng)村民勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)成為特權(quán)時(shí)，便在村域內(nèi)形成了相對(duì)封閉的職業(yè)圈子。在許多村莊都可以看到村民專事管理，而外來(lái)人（除去村莊特聘的技術(shù)或管理人才）則大多數(shù)專事體力勞動(dòng)的現(xiàn)象。

　　在調(diào)查所及的村莊，合作主義還是一種以“村集體”為合作軸心的文化。在實(shí)行股份合作制的村莊里，雖然可以找到許多由家族、親朋、自然村落形成的初級(jí)合作組織，但他們最終都以投資入股的方式與大村集體建立了合作關(guān)系。這種由村集體為主導(dǎo)的合作體系，使村莊的整體利益神圣不可侵犯，在村民的意識(shí)中也再次確立了沒有村莊的整體繁榮，就沒有農(nóng)戶個(gè)體的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的觀念。但與傳統(tǒng)“集體制”時(shí)代不同的是，新的合作主義既承認(rèn)村民個(gè)人所有權(quán)，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)村民共同占有的合作精神。

　　以村集體為主導(dǎo)的合作主義，還與“共同富裕”的社會(huì)意識(shí)有一定的關(guān)聯(lián)。調(diào)查所及的村莊，都推行讓村民“人人都富起來(lái)”的社區(qū)政策，通過(guò)集體的人均分配和福利等社區(qū)收益再分配的形式，保障村民的基本生活水平。由于共享社區(qū)資源和利益是村莊合作主義的基本目的，因此合作又具有強(qiáng)烈的排他性。

　　顯然，村莊的合作主義在經(jīng)濟(jì)上追求的不是絕對(duì)利潤(rùn)的最大化，也不是單純的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而是以保障村民利益為前提的相對(duì)利潤(rùn)的最大化以及讓村民“共同富�！钡纳鐣�(huì)目標(biāo)。雖然這種合作主義帶有相當(dāng)?shù)姆忾]性，但卻使村莊在工業(yè)化過(guò)程中的舉措得到村民的認(rèn)同，從而吸引了村民的資金和勞力，迅速地實(shí)現(xiàn)了土地、資金、勞力和其他社區(qū)資源向大村的集中，并確有成效地保留了村財(cái)，完成了村莊的原始積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)，建設(shè)了村政設(shè)施，發(fā)展了福利事業(yè)。

　　社會(huì)關(guān)系與合作圈子

　　在超級(jí)村莊里，傳統(tǒng)的家族共同體幾經(jīng)削弱，已經(jīng)不是一個(gè)明確的合作集團(tuán)（參王滬寧，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　1991）。但村民們?cè)诶�益關(guān)系重大的問(wèn)題上，仍然首先求助于親緣的圈子。親緣關(guān)系與初級(jí)合作組織之間的聯(lián)系最能說(shuō)明問(wèn)題，如萬(wàn)豐村在實(shí)行股份合作制時(shí)，最初級(jí)的合作是發(fā)生在農(nóng)戶之間的資金和勞動(dòng)組合，而這種組合又多發(fā)生在親朋和近族之間，因?yàn)樗麄儽徽J(rèn)為是可靠從而可以首先合作的對(duì)象。在親緣圈子的意識(shí)中，遠(yuǎn)離親人是不安全的，而與他人合作遠(yuǎn)不如與親族合作。這種傳統(tǒng)的意識(shí)在農(nóng)民重新組織起來(lái)時(shí)，不但沒有淡化反而被加強(qiáng)了。

　　不過(guò)，在調(diào)查所及的超級(jí)村莊里，親族之間的合作仍然是有限度的。當(dāng)它有礙于村莊的整體利益，不適應(yīng)大工業(yè)和經(jīng)濟(jì)管理的要求時(shí)，就有了相當(dāng)?shù)膹椥浴？梢钥吹�，基于親緣關(guān)系而建立的合作圈子并不是封閉的，它在村莊內(nèi)部具有相當(dāng)?shù)拈_放性，任何一個(gè)村民，只要愿意合作，就可以平等地參與其中。而在村莊的再合作過(guò)程中，地緣的關(guān)系反倒顯得更為重要，更具有相對(duì)的封閉性。這種以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的合作，范圍無(wú)疑比親緣合作圈子大，因?yàn)樗�以村集體組織為核心，合作的對(duì)象是全體村民，因而受益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的也是全體村民。在實(shí)行股份合作制的村莊里，村集體合作體系的內(nèi)部產(chǎn)權(quán)，是以不同層次的合作對(duì)象所擁有的股份份額來(lái)確定的。在實(shí)行集體制的村莊里，內(nèi)部產(chǎn)權(quán)雖不像前者那樣明確，但外部產(chǎn)權(quán)與之相同，都具有強(qiáng)烈的排他性，因?yàn)檫@是以全體村民為法人成員的共同所有權(quán)，是以村民身分為邊界的。此外，在村域內(nèi)還可以發(fā)現(xiàn)各種以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)的生活圈子，如工作圈子、居住圈子、交往圈子甚至婚姻圈子等，也都是以親緣或地緣特別是地緣關(guān)系來(lái)劃分的，“村里人”和“村外人”或“本地人”與“外地人”的分野，處處都很明確。這種相互間的排斥，不僅是村莊意識(shí)中的也已經(jīng)是制度化了的。

　　“村籍”制度與村莊利益的排他性

　　村籍制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)村莊工業(yè)化過(guò)程中出現(xiàn)的一種獨(dú)特現(xiàn)象，是單個(gè)村莊超前發(fā)展，與其他村莊之間形成巨大差別后進(jìn)行自我保護(hù)和加強(qiáng)利益控制的一種制度，也是鞏固地緣關(guān)系的制度化形式。作為一種社區(qū)身分，它仍以戶籍為其基礎(chǔ)。從調(diào)查所及的村莊來(lái)看，都存在這種成文或不成文的制度，只不過(guò)被強(qiáng)化的程度有所不同。

　　村籍制度的核心是控制外來(lái)人口流入和防止村莊利益外流。在村籍制度嚴(yán)格的村莊，還形成了一整套規(guī)范體系，這包括：1.保留村籍的限度。例如，規(guī)定出嫁者在3年內(nèi)仍可保留村籍，有權(quán)參加村內(nèi)的分配，3年后村籍失效。而由外村嫁入或入贅者，則需在3年后才能正式擁有村籍并參加分配。2.再入村籍的限制。例如原籍村民由于職業(yè)變動(dòng)從農(nóng)業(yè)戶籍轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶籍者，再入村籍則要受到限制。3.違籍的處置。例如嚴(yán)重違反村規(guī)民約者（如吸毒等），取消在村內(nèi)的一切分配和福利待遇甚至開除村籍。

　　不僅如是，這套制度實(shí)際上已經(jīng)演變成一種與工資、福利、就業(yè)、教育等相關(guān)聯(lián)的制度綜合體系，擁有村籍，就具有了優(yōu)先選擇職業(yè)，享受村民福利、補(bǔ)貼或集體分配，以及在村內(nèi)批地建房辦廠、入股投資分紅等權(quán)利。另一方面，村民也必須與村莊共擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，遵守村規(guī)民約，承擔(dān)村民應(yīng)盡的各種義務(wù)，如合作互助，輔助病殘，尊老愛幼等。失去村籍，村民就失去了在村中的一切利益，而新加入者則有權(quán)分享其中的一部分。因此，村籍制度控制下的村莊利益分配帶有強(qiáng)烈的排他性。在一些村莊可以看到，出嫁女不愿離開村莊，村民不愿接受婚姻以外試圖加入村莊的人，也拒絕當(dāng)年跳出農(nóng)村轉(zhuǎn)為城市戶籍，而今又想再入村籍的人。所以，即使那些靠專門手藝長(zhǎng)期在外謀生者，也都保留著村民身分，為的是一旦再回到村莊，仍可成為村莊利益的當(dāng)然享有者。

　　當(dāng)然，村籍制度并不是一個(gè)單純的文化現(xiàn)象，它也是村莊產(chǎn)權(quán)的社區(qū)所有制和由此產(chǎn)生的福利制度的伴生物。由于村莊是通過(guò)增加社區(qū)內(nèi)的公共福利開支使村民分享社區(qū)財(cái)產(chǎn)收益的（有人稱之為“隱含財(cái)產(chǎn)收入”），因此，移入一個(gè)居民，就會(huì)分走一份隱含財(cái)產(chǎn)收入，也就意味著其他村民的收入會(huì)減少。因此會(huì)遭到村民的激烈反對(duì)；
而即使不反對(duì)恐怕也不行，因?yàn)檫@種分配方式將使更多的人力圖獲得村民身分，以至村莊無(wú)法承受。這樣，村莊最好的選擇就是不允許外來(lái)勞力移入，但同時(shí)又利用外來(lái)勞力（參何道峰，1988）。不過(guò)值得注意的是，村莊的產(chǎn)權(quán)制度和分配體制，也是在村莊文化的反作用下被強(qiáng)化了的。因此，我們才可以看到，在一些已經(jīng)實(shí)行股份合作制的超級(jí)村莊中，仍然保留著產(chǎn)權(quán)的社區(qū)所有制形式和村民的隱含財(cái)產(chǎn)收入；
而在一些已經(jīng)有條件吸收部分有貢獻(xiàn)的外來(lái)人才加入村籍，或者將他們已有的管理權(quán)限加以擴(kuò)大的村莊，也由于村民對(duì)“外村人”的強(qiáng)烈排斥而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　由于村籍涉及村莊利益的分配，因此村籍形成的社會(huì)界限，也成為村社區(qū)的基本分層結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。在村籍制度嚴(yán)格的村莊，一般存在5種身分群體：一是具有村籍身分的村民，他們擁有最優(yōu)越的職業(yè)位置和最高的社會(huì)身分；
二是“空掛戶”，即那些戶口已入村冊(cè)，但不享有與村民同等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)待遇的人。他們與村莊有各種特殊的關(guān)系，其中一部分是為村莊的發(fā)展作出過(guò)特殊貢獻(xiàn)的人，實(shí)際上在村內(nèi)已經(jīng)擔(dān)任管理類的職務(wù)，有條件在村內(nèi)置辦房產(chǎn)，自辦商業(yè)等；
另一部分是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系應(yīng)該遷出而不愿遷出，或應(yīng)該遷入而未能遷入的人及其子女；
三是外來(lái)商戶，雖無(wú)村籍，但長(zhǎng)年在村中經(jīng)營(yíng)商業(yè)，有定居的趨勢(shì)，也是一些希望擁有村籍的人；
四是外聘人員，主要是村莊聘請(qǐng)來(lái)的高級(jí)技術(shù)人員和管理人員。他們的職業(yè)位置較高，但身分低于具有村籍的同職人員，一般不準(zhǔn)備長(zhǎng)期在村中落戶；
五是打工者，職業(yè)多為體力工人或在生產(chǎn)線上的初級(jí)管理人員，流動(dòng)性很大，雖然其中許多人希望有機(jī)會(huì)在村莊落戶，但可能性很小。他們與村民之間的社會(huì)距離最大，是村社區(qū)中社會(huì)地位最低的群體。

　　以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的合作圈子和村籍制度，在保護(hù)村民利益、防止利益“平調(diào)”及強(qiáng)化村莊整體利益等方面有著積極的作用，但卻在“村里人”和“村外人”之間挖了一道難以逾越的鴻溝。雖然在村社區(qū)文化中對(duì)此有著十分合理的解釋，如村民享有的優(yōu)惠是對(duì)他們?cè)趧?chuàng)業(yè)初期共同付出的艱辛和所投入的土地分期支付的報(bào)酬，“村外人”不能享有是因?yàn)樗麄儧]有付出等等，但這道鴻溝的存在也使大部分超級(jí)村莊面臨人才無(wú)法合理流動(dòng)的難題。一方面，外來(lái)的人才無(wú)論怎樣努力，都有可能永遠(yuǎn)處于“打工者”的地位，村莊不接納他們，他們也不認(rèn)同村莊。這樣，村莊既不可能擁有穩(wěn)定的技術(shù)人員、管理人員和工人隊(duì)伍，也不可能保持穩(wěn)定的人口聚集規(guī)模。同時(shí)，也限制了村民向村域外的合理的職業(yè)流動(dòng)。村民因利益所在固著在村莊，也是以犧牲個(gè)人日益多元化的需求為代價(jià)的。在有的村莊，村民為了保住既得利益，甚至不愿意外出上大學(xué)。另一方面，村民特權(quán)的強(qiáng)化，已經(jīng)使一些村莊出現(xiàn)了管理人才在村域內(nèi)“近親繁殖”及權(quán)力結(jié)構(gòu)家族化等傾向。這些在村莊中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，在現(xiàn)階段與鄉(xiāng)村企業(yè)組織之間仍然有著高度的融合性，運(yùn)用得當(dāng)，仍然非常有效。但它們對(duì)村莊的持續(xù)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型將產(chǎn)生怎樣的影響，還是有待深入研究的問(wèn)題。

　　綜上所述，在這些經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的村莊中，雖然工業(yè)化的沖擊和經(jīng)濟(jì)邊界的開放性使其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)和生活方式都發(fā)生了向“準(zhǔn)城鎮(zhèn)”類型的轉(zhuǎn)化，但村莊的傳統(tǒng)文化仍然在頑強(qiáng)而有效地起作用，沒有徹底讓位于工業(yè)和城市文明�？梢钥吹�，在村社區(qū)文化作用下產(chǎn)生的社會(huì)邊界的相對(duì)封閉性具有雙重的影響。一方面，它與市場(chǎng)原則作用下的開放的村莊經(jīng)濟(jì)時(shí)常發(fā)生著沖突，要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展為村莊利益做出必要的讓步，經(jīng)濟(jì)理性必須依據(jù)村社區(qū)文化進(jìn)行某些修正，因而正在成為村莊經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展中的難題。而另一方面，這種封閉性與村莊經(jīng)濟(jì)的開放性之間又是共生共榮的。村莊的內(nèi)向聚合力和合作精神、自我利益的保護(hù)機(jī)制、以及傳統(tǒng)組織資源和社會(huì)關(guān)系在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織中的有效應(yīng)用等，又是村莊在缺乏外援的自我發(fā)展中，能夠在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩個(gè)方面都獲得巨大成功的保障。因而，即使是超級(jí)村莊，也仍然保留著村社會(huì)的規(guī)范和鄉(xiāng)村生活秩序，目前在社區(qū)形態(tài)上也只完成了向“工業(yè)村”的轉(zhuǎn)型。也正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)它具有“中間社區(qū)”的特征，正在完成“自然城鎮(zhèn)化”的過(guò)程（參“社會(huì)發(fā)展”課題組，1991）。而這種“中間性”究竟只是一種暫時(shí)的過(guò)渡形態(tài)，還是一種有著生存根基的可持續(xù)發(fā)展的新的社區(qū)形態(tài)，仍有待時(shí)間的驗(yàn)證和理論上的探討�？傊�，在超級(jí)村莊發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中，我們似乎可以找到某些鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化再獲新生的契機(jī)。因此，在鄉(xiāng)村工業(yè)化和城市化的過(guò)程中，村社區(qū)結(jié)構(gòu)和文化究竟有沒有存在的根基，它將以怎樣的方式合理地存在，同樣是有關(guān)中國(guó)鄉(xiāng)村工業(yè)化和城市化道路的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。

　　參考文獻(xiàn)：

　　費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，戴可景譯，江蘇人民出版社，1985年。

　　〔美〕黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，中華書局，1986年4月。

　　〔美〕施堅(jiān)雅：《市場(chǎng)與中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)》（Skinner ，G.William.1964—1965.\"Marketingand Social Structure in Rural China\"，3parts.Journal of Asian Studies，24.1：3—44；
24.2：195—228；
24.3：363—399.）

　　斯蒂芬·福伊希特萬(wàn)：“村莊在國(guó)家組織與個(gè)人利益之間扮演什么角色”（Feuchtwang，Stephan.1995.\"What is a Village ，Between State Organization and Private Interest？\"Paper for the international Conference on\"Chinese rural collectives and voluntaryorganizations ：Between state organization and private interest\"，Leiden University.）

　　高俊良、宗泉超：《中國(guó)億元村》，今日中國(guó)出版社，1994年7月。

　　何道峰：“從封閉走向開放的歷史抉擇”，載《鄉(xiāng)村變革》，人民出版社，1995年12月。

　　孟曉云：“做土地文章的高手”，1995年7月26日《光明日?qǐng)?bào)》。

　　李銀河：《生育與村落文化》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年5月。

　　黃樹民：《林村的故事》，臺(tái)灣張老師出版社，1994年（Huang ，Shu —min.1994.TheSpiral Road —Change in a Chinese Village Through the Eyes of a Communist PartyLeader.Taipei：Teacher Zhang Press.）

　　〔美〕黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局，1992年9月。

　　王滬寧：《當(dāng)代中國(guó)村落家族文化——對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索》，上海人民出版社，1991年12月。

　　“社會(huì)發(fā)展”課題組：“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化”，《管理世界》1991年第1期。

　�。ū疚牡膶懽髟谙喈�(dāng)程度上得益于我與陳嬰嬰博士共同進(jìn)行的有關(guān)“超級(jí)村莊”的專題研究，陳博士的諸多觀點(diǎn)、建議和評(píng)論，使我受益頗多，特致謝意�！�—作者）

　　〔1〕我和陳嬰嬰將“超級(jí)村莊”的基本特征歸納為：（1）已經(jīng)形成以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，工業(yè)產(chǎn)值和非農(nóng)產(chǎn)值已占村莊全部產(chǎn)值的絕大多數(shù)，成為產(chǎn)值過(guò)億的發(fā)達(dá)村莊；
（2）已經(jīng)形成穩(wěn)定的可用于村政和公益事業(yè)的“村財(cái)”收入，具有初步的“準(zhǔn)政府”的村政結(jié)構(gòu)和職能，如經(jīng)濟(jì)的、仲裁的、村政的、福利保障的結(jié)構(gòu)和職能；
（3）村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)組織開始采用現(xiàn)代公司的模式，迅速向村莊以外擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)的觸角已經(jīng)伸向城市、海外，甚至以參股的方式滲透到大中型國(guó)營(yíng)企業(yè)；
（4）村社區(qū)的人口成倍增長(zhǎng)，聚集有大量的、有的已超過(guò)村民人口總數(shù)幾倍乃至幾十倍的外來(lái)勞動(dòng)力；
（5）社區(qū)內(nèi)部已經(jīng)形成以職業(yè)多元化為基本特征的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)；
（6）村政設(shè)施和建設(shè)發(fā)展迅速，村民的生活方式和文化價(jià)值觀念已經(jīng)發(fā)生了變化，新的生活方式和價(jià)值觀念正在形成。在一些地方，這類村莊的發(fā)展已經(jīng)有超過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的趨勢(shì)，正在成為周邊地區(qū)新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化中心，等等。

　　〔2〕本研究涉及的8個(gè)村莊是江蘇省太倉(cāng)市的馬北村、王秀村、香塘村，張家港市的閘上村、永聯(lián)村、巨橋村、長(zhǎng)江村和廣東省深圳市的萬(wàn)豐村。

　　來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1996年第3期

相關(guān)熱詞搜索：邊界 共生 村莊 多元化 封閉