东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        張靜:階級政治與單位政治——城市社會的利益組織化結(jié)構(gòu)和社會參與

        發(fā)布時(shí)間:2020-05-24 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊:

          

          [內(nèi)容提要]作者通過一個(gè)國有企業(yè)的職代會案例,分析了社會利益組織化結(jié)構(gòu)以及在此基礎(chǔ)上形成的現(xiàn)實(shí)社會參與特征。本文認(rèn)為,認(rèn)識到聚合政治利益的公共領(lǐng)域分割問題,對于理解社會公眾的參與行為具有特別意義。與階級政治不同的是,單位政治的利益沖突在單位之間展開;
        社會個(gè)體通過單位成員的間接身份獲得利益分享,在這種情況下,單位利益無論主題和參與范圍都是有邊界的,甚至在多數(shù)情況下是特定的,無法提供給單位之外的其他人員共享。

          

          一

          

          有研究認(rèn)為,中國社會結(jié)構(gòu)的一個(gè)特征是,沒有發(fā)展出次級社會團(tuán)體(許莨光,1989[1975],1990[1963])。雖然有歷史跡象表明,自愿結(jié)社團(tuán)體曾在晚清出現(xiàn),包括紳士集團(tuán)和地方政府(Rankin,1986)、行會(Strand,1989;
        Rowe,1984,1990)、鄰里和宗教組織(Skinner,1977)、氏族和血統(tǒng)(Watson,1982)、宗族(許莨光,1990[1963])、茶館和同鄉(xiāng)會(Skinner ,1977;
        Rowe,1990)等等,但后來的革命活動掃除了這類準(zhǔn)自主的社會聯(lián)合體,取而代之的是統(tǒng)一的、自上而下的社會組織。所有這些組織都成為國家體制的一部分(Yang,1989),它們實(shí)際上是依賴國家而生存的機(jī)構(gòu),或是國家關(guān)系的復(fù)制品(A.Walder ,1985;
        J.Solinger ,1993;
        M.Pearson,1994)。社會革命終止了晚清以來社會團(tuán)體的發(fā)展,使得新社會結(jié)構(gòu)同歷史傳統(tǒng)產(chǎn)生了斷裂,它的顯著標(biāo)志在于,kingship,native-place,occupation,neighborhood,religion等社會性實(shí)體被排除到正當(dāng)?shù)纳鐣䴔C(jī)制之外。這些研究的主流結(jié)論是,由于某些社會條件的限制,中國社會沒有發(fā)展出民間的、非親屬關(guān)系性質(zhì)的、自主的社會聯(lián)合體;
        或者,盡管在一些歷史時(shí)期它們曾經(jīng)有所發(fā)展,但在社會變動中被大大弱化,導(dǎo)致這些社會團(tuán)體的作用微弱。

          

          為什么這些次級社會團(tuán)體受到研究上的重視?因?yàn)閷W(xué)界存在著一個(gè)主流性的認(rèn)識:在公民社會的發(fā)展中,非國家也非親屬關(guān)系性質(zhì)的次級團(tuán)體獲得發(fā)展,是現(xiàn)代社會的一個(gè)結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象。這些團(tuán)體突破了初級社會團(tuán)體中盛行的個(gè)人關(guān)系性質(zhì)和特殊主義原則,因而,它們不僅組織了公共利益及其相互關(guān)系的建立,而且和個(gè)體自主意識形態(tài)一起,構(gòu)成了公民社會發(fā)展的基礎(chǔ)。

          

          就我們關(guān)注的問題來說,作為一種社會聯(lián)合體,上述次級社會團(tuán)體的作用,在于內(nèi)聚公共利益并將其組織化,通過社會參與活動將這些多元利益?zhèn)鬟_(dá)到?jīng)Q策過程中去。在這個(gè)意義上,次級社會團(tuán)體可以被看作組織公共利益的基本單位(unit)。這種團(tuán)體定位于社會,和社會多元利益相聯(lián)系。它不同于國家組織那種統(tǒng)一的、科層式關(guān)系,而是對等關(guān)系;
        它和初級社會組織也存在著明顯分別,因?yàn)槠渖鐣P(guān)系不是基于特殊主義的個(gè)人性原則,而是以普遍主義的非個(gè)人性關(guān)系原則為基礎(chǔ)。它的團(tuán)體內(nèi)聚是自主選擇進(jìn)入的,和利益及信仰的一致性有關(guān),比如宗教組織、黨派、階級、職業(yè)或身份團(tuán)體、行會等等。利益競爭大多成為這類團(tuán)體的活動內(nèi)容,如果我們同意這種競爭的本質(zhì)在于主張并實(shí)現(xiàn)某種權(quán)益,而且把它界定為利益政治活動,可以說,這些次級社會團(tuán)體是利益組織化的重要單位。

          

          一直以來,我們所知的最重要的社會團(tuán)體之一是"階級",或它的進(jìn)一步分化形式——"階層".按照馬克思的觀點(diǎn),西方進(jìn)入近代工業(yè)時(shí)期以來,利益政治的一個(gè)主要單位是社會階級,因?yàn)橹匾纳鐣䴖_突都在不同階級認(rèn)同的團(tuán)體之間展開。這或許可以解釋,為什么"階級斗爭"和"階級革命"成為他關(guān)注的核心。在當(dāng)代,盡管大量研究都開始放棄使用這個(gè)詞匯觀察社會形構(gòu)問題,但包括中國在內(nèi)的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會中出現(xiàn)的分化性身份認(rèn)同現(xiàn)象及其帶來的嚴(yán)重社會及政治問題,越來越成為關(guān)注的焦點(diǎn)。在國際社會,貧窮社會和富裕社會的政治沖突從未停止,甚至在發(fā)達(dá)社會內(nèi)部,最近勞工團(tuán)體對世界經(jīng)貿(mào)一體化表達(dá)的反對立場,也反映了階級作為利益聚合單位,仍在明顯或潛在地發(fā)揮作用的現(xiàn)實(shí)。即使T.H.馬歇爾在60年代觀察到,現(xiàn)代"公民權(quán)"觀念從內(nèi)容到形式的擴(kuò)展,在某種程度上,使得"公民平等"和"階級不平等"兩種對立的原則能夠共存,并且前者適當(dāng)"中和"了后者的負(fù)面影響,但是他仍然不得不承認(rèn):正是越來越強(qiáng)烈的階級沖突引發(fā)著新的權(quán)利訴求和"福利國家"壓力,它們推動了新的公民身份形成(T.H.馬歇爾,1964)。政治社會學(xué)者Claus Offe注意到歐洲"新社會運(yùn)動"對于原分層結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn):一些原有的社會身份團(tuán)體在分裂,另一些在融合。但是這些新現(xiàn)象仍然以其基本的要素——階級和團(tuán)體為基礎(chǔ):部分新中產(chǎn)階級、部分舊中產(chǎn)階級和邊緣團(tuán)體組成參與"新"社會運(yùn)動的社會聯(lián)盟;
        聯(lián)合的勞工階級(unionizedworking class )和部分新中產(chǎn)階級組成"左派";
        部分新中產(chǎn)階級、部分舊中產(chǎn)階級和非聯(lián)合的勞工(nonunionized workers)組成"右派"(Claus Offe,1985)。雖然社會變遷使得利益組合不斷發(fā)生著新的融合和分化,但明顯的事實(shí)是,階級、階層等社會身份團(tuán)體,作為較基本的利益組織化單位(unit)仍然存在。

          

          那么,用"階級"作為理解中國利益組織化的基本"單位"是否也是可行的?的確,一些研究發(fā)現(xiàn),中國一直存在著層級或等級現(xiàn)象。即便在社會轉(zhuǎn)型中,過去掌握再分配權(quán)力的階層,現(xiàn)在仍然以不同方式在新的分層體系中保持著優(yōu)勢地位(Bian Yanjie ,1994)。但是這些層級分析,基本上是從階級的分類理念出發(fā)、以不同人群的職業(yè)、收入和自我認(rèn)同為標(biāo)準(zhǔn)的一種劃分,它沒有關(guān)注階級或等級群體是否如同在其他社會一樣,作為一個(gè)實(shí)踐意義上的利益內(nèi)聚單位,在社會多元利益組織化過程中發(fā)揮作用。換句話說,有研究證明,中國存在著一些類似于階級或階層的人群分類現(xiàn)象,但缺少資料表明,"階級"或階層作為一種身份團(tuán)體,在中國同樣也是利益組織化的重要單位。這就不難理解,為什么一些學(xué)者曾經(jīng)懷疑,中國是否存在著類似于西方式?quot;
        階級"組成?階級在那里是否是一個(gè)預(yù)設(shè)的精神建構(gòu),而不是一個(gè)客觀構(gòu)成?或者,階級是不是根據(jù)理論建構(gòu)去進(jìn)行人為劃分的"客觀現(xiàn)實(shí)"?比如,黃宗智教授用中國華北的資料證明,劃"成分"是在階級關(guān)系低度分化的事實(shí)中進(jìn)行的(Philip Huang,1995);
        孔飛力教授則發(fā)現(xiàn),當(dāng)中國進(jìn)入現(xiàn)代時(shí),新的社會組織伴隨著現(xiàn)實(shí)的具體關(guān)系而出現(xiàn),然而,這種"再組織化"過程并沒有根據(jù)社會差別的客觀狀況構(gòu)成,而是根據(jù)一種先前預(yù)設(shè)的理論形式構(gòu)成。于是,科層、分工、社會流動等因素成為一種精神建構(gòu),即使當(dāng)它們變?yōu)樯鐣F(xiàn)實(shí)的時(shí)候也是如此(Philip A.Kuhn ,1984)。

          

          但是也有學(xué)者認(rèn)為,中國社會確有利益沖突發(fā)生在階級之間。在最新發(fā)表的中國研究作品中,不乏堅(jiān)持遵循階級沖突模式者(Jackie Sheehan,1998)。這類研究揭示了企業(yè)中發(fā)生的沖突,似乎隱含著階級作為利益內(nèi)聚單位的跡象。但是這種研究看起來更像是從階級的概念分類出發(fā),而不是從社會現(xiàn)實(shí)出發(fā)討論問題的。"階級"不應(yīng)僅僅被用做抽象的概念分類,它還是一個(gè)具有實(shí)踐意義的行動類別,因而階級的定義往往是反應(yīng)性的,它隨著政體的動態(tài)形式而變化。"階級沖突模式"并不討論,在不同社會結(jié)構(gòu)條件下、團(tuán)體利益分化的程度和樣式問題,即制度形式對利益組織化方式的影響,相反它假定,在所有制度條件下,所有社會的沖突或潛在沖突,都可以具有階級利益沖突的涵義。所以,關(guān)于利益組織單位的問題,結(jié)論就成了,中國社會中雖然存在著階級沖突,但找不到階級這種次級社會團(tuán)體的組織活動,于是多元社會利益無法經(jīng)由它們組織化,也無法對社會政策發(fā)揮任何影響。應(yīng)當(dāng)說,這一結(jié)論具有廣泛的影響。

          

          二

          

          我關(guān)心的問題是從這里開始的。如果上述這個(gè)觀察是對的,如果在中國沒有類似西方式的階級觀念和"階級"(次級社會團(tuán)體),來發(fā)揮組織公共利益的作用,我們自然會提出這樣的問題:那么在中國,社會利益如何聚合并被組織化上達(dá)?這是我在《利益組織化單位:企業(yè)職代會案例研究》中處理的主要問題,提出這個(gè)問題的原因是,我們無法想象一個(gè)社會秩序的穩(wěn)定可以沒有利益上達(dá)機(jī)制。我在那本書的前言中說,從多元社會團(tuán)體或公民社會視角看去,結(jié)論可能是中國不存在利益組織化機(jī)制,因?yàn)闆]有社會性的功能載體為其工作。但這種說法可能阻止我們發(fā)現(xiàn)另外形式的利益組織化載體。我不斷問自己:?quot;
        階級"作為一種觀念建構(gòu)無法和現(xiàn)實(shí)利益政治實(shí)體相吻合時(shí),如果我們改變研究策略——不是從上述觀念類別出發(fā),而是從社會事實(shí)出發(fā),是否可能有新的發(fā)現(xiàn)?根據(jù)制度的現(xiàn)實(shí)與歷史,我以為在這樣做的時(shí)候,嘗試去了解各種隨著政權(quán)交替發(fā)生的社會建制轉(zhuǎn)變非常重要。因?yàn),社會建制事?shí)上可能對原來的差異類別進(jìn)行了重組,這種再組織化的過程,就像一個(gè)巨大的引?quot;
        創(chuàng)造"著一些新的、構(gòu)造社會差異類別的單位。

          

          就我們關(guān)注的主題來說,首先需要重視的社會建制,是中國的"工作單位"(workingorganization /place)。已經(jīng)有文獻(xiàn)指出過單位地位或?qū)蛹,這些文獻(xiàn)的重點(diǎn)在于認(rèn)識經(jīng)濟(jì)或地位指標(biāo)意義上的社會分層和資源控制現(xiàn)象,它們沒有回答,這些分層和公共利益內(nèi)聚的關(guān)系是怎樣的。我們需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步設(shè)定問題:來自不同階層的社會公共利益,通過什么方式得到整合——組織化?在西方社會,利益沖突發(fā)生在以身份、階級、價(jià)值意識形態(tài)分化的人群中間,它們通過自發(fā)的社會聯(lián)合形成利益內(nèi)聚。除了行業(yè)協(xié)會之外,單個(gè)的企業(yè)組織、即中國人通常所說的"工作單位",并不具有組織化公共利益的性質(zhì)。原因是利益組織化功能已經(jīng)分化為社會團(tuán)體的專門職能,而企業(yè)"工作單位"的角色,被劃分到追求私人(或?qū)iT)利益的類別,這種利益不能由公共分享(共享)。排它性的利益目標(biāo),使企業(yè)組織不具有公共身份,也無法成為組織公共利益的單位。但是在中國社會,有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)表明,利益組織化過程是通過工作機(jī)構(gòu)或單位達(dá)到組織化的。很長時(shí)期以來,人們被單位整體性地劃分在不同人群的類別里,形成了"單位等級".對于利益集中并上達(dá)而言,工作單位的作用大大優(yōu)越于個(gè)體身份群體,雖然它并不是唯一的利益組織化機(jī)制。

          

          《利益組織化單位》使用一個(gè)大型企業(yè)的職代會案例分析了這一點(diǎn)。這項(xiàng)研究的關(guān)注點(diǎn)有兩個(gè):在較微觀的層次上,希望認(rèn)識城市社會基層民眾的利益表達(dá)和參與行為的方式、議題、范圍、渠道和效果;
        在較宏觀的層次上,我的基本目標(biāo)是,了解利益中介(組織)機(jī)制(interest intermediation system)在中國城市的存在形態(tài),以及它對于社會政策變動所起的作用。這種機(jī)制對權(quán)威和社會關(guān)系的形構(gòu)(shape )產(chǎn)生著影響,這些影響或許有助于理解,社會沖突和秩序達(dá)成的基本樣式。在經(jīng)驗(yàn)的層次上,《利益組織化單位》提供了訪談記錄、會議記錄、職工信箋等資料說明上述主題,并討論了以下相關(guān)問題:企業(yè)職代會的性質(zhì)。它很難被界定為一個(gè)西方意義上、具有階級利益涵義的勞工聯(lián)合建制,但是卻在國家制度的支持下,參與協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部職員利益的平衡問題。它的結(jié)構(gòu)同企業(yè)管理組織高度重合,職代會的組織者(工會)和領(lǐng)導(dǎo)者(單位行政)的權(quán)力相對不分化,很多時(shí)候,職代會由單位行政直接進(jìn)行組織,工會則起到意見征集、信息傳達(dá)和決策咨詢的作用。職代會很少確定企業(yè)內(nèi)部?quot;
        法律"規(guī)則,說明它的基本位置不是立法而是議事。它對企業(yè)的有關(guān)決定有理論上的否決權(quán),盡管否決權(quán)很少被正式運(yùn)用,但并不能說它完全沒有意義。因?yàn)樵谠摃懻摰陌咐,不僅存在這樣的先例,而且為了避免某項(xiàng)議題被否決,企業(yè)行政往往不得不將一些意見分歧的議題赴諸多次討論、甚至多次修改后謹(jǐn)慎作出決議。職代會對于企業(yè)內(nèi)"社會政策"──在中文中,它們是指職工獎金、福利、工作環(huán)境、交通、住房等等"待遇"的規(guī)定──能夠給出相當(dāng)?shù)膲毫蛴绊。但職代會并不是一個(gè)典型意義上的社會(非國家)組織形式,它的創(chuàng)建和維持動力都來自于國家組織。因此,作為國家政權(quán)建設(shè)的一部分,職代會的基本功能是整合職工對政體的支持,同時(shí)在基層的決策者和職工之間提供制度化聯(lián)系,將不同的社會需求納入(incorporate )體制的掌握之中。

          

          員工參與公共事務(wù)的邊界。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

          職代會提供了員工的參與機(jī)制,但這種參與是有范圍的,它并不造就一個(gè)超越單位的"社會"公共領(lǐng)域,而是在員工的工作場所內(nèi),局部性地影響單位內(nèi)部的社會政策。工作單位往往能夠(根據(jù)上級文件的基本精神,或根據(jù)企業(yè)自己的經(jīng)濟(jì)能力)確定自己獨(dú)特的社會政策。這表明,即使人們的基本印象是政?quot;
        一統(tǒng)"并"欠缺彈性",但在實(shí)際的操作細(xì)節(jié)上,并不存在著一個(gè)能夠統(tǒng)一所有企業(yè)的社會政策,相反這些政策是高度分殊的,在不同的企業(yè)可能完全不同。這表明企業(yè)事實(shí)上有相當(dāng)?shù)目臻g,根據(jù)自己的情況確定政策,甚至確定怎樣、是否延緩執(zhí)行上級的"文件精神".國有企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)和國家關(guān)于職工代表大會的規(guī)定,在某種程度上限制了行政單方面確定這些政策的權(quán)利,企業(yè)行政當(dāng)然能夠運(yùn)用自己的特權(quán)影響政策的內(nèi)容,但并不是非常容易及順利。這樣,雖然企業(yè)職代會的主流不是政治性的,它從未成為政治斗爭的舞臺(員工要求與單位行政分享權(quán)利),但就它的主要議題集中于企業(yè)內(nèi)部的社會(福利)政策方面來看,顯示出員工參與的可能性和議題的范圍性──它們集中在企業(yè)內(nèi)職工的工薪收入、社會福利或離退保障問題上。在這方面,職代會是一個(gè)提供有限參與的制度化渠道,盡管其參與效能需要得到準(zhǔn)確的評估。

          

          員工參與的組織化形式。員工參與企業(yè)社會政策制定的單位(unit),基本上不是職業(yè)身份群體,而是行政劃分的功能部門。在企業(yè)中,每一個(gè)這樣的(子)單位部門,都被構(gòu)造成一個(gè)內(nèi)部員工利益分享的共同體。這些單位的領(lǐng)導(dǎo)于是具有雙重角色:他們既是行政的(各部門的管理者),又是政治的(在利益競爭中充任部門的"代表")。這種現(xiàn)象表明,代替利益中介作用的組織是基層單位建制,它屬于縱向連接而橫向分割的結(jié)構(gòu),其中心特征為"政治-行政功能合一"(簡稱"政行合一"體制,political-executive combinationalism),即行政管治和利益組合(包括傳輸與協(xié)調(diào))兩項(xiàng)職能,共同由國家建制內(nèi)的基層單位承擔(dān)。

          

          上述結(jié)構(gòu)的社會政治后果。"政行合一"體制在基層的廣泛存在,使得國家行政與社會民眾之間建立了一種管理聯(lián)系,同時(shí)又在組織形態(tài)上建立了一種政治聯(lián)系。前者對于社會進(jìn)行管治,后者則將社會利益訴求上達(dá)到和決策有關(guān)的地方。在這兩種聯(lián)系中,單位具有關(guān)鍵性環(huán)節(jié)之地位,它既是自上而下管治性的,又是自下而上利益競爭性的,而且它可能強(qiáng)化(促進(jìn))亦可能削弱(分隔)上述聯(lián)系。"政行合一"體制的運(yùn)行后果,一方面將社會利益的分歧和矛盾引入行政體制內(nèi),從而增加了體制內(nèi)行政協(xié)調(diào)的困難;
        另一方面,它又將社會利益分割化,將沖突"劃整為零",在各單位范圍內(nèi)進(jìn)行處理。結(jié)果是分散了社會政治行動的內(nèi)容、形式和規(guī)模,客觀上減低了面向國家層次、或公共領(lǐng)域的政治壓力。

          

          我認(rèn)為,這個(gè)案例說明的問題具有可以一般化的意義:它可以在一定程度上顯示,中國城市社會利益組織化結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性。這種利益組織化不是經(jīng)由自發(fā)的、多元的社會團(tuán)體形式,不是以收入或財(cái)產(chǎn)差別狀態(tài)的階級群體形式,而是通過工作單位的行政建制達(dá)成。單位對于利益組織化的作用,是調(diào)節(jié)局部福利政策,彈性處理個(gè)別利益的訴求與供給,并負(fù)責(zé)整體地向上向外反映、上達(dá)集體利益訴求,從外部或上級處為單位成員競爭利益"供給".從整體上而言,城市社會的利益組織化形態(tài)和單位(部門、機(jī)構(gòu))的行政建制有密切的重合性。這一點(diǎn),不僅有助于理解城市中社會沖突的基本形式──它為什么往往表現(xiàn)為單位(機(jī)構(gòu)、部門之集體、公共)利益的競爭,而且有助于解釋一個(gè)更為宏觀的問題:為什么在我們的社會中,存在著大量沖突性的元素,但卻沒有對宏觀秩序的基本穩(wěn)定造成想象中的威脅?在這個(gè)意義上說,單位制及其政治功能,能夠解釋高度變遷中社會秩序的穩(wěn)定,因?yàn)樗欠稚⒗婕Y(jié)和組合、并"負(fù)責(zé)"傳輸它們的社會機(jī)制。一旦這個(gè)機(jī)制停止工作,社會利益上達(dá)將面臨嚴(yán)重的困難。

          

          三

          

          現(xiàn)在,讓我根據(jù)上述幾點(diǎn)結(jié)論,討論一些相關(guān)的問題。

          

          職代會作為與企業(yè)行政結(jié)構(gòu)重疊并略有擴(kuò)大的部分,收集、篩選著不同人群的信息,然后沿著行政渠道上達(dá),這樣,在基層單位層次,部分民眾的利益要求可能通過他們工作的具體機(jī)構(gòu)組織化上達(dá)。這里所指的"民眾"相對于(政治社會學(xué)術(shù)語的)"社會",有著重要的分別。在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)里,"社會"相對于國家體制而言,是一個(gè)通過市場原則,公共意見媒體、公民組織和社會運(yùn)動等要素達(dá)成組織化的生活空間。而本文所說的"民眾",顯然,其自主性地位、自我組織的程度以及在結(jié)構(gòu)上與國家體制的權(quán)利分化關(guān)系,都遠(yuǎn)沒有達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。然而,單位社會中的"民眾利益"雖然不是"自我"組織化的,但是它們創(chuàng)造了一種由"它者"(相對而言)組織化其利益的方法。單位組織不僅有義務(wù)傳達(dá)、競爭本部門成員的利益需求,還有義務(wù)盡可能地滿足他們的基本需求。這些利益訴求在單位內(nèi)部往往達(dá)到相當(dāng)程度的共享,因而將其定義為私人或?qū)iT利益是不妥的。單位這種職能的相對有效,也抑制了其他社會利益?zhèn)鬏敊C(jī)制的發(fā)展(例如代表和媒體等),在傳達(dá)公共利益方面,后者處于相對不重要狀態(tài)。

          

          這種利益組織化單位和工作部門的結(jié)合,宏觀上創(chuàng)造了一種結(jié)構(gòu)分割的效果。它使基層的利益要求,在一個(gè)個(gè)有邊界的單位領(lǐng)域得到密切接觸的機(jī)會,信息能夠迅速流動,并被給予靈活、多變和彈性的回應(yīng)處理。這樣,更為普遍經(jīng)常的社會(利益)沖突,實(shí)際上是在單位層次發(fā)生的,它可能延著單位的行政系統(tǒng)上達(dá)至縱向的更高一級單位,但除非特別情況,這些沖突一般很少進(jìn)入到單位以外的社會公共領(lǐng)域。而公共領(lǐng)域相?quot;
        平靜"的原因,在于單位調(diào)節(jié)自己的社會(利益分配)政策的政治能力,及其平衡各方要求的角色。雖有國家一般政策的指引,但單位實(shí)際上還是擁有相當(dāng)?shù)男袆臃群涂臻g,它可以運(yùn)用自己的資源,實(shí)施自己的社會政策。就這一點(diǎn)來說,單位似乎又有著相當(dāng)?shù)?自主性".值得充分注意的是,上述分散及彈性的社會政策制定現(xiàn)實(shí),適應(yīng)著千差萬別又經(jīng)常變動的社會利益需求,企業(yè)職代會的咨詢作用傳遞著各種要求信息。通過單位內(nèi)部的基層部門,損失者的要求積聚起來,并組織化為基層單位的整體意見,它們同對生產(chǎn)的投入和配合聯(lián)系起來,對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層構(gòu)成壓力。由于在1995年以前,國營企業(yè)很難通過其它方法(比如解雇、降薪、降職等)解除這種壓力,在可能的條件下,考慮并適當(dāng)滿足基層利益需求,就成為"調(diào)動職工積極性"的常見方法。很明顯,這些政策調(diào)整并不是一種由單位行政、通過預(yù)算約束主導(dǎo)的社會政策,它比想象的具有更多的被動性、彈性和不可預(yù)見性。這種彈性可以反過來印證需求壓力的存在,它雖然并不符合經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn),但卻政治性地協(xié)調(diào)著不同人群的經(jīng)濟(jì)關(guān)系:這些政策經(jīng)常變更,以便補(bǔ)償在上一次利益分配中受到損失的人,它往往是對內(nèi)部各種利益競爭的回應(yīng)。

          

          基于這種看法,我傾向于用"國家-單位-個(gè)人"的三級結(jié)構(gòu)關(guān)系、及"行政(管制)與政治(利益?zhèn)鬏敚┖弦?的機(jī)制,來理解中國大陸城市社會的沖突、壓力和秩序問題。在這個(gè)三級結(jié)構(gòu)中,單位是關(guān)鍵性的中介要素。它處理利益沖突的彈性空間和靈活能力,它對于整個(gè)體制擔(dān)負(fù)的政治性義務(wù),都使其基于城市政治秩序的重要地位,成為協(xié)調(diào)利益平衡,防止沖突擴(kuò)展,維持穩(wěn)定秩序的基礎(chǔ)性建制。但是在另一方面,這種特質(zhì)也影響了單位各項(xiàng)規(guī)則的制度化發(fā)展,我的意思是,在確保其制度的穩(wěn)定性及可預(yù)期性方面,單位面臨著巨大的困難,因?yàn)槠渲械囊磺卸伎赡茈S時(shí)因不同人的要求或活動而變化。這一點(diǎn),反過?quot;
        鼓勵(lì)"了利益競爭活動在單位的頻繁發(fā)生,但也許正是由于基層單位的這種特質(zhì),城市民眾利益的傳輸和滿足保持了起碼的水平而不致完全阻塞。可是與此同時(shí),他們也倍受各種變化即不確定性的滋擾,因此,單位中的成員需要隨時(shí)關(guān)注并參與基層的利益競爭,如果他們不這樣做,沒有確定的制度可以保障其利益。顯然,單位內(nèi)政策的彈性而多變的狀況,最有利于那些投入巨大精力積極參與利益競爭的集體和個(gè)人,其結(jié)果是大量的利益政治活動充斥在單位的日常運(yùn)行中。

          

          這里似乎存在著一?quot;
        矛盾"畫面:"自主"而又在結(jié)構(gòu)上不"獨(dú)立"是單位的基本角色。在國家和社會民眾的關(guān)系方面,單位并非是完全自治的、對抗國家的實(shí)體,也不是完全執(zhí)行國家意志的工具。單位是國家和個(gè)人之間的聯(lián)結(jié)組織,它對本身事務(wù)有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán),卻又在社會結(jié)構(gòu)中不具獨(dú)立地位。它可以把社會沖突傳達(dá)到體制內(nèi),從而將企業(yè)職工與國家體制聯(lián)系起來,它也可以把社會的利益緊張局限或化解于單位內(nèi),從而阻止社會沖突進(jìn)入國家政治的機(jī)會。這使得社會利益以體制可控的方式組織起來。由于這個(gè)中介體的雙重角色,國家和民眾的聯(lián)系呈現(xiàn)間接而又不穩(wěn)定形態(tài),國家是與管理職工的基層組織聯(lián)系著,但組織有效則聯(lián)系強(qiáng),組織無效則聯(lián)系弱。因此,國家面對的所?quot;
        社會",是一個(gè)個(gè)基層單位組織起來的民眾,在這一關(guān)系中,"單位"是重要的中介性結(jié)構(gòu)要素,它提供了一個(gè)區(qū)域,將利益競爭之政治活動分散到局部空間內(nèi)進(jìn)行。

          

          所有這一切,都必須以單位"政治行政合一"機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)為基礎(chǔ),因此,我建議把這一機(jī)制,看作是城市政治-社會秩序的核心。"政治和行政合一"的機(jī)制雖然有益于宏觀政治穩(wěn)定,但同時(shí)導(dǎo)致行政管理和利益?zhèn)鬏攦蓚(gè)過程無法通過分立發(fā)揮各自的效能。兩項(xiàng)功能互相滲入同一渠道,混淆了兩個(gè)功能各自的工作界限,它們各自的作用亦受到對方的限制:過多的利益沖突不可避免地進(jìn)入行政關(guān)系之中,行政不得不面對諸多利益困擾;
        利益表達(dá)亦受到行政權(quán)威的制約,同時(shí)行政管治也受到利益政治制約——并非所有行政意圖都能隨心所欲地實(shí)施;
        另外,利益表達(dá)未能徹底,它畢竟只能通過行政層級過濾,并在行政的參與下進(jìn)行。所有這些制約放在一起,結(jié)果是各種角色權(quán)利界定不清,權(quán)利不足與過界現(xiàn)象同時(shí)存在,這極大地影響了行政效率,提高了組織協(xié)調(diào)所需的成本。

          

          "合一"機(jī)制還刺激了單位政治的膨脹性發(fā)展。單位之所以成為城市政治社會秩序的中心,原因在于,它是民眾利益競爭之政治活動的基本場所。在單位內(nèi)部,對吵架告狀、開會爭執(zhí)、寫信訴冤等等事例的處理,成為日常?quot;
        正常"的工作,多數(shù)這類行為都同某種需求得不到滿足相聯(lián)系。從整個(gè)社會來看,針對國家政策的大眾政治參與很少發(fā)生,但在單位層面,利益競爭卻是行政常態(tài)極其重要的部分。大部分的利益分配在單位中進(jìn)行,利益平衡亦多數(shù)在單位中解決,只有在這個(gè)"減壓閥門"不起作用的情況下,當(dāng)單位無力解決利益配給,或無力阻止沖突(例如企業(yè)發(fā)不出工資)時(shí),利益沖突才可能向更高的層次擴(kuò)展——譬如達(dá)到地區(qū)或國家的層次。在這個(gè)意義上,我們可以認(rèn)為,國家整合民眾是通過"單位"實(shí)現(xiàn)的,多數(shù)的政治調(diào)解在基層單位發(fā)生,故相比之單位而言,國家在這一整合中的主導(dǎo)乃至控制作用,事實(shí)上比想象的有限。

          

          單位協(xié)調(diào)利益沖突的作用,客觀上有利于宏觀秩序的穩(wěn)定,國家也希望借助于單位的這種作用,防止利益沖突發(fā)展為普遍性的社會危機(jī)。對于國家而言,它代表了一種國家與城市民眾信息保持聯(lián)系的方式。在單位中基層利益的集中和傳達(dá)過程,雖然安排在工會組織的企業(yè)職代會場合,但企業(yè)各級行政機(jī)構(gòu)是真正意義上的組織者,黨政工會機(jī)構(gòu)的行政人員,事實(shí)上是參與職代會的骨干成分。這樣,職代會就成為一種重疊于行政渠道上的上傳下達(dá)、連結(jié)民眾和體制的制度安排。一方面,它咨詢和宣傳政策,動員和組織下屬機(jī)構(gòu)支持領(lǐng)導(dǎo)意圖,另一方面,它協(xié)調(diào)利益緊張,整合意見,傳達(dá)需要,化解單位內(nèi)部的矛盾與沖突。所以我們說,職代會建制在性質(zhì)上,并不是一個(gè)主動積極的、獨(dú)立自主的"制衡"機(jī)構(gòu),而是一個(gè)被動的防護(hù)性安排。它的基本目標(biāo)在于,避免大規(guī)模沖突的醞釀和滋擾,因此它應(yīng)當(dāng)屬于國家政權(quán)建設(shè)的一部分,而不是社會階級利益的聚合組織。從極權(quán)主義假設(shè)的"控制"角度,或者從階級假設(shè)的"制衡"角度,都難以認(rèn)識到這種作用。前者完全排除了"極權(quán)制度"需要平衡和防止危機(jī)的安排,它認(rèn)識這種體制的中心詞匯是"高壓和控制",事實(shí)證明,這是簡單和懶惰的處理。后者則假設(shè)有一個(gè)可以自由進(jìn)出的公共領(lǐng)域存在,而這個(gè)公共領(lǐng)域可以構(gòu)造社會運(yùn)動,從而使階級可以聚合力量發(fā)揮作用。但是中國城市的單位結(jié)構(gòu)及單位的政治功能,事實(shí)上分割了這樣一種公共領(lǐng)域,使其成為有多個(gè)邊界的、內(nèi)部封閉的政治活動區(qū)域。這種結(jié)構(gòu),使廣泛的階級(利益)聚合面臨困難,也就是說,單位結(jié)構(gòu)客觀上分散著這樣的聚合。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

          

          

          四

          

          認(rèn)識到聚合政治利益的公共領(lǐng)域分割問題,對于理解社會公眾的參與行為具有特別意義?梢詮南旅鎺讉(gè)方面理解這種意義:公共領(lǐng)域和局部單位領(lǐng)域;
        公共性主題和單位性主題;
        價(jià)值原則和利益原則;
        親為原則和代理人原則;
        利益?zhèn)鬏數(shù)倪B接和阻斷機(jī)會;
        公共代表機(jī)制和單位層級報(bào)告;
        主動性與被動性;
        參與效果和單位級別。

          

          就我們的案例討論來說,雖然企業(yè)是國營的,但它很難說屬于或代表國家,似乎也不屬于或代表社會成員,它的確切身份,是介于二者之間的連結(jié)體。這樣的位置雖然令單位處于強(qiáng)制性的角色沖突中,但卻對社會利益的平衡作出了貢獻(xiàn)。特別是,單位具有確定的邊界,它處理的問題往往止于自己邊界內(nèi)的成員,并不和其它單位成員發(fā)生聯(lián)系。這樣,即使在基層充斥著大量的沖突,但沖突往往保持在單位界內(nèi),這些沖突的單位性主題很難發(fā)展為國家性主題或社會領(lǐng)域中的公共性主題。單位邊界的限制,使得利益沖突呈現(xiàn)了經(jīng)常不同的面貌:利益性沖突主題集中于不同的單位,而更具一般化的價(jià)值性沖突主題才會進(jìn)入公共領(lǐng)域或國家層次。從宏觀政治的角度來看,這樣的結(jié)果阻止了一般社會沖突導(dǎo)致的壓力擴(kuò)散,更阻止了超越單位的組織化利益擴(kuò)張(聯(lián)系)。利益原則和價(jià)值原則,成為兩個(gè)領(lǐng)域中——基層單位領(lǐng)域或國家公共領(lǐng)域——出現(xiàn)社會沖突明顯不同的起因,這一點(diǎn),或許有助于我們理解,發(fā)生在中國不同領(lǐng)域的社會沖突形式及其性質(zhì)。

          

          階級利益政治的發(fā)生條件,是公共領(lǐng)域中的社會運(yùn)動,這些社會運(yùn)動把具有相似利益需求的個(gè)體聯(lián)系起來,然后通過利益代表機(jī)制把他們和國家體制聯(lián)系起來。但上述公共領(lǐng)域"化整為零"的現(xiàn)實(shí),一方面,使得社會參與的有效方式成為"組織層級報(bào)告",不必使用公共代表機(jī)制,因?yàn)槎鄶?shù)社會政策可以在很基層的層次上作出;
        另一方面,它弱化了指向國家解決問題的必要性和動力,除非單位拒絕或無能力解決。所以,參與主動性的變化——它是否進(jìn)入更廣闊的公共領(lǐng)域——取決于單位處理利益政治的能力。這就是說,如果要對社會參與行為作出"預(yù)測",單位政治功能的變化是重要的影響因素,因?yàn)樯鐣䦃毫鄣男问、范圍和主題,都將隨著這一因素變化。目前的"政治行政合一"體制,客觀上限制了民眾需求的提升(分散的、福利性的需求提升為普遍的、權(quán)利配置的需求)與擴(kuò)展(聯(lián)合至全社會并指向國家的層次)。另外,單位的性質(zhì)、級別和參與效果相關(guān),比如,國營企業(yè)的公職身份具有權(quán)威和行政溝通的便利,因而受到體制特別的關(guān)注和保護(hù)。但由于單位不是單一的政治團(tuán)體,所以作為一個(gè)組織間的交匯地帶(inter -organized field ),它可以把群眾和國家聯(lián)系起來(act as a bridge ),也可以作為阻隔將他們分開(act as a wall )。單位可以用國家文件阻止下級的不滿,也可以設(shè)法避免國家權(quán)力過多地影響單位行政。單位組織的這一位置,極大地影響了城市民眾參與社會事務(wù)的內(nèi)容、范圍和方式,它顯然和階級組織的方式有顯著差異。

          

          我用"階級政治"與"單位政治"表達(dá)這種差異。與階級政治不同的是,單位政治的利益沖突在單位之間展開;
        社會個(gè)體通過單位成員的間接身份獲得利益分享,在這種情況下,單位利益無論主題和參與范圍都是有邊界的,甚至在多數(shù)情況下是特定的,無法提供給單位之外的其他人員共享。但如同"階級"一樣,單位也是一個(gè)競爭成員整體利益的組織,為成員爭取某種利益是單位組織的義務(wù),也是單位成員的共同期待。所以,單位的首腦往往被其成員期待成為利益表達(dá)和競爭的代理人。我以為,認(rèn)識這種差別,對于了解中國看上去并非直接的公眾參與途徑、利益團(tuán)體行為等問題至關(guān)重要。和單位政治比較而言,階級政治的聯(lián)系范圍更大,它的識別標(biāo)準(zhǔn)是身份地位、財(cái)產(chǎn)、資源占有、相近的價(jià)值觀和地位、利益一致。而單位在中國城市很大程度上是識別個(gè)體身份的標(biāo)志,盡管單位內(nèi)部事實(shí)上存在著身份差別,但單位整體的身份識別作用大大超過個(gè)體(收入、職位、福利等)的識別作用。另外,階級是自然產(chǎn)生的,其成員可以自由流動選擇進(jìn)出,階級的橫向聯(lián)合能力很強(qiáng),它動員的社會參與廣泛,關(guān)注的主題亦可以共享;
        但單位則主要是縱向聯(lián)合的,而且聯(lián)合有邊界。還有,階級無法像單位那樣具有行政權(quán)力,并制定局部政策反應(yīng)或滿足社會利益,它也無法作為體制的部分發(fā)揮作用,像單位一樣具有叢向傳輸信息的能力,并影響有關(guān)的社會政策或執(zhí)政權(quán)威。再者,階級組織的功能是專門化的,但單位組織則可能兼有多項(xiàng)混合職能,甚至在分化的角度說是沖突的職能,比如,既傳達(dá)利益又行政管治,還可以制定、修訂、執(zhí)行局部社會政策,它不得不混?quot;
        代表"著內(nèi)部的"多元"需求。

          

          總之,單位政治呈現(xiàn)著與階級政治不同的特性,它影響了公眾社會參與行為。讓我用一個(gè)表格簡單總結(jié)社會參與行為在這兩種結(jié)構(gòu)中的差異,它們可能只是初步的、并非準(zhǔn)確的要點(diǎn)。

          

          社會參與行為在兩種利益組織化結(jié)構(gòu)中的差異分類階級政治單位政治利益表達(dá)單位社會聯(lián)合體,專門職能組織工作機(jī)構(gòu),多元職能組織內(nèi)部關(guān)系對等科層參與渠道公共媒體、公共代表機(jī)制內(nèi)部會議、咨詢、打報(bào)告參與方式公開、集體行動、直接封閉、組織反映、間接活動空間公共政治舞臺地域、行業(yè)或單位內(nèi)部信息流動廣泛散布單位內(nèi)部或沿單位層級分支流動利益實(shí)現(xiàn)方式提供壓力導(dǎo)致修改相關(guān)法律條文分類改善、局部調(diào)整單位社會政策參與形態(tài)直接參與層級代理人、間接參與宏觀結(jié)構(gòu)特征統(tǒng)一的公共領(lǐng)域分割的單位領(lǐng)域參與主動性主動、選擇內(nèi)部主動、外部被動、限制選擇參與類型自發(fā)式參與內(nèi)部自發(fā)、外部動員式參與影響參與效果的因素勢力單位級別參與主題經(jīng)濟(jì)加政治性的經(jīng)濟(jì)(福利)性的

          

          五

          

          回應(yīng)文章開始的問題,從利益組織化方面看,是否可以把中國城市的工作單位界定為"民間的、非個(gè)人關(guān)聯(lián)的、自主的次級社會團(tuán)體"?這是一個(gè)不容易回答的問題,困難在于需要在"結(jié)構(gòu)"和"功能"兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)間進(jìn)行選擇。根據(jù)上面的討論,雖然單位不乏有著個(gè)人、或親屬關(guān)系的成分,但是在較大規(guī)模的單位中,這一點(diǎn)并不容易實(shí)現(xiàn)。基本上,單位是一種非個(gè)人關(guān)系的次級公共團(tuán)體,它高度組織化且具有相對的自主性空間,但不是自發(fā)的利益聯(lián)合體。和其它社會的次級組織相比較,單位和國家體制的關(guān)系更為緊密,因此似乎不適合定位?quot;
        民間"身份。但是由于"單位利益"很大程度上和其所有成員的利益有關(guān),故而能夠以行政層級的方式組成"單位民眾"利益,再通過單位競爭和政策改變,將這些利益訴求的標(biāo)準(zhǔn)在社會更大范圍中擴(kuò)散,從而達(dá)到一定程度上共享。這又使得它與公共利益相連。但單位成員參與決策的方式并非是公共的——它通常在單位內(nèi)部、或沿著縱向單位層?quot;
        上達(dá)"(俗稱"上報(bào)"),它是間接的、在特定邊界內(nèi)的參與,除了少數(shù)主題和特別事件之外,一般情況下沒有直接進(jìn)入社會公共舞臺。在社會權(quán)利的分布方面,單位顯然無法符合"自發(fā)聯(lián)合體"的預(yù)期,但卻行使著類似的功能。從實(shí)踐方面看,單位(機(jī)構(gòu))政治也是一種組織化的多元利益結(jié)構(gòu),但不是權(quán)力分化意義上的多元,而是整合中心分散于地域、行業(yè)或單位的多元利益結(jié)構(gòu)。它在性質(zhì)上雖然不同于階級結(jié)構(gòu),但仍然能夠通過地域、行業(yè)和單位組織的叢向聯(lián)系,產(chǎn)生、反映并傳遞來自社會成員的壓力,影響相關(guān)決策,因此對于決策權(quán)的集中和壟斷有平衡作用。

          

          然而,從另一個(gè)方面看,部分未進(jìn)入單位體制的社會成員被排除在外,成為無組織的分散個(gè)體,他們的利益無法經(jīng)由這種方式內(nèi)聚并得到有效傳輸。因此作為補(bǔ)充,其它類型的聯(lián)系體制或參與途徑也被使用,比如特殊渠道投遞報(bào)告、信箋、上訪、關(guān)系、代表、媒體以及"接見日"和信訪辦接待等等。它們的主要作用,顯然是處理非組織化利益信息。最近有研究表明,在中國城市,這些機(jī)制傳達(dá)社會利益的使用效率,在過去十年中沒有增加(其中部分反而有下降),而主流的利益組織化單位——工作單位組織和行政機(jī)構(gòu)——之使用比率一直穩(wěn)定在80%左右(Tang Wenfang,2002)。這顯示了單位作為利益組織化方式的支配性地位,本文的討論可以和這個(gè)研究相互印證。

          

          認(rèn)識到這一點(diǎn)對于提出進(jìn)一步的研究問題至關(guān)重要:上述社會利益組織化結(jié)構(gòu)以及在此基礎(chǔ)上形成的現(xiàn)實(shí)社會參與特征,會對憲政體制的發(fā)展產(chǎn)生什么影響?

          

          參考文獻(xiàn):

          

          張靜:《利益組織化單位:國企職代會案例研究》,中國社會科學(xué)出版社,2001年。

          許莨光:《家元》,臺灣南天圖書有限公司,1989[1975]年。

          許莨光:《種族、宗族、俱樂部》,華夏出版社,1990[1963]年。

          T.H.馬歇爾:"公民權(quán)與社會階級",《階級、公民權(quán)和社會發(fā)展》第四章,New York:Doubleday and Company ,pp65-122,1964;
        李永新譯稿,2002年。

          邊燕杰主編:《市場轉(zhuǎn)型與社會分層》,三聯(lián)書店,2002年。

          

          Elizabeth J.Perry,ed.,Putting Class in Its Place:Worker Identities in EastAsia,University of California Press,1996.Claus Offe,New Social Movements:Challengingthe Boundaries of Institutional Politics,Social Research 52(4),1985,pp817-868.Philip C.Huang ,Rural Class Struggle in the Chinese Revolution:Representationaland Objective Realities from the Land Reform to the Cultural Revolution ,ModernChina ,Vol.21No.1January 1995,pp105-143.Philip A Kuhn,Chinese Views of SocialClassification,in James L.Watson ed.,Class and Social Stratification in PostRevolution China,Cambridge University Press,1984,p16.Jackie Sheehan ,ChineseWorkers :A New History ,Routledge ,1998.James L.Watson ,Class and Social Formation,參見James L.Watson ed.,Class and Social Stratification in Post Revolution China,Cambridge University Press,1984.Tang Wenfang,F(xiàn)rom Private Opinion to Public Opinion:How Can It be Possible?在北京大學(xué)社會學(xué)系的研究報(bào)告,即將發(fā)表于北大社會學(xué)系《社會研究》年刊。

          

          Andrew G.Walder,Communist Social Structure and Workers"Politics in China ,in Citizens and Groups in Contemporary China,edited by V.Falkenhei,Universityof Michigan ,1987.Dorothy J Solinger,Urban Entrepreneurs and the State :theMerger of State and Society ,in State and Society in China :the Consequencesof Reform ,ed.By Arthur Lewis Rosenbaum ,Westview Press,1992.Frederic Jr.Wakeman,The Civil Society and Public Sphere Debate:Western Reflections on Chinese PoliticalCulture in Modern China ,Vol.19No.2,April 1993,pp.108-138.G.William Skinnered.,The City in Late Imperial China ,Stanford University Press ,1977.M.Rankin,State and Society in Early Republican Politics(1912-1918),The China Quarterly,June 1997,p150.Margaret M Pearson,The Janus Face of Business Associations inChina :Socialist Corporatism in Foreign Enterprises,in The Australian Journalof Chinese Affairs,No,31,January 1994.William T.Rowe ,The public Sphere inModern China,in Modern China ,Vol.16No.3,July 1990.Wolfgang Streeck &PhilippeC.Schmitter,F(xiàn)rom National Corporatism to Transnational Pluralism:Organized Interestsin the SingleEuropean Market,Politics and Society,Vol.19,Part 2,pp.133-164,1991.Elizabeth J.Perry,Labor"s Battle for Political Space:the Role of WorkerAssociations in Contemporary China,in Deborah S.Davis eds.,Urban Space in ContemporaryChina :the Potential for Autonomy and Community in Post-Mao China,Cambridge UniversityPress ,1995,p302.

        相關(guān)熱詞搜索:政治 社會 階級 利益 參與

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com