上海發(fā)了神經(jīng)。只三年前他們公布的令鬼子佬目瞪口呆的建筑項目，今年十一月竣工，可以啟用了。是怎樣的項目呢？是一條六線行車、長達(dá)三十二點五公里的東海大橋，從浦東的南匯直伸大海茫茫的洋山島，在那里建造據(jù)說是中國沿岸最大的貨運(yùn)海港。整體三年又五個月完工，動員六千多人，投資人民幣一百四十三億，大橋的本身占一半。是世界上最長的跨海大橋，但這紀(jì)錄只能保持三年：將于二○○八年竣工的、鄰近的杭州灣大橋長達(dá)三十六公里，耗資一百一十八億。

　　東海大橋的設(shè)計與算盤打了好幾年，層層拍板拍得快，施工也快。這樣的速度只有獨裁決策才可以辦到。年多前姊姊從多倫多飛訪神州，讀到正開始動工（數(shù)月前啟用）的位于浦東的東方藝術(shù)中心，美輪美奐，有所感慨，說：「多倫多要興建這樣的文娛中心，規(guī)模沒有那么大，說了十多年，還是遙遙無期，中國是搞什么鬼的？」

　　中國是搞獨裁之鬼。當(dāng)然不是一個人拍板，有專家，有委員，也要層層交代。沒有的是民主投票，也沒有征求民意。要建公路嗎？中國給外人的印象，是政府拿出直尺，再拿起筆，在地圖上劃一下，然后動工去也。這當(dāng)然不是實情，但印象如斯也。記得美國要建公路，單是吵鬧、論經(jīng)費就花上好幾年，環(huán)保更頭痛，征用土地也麻煩，而過了十年八載的議決，動工了，不半途要不是工會鬧事，就是壓力團(tuán)體反對，或訴之于法，搞得成本上升逾倍，經(jīng)費不足，最后要更改設(shè)計，或索性停工不干，使中斷的懸空公路高架彷佛巨型新潮雕塑，默默無言地屹立數(shù)十載。

　　說獨裁決策比民主決策快，竣工快，很少人不同意——阿康與何洋也是會同意的。問題是，獨裁會作出錯誤的決策嗎？這一點，阿康與何洋會立刻舉出浦東機(jī)場的「磁懸浮列車」的例子，花了巨資建造，今天血本無歸。該列車起于這里說的獨裁決策，怎可以算錯那么多不容易理解。從南京到上海的滬寧公路也算錯：啟用只幾年就要加寬了。我當(dāng)然不敢擔(dān)保，東海大橋的算盤沒有打錯。獨裁當(dāng)然可以錯，可以大錯特錯。但問題應(yīng)該不是獨裁可不可以錯，而是錯的機(jī)會會比民主投票高嗎？從判斷錯誤的概率看，像賭馬那樣下注，以較少錯為贏，我的錢會押在獨裁那一邊。

　　寫到這里，機(jī)緣巧合，讀到阿康寫《學(xué)券五十年》，說佛利民建議的教育學(xué)券制今天有起色。（也是寫到這里，發(fā)覺一舟欠我版稅，因為阿康的大文刊登的看來是一本書的封面的佛利民照片，以及學(xué)券建議五十周年大宴的入場券印上的佛老夫婦照片，皆為區(qū)區(qū)在下于一九八八年所攝。睹照思情，索版稅是說笑了。）美國政府大事資助公立教育，使佛老提出的學(xué)券制成了名。但美國的公立教育是怎樣搞起的呢？起于民主投票！說浪費，與美國的公立教育相比，浦東的磁懸浮列車是小巫見大巫了。

　　阿康的大文的確有點啟發(fā)性：《學(xué)券五十年》！沒有算錯吧，五十年是半個世紀(jì)呀！學(xué)券制擺明是政府資助教育的上選辦法，為什么五十年還不被廣泛采用呢？又是因為民主投票！今天，美國采用學(xué)券制的實例不多，而在佛老定居的加州，以民主投票取舍此制起碼兩次，兩次皆被否決，不是輸幾個馬位，而是輸幾條街。壓力團(tuán)體奔走相告，廣告不盡不實，連思想清晰絕倫與口才雄辯天下的佛利民，身在其中也輸?shù)妹婺繜o光。這是民主。

　　民主的問題不少，而關(guān)于決策出錯這個話題，其困難在于投選票而不是投鈔票。投鈔票，投者入肉傷身，不能不慎重考慮切身代價與切身利益；
投選票不需要從袋中拿出錢，只模糊地希望他人的錢可以投到自己的袋中去，或模糊地期望某些利益。沒有明確的代價與肯定的回報，不會慎重考慮，容易受到煽動與誤導(dǎo)。

　　我曾經(jīng)說過，在某些公共事項上（例如大廈外墻要涂什么顏色），民主投票可以節(jié)省交易費用。我也說過，獨裁的交易費用最低，但可以錯估了公眾的一般取舍。這里的問題是，建造東海大橋可不是大廈涂外墻，資金與效益遠(yuǎn)為龐大之外，這大橋的興建不是品味那么簡單。社會的整體經(jīng)濟(jì)收益要精打細(xì)算。大橋要涂上什么顏色大可民主投票，但應(yīng)不應(yīng)該建造是另一回事了。全不負(fù)責(zé)的政府，萬事皆休，但受到適當(dāng)約束而負(fù)責(zé)的政府，獨裁除了可以避免上述的費時失事，其決策不會因為要討好多方而右搖左擺，或要分餅仔而作出錯誤的判斷。當(dāng)然還可能錯，可能大錯，但錯的機(jī)會比在有團(tuán)體壓力與影響下的投票為低。當(dāng)然，官員上下其手時有所聞——這方面，我看不出獨裁與民主有什么分別。

　　說到判斷經(jīng)濟(jì)投資的準(zhǔn)確性，獨裁與民主皆遠(yuǎn)不及市場。市場也可能錯，但投鈔票的市場是直接的價值量度，其準(zhǔn)確性考第一是毋庸置疑的了。這里的問題，是像東海大橋那樣龐大的公共項目，交易費用的存在不容許市場處理。土地與大海的征用，私人發(fā)展商就是有政府的協(xié)助也不容易。政府如果處理了這些，可讓發(fā)展商競投，而事實上東海大橋的多項工程是由商人競投處理的。問題是：東海大橋的興建與否，怎可以由市場決定呢？如果交易費用是零，或夠低，所有未來的大橋使用者可以預(yù)先出價，簽訂未來合約（forward contracts），私人發(fā)展商于是獨資或合資地競投，政府只協(xié)助征收土地與提供海域就是了。還可能出錯，但錯的機(jī)會甚少，因為所有未來使用者簽上forward contracts，大橋的價值為何極為可靠。困難是交易費用存在，這些合約可想而不可求也。

　　我是四十年前在洛杉磯加大與芝加哥大學(xué)接受經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的。這兩處當(dāng)時被認(rèn)為是市場經(jīng)濟(jì)的圣殿。于今回顧，當(dāng)年的師友差不多包括二十世紀(jì)的信奉市場的所有大師了。離開這兩所圣殿一兩年內(nèi)，我在想，市場不能辦到的，政府不要干。后來改變了主意，同意郭伯偉、夏鼎基等人的看法：市場可以辦到的，政府不干。再后來的想法——今天的想法——是市場不能辦到的，政府要考慮干不干，甚至考慮大干特干。這觀點的轉(zhuǎn)變，是經(jīng)過多年在公司理論上的苦思而得到的結(jié)果。公司與政府的性質(zhì)相同。既然市場不能辦到的公司可能辦到，政府也有類同的職責(zé)了。只要記著郭伯偉還是對：市場可以辦到的，政府不干。

相關(guān)熱詞搜索：獨裁 民主 張五常 市場