一、從民族國(guó)家認(rèn)同談起

　　在二十世紀(jì)迄今為止的百年中國(guó)政治與外交史上，最大的事情之一莫過(guò)于中國(guó)民族國(guó)家認(rèn)同的建設(shè)。中國(guó)的地理邊界在哪里？中國(guó)的觀念邊界在哪里？中國(guó)的現(xiàn)代邊界在哪里？中國(guó)的主權(quán)及于何處？中國(guó)要走一條什么樣的生存與發(fā)展道路？圍繞這個(gè)問(wèn)題，歷經(jīng)變法與革命，農(nóng)民起義與工人運(yùn)動(dòng)，西學(xué)東漸與“以俄為師”，內(nèi)戰(zhàn)與外戰(zhàn)，多少次血與火的洗禮，使得這個(gè)強(qiáng)天下主義而弱國(guó)家主義的文化共同體，漸漸有了民族國(guó)家認(rèn)同的概念與制度。民族國(guó)家認(rèn)同，簡(jiǎn)言之國(guó)家認(rèn)同，是現(xiàn)代中國(guó)之所以存在的根本。

　　有了這個(gè)國(guó)家認(rèn)同，我們不再信仰君權(quán)神授，而相信權(quán)力為人民所賦；
我們不再把清朝當(dāng)作外邦，“驅(qū)除達(dá)虜”不合宜也；
我們知道土地神圣不可侵犯，不能隨意送給外國(guó)以“交眾國(guó)之歡心”；
我們的和平與戰(zhàn)爭(zhēng)，不再為王朝利益與領(lǐng)袖好惡，而是為了主權(quán)，世界各國(guó)與我交往，不僅僅是尊重或同情，而是因?yàn)槲覀兪侵鳈?quán)國(guó)家。我們?cè)谑澜绲纳�存與發(fā)展，得益于世界的主權(quán)原則這棵大樹(shù)�？傊�，有了國(guó)家認(rèn)同，中華民族有了根，中國(guó)崛起有了本。國(guó)家認(rèn)同是當(dāng)代中國(guó)的“國(guó)本”。

　　當(dāng)然，“國(guó)本”還涉及其他方面。比如，人權(quán)。人權(quán)也是一個(gè)現(xiàn)代性的概念，它與主權(quán)是一致的。主權(quán)是集合的人權(quán)。一個(gè)理想型的主權(quán)國(guó)家，肯定是一個(gè)講人權(quán)的國(guó)家。一個(gè)國(guó)內(nèi)的人權(quán)狀況相對(duì)較差的國(guó)家，它的主權(quán)也是不完整的，至少它的對(duì)內(nèi)主權(quán)的來(lái)源方式上有失合法性；
同時(shí)，它的對(duì)外主權(quán)也可能因得不到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同而大打折扣。因此，人權(quán)與主權(quán)本質(zhì)上是一致的。當(dāng)然，兩者在內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)形式上又是不同的。當(dāng)今的人權(quán)與主權(quán)之爭(zhēng)，只是對(duì)于現(xiàn)代政治發(fā)展真諦的不同理解，既由大國(guó)間的不同國(guó)情所致，又是話語(yǔ)霸權(quán)之爭(zhēng)、制度之爭(zhēng)、利益之爭(zhēng)。

　　國(guó)家認(rèn)同建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的進(jìn)程，中國(guó)的民族主義從天下主義中走出來(lái)，有先天不足之憾，雖不斷遇到西方世界主義的強(qiáng)大對(duì)抗與消融，然而在革命與戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火下奮斗，賴于世界友好民族以及國(guó)際社會(huì)的幫助，將民族從帝國(guó)崩潰的邊緣挽救過(guò)來(lái)。特別是中葉以降，在共產(chǎn)黨人的領(lǐng)導(dǎo)下，高舉馬克思主義中國(guó)化的旗幟，中國(guó)發(fā)生了一波又一波引人注目的嬗變。

　　國(guó)家認(rèn)同建設(shè)的主題與時(shí)而變。20世紀(jì)初是反帝反封建，初建民族國(guó)家；
20世紀(jì)30、40年代是廢除不平等的中外舊約；
50至70年代是保證國(guó)家獨(dú)立、建設(shè)共產(chǎn)主義與進(jìn)入聯(lián)合國(guó)；
80年代是國(guó)家現(xiàn)代化與反對(duì)霸權(quán)主義、實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一；
90年代則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際合作，在融入國(guó)際社會(huì)中完善國(guó)家認(rèn)同，強(qiáng)化中國(guó)的國(guó)際認(rèn)同。21世紀(jì)的最近幾年，國(guó)家認(rèn)同建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期，似乎在重新反思國(guó)家認(rèn)同的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)、國(guó)內(nèi)社會(huì)基礎(chǔ)以及國(guó)家與國(guó)際社會(huì)的差異性。

　　國(guó)家認(rèn)同建設(shè)從來(lái)都是國(guó)內(nèi)互動(dòng)與國(guó)際互動(dòng)的綜合體，而在21世紀(jì)之初，這種國(guó)際互動(dòng)與國(guó)內(nèi)互動(dòng)的綜合集中體現(xiàn)在臺(tái)灣問(wèn)題上，臺(tái)灣問(wèn)題的嚴(yán)重性似乎比歷史上任何時(shí)期都凸現(xiàn)出來(lái)。

　　二、臺(tái)灣問(wèn)題涉及中國(guó)“國(guó)本”

　　臺(tái)灣問(wèn)題既是中國(guó)的內(nèi)政，不容許國(guó)外勢(shì)力干涉，但又是一個(gè)明顯帶有國(guó)際背景的國(guó)內(nèi)問(wèn)題，總是免不了國(guó)外的干涉。臺(tái)灣問(wèn)題作為問(wèn)題，就在于它的國(guó)際性。我們不從荷蘭入侵東亞時(shí)代算起，單從日本近代染指臺(tái)灣始，至今也已有百年。然馬關(guān)條約時(shí)的臺(tái)灣問(wèn)題與當(dāng)今的臺(tái)灣問(wèn)題，具有根本上的不同。

　　臺(tái)灣問(wèn)題最初只涉及到中國(guó)的末，而非本。因?yàn)樵谝粋�(gè)王朝利益至上的年代里，臺(tái)灣、海南甚至西藏，其實(shí)都是末，枝的問(wèn)題。所以，打敗了，就割出去，或者租出去，或者送出去。愛(ài)好國(guó)史的朋友都了解，“國(guó)本”在中世紀(jì)的中國(guó)，只是皇帝的本，雖然也假惺惺地把老百姓也算進(jìn)去，所謂“民為本也”，其實(shí)，真正的本就是王朝根本利益，除了皇帝之外，就是軍隊(duì)、祖制、太子與國(guó)都，尤其是后兩者最為要緊。所謂國(guó)本之爭(zhēng)，往往是皇太子之爭(zhēng)，其實(shí)就是國(guó)家最高權(quán)力的歸屬之爭(zhēng)，以及政權(quán)接班人之爭(zhēng)，而接班人本質(zhì)上是王朝的可持續(xù)發(fā)展。國(guó)本巋然，天下安定；
國(guó)本不穩(wěn)，天崩地裂。宋元明清在臺(tái)灣進(jìn)行有效治理，主要是彰顯帝國(guó)神威，保衛(wèi)大陸安全，算不上什么根本大計(jì)，故清初堅(jiān)持收復(fù)臺(tái)灣的李光地待收復(fù)之后卻主張把臺(tái)灣“給”荷蘭。當(dāng)然，這里的“給”還不是被迫的。到了馬關(guān)條約，戰(zhàn)敗的清政府忍痛割“愛(ài)”，把臺(tái)灣“給”了日本，這里的“給”就是被迫的了，不過(guò)，這里割的“愛(ài)”與清朝對(duì)于滿州的“愛(ài)”又不同。李鴻章在國(guó)際政治中縱橫捭闔，創(chuàng)造了“三國(guó)干涉還遼”的佳話，死也不敢把東三省送給列強(qiáng)，因?yàn)�，東北涉及清代中國(guó)的國(guó)本。

　　民國(guó)時(shí)代，中國(guó)是一個(gè)半主權(quán)國(guó)家，中國(guó)重新崛起已是全國(guó)人民的共同呼聲。收復(fù)主權(quán)，包括結(jié)束租界制度，廢除領(lǐng)事裁判權(quán)，收回關(guān)稅主權(quán)以及恢復(fù)臺(tái)灣主權(quán)，已是任何代表人民利益的政權(quán)的根本利益�？谷諔�(zhàn)爭(zhēng)的勝利把臺(tái)灣問(wèn)題的解決提到了議事日程。20世紀(jì)40年代的開(kāi)羅會(huì)議、波茨坦公告以及雅爾塔體系，均為國(guó)際互動(dòng)條件下的國(guó)家認(rèn)同建設(shè)準(zhǔn)備了絕好的條件。臺(tái)灣重新回到中國(guó)懷抱，極大地強(qiáng)化了中國(guó)人民與中國(guó)政府在國(guó)際上的地位。國(guó)家認(rèn)同的國(guó)際互動(dòng)層面上實(shí)現(xiàn)了巨大的躍進(jìn)。但是，這種躍進(jìn)由于國(guó)內(nèi)統(tǒng)治的合法性危機(jī)，缺乏國(guó)內(nèi)良性互動(dòng)的配合，而未能發(fā)揮足夠的潛能。

　　國(guó)民黨在大陸的失敗，意味著原有國(guó)家認(rèn)同建設(shè)模式在整體上的中斷。而國(guó)民黨逃到臺(tái)灣，又意味著原有國(guó)家認(rèn)同建設(shè)模式在局部上的延續(xù)。國(guó)民黨在臺(tái)灣存活下來(lái)，且受到外國(guó)勢(shì)力的強(qiáng)力支持，繼續(xù)標(biāo)榜中國(guó)政府的正統(tǒng)性，臺(tái)灣問(wèn)題由此而生。臺(tái)灣問(wèn)題反映著兩種國(guó)家認(rèn)同建設(shè)模式的較量，因而上升為國(guó)本的性質(zhì)。共產(chǎn)黨在大陸爭(zhēng)取了民心，刺激著國(guó)民黨的臺(tái)灣政策，一場(chǎng)學(xué)習(xí)共產(chǎn)黨的土地改革運(yùn)動(dòng)在臺(tái)灣展開(kāi)并取得了巨大成功，并為后來(lái)的經(jīng)濟(jì)騰飛奠定了基礎(chǔ)。

　　新中國(guó)建立之后的很長(zhǎng)一段時(shí)期，中國(guó)大陸的國(guó)家認(rèn)同建設(shè)，走的是一條馬克思主義中國(guó)化的道路，民族國(guó)家建設(shè)關(guān)注“愛(ài)國(guó)主義基礎(chǔ)上的國(guó)際主義，國(guó)際主義指導(dǎo)下的愛(ài)國(guó)主義”。理想主義與現(xiàn)實(shí)主義密切結(jié)合。國(guó)家認(rèn)同建設(shè)在反蘇反修以及反美反帝的過(guò)程中均有所強(qiáng)化，但強(qiáng)化的程度又是不平衡的。反蘇反修也不乏普世主義的追求，但更多強(qiáng)調(diào)的是民族主義與國(guó)家獨(dú)立；
反美反帝運(yùn)動(dòng)也有著明顯的保家衛(wèi)國(guó)的意味，但更多強(qiáng)調(diào)的是共產(chǎn)主義與世界關(guān)懷。在這種大的背景之下，臺(tái)灣問(wèn)題顯然對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)具有本質(zhì)意義，第一，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，外國(guó)勢(shì)力在臺(tái)灣的存在，是對(duì)主權(quán)的損害，亦即對(duì)民族國(guó)家認(rèn)同的損害，解放臺(tái)灣就是建設(shè)民族國(guó)家的必要條件；
第二，解決臺(tái)灣問(wèn)題，是中國(guó)走向國(guó)際社會(huì)的關(guān)鍵一步，是中國(guó)崛起的條件；
第三，臺(tái)灣問(wèn)題又是制度之爭(zhēng)，是臺(tái)灣的西方民主體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路代表的多數(shù)民族國(guó)家建設(shè)模式，與大陸的蘇聯(lián)民主體制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)道路代表的東方民族國(guó)家建設(shè)模式的斗爭(zhēng)。因此，冷戰(zhàn)大部分時(shí)間內(nèi)的兩岸互動(dòng)都不可能是良性互動(dòng)，也不可能互動(dòng)出一個(gè)民族國(guó)家認(rèn)同的共識(shí)來(lái)，這種共識(shí)是最高共識(shí)，的確難以達(dá)到。

　　但是，至90年代，“一個(gè)中國(guó)”的觀念卻是兩岸互動(dòng)的最低共識(shí)。不管是炮打金門(mén)，還是反攻大陸，不管是南海沖突，還是聯(lián)合國(guó)斗爭(zhēng)，國(guó)共兩黨都承認(rèn)自己是中國(guó)人。中華政治民族主義仍然是海峽兩岸執(zhí)政黨沒(méi)有放棄的大旗。

　　三、國(guó)家認(rèn)同的重建之途

　　20世紀(jì)90年代特別2000年以來(lái)，兩岸的國(guó)家認(rèn)同建設(shè)面臨前“百年來(lái)前所未有之變局”。這種變化發(fā)生在中國(guó)內(nèi)政外交的各個(gè)方面，受到世界歷史、國(guó)際格局、國(guó)內(nèi)發(fā)展、兩岸關(guān)系諸項(xiàng)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)折性變化。

　　蘇東事變對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是沉重的打擊，中國(guó)大陸的國(guó)家認(rèn)同建設(shè)不可能不受到重大影響，好在中國(guó)走的是一條有本國(guó)特色的社會(huì)主義道路，如早在80年代就開(kāi)始的改革開(kāi)放戰(zhàn)略使中國(guó)受益不少，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家認(rèn)同建設(shè)轉(zhuǎn)向的軟著陸，因此，沒(méi)有發(fā)生俄羅斯在90年代初那樣的“民族國(guó)家重塑”。但是，也面臨著如何重建國(guó)家認(rèn)同的重任。1992年鄧小平南巡為國(guó)家認(rèn)同重建揭開(kāi)了歷史的新篇章。大陸的國(guó)家認(rèn)同建設(shè)邁出這關(guān)鍵的一步，不能完全視為與兩岸互動(dòng)無(wú)關(guān)。60、70年代臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)上的騰飛不能不對(duì)經(jīng)濟(jì)陷入崩潰邊緣的大陸產(chǎn)生刺激，對(duì)中國(guó)大陸的政治家形成壓力，其實(shí)正是在包括這種壓力在內(nèi)的種種壓力下，毛周等老一輩革命家才同意讓小平同志復(fù)出，雖然他們也意識(shí)到，這種復(fù)出可能對(duì)于普世主義的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”產(chǎn)生否定性后果。戰(zhàn)后臺(tái)灣的土改，70年代臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)騰飛，80年代大陸的改革開(kāi)放與1992年的鄧小平南巡，實(shí)際上意味著兩岸在國(guó)家認(rèn)同建設(shè)方面的某種趨同。也許正是因?yàn)檫@種趨同，鄧小平在80年代提出的三大任務(wù)中，明確把“實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一”列入。

　　一個(gè)民族國(guó)家的理想形態(tài)是民主政治加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這已是全球的共識(shí)。國(guó)家認(rèn)同的建設(shè)過(guò)程也是國(guó)際政治文化觀念社會(huì)化的過(guò)程。90年代以來(lái)，中國(guó)大陸的國(guó)家認(rèn)同變遷在兩個(gè)方面取得了過(guò)去數(shù)十年里未敢預(yù)測(cè)的進(jìn)步。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)的“入世”、政治文明以及修憲，把人權(quán)原則、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則、個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則納入了中國(guó)國(guó)家認(rèn)同體系之中，這是中國(guó)國(guó)家認(rèn)同建設(shè)的重大成果。這種成果是中國(guó)政府在長(zhǎng)期的政治實(shí)踐中探索來(lái)的，是中國(guó)人集體智慧的結(jié)晶。這種政治實(shí)踐探索包括同西方國(guó)家的合作過(guò)程中的學(xué)習(xí)，從國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力斗爭(zhēng)中的總結(jié)，與兩岸互動(dòng)中的鍛煉。中國(guó)人的集體智慧，當(dāng)然包括臺(tái)灣人的集體智慧在內(nèi)。中國(guó)大陸在兩岸互動(dòng)中沒(méi)有敗下陣來(lái)，在痛定思痛之后，實(shí)現(xiàn)了一系列轉(zhuǎn)折性變化，朝著人類政治文明的方向前進(jìn)，但是，在兩岸和平統(tǒng)一進(jìn)入開(kāi)花結(jié)果的關(guān)鍵性時(shí)節(jié)，在中國(guó)國(guó)家認(rèn)同出現(xiàn)歷史性機(jī)遇的前夜，臺(tái)灣的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)卻使中國(guó)國(guó)家認(rèn)同建設(shè)出現(xiàn)了重大挫折，這是臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局的失敗。

　　這種挫折的標(biāo)志，就是1992共識(shí)被李登輝、陳水扁兩屆當(dāng)局的臺(tái)獨(dú)政策所破壞。李陳兩代，拋棄了國(guó)民黨的統(tǒng)一政策，拋棄了“一個(gè)中國(guó)”的原則，實(shí)際上也改變了50年代兩岸互動(dòng)的最低共識(shí)。這種背棄，從形式上走的是另一條民族國(guó)家建設(shè)之路。但不是中國(guó)民族國(guó)家建設(shè)之路。李登輝鼓吹“新中原”、“新臺(tái)灣人主義”，目的是把臺(tái)灣人與中國(guó)人對(duì)立起來(lái)，把臺(tái)灣人作為一個(gè)獨(dú)立的新民族，而根據(jù)威爾遜時(shí)代的國(guó)際原則，任何民族都有權(quán)建立國(guó)家，因此，鼓吹臺(tái)灣也可以建立民族國(guó)家。臺(tái)灣的民族認(rèn)同建設(shè)不再是國(guó)民黨的“臺(tái)灣屬于中國(guó)，臺(tái)灣認(rèn)同即為中華民國(guó)認(rèn)同，臺(tái)灣認(rèn)同為中國(guó)國(guó)家認(rèn)同貢獻(xiàn)”的思路，而且“臺(tái)灣要建立獨(dú)立的共和國(guó)”的思路。這種思路在70年代的臺(tái)灣民間就有，但上升為主流政治當(dāng)局的層面，則是90年代的事情。

　　國(guó)民黨2000年大選的失敗，從側(cè)面反映了在兩岸80、90年代的和平競(jìng)爭(zhēng)中，臺(tái)灣謀求中國(guó)正統(tǒng)地位的失敗，這也是大陸的國(guó)際地位急劇上升的結(jié)果。臺(tái)灣的極端勢(shì)力以爭(zhēng)取“國(guó)際生存空間”為名，采取了“狗急跳墻”的冒險(xiǎn)行動(dòng)，某種程度上代表了島內(nèi)民眾對(duì)于兩岸互動(dòng)中國(guó)家認(rèn)同建設(shè)不對(duì)稱性的絕望，這種絕望如果說(shuō)在60、70年代體現(xiàn)為自豪，80年代還有些自信的成份的話，那么，在90年代則出現(xiàn)了激進(jìn)的非理性動(dòng)向�？杀�的是，這種非理性被臺(tái)獨(dú)力量所利用。兩岸國(guó)共兩黨的斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為臺(tái)獨(dú)與反臺(tái)獨(dú)的斗爭(zhēng)，后者上升為兩岸關(guān)系的主要矛盾。國(guó)家認(rèn)同建設(shè)的本質(zhì)內(nèi)涵之爭(zhēng)，而非昔日國(guó)共兩黨的認(rèn)同建設(shè)模式之爭(zhēng)，成為兩岸互動(dòng)的基本背景。

　　四、結(jié)構(gòu)性矛盾、互動(dòng)空間與新的推動(dòng)力

　　從社會(huì)學(xué)來(lái)看，結(jié)構(gòu)與行動(dòng)從來(lái)就是一對(duì)矛盾。吉登斯說(shuō)的好，結(jié)構(gòu)由實(shí)踐創(chuàng)造，而這種創(chuàng)造本身也是結(jié)構(gòu)的一部分，行動(dòng)體與結(jié)構(gòu)具有同構(gòu)的關(guān)系。兩岸關(guān)系的僵局的消融，系于兩岸政治家的創(chuàng)新性實(shí)踐與互動(dòng)。

　　不可否認(rèn)，兩岸關(guān)系目前形成了一種明顯的結(jié)構(gòu)性。這種結(jié)構(gòu)性首先體現(xiàn)為兩岸關(guān)系的基本矛盾，即臺(tái)獨(dú)與反臺(tái)獨(dú)的矛盾。李陳兩代的臺(tái)獨(dú)政略，一去不返。目前的陳氏當(dāng)局所關(guān)注的任務(wù)是，面對(duì)分裂的島內(nèi)社會(huì)如何重整旗鼓，爭(zhēng)得民心，為下一步的公投制憲準(zhǔn)備社會(huì)基礎(chǔ)。而中央政府正處于建設(shè)小康社會(huì)、建設(shè)和諧社會(huì)以及國(guó)家認(rèn)同重建的關(guān)鍵階段，正在以更加務(wù)實(shí)和嚴(yán)正的態(tài)度應(yīng)接來(lái)自臺(tái)灣的挑戰(zhàn)：臺(tái)灣問(wèn)題涉及“國(guó)本”，若不能阻止臺(tái)灣問(wèn)題的惡化，中國(guó)的和平發(fā)展就會(huì)受到嚴(yán)重的干擾，中國(guó)崛起的步伐可能大為遲緩。

　　兩岸關(guān)系的結(jié)構(gòu)性還體現(xiàn)在臺(tái)灣問(wèn)題成了國(guó)際勢(shì)力遏制中國(guó)崛起的杠桿，大陸在兩岸軍力對(duì)比上的優(yōu)勢(shì)無(wú)法完全轉(zhuǎn)化為解決臺(tái)灣問(wèn)題的優(yōu)勢(shì)，某些大國(guó)或明或暗地支持李陳二代的臺(tái)灣獨(dú)立活動(dòng)，在可以預(yù)見(jiàn)的一段將來(lái)，兩岸關(guān)系的結(jié)構(gòu)性受到大國(guó)政治結(jié)構(gòu)的界定。

　　面對(duì)結(jié)構(gòu)，并非沒(méi)有互動(dòng)的潛在空間。但這種空間主要不是大國(guó)合作。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　指望國(guó)際力量來(lái)解決臺(tái)灣問(wèn)題，從根本上講是不可能的，雖然從操作上講也許可以控制某種惡性發(fā)展。在一個(gè)全球危機(jī)共同管理的時(shí)代，中美共同管理臺(tái)灣危機(jī)，是符合兩國(guó)根本利益與世界潮流的，但美國(guó)的根本利益在于維持東亞地區(qū)以至于歐亞大陸的和平與穩(wěn)定，在于任何一個(gè)地區(qū)性強(qiáng)國(guó)不去挑戰(zhàn)美國(guó)的全球霸權(quán)，至于臺(tái)獨(dú)當(dāng)局是否把兩岸關(guān)系搞糟，則是視情而加以利用的事情。這種空間也主要不在于中央政府與陳氏當(dāng)局的合作，雖然這種合作之路并未完全堵死。但是，雖然足夠的時(shí)間可以供陳氏當(dāng)局思考海峽兩岸的前途了，大陸得到的卻大多是失望。

　　臺(tái)獨(dú)活動(dòng)形成的結(jié)構(gòu)，需要新的互動(dòng)來(lái)打破和塑造。內(nèi)因從來(lái)是變化的根據(jù)。臺(tái)灣問(wèn)題的改善與最終解決依靠大陸與臺(tái)灣的先進(jìn)政治力量。

　　大陸于年前實(shí)施“春節(jié)包機(jī)”，頒布“反分裂國(guó)家法”以及近期邀請(qǐng)國(guó)民黨、親民黨兩黨主席到大陸訪問(wèn)，就屬于智慧政治家群體強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同推動(dòng)良性互動(dòng)的優(yōu)秀舉措。臺(tái)灣的政治格局尚處于微妙的變化之中，大陸的積極進(jìn)取政策為這種變化提供了條件；
兩岸的結(jié)構(gòu)也存在著變化的可能，臺(tái)灣在野政治領(lǐng)導(dǎo)人的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，為這種變化提供了依據(jù)。上述變化的推動(dòng)力，在于中國(guó)國(guó)家認(rèn)同建設(shè)。借用宋楚瑜在西安祭祖時(shí)的話說(shuō)，抓住根本，一通百通。中國(guó)的根與中國(guó)的本，其實(shí)就是中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同。國(guó)家認(rèn)同的重建，成了推動(dòng)兩岸互動(dòng)的主體性力量。

　　反分裂國(guó)家法的立法活動(dòng)，具有多方面的重大意義，不僅是對(duì)于臺(tái)獨(dú)勢(shì)力的巨大威懾，對(duì)于國(guó)外干預(yù)力量是嚴(yán)正的提醒，也是中央政府解決臺(tái)灣問(wèn)題的全民動(dòng)員，集中體現(xiàn)了中國(guó)的主權(quán)意志，強(qiáng)化了中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同。

　　上文已述，中國(guó)的民族國(guó)家建設(shè)是在反帝反封建的過(guò)程中進(jìn)行的，有著“先天的不足”，所以，“后天的補(bǔ)養(yǎng)”尤為重要。近年來(lái)，中日民間的持續(xù)對(duì)抗，以及中國(guó)學(xué)生近期的反日游行，從國(guó)家認(rèn)同建設(shè)的角度講，均為補(bǔ)養(yǎng)中國(guó)國(guó)家認(rèn)同的重要方面。但是，無(wú)論是中美的沖突，還是中日的僵局，在國(guó)家認(rèn)同強(qiáng)化方面的作用，均不及國(guó)內(nèi)的民族國(guó)家建設(shè)。臺(tái)�；�動(dòng)中的國(guó)家認(rèn)同建設(shè)，對(duì)于大局會(huì)起到事半功倍的作用。國(guó)親兩黨主席的來(lái)訪，實(shí)質(zhì)代表了臺(tái)灣部分政治力量對(duì)中央政府發(fā)動(dòng)的國(guó)家認(rèn)同建設(shè)給予了明顯的支持與配合。大陸與臺(tái)灣兩相呼應(yīng)，“一個(gè)中國(guó)”的觀念得到空前的加強(qiáng)。中國(guó)國(guó)家認(rèn)同建設(shè)進(jìn)入新的階段。

　　中國(guó)國(guó)家認(rèn)同的重建任重而道遠(yuǎn)。就臺(tái)灣而言，只有“新臺(tái)灣人主義”和“臺(tái)灣認(rèn)同”退出主流政治舞臺(tái)，臺(tái)灣才有一個(gè)光明的未來(lái)。對(duì)于大陸而言，繼承古代中國(guó)大一統(tǒng)的文化傳統(tǒng)，不斷與國(guó)際社會(huì)的合作中實(shí)現(xiàn)對(duì)外主權(quán)，在此基礎(chǔ)上，采取有效措施強(qiáng)化民族的向心力和國(guó)家忠誠(chéng)，在推進(jìn)政治文明與政治革新的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和民族主義的均衡發(fā)展。大陸的行動(dòng)影響臺(tái)灣，臺(tái)灣的行動(dòng)影響大陸。在正確的方向下，兩岸互動(dòng)有著廣泛的空間，即“和平發(fā)展下的治權(quán)競(jìng)爭(zhēng)”，“一個(gè)中國(guó)下的高度入世”，“多種形式下的中華共同體”。在“一個(gè)中國(guó)”觀念下，大陸支持臺(tái)灣以可以接受的條件進(jìn)入國(guó)際社會(huì)，兩岸和平發(fā)展，和平競(jìng)爭(zhēng)，為中華崛起而努力。

相關(guān)熱詞搜索：互動(dòng) 重建 兩岸 認(rèn)同 國(guó)家