�。对拢玻等眨�貴州省首次通過(guò)爆破公開執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑，貴州盤縣馬依鎮(zhèn)將一毒販花費(fèi)３０萬(wàn)元毒資建造的別墅炸掉。據(jù)組織實(shí)施爆破的警方人士介紹，這幢占地１５０余平方米、總面積４６０余平方米的三層別墅，系落網(wǎng)販毒人員余榮達(dá)所修建，今年春節(jié)前完工。４１歲的余榮達(dá)系盤縣馬依鎮(zhèn)人，幾年前，他在小寨村務(wù)農(nóng)，居住的是一間簡(jiǎn)陋低矮的平房。此后，余榮達(dá)突然暴富，而知情人都清楚，他因販毒致富。消息見諸媒體以后，早有評(píng)論指出此舉不合法。而我以為，這不僅不合法，而且決策者還涉嫌犯罪。

　　我們先來(lái)看花費(fèi)３０萬(wàn)元毒資建造的別墅的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，無(wú)非是兩種情況：一是該財(cái)產(chǎn)是犯罪嫌疑人的合法財(cái)產(chǎn)，這種情況下，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利同樣應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。二是這筆財(cái)產(chǎn)屬于犯罪所得，即用毒資所建。據(jù)報(bào)道，別墅的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)屬于后一種情況。但即使是對(duì)非法財(cái)產(chǎn)，即贓物，這種處理也是違法的。

　　根據(jù)最高人民檢察院頒布的《人民檢察院扣押、凍結(jié)款物管理規(guī)定》第2條， “ 人民檢察院在依法行使檢察職權(quán)過(guò)程中扣押、凍結(jié)的涉嫌犯罪和違法所得的款物”，屬于依法凍結(jié)、扣押的物品。

該《規(guī)定》第24條規(guī)定了對(duì)這些物品的處理方法：
“扣押、凍結(jié)的贓款贓物，除依法應(yīng)當(dāng)返還被害人的以外，待人民法院作出生效判決后，依法上繳國(guó)庫(kù)�！币簿褪钦f(shuō)，“違法所得的款物”應(yīng)當(dāng)直接收歸國(guó)有或者拍賣后將其款項(xiàng)上繳國(guó)家，其財(cái)物的性質(zhì)是國(guó)家財(cái)產(chǎn)。

　　對(duì)于國(guó)家財(cái)產(chǎn)予以毀壞，應(yīng)當(dāng)如何定性呢？如果是個(gè)人毀壞公私財(cái)產(chǎn)情節(jié)嚴(yán)重的行為行為，應(yīng)當(dāng)按照刑法第275條毀壞公私財(cái)物罪處理，不過(guò)該罪是只能由個(gè)人構(gòu)成的犯罪，而貴州盤縣的這次爆破“涉毒”別墅行為是集體研究決定，是單位行為，因此不能以該罪處理。

　　但是，該行為給國(guó)家造成了重大損失，根據(jù)刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)直接責(zé)任人員按職務(wù)犯罪處理。具體來(lái)說(shuō)符合刑法第397條的規(guī)定的濫用職權(quán)罪，即屬于“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的”行為中的濫用職權(quán)行為。根據(jù)最高人民檢察院1999年8月6日通過(guò)的《立案標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的有關(guān)規(guī)定，濫用職權(quán)罪的重大損失如果是經(jīng)濟(jì)損失，是指“造成直接經(jīng)濟(jì)損失 20萬(wàn)元以上的”。30萬(wàn)元已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了立案標(biāo)準(zhǔn)。

　　因此，貴州盤縣的這次爆破“涉毒”別墅的主要決策人員，已經(jīng)構(gòu)成濫用職權(quán)罪，根據(jù)刑事訴訟法的管轄規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)赝��?jí)或者上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的瀆職犯罪偵查局立案追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。

　　除此以外，本案的處理在程序上也有嚴(yán)重的問題：根據(jù)無(wú)罪推定原則，在正式判決之前，財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)只是“有可能”是犯罪所得，這時(shí)就對(duì)財(cái)產(chǎn)處理，屬于有罪推定。最高檢察院司法解釋也明確規(guī)定，對(duì)于依法扣押的物品，只能在“待人民法院作出生效判決后”才能上繳國(guó)庫(kù)，裁判生效之前，只能暫時(shí)由司法機(jī)關(guān)妥善保管；
另外，“縣委、縣政府召開專題會(huì)議研究決定，公開摧毀余榮達(dá)的別墅，利用爆破執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑，以達(dá)到懲罰犯罪、警戒他人的作用。”也違背了司法機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案的規(guī)定，縣委、縣政府的行為明顯越權(quán)。

　　刑事案件的審理和執(zhí)行，是嚴(yán)肅的國(guó)家行為，一個(gè)縣的黨委、政府和司法機(jī)關(guān)聯(lián)合執(zhí)法，司法與行政不分；
公然違背法律毀壞國(guó)家財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致了國(guó)家財(cái)產(chǎn)的重大損失。不僅程序違法，而且其“執(zhí)法”行為本身已經(jīng)構(gòu)成犯罪。對(duì)此，一個(gè)縣的司法機(jī)關(guān)，居然沒有能反對(duì)和阻止，確實(shí)令人震驚。

　　貴州盤縣以這種群眾運(yùn)動(dòng)的形式辦案，這樣的法盲執(zhí)法，在一個(gè)毒品犯罪案件中也許可以獲得偶然的“大快人心”的效果，但在其他案件中，出現(xiàn)違背程序、制造冤案，知法犯法、侵犯人權(quán)，才是其必然結(jié)果；
對(duì)這起事件沒有人予以追究，則是再一次錯(cuò)上加錯(cuò)，是對(duì)違法犯罪的縱容。一起荒唐事件的背后，我們看到的是有些地方惡劣的司法環(huán)境，這不禁讓我們憂慮：和諧社會(huì)是“民主法治”的社會(huì)，可在這樣一群糊涂官員的領(lǐng)導(dǎo)之下，當(dāng)?shù)厝嗣襁�要到什么時(shí)候，才能看到“民主法治”的曙光。

　　2005.7.2

　　資料來(lái)源：貴州爆破“涉毒 ”別墅 警示“ 販毒致富” 者，新華網(wǎng) ，http://news.xinhuanet.com/weekend/2005-06/27/content_3141417.htm，2005-06-27，來(lái)源：北京青年報(bào)。

相關(guān)熱詞搜索：貴州 爆破 涉嫌 別墅 犯罪