把近代西方海軍的興起同產生它的文化傳統(tǒng)和經濟背景的關系梳理清楚，再理清中國水師和產生它的文化、經濟背景之間的關系，便可發(fā)現(xiàn)明末鄭芝龍、鄭成功父子海上武裝集團掘起和衰亡具有不同尋常的歷史意義。鄭氏集團的經濟基礎是海上商業(yè)貿易，其水師是一支維護海上貿易的軍事力量，從海盜船、武裝商船發(fā)展成規(guī)模巨大的海軍，與古代希臘、迦太基和近代荷蘭、英國由海上貿易海外殖民進而形成規(guī)模巨大的海軍，其性質相同。可以說鄭氏海上力量是中國古代唯一具有地中海文明特征的海軍，即西方意義上的海軍，與漢、唐、隋、元等歷史上的水師有著本質的區(qū)別。

　　鄭氏海上集團先后同大陸明廷、清廷抗衡，并在滿族人掃蕩大陸群雄之際，與之周旋數(shù)十年，這表明海權優(yōu)于陸權的戰(zhàn)爭規(guī)律并非西方的特產，在東方的戰(zhàn)爭史上也能自發(fā)的顯示出來。由于近代海權意識本身就構成資本主義的軍事內涵，因而更顯其意義重大。鄭成功北伐的進軍路線和１８０年后鴉片戰(zhàn)爭時英國艦隊如出一轍，這說明海權意識制約下的戰(zhàn)略戰(zhàn)術具有驚人的一致�？梢哉f鄭成功的海上集團標志著我們民族海權意識的萌發(fā)。

　�。保肥兰o以來，歐洲資本主義的興起同歐洲國家在制海權方面對世界其它地區(qū)占有絕對優(yōu)勢為前提，資本的原始積累，廉價勞力、商品、原料市場的尋找，這一切都依賴海上武力，正如任何生物發(fā)育生長都不可能是單一器官的畸形膨脹，近代海軍的發(fā)展和海權理論的出現(xiàn)構成了資本主義的重要內容。

　　具有地中海文明特征的海軍和海權意識居然能在中國本土誕生，這足以激發(fā)我們進一步思考，鄭氏海軍的意義顯然超出了純軍事范圍，應在更為廣闊的社會歷史范圍加以討論。從社會類型來看，鄭氏集團是從傳統(tǒng)農業(yè)社會分離出來的“異質社會”的雛形，其生存和發(fā)展的基礎是海上商業(yè)貿易，而非土地耕耘。既然商業(yè)經濟構成這個社會的經濟基礎，必然產生或正在產生與之相適應的組織管理、人際關系、社會心理、道德倫理、價值規(guī)范和行為規(guī)范，于根本上同傳統(tǒng)社會格格不入。這在軍事方面尤為明顯，由于依賴大海而生存，也就合乎邏輯地派生出旨在維護這種社會類型根本利益的軍種——海軍。所以，鄭氏集團所代表的這個正在醞釀中的社會性質，同近代資本主義雛形期的荷蘭、英國有著驚人的相似。似乎是地中海文明和西方近代資本主義在東方的雙重折射。

　　近代西方歷史表明：商業(yè)資本造就了城市市民階層，當市民的子彈射穿了封建騎士的甲胄，資產階級才能登上歷史舞臺。換言之，商業(yè)資本只有孕育出自己的軍事力量，才能對傳統(tǒng)的經濟體系和政治體系發(fā)起有效的沖擊，才能促成封建社會向資本主義社會全方位地轉型，不管是農業(yè)社會的法國、還是商業(yè)社會的英國概莫如此。毫無疑問，商業(yè)資本“孵出”自己的軍事機器是資本主義發(fā)展史上具有里程碑意義的標志，也是衡量資本主義發(fā)展程度的重要標志（西方學者麥尼爾認為：軍備和戰(zhàn)爭是資本主義發(fā)展的主要機制）。

　　以往大多史學界人士認為：明末清初江南絲織業(yè)是中國古代資本主義萌芽的典型。筆者以為：資本主義是一種社會類型，作為資本主義萌芽的典型，不僅要對資本主義經濟形態(tài)進行確認，還應包括對資本主義發(fā)展程度的判定！這就不能僅限于經濟范圍來討論這個問題。江南絲織業(yè)的工商資本能否孕育出自己的、能同傳統(tǒng)社會暴力機器相抗衡的軍事力量？歷史已無法提供答案，但鄭成功的海上商業(yè)資本確實擁有了自己的軍事力量，以此而論，鄭成功的海商集團才是中國古代資本主義的典型代表。而以往的謬誤在于，把衡量資本主義經濟形態(tài)的標準等同于衡量資本主義發(fā)展程度的標準（至于筆者新設定的軍事標準當然可以繼續(xù)探討）。

　　看來鄭氏海上商業(yè)集團的意義過去被遠遠低估了，它的經濟、軍事行為同近代荷蘭、英國的資本原始積累時期性質相似，因而更具有西方近代資本主義雛形期的特征。歷史不能重來一遍，但可在邏輯的范圍內假設。如果鄭成功抗清復明事業(yè)能夠成功，那就是中國歷史上第一個用海上武力統(tǒng)一中國的特例，他將在實行海禁以維護農業(yè)社會穩(wěn)定和運用王權拓展海上貿易之間進行艱難的抉擇，因為把人們束縛在土地上是封建社會正常運行的前提，這就從根本上將自己的航海貿易事業(yè)給鏟除了。假如選擇了后者，也許中國近代社會轉型將從１９世紀中葉提前至１７世紀后半葉，中西文化大規(guī)模沖突和交流的鋒面將在馬來西亞、菲律賓、文萊、印度尼西亞一帶展開，中國將提前２００年和西方在同一起跑線上向近代化邁進并享受工業(yè)文明的種種碩果，中華民族也許會避免以鴉片戰(zhàn)爭為開端的歷史劫數(shù)。

　　著名學者顧準曾斷定，在沒有外部世界的介入下，中國本土的資本主義萌芽不會發(fā)展成資本主義。但鄭氏海上商業(yè)、軍事集團的出現(xiàn)使這一說法顯得蒼白。既然中國本土自發(fā)地產生了大規(guī)模的海上商業(yè)貿易，進而產生了旨在維護這種貿易的強大海軍（這支海軍的實力絕對在當時歐洲資本主義先驅荷蘭的海軍之上），那么假以時日，自發(fā)地發(fā)展資本主義就并非不可能（何況近代商業(yè)和近代海軍本身就構成資本主義的重要內容），中國似乎只等著跨出最后一步了，當然也是最關鍵的一步：代表商業(yè)社會的軍事力量打敗代表傳統(tǒng)社會的軍事力量。遺憾的是：鄭成功的海軍沒有做到，而在１８０年后的鴉片戰(zhàn)爭中，英國人做到了。英國海軍在促使中國傳統(tǒng)社會向近代化轉型過程中充當了一次“不自覺的歷史工具”。在邏輯的范圍里，我們可以說１６５７年，鄭成功在南京城下偶然的戰(zhàn)術失誤，歷史第一次向中國關上了近代化的大門，我們民族喪失了一次自我更新的千載良機！

相關熱詞搜索：水師 倪樂雄 鄭成