一、對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的不同闡釋

　　意識(shí)形態(tài)或文化的偏見(jiàn)往往導(dǎo)致對(duì)事實(shí)的誤解和歪曲。關(guān)于2003年美國(guó)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上的討論更是充滿(mǎn)了意義空間的斗爭(zhēng)，這些斗爭(zhēng)圍繞著這樣一些不同的框架進(jìn)行著：一種是傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)理論，認(rèn)為伊拉克是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，其國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整應(yīng)該得到尊重，而無(wú)論其統(tǒng)治者是如何殘暴，其政體是如何專(zhuān)制，在這一理論支配下，美國(guó)等西方強(qiáng)國(guó)對(duì)伊拉克的干預(yù)和進(jìn)攻被視作對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家的侵略，它破壞了現(xiàn)有國(guó)際性秩序和準(zhǔn)則。另一種是西方人權(quán)這一理論，認(rèn)為人權(quán)高于主權(quán)，一個(gè)國(guó)家如果因?yàn)閳?zhí)政者的原因而發(fā)生了人道災(zāi)難，別國(guó)（當(dāng)然是強(qiáng)國(guó)）就有權(quán)對(duì)此進(jìn)行干涉；
美國(guó)等強(qiáng)國(guó)正是以此為理由摧毀了米洛舍維奇的鐵腕統(tǒng)治，也正是以此為理由之一進(jìn)攻伊拉克的（當(dāng)然發(fā)動(dòng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)的更重要原因是它擁有大規(guī)模殺傷性武器）。美國(guó)總統(tǒng)布什基于同樣理由對(duì)朝鮮發(fā)生的警告同樣令人印象深刻：美國(guó)不能容忍一個(gè)每年餓死幾十萬(wàn)自己人民的政府存在。還有一類(lèi)人從文明沖突的角度來(lái)理解伊拉克和中東問(wèn)題，享廷頓認(rèn)為文明是終極的部落，冷戰(zhàn)之后，全球政治正成為多極和多文明的，一個(gè)以文明為基礎(chǔ)的世界秩序正在形成，但是由于不同文明而引起的沖突也不可避免，在這一理論的圖解下，伊拉克問(wèn)題被看作是西方文明與伊斯蘭文明間的沖突，甚至被有些人詮釋成基督教與伊斯蘭教的沖突，國(guó)家主權(quán)論和人權(quán)論在這一詮釋框架內(nèi)又被稀釋和消除。

　　在美國(guó)國(guó)內(nèi)針對(duì)布什發(fā)動(dòng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)的批評(píng)同樣十分激烈，美國(guó)金融家索羅斯認(rèn)為布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的主要目的是追求世界霸權(quán)，而布什政府對(duì)恐怖主義宣戰(zhàn)實(shí)際上是為了掩飾其激進(jìn)的外交政策，這一政策的核心就是向世界推行美國(guó)民主和自由價(jià)值觀，索羅斯將布什政府的對(duì)外政策稱(chēng)為社會(huì)達(dá)爾文主義，它與市場(chǎng)原教旨主義一樣“忽略了適者生存法則中的相互合作而完全片面強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)”，這一外交政策本身不但違反了美國(guó)民主自由精神，而且“通過(guò)向恐怖主義宣戰(zhàn)以及入侵伊拉克，布什總統(tǒng)實(shí)際上已經(jīng)落入了恐怖主義的圈套”。①

　　然而并不是所有的人探討問(wèn)題都是為了無(wú)限地接近真理本身，也不是所有人都是為了善意地解決問(wèn)題而提出問(wèn)題。事實(shí)上，在伊拉克問(wèn)題上，不同國(guó)家都有著各自的立場(chǎng)，不同的人也在說(shuō)不同的話(huà)。但無(wú)論爭(zhēng)論是怎樣的激烈，也不論爭(zhēng)論帶有多大的真理和謬誤的成份，關(guān)于伊拉克問(wèn)題，這樣一個(gè)基本事實(shí)被認(rèn)定：薩達(dá)姆是一個(gè)暴君。

　　薩達(dá)姆被控最多的罪行是：侵略它國(guó)，挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，擁有或試圖擁有核武器和大規(guī)模殺傷武器，使用化學(xué)武器屠殺庫(kù)爾德人，殘酷迫害政治犯，濫殺無(wú)辜等等。據(jù)合眾國(guó)際社報(bào)道，薩達(dá)姆對(duì)政治異已的迫害及屠殺方式極其殘忍，這些手段包括砍頭、砍足、強(qiáng)迫政治犯家屬對(duì)自己親人執(zhí)行處決、當(dāng)著政治犯的面淪奸他們的妻女；
美聯(lián)社的報(bào)道說(shuō)，美國(guó)軍方稱(chēng)在薩達(dá)姆統(tǒng)治的二十三年里，至少有30萬(wàn)人被屠殺后埋入大墓穴，人權(quán)組織官員估計(jì)的數(shù)目是50萬(wàn)人；
即使是在巴格達(dá)也有61000人被處死②。即使是開(kāi)始的時(shí)候站在支持反戰(zhàn)立場(chǎng)上的中國(guó)政府在薩達(dá)姆被捕后也聲稱(chēng)，薩達(dá)姆在位二十三年間，爆發(fā)了三次戰(zhàn)爭(zhēng)，蒙受了多年制裁之苦，給人民造成了深重災(zāi)難。

　　問(wèn)題是這樣一個(gè)殘暴的政權(quán)為何會(huì)引起美國(guó)的高度關(guān)注，以至于非武力摧毀之？這種動(dòng)用武力摧毀一個(gè)別國(guó)政府的行為是否具有合法性？這種方法是否有效？無(wú)論是有效，還是無(wú)效，它又說(shuō)明了什么？

　　二、人權(quán)與國(guó)家主權(quán)

　　事實(shí)上，國(guó)際關(guān)系的基本出發(fā)點(diǎn)是國(guó)家利益，人道主義被看作是國(guó)際關(guān)系的另一個(gè)準(zhǔn)則，但絕不是重要準(zhǔn)則，更不是唯一準(zhǔn)則。如果從這一理解出發(fā)去看美國(guó)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)，確實(shí)可以使問(wèn)題變得簡(jiǎn)化。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)要謀求的是世界霸權(quán)和全球利益，9.11之后，美國(guó)公開(kāi)宣稱(chēng)它今后將要“完全和徹底地主宰世界”，并不惜以先發(fā)制人的方式訴諸武力，這意味著任何針對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)都將受到打擊。顯然，一個(gè)不穩(wěn)定的中東，尤其是一個(gè)想擁有核武器的伊拉克或直接一點(diǎn)說(shuō)-——薩達(dá)姆，不符合美國(guó)的利益，甚至對(duì)美國(guó)的利益造成了巨大威脅。更何況薩達(dá)姆被認(rèn)為與本•拉登及恐怖主義有密切聯(lián)系，因此伊拉克繼塔利班政權(quán)后很快成為又一個(gè)打擊目標(biāo)。關(guān)于這一點(diǎn)，美國(guó)左派理論家喬姆斯基是這樣分析的，他認(rèn)為伊拉克之所以被“選中”，是因?yàn)樗�具備了三個(gè)條件：其一它是脆弱，無(wú)任何軍事防御能力；
其二，它很重要，美國(guó)可以通過(guò)打擊它而控制中東石油并有可能建立軍事基地；
其三，它很邪惡，危脅到美國(guó)的存在③。順著以上思路來(lái)分析，美國(guó)出兵伊拉克完全是為了本國(guó)利益，正因如此，很多人相信，美國(guó)出兵并不是為了去解救伊拉克人民。但是問(wèn)題的另外一方面是，美國(guó)摧毀伊拉克政權(quán)是否在客觀上解救了伊拉克人民？可以肯定地說(shuō)美國(guó)出兵伊拉克不但得到了國(guó)內(nèi)大部分民眾的支持，也得到了大部分伊拉克人民的支持。薩達(dá)姆是一個(gè)現(xiàn)代暴君，國(guó)內(nèi)沒(méi)有力量能夠反抗他，如果有一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家能夠替民除害，并結(jié)束人民的苦難，這一切都會(huì)被視為自然而合理的。這一切還有著強(qiáng)烈的警世意義：世界上其它國(guó)家的暴君和獨(dú)裁者們絕不可以在自己的國(guó)家內(nèi)濫施暴政，因?yàn)檫�有一個(gè)更強(qiáng)大的力量可以懲罰他們。從這一角度來(lái)看，美國(guó)出兵伊拉克在國(guó)家利益和人道關(guān)懷兩方面確實(shí)得到了某種統(tǒng)一。當(dāng)然我們也應(yīng)該特別警惕借人道關(guān)懷的名義行侵略之實(shí)的行徑，在歷史上這種情況確實(shí)多次發(fā)生過(guò)。另外美國(guó)出兵伊拉克是在薩達(dá)姆多年來(lái)一直違反聯(lián)合國(guó)1441號(hào)決議的情況下而采取的，如果一個(gè)國(guó)家公然違背、蔑視聯(lián)合國(guó)決議，誰(shuí)可以懲罰它？從這一點(diǎn)來(lái)看，美國(guó)出兵伊拉克實(shí)際上是在盡聯(lián)合國(guó)未能盡到的職責(zé)。

　　國(guó)家主權(quán)是一個(gè)歷史概念，在過(guò)去這一概念是絕對(duì)不可以質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的，但是在全球化和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不斷提高的今天，國(guó)家主權(quán)的概念也發(fā)生了深刻變化，國(guó)家主權(quán)的根基也因?yàn)槿�球化進(jìn)程中所必須的各種國(guó)際合作而發(fā)生動(dòng)搖，尤其是當(dāng)世界各地頻繁發(fā)生的戰(zhàn)亂、種族沖突和人道災(zāi)難的時(shí)候，往往只有依靠強(qiáng)有力的國(guó)際干預(yù)才能夠平息或者解決，這種干預(yù)甚至包括武力，這個(gè)組織當(dāng)然是聯(lián)合國(guó)，但是從最近這幾年的情況來(lái)看，美國(guó)在解決國(guó)際沖突問(wèn)題上越來(lái)越占據(jù)主導(dǎo)地位。當(dāng)索馬里發(fā)生部族沖突，國(guó)際救援物質(zhì)因?yàn)椴孔蹇刂坪秃鍝尪鵁o(wú)法發(fā)放到災(zāi)民手中時(shí)，美國(guó)單獨(dú)向索馬里派出了武裝部隊(duì)；
當(dāng)薩達(dá)姆入侵科威特時(shí)，以美國(guó)為首的多國(guó)部隊(duì)對(duì)伊拉克實(shí)施了有效的軍事打擊；
當(dāng)科索沃發(fā)生種族騷亂甚至是種族清洗時(shí)，美國(guó)及其北約最終以武力清除了米洛舍維奇政權(quán)；
而當(dāng)1994年盧旺達(dá)發(fā)生種族仇殺時(shí)，由于美國(guó)懼怕國(guó)內(nèi)輿論，不愿意承擔(dān)更多的國(guó)際義務(wù)而拒絕出兵，致使90多萬(wàn)盧旺達(dá)人死于大屠殺，美國(guó)也因此遭到國(guó)際輿論的譴責(zé)，當(dāng)時(shí)執(zhí)政的克林頓總統(tǒng)為此先后多次表達(dá)愧疚，請(qǐng)求盧旺達(dá)人民的原諒。

　　人權(quán)作為國(guó)際干預(yù)的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越引起世界關(guān)注，也被世界上大多數(shù)國(guó)家所認(rèn)可和接受。2000年世界107個(gè)國(guó)家會(huì)聚波蘭首都華沙，共同簽署了旨在保障民主和自由的《華沙宣言》，這篇宣言也為干涉主權(quán)國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)奠定了合法性基礎(chǔ)；
2001年聯(lián)合國(guó)國(guó)際干預(yù)與國(guó)家主權(quán)委員會(huì)發(fā)表了題為《保護(hù)的責(zé)任》的報(bào)告，明確提出了在幾種情況下可以通過(guò)聯(lián)合國(guó)授權(quán)對(duì)主權(quán)國(guó)家進(jìn)行軍事干預(yù)，這幾種情況包括大規(guī)模屠殺、大規(guī)模的種族滅絕等。④；
安南在《聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)千年報(bào)告》中指出“國(guó)際公約傳統(tǒng)上依靠國(guó)家保護(hù)平民，但是今天此種期待在若干方面受到威脅，首先人道主義發(fā)要求國(guó)家保護(hù)的那些公民，有時(shí)就是主要施暴者國(guó)家的施暴對(duì)象”，當(dāng)然聯(lián)合國(guó)在人權(quán)和主權(quán)問(wèn)題上的困境同樣是顯而易見(jiàn)的，安南同樣無(wú)奈地表示：“我們面臨一種真正的兩難處境，保護(hù)人權(quán)和保護(hù)主權(quán)兩者都是必須支持的原則，對(duì)此很少有人不同意，但是這一立場(chǎng)并沒(méi)有告訴我們，當(dāng)這兩項(xiàng)原則彼此沖突時(shí)，應(yīng)該服從哪一項(xiàng)原則�！�

　　三、中東——美國(guó)民主制度的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)

　　美國(guó)出兵的另一個(gè)更深刻的理由是，它要在中東地區(qū)仍至全世界推行其自由價(jià)值觀。2002年9月在美國(guó)公布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中有如下清晰的表述：“20世紀(jì)自由和極權(quán)主義之間的偉大戰(zhàn)爭(zhēng)，是以自由力量的決定性勝利而告終的，并昭示了可維持的國(guó)家成功方式的唯一選擇，那就是自由民主和自由企業(yè)”。關(guān)于這一點(diǎn)，布什曾多次說(shuō)，要把伊拉克建成中東地區(qū)民主國(guó)家的典范，他說(shuō)：“反思美國(guó)及其盟友幾十年的政策，放縱和寬容一個(gè)缺乏民主的中東是一個(gè)錯(cuò)誤�！雹�，他促請(qǐng)沙特阿拉伯和埃及領(lǐng)導(dǎo)阿拉伯國(guó)家率先邁向民主。

　　美國(guó)的中東政策確實(shí)帶來(lái)了一些問(wèn)題，表面上看是文化沖突、文明沖突，實(shí)際上是權(quán)力抗衡以及制度選擇的沖突問(wèn)題。中東是世界上石油資源最豐富的地方，按理說(shuō)這里的國(guó)家應(yīng)該豐常富庶，但事實(shí)上在中東的許多國(guó)家，財(cái)富被極少數(shù)人控制，多數(shù)人民生活貧困，科學(xué)教育文化也十分落后，多個(gè)國(guó)家是獨(dú)裁統(tǒng)治；
而且在這一地區(qū)戰(zhàn)禍頻仍，人民生靈涂碳，什么原因？當(dāng)然是集權(quán)專(zhuān)制、愚民政策造成的。美國(guó)在中東推行民主政治和自由價(jià)值觀，它所面臨的對(duì)抗主要來(lái)自執(zhí)政者，王室和暴君，群眾是沒(méi)有掌握基本權(quán)利的大多數(shù)，還權(quán)于人民，人民豈有不歡迎的道理？事實(shí)上美國(guó)的中東政策被一些既得利益者所惡意歪曲，被別有用心地描繪成文化沖突、文明沖突，以制造更大的沖突。

　　伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后美國(guó)開(kāi)始反思自己過(guò)去的中東政策，其中一個(gè)重要教訓(xùn)就是為了獲得穩(wěn)定的石油供應(yīng)而放縱了該地區(qū)的專(zhuān)制制度，這一放縱的結(jié)果不但使得該地區(qū)的人民深受其害，也使美國(guó)自食苦果，在“9.11”事件中19個(gè)劫機(jī)者中有15個(gè)來(lái)自沙特阿拉伯。2005年5月當(dāng)美國(guó)國(guó)務(wù)卿賴(lài)斯訪(fǎng)問(wèn)開(kāi)羅時(shí)說(shuō)：“六十年來(lái)我的國(guó)家——美利堅(jiān)合眾國(guó)——在中東以 犧牲民主為代價(jià)尋求這個(gè)地區(qū)的穩(wěn)定，然而我們既沒(méi)有得到穩(wěn)定也沒(méi)有得到民主�，F(xiàn)在我們正在推進(jìn)一項(xiàng)不同于以往的事業(yè)，我們正在支持一切人民的民主事業(yè)�！雹奘聦�(shí)上美國(guó)向世界推行其民主自由價(jià)值觀的決心是無(wú)庸質(zhì)疑的，冷戰(zhàn)之后克林頓政府就將在世界上推行民主作為美國(guó)對(duì)外政策的一項(xiàng)核心內(nèi)容，這一政策的支撐性理論是“民主和平論”，該理論認(rèn)為民主制度是確保和平的重要力量，專(zhuān)制集權(quán)政府因?yàn)閳?zhí)政者權(quán)力不受約束，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)不受民意制約，比較容易成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂之源�！�9.11”之后在對(duì)外政策上這一強(qiáng)調(diào)美國(guó)價(jià)值觀的傾向得到進(jìn)一步強(qiáng)化，美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》明確提出美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的基礎(chǔ)是“反映我國(guó)價(jià)值觀與國(guó)家利益一致性的美國(guó)獨(dú)特的國(guó)際主義”，這清楚地表明美國(guó)已經(jīng)將向世界推行民主自由價(jià)值觀當(dāng)作國(guó)家的自覺(jué)追求，對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)正是美國(guó)這一對(duì)外政策的具體實(shí)施。今天在美國(guó)的一手扶持下伊拉克已經(jīng)產(chǎn)生了自己的民選政府，幾年來(lái)受這一政策的影響，中東地區(qū)沙特阿拉伯等國(guó)家也開(kāi)始在各自國(guó)家內(nèi)實(shí)施不同程度的民主政治改革，在格魯吉亞、吉爾吉斯坦和烏克蘭也相繼爆發(fā)了“天鵝絨革命”，一 些真正的民選政府相繼誕生。

　　然而今天畢竟還是一個(gè)民族主義時(shí)代，世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)高度全球化的程度；
盡管多年來(lái)美國(guó)等西方大國(guó)一直在不遺余力地在全球推銷(xiāo)其西方價(jià)值觀和西方政治制度；
盡管冷戰(zhàn)之后，一些人在呼喚“歷史的終結(jié)”和世界秩序的重組，盡管人們都在討論一種普世文明出現(xiàn)的可能性，但在世界多數(shù)國(guó)家中，尤其是在第三世界國(guó)家中，民族主義，甚至是被刻意大煽動(dòng)起來(lái)的極端民族主義仍然是一股十分強(qiáng)大的社會(huì)政治力量。目前雖然伊拉克已經(jīng)通過(guò)民主選舉產(chǎn)生了自己的政府，但是要在伊拉克乃至中東地區(qū)實(shí)現(xiàn)真正的民主目標(biāo)顯然還會(huì)有一個(gè)漫長(zhǎng)而艱苦的過(guò)程。

　　四、薩達(dá)姆的命運(yùn)

　　薩達(dá)姆的個(gè)人命運(yùn)始終糾纏著許多不解之迷，他似乎是自己將自己交到了美軍手中。美國(guó)對(duì)伊開(kāi)戰(zhàn)的公開(kāi)理由是薩達(dá)姆擁有大規(guī)模殺傷性武器，但是迄今為止美國(guó)并沒(méi)有在伊拉克境內(nèi)發(fā)現(xiàn)任何違禁武器。在1991年第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后的十幾年時(shí)間里，薩達(dá)姆一直違反聯(lián)合國(guó)有關(guān)協(xié)議，抵制聯(lián)合國(guó)武器核查小組在其境內(nèi)的武器核查工作，并多次將核查人員驅(qū)逐出境，他當(dāng)然應(yīng)該清楚這樣做的后果是什么：根據(jù)1441號(hào)決議，他這樣做要么將面臨聯(lián)合國(guó)的武裝干預(yù)，要么被美國(guó)軍隊(duì)解除武裝，人們至今不明白他為什么選擇了這樣一條自投羅網(wǎng)的方式。他頑固地拒絕核查也許是出于民族尊嚴(yán)，也許是出于狂妄自大，也許是出于“歷史人物”所常有的那種賭性。根據(jù)2005年2月1日《洛杉磯時(shí)報(bào)》的一篇報(bào)道，美國(guó)中央情報(bào)局在一份報(bào)告中已經(jīng)承認(rèn)薩達(dá)姆政權(quán)在1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后就放棄了化學(xué)武器的研發(fā)，看來(lái)薩達(dá)姆拒絕核查也不是為了拖延時(shí)間繼續(xù)研發(fā)或者有意隱藏那些大規(guī)模殺傷性武器。

　　但是“9.11”之后薩達(dá)姆被美國(guó)“選中”卻幾乎是必然的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　盡管今天已差不多證明薩達(dá)姆并不真正擁有大規(guī)模殺傷性武器，也與基地組織沒(méi)有什么直接瓜葛，但是布什政府當(dāng)初應(yīng)該是堅(jiān)信這一點(diǎn)的，沒(méi)有人會(huì)相信布什敢于編造一個(gè)彌天大謊去欺騙人民，發(fā)動(dòng)這樣一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，誰(shuí)都明白如果是那樣的話(huà)，謊言很快就會(huì)被揭穿，而那樣的后果是任何造假者都難以承擔(dān)的。但是如果認(rèn)為真的是因?yàn)槊绹?guó)錯(cuò)誤的情報(bào)而導(dǎo)致了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的話(huà)，那么今天薩達(dá)姆的命運(yùn)確實(shí)又因此而增添了一份滑稽和無(wú)奈。

　　但是薩達(dá)姆的命運(yùn)仍然是注定的。薩達(dá)姆擁有大規(guī)模殺傷性武器只是美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)的公開(kāi)理由，但是發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還有另外一些不便公開(kāi)的其它重要理由，那就是作為反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)重大步驟，布什決意要通過(guò)除掉薩達(dá)姆在中東開(kāi)創(chuàng)建立民主國(guó)家的先例，通過(guò)中東地區(qū)的民主化運(yùn)動(dòng)來(lái)確保該地區(qū)的穩(wěn)定與和平，同時(shí)也確保美國(guó)對(duì)該地區(qū)的長(zhǎng)久控制，這其實(shí)也不過(guò)是冷戰(zhàn)結(jié)束以后美國(guó)對(duì)外推行民主戰(zhàn)略的一個(gè)既定方針，突如其來(lái)的“9.11”事件正好為布什政府實(shí)施這一計(jì)劃提供了一個(gè)歷史機(jī)遇。正是在這一思路下，美國(guó)在摧毀了阿富汗塔利班政權(quán)后不久，“邪惡軸心”這一概念被炮制出來(lái)，伊朗、伊拉克、朝鮮被列為“邪惡軸心”國(guó)家，在美國(guó)看來(lái)，這些國(guó)家無(wú)一不是獨(dú)裁暴政國(guó)家，布什聲稱(chēng)“美利堅(jiān)不會(huì)容忍世界上最危險(xiǎn)的國(guó)家用大規(guī)模殺傷性武器來(lái)威脅我們”。⑦就這樣恐怖主義、暴政政府、大規(guī)模殺傷性武器構(gòu)成三位一體，它們被認(rèn)為是對(duì)美國(guó)最大的威脅，武力打擊這些國(guó)家成為布什當(dāng)局最為可能的戰(zhàn)略選擇。但是無(wú)論是輸出民主還是打倒暴政都不能成為開(kāi)戰(zhàn)的公開(kāi)理由，以此為理由發(fā)動(dòng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)也決不可能獲得美國(guó)人民的同意，但是這些理由確是真實(shí)的。“9.11”之后美國(guó)的對(duì)外政策或許強(qiáng)烈地烙上了布什總統(tǒng)個(gè)人的性格印記，但是這一政策最終還是屬于當(dāng)今世界上那個(gè)最強(qiáng)大的國(guó)家，薩達(dá)姆必然成為這個(gè)國(guó)家的打擊對(duì)象。

　　如今薩達(dá)姆即將面臨伊拉克法庭的審判，他被控告的罪狀多達(dá)500條，近期這些指控又被減至12條，伊拉克特別法庭稱(chēng)對(duì)薩達(dá)姆過(guò)多的指控純粹屬于浪費(fèi)時(shí)間。薩達(dá)姆被控犯有反人類(lèi)罪、種族滅絕罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪等罪行，僅這12項(xiàng)指控中的每一項(xiàng)幾乎都足以判處薩達(dá)姆死刑。

　　盡管目前的薩達(dá)姆對(duì)伊拉克政局已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要，但是審判薩達(dá)姆的意義顯然不可低估，這種意義突出地體現(xiàn)在保護(hù)人權(quán)上。在《聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)千年報(bào)告》中安南表示“為了加強(qiáng)保護(hù)，我們必須重申國(guó)際人道主義和人權(quán)法的中心地位，我們必須努力消除有罪不罰的文化�！倍�十世紀(jì)一些制造種族屠殺、犯下反人類(lèi)罪以及迫害政治犯的國(guó)家元首和高官已經(jīng)紛紛受到國(guó)際法庭的審判，90年代以來(lái)在海牙國(guó)際法庭就設(shè)立了前南地區(qū)戰(zhàn)犯法庭和盧旺達(dá)大屠殺罪犯法庭，前南斯拉夫總統(tǒng)米洛舍維奇被控傷害人類(lèi)罪、種族屠殺罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪等60多項(xiàng)罪狀，目前仍在接受法庭審判；
負(fù)罪在逃的前波黑塞族領(lǐng)導(dǎo)人卡拉季奇仍然處于前南問(wèn)題國(guó)際法庭的通緝之中；
制造盧旺達(dá)大屠殺的一些前政府高級(jí)官員已經(jīng)相繼受到本國(guó)和國(guó)際法庭的懲處；
柬埔寨波爾布特政權(quán)大規(guī)模野蠻侵犯人權(quán)已在聯(lián)合國(guó)的干預(yù)下開(kāi)始受到司法追究。同那些在國(guó)際法庭上受審的政府要員相比，薩達(dá)姆的命運(yùn)可能更為黯淡，因?yàn)橐晾�克接管美軍�?quán)利后就已經(jīng)恢復(fù)了死刑，美國(guó)總統(tǒng)布什和伊拉克先政府均已公開(kāi)發(fā)表講話(huà)，支持法庭對(duì)薩達(dá)姆的死刑判決。根據(jù)美聯(lián)社的一篇報(bào)道說(shuō)，“如果伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆在首次受審后因1982年的杜賈爾村案被判死刑，他可能被執(zhí)行死刑，而不必因其它罪名接受審判�！钡�是目前這種急于置薩達(dá)姆于死地的審判顯然又開(kāi)始顯露出另外一種不公正：世界正在等待伊拉克法庭公布薩達(dá)姆的所有罪行，也在等待薩達(dá)姆為自己的罪行做公開(kāi)辯護(hù)；
如果這些罪行不僅僅是薩達(dá)姆一個(gè)人的，如果它們還牽扯到其它國(guó)家，甚至是美國(guó)，都應(yīng)該在這次審判中被公開(kāi)，并接受懲罰，否則這樣的審判就是不公正的，這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)也是不義的。能否公開(kāi)、公正地審判薩達(dá)姆與審判薩達(dá)姆具有同等重要的意義：既然美國(guó)實(shí)際上是以自由的名義推翻了 薩達(dá)姆政權(quán)，既然新成立的伊拉克政府是一個(gè)民主政府，那么美國(guó)和伊拉克同樣必須承擔(dān)著自由的道德義務(wù)，否則美國(guó)將在國(guó)際上失去道德合法性，否則整個(gè)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)不過(guò)是一場(chǎng)鬧劇。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　1、[美]喬治.索羅斯《美國(guó)的霸權(quán)泡沫——糾正對(duì)美國(guó)權(quán)力的濫用》第19頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館2004年12月第1版，燕清等譯。

　　2、Associated Press ：Saddam Killed 61000 in Baghdad, 2003年12月8日

　　3、Power and Terror, Noam Chomsky in our times

　　4、[美]喬治.索羅斯《美國(guó)的霸權(quán)泡沫——糾正對(duì)美國(guó)權(quán)力的濫用》第90頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館2004年12月第1版，燕清等譯。

　　5、Associated Press: Mideast Must Move Toward Democracy，2003年11月6日

　　6、[美]賴(lài)斯《自由是每個(gè)靈魂普遍的渴望》

　　7、[美]伊沃.H.達(dá)爾德?tīng)枴逗笸饨粫r(shí)代——不受約束的美國(guó)》161頁(yè)，新華出版社2004年5月第1版，劉滿(mǎn)貴譯。

相關(guān)熱詞搜索：闡釋 薩達(dá)姆 伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng) 命運(yùn) 背景