本來，文化保守主義的核心，在于民族文化傳統(tǒng)，在于這種傳統(tǒng)中凝聚著的確定文化價(jià)值理念的持守，在于借這種持守為急劇變革著的現(xiàn)實(shí)提供某種精神的平衡點(diǎn)與支撐點(diǎn)。由于觀察與思考問題的側(cè)重角度不同，對這樣一種持守傾向的實(shí)踐效應(yīng)，出現(xiàn)不同評價(jià)是非常自然的。但無論如何，這種區(qū)別的性質(zhì)，都應(yīng)該是與現(xiàn)實(shí)政治操作有著根本界限的學(xué)術(shù)理論問題。那么，何以會(huì)有人利用個(gè)別人的個(gè)別詞句，試圖從政治策略的角度來給九十年代的文化保守主義思潮定性并加以指責(zé)呢？撇開其中攙雜的個(gè)人情緒性因素不談，本文關(guān)注的是, 這種指責(zé)是否有認(rèn)識(shí)上的原因？也即，有否可能把這種指責(zé)提升為學(xué)術(shù)文化現(xiàn)象加以剖析？如果可能，則按這種指責(zé)，九十年代被稱作文化保守主義的思潮，在什么意義上成其為文化保守主義？這種文化保守主義能否歸結(jié)為政治性的策略？如果不能，又應(yīng)該如何把握它？

　　我想，如果一定要用文化保守主義這一名詞的話，則這種——九十年代中國的——所謂文化保守主義，與其說是有明確理論自覺的主義，毋寧說是一些體現(xiàn)在社會(huì)生活不同領(lǐng)域內(nèi)的模糊的思維和價(jià)值傾向。這些存在于社會(huì)生活不同領(lǐng)域的傾向，盡管具體內(nèi)容及其相應(yīng)的自我定位各不相同，卻由于契合了近二十年來中國社會(huì)變革的根本性的內(nèi)在趨向，從而相互間具有了相通性。僅僅由于這種相通性的存在，才使文化保守主義概念獲得了現(xiàn)實(shí)的存在基礎(chǔ)，使其不論在否定還是肯定意義上的使用，都具備了一定程度的合理性。盡管作為一種嚴(yán)格意義上的“主義”，它其實(shí)并不存在。由于這種傾向是貫穿于社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的，因而，不必諱言，它的意義追求和實(shí)踐效應(yīng)都是綜合性的。在這種意義上,對它進(jìn)行社會(huì)政治層面的分析無可厚非。但這并不意味著就應(yīng)該從主觀性的什么策略,更不用說什么政治性策略的角度去把握文化保守主義。歷史沒有預(yù)謀。文化保守主義的實(shí)質(zhì)和效果，決定于這種價(jià)值傾向的實(shí)際精神內(nèi)涵，及這些內(nèi)涵與實(shí)踐現(xiàn)實(shí)間的具體關(guān)系，而不決定于潛藏其后的什么神秘的策略。無論批評者的責(zé)難還是個(gè)別鼓吹者的主觀意識(shí)，都不會(huì)真正改變這一點(diǎn)。

　　應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)這種已被籠統(tǒng)地冠上了文化保守主義稱號(hào)的思潮，更恰當(dāng)?shù)卣f，是許多內(nèi)容各不相同的思想學(xué)說，或說情緒感受，在有關(guān)中國社會(huì)發(fā)展方向問題上顯出的相通的傾向呢？由于沒有明確統(tǒng)一的理論自覺，嚴(yán)格依照文化保守主義一語的本義，可能反而難以求得對其在九十年代中國的真實(shí)所指的全面把握。因此，本文寧愿在更普泛的意義上體會(huì)保守及相應(yīng)的保守主義的概念，寧愿把這種文化保守主義放在我們國家近二十年來社會(huì)生活變化的總體環(huán)境背景中加以定位。站在這樣的角度，則構(gòu)成所謂文化保守主義真實(shí)內(nèi)容的思維和價(jià)值傾向，就與①：后文革時(shí)代開始的思維方式上從一元向多元，②：政治實(shí)踐上從空想向現(xiàn)實(shí)的變化有著密不可分的聯(lián)系，同時(shí)也得益于③：后冷戰(zhàn)時(shí)代以對話取代對抗的新的世界格局；
與這種變化相一致，它試圖站在新的時(shí)代高度，④：對一個(gè)多世紀(jì)來支配中國現(xiàn)代化變革的主導(dǎo)觀念進(jìn)行重新審視，這種審視同時(shí)包含著⑤：對二十世紀(jì)中國社會(huì)文化主導(dǎo)觀念的不足的反省，以及相應(yīng)的⑥：對長期以來主要是作為否定對象的傳統(tǒng)文化的重新認(rèn)識(shí)，這種努力賦予它⑦：對近現(xiàn)代文化保守主義間的（某種非常有限的）承續(xù)性。本文就是從這樣幾個(gè)方面來把握九十年代中國大陸的文化保守主義思潮的�；蛟S，也只有這種極度泛化的理解，才有可能與批評者使用此概念時(shí)的實(shí)際所指構(gòu)成基本的對應(yīng)，從而使對這種傾向的不同認(rèn)識(shí)和評價(jià)間的對話，而非基于主觀性情緒的非難,成為可能。

　�。ㄒ唬�

　　馮友蘭《中國哲學(xué)史新編》第7卷中, 曾用“仇必仇到底”和“仇必和而解”兩句話，來分別概括馬克思主義與儒學(xué)兩種辯證法的不同特點(diǎn)。由于馬克思主義在其長期發(fā)展過程中形成了非常豐富的內(nèi)容，在不同的歷史階段和不同的繼承者那里，它的闡釋傾向和強(qiáng)調(diào)重心往往區(qū)別很大,因此,一般性地?cái)嘌择R克思主義辯證法如何如何，不論站在肯定還是否定的立場，都不可避免地會(huì)陷入糾纏不清的爭論。馮氏如果僅就很長一段時(shí)間里實(shí)際支配中國社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的那種被發(fā)展出來的，從否定的角度，也可以稱之為被扭曲了的馬克思主義辯證法，也即與左的政治路線相應(yīng)的左的思想路線立論，說這種思維傾向有強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系中的沖突與對抗有余，而肯定合作與妥協(xié)不足的傾向，可能就比較容易獲得共識(shí)了。在哲學(xué)思維層面，這種傾向在有關(guān)矛盾同一性與斗爭性關(guān)系的學(xué)說中有集中體現(xiàn)。單就學(xué)理的論證看，對同一性的有條件性和斗爭性的無條件性的說明并不能讓人信服，所謂斗爭性的絕對與同一性的相對的成立條件，并不是同一層面上的，使斗爭性成其為絕對的理由——無時(shí)不在和無時(shí)不有——同一性也同樣有，卻轉(zhuǎn)而從另外的角度對其作出相對性的規(guī)定。這種理論致思傾向，其解釋只能從價(jià)值傾向上對于斗爭性的著意強(qiáng)調(diào)中尋找。這種強(qiáng)調(diào)也表現(xiàn)在有關(guān)一分為二和合二為一的爭論中。

　　不應(yīng)把這種傾向歸結(jié)為單純某個(gè)或某些人主觀意志的結(jié)果，它的形成與中國革命長期歷史過程中面臨的具體環(huán)境和具體工作內(nèi)容有關(guān)。由于中國革命之采取劇烈對抗性的社會(huì)變革方式有其必然性，斗爭哲學(xué)就其當(dāng)時(shí)具體歷史背景下的實(shí)踐有效性而言，有其可理解性。因此,毛澤東才不止一次地在正面肯定的意義上,強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨的哲學(xué)就是斗爭哲學(xué)。問題在于，在通過暴力奪取政權(quán)以后，在主導(dǎo)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系不再具有不可調(diào)和性的情況下，這種激烈的斗爭思維如果再不及時(shí)轉(zhuǎn)變，就很難適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的真正需要。然而事實(shí)相反，建國后，進(jìn)入和平建設(shè)時(shí)期，這種對矛盾斗爭性的強(qiáng)調(diào)，不僅沒有因工作內(nèi)容與環(huán)境的變化而及時(shí)調(diào)整，反而隨著左傾勢頭的強(qiáng)化而變本加厲。

　　與思維方式上把斗爭性絕對化的傾向相一致，實(shí)踐過程中則是對斗爭形式的簡單化庸俗化。革命作為社會(huì)文化變革的一種手段,本義指政治革命。政治革命的根本特征表現(xiàn)在①:它是劇烈的因而常常與暴力相聯(lián)系的；
②:它以政治權(quán)力的轉(zhuǎn)移為標(biāo)志。隨著現(xiàn)代世界歷史變革進(jìn)程的全面深入，革命被在越來越寬泛的意義上使用，但革命這種作為政治革命而且是與暴力相聯(lián)系的特征，卻在人們有關(guān)革命的觀念中留下了深刻的烙印，而國際共運(yùn)史上長期存在的左的傾向，又加劇了人們這種在對革命概念作寬泛的使用時(shí)，卻對其作狹義理解的傾向，由此導(dǎo)致了社會(huì)主義實(shí)踐中的許多不健康現(xiàn)象。這在五十年代之初就明顯表現(xiàn)出來了。如對電影《武訓(xùn)傳》的批判，以《紅樓夢》研究問題為因由發(fā)起的對胡適派資產(chǎn)階級(jí)唯心主義學(xué)術(shù)思想的批判，特別是稍后發(fā)動(dòng)的對胡風(fēng)文藝思想的批判，且不考慮其具體學(xué)理上的是非，單是以政治運(yùn)動(dòng)的形式來對付表現(xiàn)于學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域內(nèi)的不同思想觀點(diǎn)的斗爭方式本身，其消極后果就是不能低估的。雖然激烈程度有很大差異，但在可以用外在強(qiáng)制手段來改變以至消滅與自己不同的因而就是錯(cuò)誤的思想觀點(diǎn)這種心理邏輯上，在把學(xué)術(shù)問題，思想問題，政治觀點(diǎn)問題，現(xiàn)實(shí)的階級(jí)對抗（反黨集團(tuán)）以至違法犯罪（反革命）問題，直接聯(lián)結(jié)對應(yīng)起來的簡單化處理方式上，這些運(yùn)動(dòng)中都有著與后來的文革相通的東西。

　　超越諸多中間環(huán)節(jié)，將不同層次的問題直接對應(yīng)起來，這種思維傾向，從方法論的層面對學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了深刻的影響，其端緒至今不難窺見。即如當(dāng)前那些研究文化保守主義思潮的文章，往往并不側(cè)重研究對象具體內(nèi)容的是非真?zhèn)�，而是對具體內(nèi)容背后的“動(dòng)機(jī)”多所戒備，對“當(dāng)今中國的文化保守主義思潮到底代表什么政治力量？它的階級(jí)基礎(chǔ)是什么？”1進(jìn)行懷疑。由于懷疑者本身的動(dòng)機(jī)通過這種對別人的懷疑而獲得了可靠性的保證，于是則按其邏輯，不同觀點(diǎn)對方的“動(dòng)機(jī)”，或說“階級(jí)基礎(chǔ)”及所代表的“政治力量”，自然就應(yīng)該置入一個(gè)非常敏感的問號(hào)之中。階級(jí)分析的方法，對于理解社會(huì)歷史現(xiàn)象，包括思想文化問題，是有其積極作用的。在不同階級(jí)的沖突處在白熱化狀態(tài)的時(shí)期，不是敵人，就是朋友，沒有中間狀態(tài)可供選擇，當(dāng)處于這種歷史階段與社會(huì)關(guān)系狀態(tài)的時(shí)候，可能許多問題的性質(zhì)，都有必要追溯其階級(jí)基礎(chǔ)。但在和平年代，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革大環(huán)境中，在社會(huì)文化共同體內(nèi)部各階層其相互間的利益分化并未形成根本性對立的背景下，脫離具體問題的具體是非，在學(xué)術(shù)文化討論中動(dòng)輒聲稱要研究不同意見對方的階級(jí)基礎(chǔ)和所代表的政治力量，這對真正理解對方觀點(diǎn)的實(shí)際內(nèi)涵不會(huì)有什么切實(shí)的幫助。何況動(dòng)機(jī)作為主觀性的心理情感狀態(tài)，對它的判斷很難訴諸經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證，過多地倚重“動(dòng)機(jī)”來作出研究結(jié)論，不僅不利于討論的深入，反而容易造成不必要的混亂。所謂不爭論，所謂不問姓社姓資，雖然是針對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言的，卻無一例外地都是實(shí)事求是地把握了現(xiàn)階段中國社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的具體特點(diǎn)后作出的富于啟示性的科學(xué)論斷�；仡櫘�(dāng)代中國人文科學(xué)的風(fēng)風(fēng)雨雨，在學(xué)術(shù)討論中，我們欠缺的，也是最急迫地需要大力倡導(dǎo)的，是一種心平氣和地全面理解對方觀點(diǎn)，具體分析其中是非得失的從容和平靜。試圖通過從根上本上，從動(dòng)機(jī)上立場上給對方作出某種定性，通過這種定性來解決思想文化領(lǐng)域內(nèi)的分歧，這樣的做法，起碼就當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的具體情況而言，對文化事業(yè)的健康發(fā)展無益。

　　現(xiàn)實(shí)總是由多種不同因素構(gòu)成的，不同存在因素其相互間就所包含的終極性價(jià)值取向而言，當(dāng)然是有矛盾的，但這種哲學(xué)意義上的矛盾或云對立，與現(xiàn)實(shí)意義上的對抗有著本質(zhì)的不同。人為地將哲學(xué)層面的區(qū)別激化為現(xiàn)實(shí)的沖突，放大不同事物間不可免的性質(zhì)差異，將這種差異膨脹

　　為斗爭形式的簡單化庸俗化還表現(xiàn)在，將本來是存在于不同階級(jí)整體間的對抗關(guān)系，和不同階級(jí)乃至只是出身于不同階級(jí)的具體社會(huì)成員個(gè)體間的具體沖突直接對應(yīng)起來，對應(yīng)的結(jié)果當(dāng)然只能是把專政與法制絕對對立起來，由此導(dǎo)致社會(huì)主義法制的徹底破壞, 導(dǎo)致將法制觀念視作資產(chǎn)階級(jí)的專利。中國的社會(huì)文化共同體是一個(gè)巨大無比的物質(zhì)的與精神的實(shí)體，它有著復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和開闊的空間，維系這樣一個(gè)巨大時(shí)空實(shí)體的有序運(yùn)行，需要借助許多不同層面的思想觀念體系和價(jià)值準(zhǔn)則的共同作用。這些不同的觀念體系，在其邏輯性的終極歸結(jié)點(diǎn)上可能是矛盾的，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐層面卻可以異曲同工。用一種絕對化的思維方式看待問題，甚至很難理解無產(chǎn)階級(jí)專政的國家機(jī)器何以會(huì)保護(hù)宗教信仰。這種保護(hù)不應(yīng)單純理解為對現(xiàn)實(shí)或歷史的妥協(xié)讓步，而要看到盡管各種宗教就其終極性的世界觀而言，都是與處在指導(dǎo)地位的馬克思主義不同的，但就現(xiàn)實(shí)實(shí)踐效應(yīng)看，它們卻并非全無可取之處。許多教義對信眾可以發(fā)揮單純主導(dǎo)性意識(shí)形態(tài)很難發(fā)揮的有益影響，只要處理適當(dāng)，其積極影響就會(huì)大于可能的消極影響。矛盾永遠(yuǎn)都是存在的，事物永遠(yuǎn)都會(huì)一分為二，所謂在有人群的地方，就有左、中、右，將矛盾斗爭性絕對化的結(jié)果，將斗爭形式簡單化庸俗化的結(jié)果，只能是層出不窮的、越來越多的敵人的生成和涌現(xiàn)。所以顧準(zhǔn)才說：“這樣不斷演變下去，勢必要像蜻蜓一樣把自己吃掉�！�2

　�。ǘ�）

　　支撐這種斗爭哲學(xué)的理想，之所以會(huì)極端化，從根本上說，是源于思維方式上的絕對主義及相應(yīng)價(jià)值觀上的一元主義。所謂一元，就是認(rèn)為存在著某種世界的中心，某種統(tǒng)一的最高的價(jià)值評判依據(jù)，認(rèn)為凡其存在不能從這種唯一性的世界中心中找到根源，存在意義不能從這種統(tǒng)一的最高價(jià)值依據(jù)中得到解釋的現(xiàn)象，都無一例外地屬于異端也就是邪惡。一元主義與絕對主義是互為支持、完全統(tǒng)一的。絕對，盡管很少有人會(huì)公然宣稱自己已經(jīng)達(dá)到了作為認(rèn)識(shí)最后終點(diǎn)的絕對本身，但這種唯一的元，或曰本體，或曰絕對的設(shè)定本身，實(shí)踐上往往導(dǎo)致設(shè)定者把自己作為特定主體所形成的特定信念特定認(rèn)識(shí)普遍一般化，把自己作為特定歷史條件下的確定有限主體的存在，與超越性的價(jià)值準(zhǔn)則、超越性的真理、正義等同起來，以“掌握了真理的人”自居，或起碼是以與真理有著相對于其他人更密切的關(guān)系的人自居，由此而排斥與自己不同的選擇不同的認(rèn)識(shí)的存在理由和存在意義。斗爭之所以被絕對化，就是因?yàn)樵谡J(rèn)識(shí)上把自己作為社會(huì)共同體一個(gè)確定方面的存在合理性絕對化，而把與此相對的方面的不合理性也絕對化。以此為觀念前提，則對對立者的斗爭的殘酷無情與不擇手段，才是可以理直氣壯的。

　　這種斗爭哲學(xué)的反動(dòng)，就是對價(jià)值多元主義和相對主義的重新認(rèn)識(shí)。這種重新認(rèn)識(shí)的最早代表當(dāng)推顧準(zhǔn)。“哲學(xué)上的多元主義，就是否認(rèn)絕對真理的存在，否認(rèn)有什么事物的第一原因和宇宙、人類的什么終極目的。……所以，一切第一原因、終極目的的設(shè)想，都應(yīng)該排除掉。而第一原因和終極目的，則恰好是哲學(xué)上的一元主義和政治上的權(quán)威主義的根據(jù)。代替的應(yīng)是哲學(xué)上的多元主義。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　”3作為先知者個(gè)體之歷史反思的《從理想主義到經(jīng)驗(yàn)主義》，經(jīng)過二十年的曲折，終于轉(zhuǎn)化成為全社會(huì)范圍內(nèi)普遍性的歷史自覺，這就是九十年代形成顧準(zhǔn)熱的根源。

　　絕對主義的真理觀和價(jià)值觀，在社會(huì)歷史觀上就表現(xiàn)為對人間天國的夢想，表現(xiàn)為終極目的的設(shè)定�！案锩�家本身最初都是民主主義者。可是，如果革命家樹立了一個(gè)終極目的，而且內(nèi)心里相信這個(gè)終極目的，那么，他就不惜為了達(dá)到這個(gè)終極目的而犧牲民主，實(shí)行專政。斯大林是殘暴的，不過，也許他之殘暴，并不100％是為了個(gè)人權(quán)力，而是相信這是為了大眾福利、終極目的而不得不如此辦。”4這其實(shí)也即陀思妥耶夫斯基思考的“問心無愧地殺人”5的問題。

　　終極目的唯一化的同時(shí)，是其絕對優(yōu)先地位的建立，是以這種終極目的為基點(diǎn)進(jìn)行的對現(xiàn)實(shí)具體實(shí)踐過程的獨(dú)立價(jià)值意義的否定。這種過程及過程中的各種事物現(xiàn)象包括人和團(tuán)體，于是成了只是通向終極目的的手段，或者說只是現(xiàn)象，其價(jià)值意義，只有在與終極目的的關(guān)聯(lián)上才能得到正確的解釋。這種與終極目的的不同關(guān)系，就構(gòu)成了事物的優(yōu)越于其實(shí)在存在情況本身——作為所謂現(xiàn)象——的本質(zhì)。

　　終極目的缺少經(jīng)過實(shí)踐驗(yàn)證過的具體內(nèi)容，只是一種抽象的理念設(shè)定，由與這種終極目的的關(guān)聯(lián)而形成的所謂本質(zhì)，也就有可能只是表現(xiàn)為一種主觀性的、非常個(gè)性化的信念。這種基于主觀性的個(gè)性化存在，是與終極目的在哲學(xué)觀念前提上的絕對性和一元性格格不入的。因而終極目的在其展開過程中，必然通過尋找現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的代表而克服這種個(gè)性－多元性。這種代表——個(gè)人或團(tuán)體——作為理念性的本質(zhì)的特殊的主體體現(xiàn)形式，經(jīng)由各種途徑獲得作為通向終極目的的唯一通道的合法性以后，消除通道外的各種自發(fā)的本質(zhì)的言說形式，就成了一個(gè)十分重要的任務(wù)。張志新之不能被容忍，文革后期，寧夏等地一批試圖通過馬克思主義自修大學(xué)的形式獨(dú)立進(jìn)行理論研究的青年，僅僅因?yàn)檫@種獨(dú)立的形式本身甚至被判處死刑等現(xiàn)象，似乎都有從此種角度加以讀解的可能。由此而有馴服工具論與螺絲釘論的應(yīng)運(yùn)而生，有大大小小的作為典型的人的形象的謝惠敏的風(fēng)行一時(shí)。其歷史的反撥，則是重建主體性問題的提出。

　　對于終極目的的崇奉和追求，對于自我同終極目的及實(shí)現(xiàn)終極目的這種根本利益的特殊關(guān)聯(lián)的自信，往往使主體走向?qū)σ话阈匀祟愔刃蚍▌t的蔑視。陀思妥耶夫斯基正是意識(shí)到了拉斯科爾尼科夫那種“為了詩”必得殺死老婦人和麗莎維塔之類“虱子”的理性主義的邏輯的潛在危害，才讓伊凡將問題以如此尖銳如此極端的方式提出來：“假設(shè)你自己要建筑一所人類命運(yùn)的大廈，目的在于最后造福人類，給予他們和平和安謐，但是為了這個(gè)目的，必須而且免不了要?dú)埡δ呐率且粋�(gè)小小的生物，——比方說就是那個(gè)用小拳頭捶胸脯的孩子吧，要在他的無法報(bào)償?shù)难蹨I上面建造這所大廈，在這種條件下，你答應(yīng)做這房子的建筑師嗎？”6顧準(zhǔn)也是因?yàn)橐庾R(shí)到終極目的基于其哲學(xué)思維方式上的一元性，而必然蘊(yùn)含的走向極端并排斥異端的傾向，才走向否定終極目的本身。這種選擇，作為對二十多年左傾理論和實(shí)踐，特別是文革的悲劇的反撥，就其實(shí)踐效應(yīng)而言，是契合正試圖一步步地從極端化的陰影中擺脫出來的當(dāng)代中國社會(huì)的內(nèi)在要求的。

　　作為單純思想信念，多元或相對，很難說就一定比一元或絕對有更多的學(xué)理依據(jù)。哪一種取向更具備合理性，或說更易于打動(dòng)具體某一個(gè)時(shí)代的人的心靈，往往因具體不同的時(shí)代環(huán)境條件而發(fā)生變化。確實(shí)在有些時(shí)候，你能看到，社會(huì)人群會(huì)有對定于一的絕對權(quán)威，從思想到制度乃至生活方式等各種層面的權(quán)威的發(fā)自衷心的呼喚。這個(gè)世界有或者沒有中心，這個(gè)世界的真理能或者不能從某種統(tǒng)一的前提推出從而成其為一元性的體系，起碼到目前為止，還不是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)能夠?qū)嵶C的問題，還為主體之信念選擇的自由留著余地。從另一個(gè)角度看，作為主體信念的終極目的有排斥異端的企圖，也不意味著它必然能現(xiàn)實(shí)地實(shí)現(xiàn)這種企圖。所以，與其從理論上消極性地取消它，可能倒不如積極地探討防范它在實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)演變?yōu)閷Ｖ频闹贫葪l件——既然作為一種信念的選擇可能，既不可能也缺乏充分的學(xué)理依據(jù)去完全取消它。關(guān)于終極目的的實(shí)踐危害，顧準(zhǔn)對于消極性防范方式——放棄——的自覺的選擇，也是本文將他納入文化“保守”主義思潮的原因之一。

　　一元主義作為一種理想信念在精神領(lǐng)域有其存在的合理性，不意味著絕對排斥異端的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)秩序是合理的。你可以詩意地想象一個(gè)絕對純凈的世界秩序，一種為最高的價(jià)值理念所統(tǒng)貫的歷史運(yùn)動(dòng)，條件卻只能是容忍現(xiàn)實(shí)的某種不純凈與復(fù)雜。生活永遠(yuǎn)是充滿矛盾的，在它真正整一化之前，為了造成這種整一而不可免的血腥必然已徹底湮沒任何可能的詩意。根本原因在于我們沒有哪一個(gè)人是真正的上帝，沒有哪一個(gè)現(xiàn)實(shí)的人或者別的什么主體能夠真正包容存在的全部合理性。一個(gè)健康的世界必然是富于包容能力的。一方面是各種商業(yè)廣告對于名牌魅力的極具誘惑的渲染，另一方面則是對于勤儉德行的永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)的勸導(dǎo)，一方面是吸煙有害的公益宣傳，一方面是優(yōu)質(zhì)煙草的炫目包裝，正是各種不同向度的共同作用，保持了人類世界的大體平衡。盡管因此我們而不可能實(shí)現(xiàn)某些設(shè)想中的天堂式的可能性，卻也保證了不至于陷入沒有任何合理性的地獄的危險(xiǎn)。

　　特定社會(huì)或者不可免地會(huì)形成自己主導(dǎo)性的價(jià)值取向和理想信念，這種取向和信念也不可免地會(huì)借助體制性因素來鞏固自己的主導(dǎo)地位，來與各種異質(zhì)性的取向和信念進(jìn)行斗爭。但卻不應(yīng)因此而走向?qū)�這種斗爭合理性的無限度的強(qiáng)調(diào)。就人類文化性生存的整體而言,正是不同的個(gè)性化精神宇宙的存在,從不同的向度上展開了這種文化性生存的無限可能性，使這種開放式的無限可能不斷地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的實(shí)際內(nèi)涵 。正是在不同個(gè)體主體性生存實(shí)踐及相應(yīng)的精神自覺的基礎(chǔ)上,人類文化的不斷豐富與深化才成為現(xiàn)實(shí)。不同領(lǐng)域不同方面不同層次的生存實(shí)踐，不同的心性主體需要，不可能經(jīng)由某個(gè)統(tǒng)一的觀念模式獲得同等程度的滿足。不同的理論不同的觀念不同角度的述說，其意義就在于可以在生活的不同領(lǐng)域不同層次上發(fā)揮其對主體的規(guī)范效用從而共同維護(hù)社會(huì)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。在這種意義上，保守?zé)o非是社會(huì)主導(dǎo)觀念對自我存在合理性之邊界性的反省，是對這種邊界之外構(gòu)成自我限制而非僅僅自我延伸的異質(zhì)存在的合法性的正視，是代替空想－高調(diào)主義的某種意義上的現(xiàn)實(shí)－低調(diào)主義。

　�。ㄈ�）

　　以蘇式社會(huì)主義為藍(lán)本，經(jīng)過五到七十年代二十多年摸索所形成的社會(huì)主義模式作為一種社會(huì)制度，它的定位徘徊在兩種不同的參照標(biāo)準(zhǔn)之間。一種是馬克思主義創(chuàng)始人設(shè)想過的、建立在高度發(fā)達(dá)的資本主義前提基礎(chǔ)上而作為高于它的社會(huì)階段的社會(huì)主義。這種意義上的社會(huì)主義模式由于至今尚未出現(xiàn)，所以首先是作為一種理想存在的。還有就是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度模式。這種制度模式出現(xiàn)于生產(chǎn)力水平低下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系總體上說還處于前資本主義階段的國家與地區(qū)。由于所由產(chǎn)生的歷史背景不同，面對的環(huán)境條件不同，所要解決的問題困難不同，這種實(shí)踐中出現(xiàn)的社會(huì)主義與馬克思設(shè)想中的社會(huì)主義就其實(shí)際內(nèi)涵而言，是有差異的。現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義國家由于出現(xiàn)在有待現(xiàn)代化變革的國家，因而，它事實(shí)上具有，或應(yīng)該具有這種性質(zhì)——一種不同于資本主義的新的現(xiàn)代化變革模式。之所以出現(xiàn)這種不同于資本主義的新的現(xiàn)代化變革模式，則是由于各種現(xiàn)實(shí)條件的限制，使得這些國家和地區(qū)的現(xiàn)代化難以適用一般資本主義的發(fā)展模式。在這種意義上，對于這些國家和地區(qū)而言，社會(huì)主義有某種不得已的性質(zhì)。這種不得已性與作為資本主義更高階段的社會(huì)主義的理想選擇的性質(zhì)，應(yīng)該是有區(qū)別的。

　　不同于資本主義之社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系模式形成的某種意義上的自發(fā)性，社會(huì)主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系模式，都是在確定的主體理想指導(dǎo)下的自覺的——盡管有時(shí)是不得已的——選擇的結(jié)果。這種選擇的自覺性，造成了社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)現(xiàn)實(shí)的制度結(jié)構(gòu)模式與主體本是超越性的價(jià)值理想觀念間的緊密關(guān)系，甚至在某些樸素感情的作用下，這二者有時(shí)就干脆被直接等同起來了。等同的結(jié)果有積極的一面，比如有利于其鞏固和保衛(wèi)，但也有消極的方面�，F(xiàn)實(shí)的動(dòng)態(tài)性和無限發(fā)展性，決定了任何確定的制度性結(jié)構(gòu)，都會(huì)隨時(shí)間的推移而產(chǎn)生相對的滯后或說僵化�？朔�這種制度性的僵化，離不開超越性的理論批判。但由于社會(huì)主義制度結(jié)構(gòu)模式和關(guān)于社會(huì)主義的價(jià)值理念在人們心目中的特殊密切乃至合一關(guān)系，使得對現(xiàn)實(shí)的具體制度結(jié)構(gòu)因素的批判，很容易地就會(huì)被與對社會(huì)主義價(jià)值理想的否定相等同，這就極大地限制了這種社會(huì)形態(tài)內(nèi)部批判的存在。在極端情況下，不要說對關(guān)于諸如所有制，計(jì)劃或市場，社會(huì)分配原則等這樣一些基本制度模式的探討不可能，甚至對具體某個(gè)支部書記的批評——如果這種批評不是自上而下通過組織渠道而是自下而上自發(fā)地進(jìn)行的的話，都會(huì)被認(rèn)為是對社會(huì)主義理想本身的背叛，理由或許就在于這個(gè)很小的書記也是社會(huì)主義社會(huì)結(jié)構(gòu)模式的一個(gè)具體的構(gòu)成因素，一種具體體現(xiàn)。對于批判的限制乃至排斥的結(jié)果，是傳統(tǒng)社會(huì)主義模式因應(yīng)現(xiàn)實(shí)的實(shí)際變化不斷進(jìn)行自我更新的動(dòng)力的喪失或說削弱。實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)左傾勢頭的一步步強(qiáng)化，與這種對于社會(huì)主義作為超越性的價(jià)值理想目標(biāo)和作為具體制度結(jié)構(gòu)模式在觀念上的混淆不能說沒有關(guān)系7。

　　將現(xiàn)實(shí)的具體制度模式與理想觀念直接等同，實(shí)踐中往往導(dǎo)致對前者及與前者相關(guān)的現(xiàn)實(shí)存在的扭曲性解釋。后者被簡單化地說成前者的本質(zhì)的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象無法被以正常的眼光審視評價(jià)，冷靜地總結(jié)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來調(diào)整政策也因而成為很困難的事。比如草本來不言而喻地比不上苗，但在草被作為現(xiàn)象性存在而賦予社會(huì)主義的本質(zhì)的時(shí)候，就被認(rèn)為優(yōu)于資本主義的苗了。大躍進(jìn)、人民公社化運(yùn)動(dòng)中的許多非常明顯的問題之所以不能被正視，與這種思維方式不能說沒有關(guān)系。明明是困難重重，卻因?yàn)橛幸环N抽象的本質(zhì)作后盾而就能夠毫不猶疑地高喊形勢大好，明明自己還餓著肚子，卻能夠信心十足地籌劃著去拯救別人，這種心理狀態(tài)在倫理學(xué)上當(dāng)然不能說沒有任何積極意義，作為一種社會(huì)現(xiàn)狀卻顯然是不正常的。這種傾向最后乃導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的普遍陷入困境.

　　這一點(diǎn)不獨(dú)中國為然。把蘇聯(lián)解體的原因，片面歸結(jié)為戈?duì)柊蛦谭蜃鳛閭�(gè)人的讓步或說背叛，是很表面化的。蘇聯(lián)的解體，從根本上說，應(yīng)到蘇聯(lián)長期以來形成的僵化體制上去找原因。這種體制僵化的根源，無非是對自己社會(huì)制度選擇對于資本主義制度的絕對優(yōu)越性，對自己這種社會(huì)主義模式相對于其他模式的絕對正統(tǒng)性，對自己主體信念的絕對純潔性的過分確信，由此對內(nèi)而不能容忍反對意見的批判，對外，不愿意借鑒其他制度在自己探索道路上所取得的進(jìn)步成就。最后的結(jié)果，雖然維持著一種表面的強(qiáng)大和堅(jiān)定，實(shí)則必然要越來越深地陷入困境。世界上沒有絕對的優(yōu)越和先進(jìn)，也不可能有不需要從批判中吸收營養(yǎng)而保持絕對正確的天才，有的只能是不斷的反省不斷的調(diào)整和就是在這種不斷調(diào)整中的不斷的進(jìn)步。

　　專制禁絕批判的合法存在，但也因此而使批判本身神秘化了，使得任何一種批判其本身不論有沒有道理都可以造成強(qiáng)烈的社會(huì)震動(dòng)。如果斯大林時(shí)代開始就能奉行一種開放性政策，對內(nèi)能夠容忍不同意見的批評，對外能夠注意吸取對立方的進(jìn)步與優(yōu)長之處，則蘇聯(lián)就不可能有戈?duì)柊蛦谭蛞坏┓钚泄�開性就產(chǎn)生的巨大的暴發(fā)能量。自然這僅僅是不可能的假設(shè)而已。蘇式改革就其操作程序而言確有可議之處，即這種操作沒有能夠找到溝通對原體制的壓力與改革動(dòng)力間的管道，從而被公開性釋放出來的各種原來被壓抑的力量只是造成了單純的騷亂，但作為改革動(dòng)機(jī)的對于蘇聯(lián)體制的弊端的認(rèn)識(shí)是正確的。即使蘇聯(lián)沒有戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)，即使它繼續(xù)堅(jiān)持過去那套模式，那么，或許它可以再維持一段時(shí)間，最終卻只能是在困境中越陷越深。顧準(zhǔn)有一句話令人驚心動(dòng)魄，那就是說希特勒沒有來自內(nèi)部的批判，因此他只能不勝就打到滅亡為止，而不能在批判的內(nèi)因壓力下作出讓步妥協(xié)。

　　（四）

　　改革精神的一個(gè)很重要的體現(xiàn)，就是試圖拋棄以往那種依據(jù)抽象本質(zhì)扭曲性地解釋具體經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的傾向，而重新恢復(fù)政策觀念與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之間的聯(lián)系，以具體的經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)作為理解本質(zhì)的基本依據(jù)。因此，針對寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗的鼓吹，鄧小平提出“沒有貧窮的社會(huì)主義”，認(rèn)為“‘四人幫’提出寧要貧窮的社會(huì)主義，也不要富裕的資本主義，那是荒謬的”。8沒有脫離具體經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)而與群眾疾苦無關(guān)的所謂神圣本質(zhì)，因而，不論白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓。針對以某種有待檢驗(yàn)的理論猜想作為判斷社會(huì)主義建設(shè)道路的根本是非的傾向，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　提出摸著石頭過河的某種意義上的經(jīng)驗(yàn)主義的施政方針。摸著石頭過河的口號(hào)貌似簡單，實(shí)則只要將它與傳統(tǒng)社會(huì)主義模式在發(fā)展過程中暴露出來的弊端聯(lián)系起來，將它與其所處時(shí)期特定的社會(huì)背景及其內(nèi)在要求聯(lián)系起來，就不難體會(huì)其實(shí)踐效應(yīng)層面的豐富意味。鄧小平關(guān)于究竟什么是社會(huì)主義我們并沒有完全搞清楚的坦率陳詞，其所具有的震動(dòng)性，也只有在這種聯(lián)系中才能得到真正的把握。中國十八年改革的一個(gè)突出特點(diǎn)就是，在必須改革這個(gè)確定的前提下，沒有先在的確定性的既定目標(biāo)模式。從最初的利用價(jià)值規(guī)律的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，到計(jì)劃與市場互相調(diào)節(jié)，到有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，到社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，改革的目標(biāo)一直處在不斷的調(diào)整中。形成這種特點(diǎn)的原因固然是多方面的，其效應(yīng)也未必全是正面的，但有一點(diǎn)卻是肯定的，即正是由于這種不預(yù)先確立最終目標(biāo)模式的經(jīng)驗(yàn)主義或說求實(shí)主義的策略，最大限度地發(fā)揮了現(xiàn)實(shí)實(shí)踐效應(yīng)所可能具有的對政策調(diào)整的牽引功能。

　　貧窮不是社會(huì)主義的口號(hào)還應(yīng)該包含著這樣的意思，即命名為社會(huì)主義的社會(huì)，它的優(yōu)越性不是絕對的，不是超越各種具體現(xiàn)象性事實(shí)之上的，如果不具備確實(shí)優(yōu)越的具體經(jīng)驗(yàn)性的事實(shí)作為支撐，那么它就不具備那種它自稱的本質(zhì)，就不能以抽象的本質(zhì)作為對現(xiàn)象層面的缺失的辯解。沒有與手段截然分開的目的，也沒有脫離現(xiàn)象的本質(zhì)，并且，本質(zhì)就在也只能是在具體的現(xiàn)象之中，在這種當(dāng)下一點(diǎn)一滴而實(shí)實(shí)在在的進(jìn)步之中。所以顧準(zhǔn)說：“‘娜拉出走以后怎樣’，只能經(jīng)驗(yàn)主義地解決�！�9理解了這種價(jià)值觀上的歸位，這種對于神學(xué)化的高踞蕓蕓眾生之上的虛玄本質(zhì)的拋棄，才能體會(huì)從大救星到人民的兒子的不同定位所折射出的社會(huì)進(jìn)步。由于這種價(jià)值觀上的歸位，具體地分析解決存在的問題，具體地一步一步地增進(jìn)人民的雖然不是終極的卻是實(shí)實(shí)在在的幸福，因而就成了關(guān)注的焦點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)或說發(fā)展生產(chǎn)力因而就成了中心任務(wù)，那種壓倒一切的、超越于各項(xiàng)具體工作之上的絕對理念式的辯論與斗爭——即綱，于是成了甚至是一種干擾，一種對實(shí)實(shí)在在的具體的進(jìn)步的威壓，所謂理論家用來壓人的大帽子。這種實(shí)實(shí)在在的以社會(huì)文明的逐步積累形式體現(xiàn)出來的進(jìn)步，其取得需要安定和平的環(huán)境，需要與以激劇的沖突對抗為特征的革命不同的建設(shè)，拋棄那種早已與變化了的社會(huì)生活實(shí)際脫節(jié)了的綱，于是成為了理所當(dāng)然，因而力倡不爭論。

　　歷史的有局限性的人，我們的認(rèn)識(shí)總是具體的歷史的認(rèn)識(shí)，即使這種認(rèn)識(shí)在實(shí)踐中得到了某種驗(yàn)證，由于具體實(shí)踐過程對認(rèn)識(shí)檢驗(yàn)結(jié)果的非終極性，由于這種具體時(shí)間具體環(huán)境條件下的實(shí)踐內(nèi)容的有限性，作為其所證實(shí)的結(jié)果的我們的認(rèn)識(shí)的正確性也不可能是無限的，因而對于同這種一段時(shí)間內(nèi)被證明是正確的意見相左的觀點(diǎn)，我們?nèi)詰?yīng)持慎重的態(tài)度。更何況有些判斷認(rèn)識(shí)又與不同的主體立場，不同的主體角度，不同的主體氣質(zhì)修養(yǎng)乃至性格相聯(lián)系，這些不同可能是永遠(yuǎn)無法統(tǒng)一的，可也并不一定就是不共戴天勢不兩立的，因而把興趣從暫時(shí)無法得到經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的爭論中轉(zhuǎn)移出來，就可以扎扎實(shí)實(shí)地埋頭從事具體切實(shí)的實(shí)踐工作。

　　與不爭論相關(guān)的, 還有關(guān)于所謂政策不變的反復(fù)不斷的保證，這在整個(gè)八十年代表現(xiàn)得格外觸目。按說，隨著現(xiàn)實(shí)情況的變化，各項(xiàng)社會(huì)政策及時(shí)予以調(diào)整既是正常的，也是必要的，變并非壞事，因而不變的保證也就似乎多余。這個(gè)問題的癥結(jié)在于，長期左傾路線所造成的習(xí)慣性觀念已經(jīng)成為了普遍的思維定勢，短時(shí)間內(nèi)很難真正清除。這種習(xí)慣性觀念的體現(xiàn)之一，就是至今仍然認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)主義模式本身是科學(xué)的、優(yōu)越的、先進(jìn)的，之所以陷入困境，只是由于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力水平太低，或者干脆就是由于各種人為錯(cuò)誤的干擾使其沒有得到正確的貫徹執(zhí)行，這也就意味著，改革的很多措施只是出于一種策略性的考慮，一種暫時(shí)的讓步，同時(shí)也意味著，一旦困難克服、形勢好轉(zhuǎn)、生產(chǎn)力水平有所提高，一旦決策層從暫時(shí)的困境中擺脫出來，就要重新回到那種優(yōu)越的、先進(jìn)的體制模式中去。這種習(xí)慣觀念決定了人們心目中的變的確定的方向，才使本來是中性的政策的變成為了一種可怕的東西，才使不變的翻來復(fù)去的保證成為必要。

　　如果對近二十年來中國社會(huì)變革所代表的根本性的價(jià)值取向不能形成明確的理論自覺，則這種對變的宥于習(xí)慣觀念的理解，及相應(yīng)的對于變的恐懼就很難徹底消除。有些理論家和政治家用大帽子壓人，其所用的大帽子之所以成其為大帽子，之所以有壓人的威力，從根本上說就是因?yàn)樾碌纳鐣?huì)變革代表的思維方式和價(jià)值取向還沒有形成真正社會(huì)范圍內(nèi)的觀念自覺，還沒有取代那些舊的習(xí)慣觀念成為人們觀察思考分析問題的基本參照。事實(shí)上,傳統(tǒng)社會(huì)主義模式及與之相應(yīng)的許多觀念,其所存在的問題,不能單純從什么超越階段的角度去理解,這樣的說法,盡管批評了長達(dá)二十余年的左傾政策的錯(cuò)誤,實(shí)則內(nèi)在地蘊(yùn)含著這樣的思維誤區(qū)：即一旦形勢好轉(zhuǎn),社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)得到加強(qiáng),那些政策就可以理直氣壯地重新出臺(tái)。應(yīng)該明確,傳統(tǒng)社會(huì)主義觀念中的許多內(nèi)容,根本就是沒有經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的主觀空想,是不符合人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律的烏托邦,不僅今天應(yīng)該拋棄,即使我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢好轉(zhuǎn)了,也不能設(shè)想那樣一些措施做法就會(huì)變得適用了。如傳統(tǒng)所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就其極致而言，則整個(gè)國家將被結(jié)構(gòu)成統(tǒng)屬于某個(gè)辦公室的統(tǒng)一的大企業(yè)，按照統(tǒng)一的指令進(jìn)行生產(chǎn)，全國上下各種層次的經(jīng)濟(jì)單元全都統(tǒng)一行動(dòng)。這種結(jié)構(gòu)在想象中似乎會(huì)井然有序，能夠克服資本主義市場經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的盲目和混亂，實(shí)則經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不是磚塊壘砌起來的僵硬建筑，而應(yīng)是許多活生生的有獨(dú)立生命細(xì)胞組成的有機(jī)共同體，剝奪具體經(jīng)濟(jì)單元的自主意志即其本身的生命活力，整個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體的活力也就隨之喪失了基礎(chǔ)。由于各種政策因素的干擾和現(xiàn)實(shí)條件的限制，嚴(yán)格意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在中國一直沒有能夠真正實(shí)現(xiàn)，因而有人對放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式至今耿耿于懷。實(shí)則前蘇聯(lián)進(jìn)入七十年代以后國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)停滯，已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。對于傳統(tǒng)社會(huì)主義模式及相應(yīng)的價(jià)值觀念，中國改革所取的那樣一種擱置、淡化從而逐步轉(zhuǎn)化，而非正面急劇根本否定的做法，其所顯示的某種意義上的審慎溫和的態(tài)度，也是構(gòu)成九十年代文化保守主義思潮之所謂保守的基本內(nèi)涵之一。這種審慎與溫和，相對傳統(tǒng)社會(huì)主義體制下政策貫徹的激烈強(qiáng)制色彩，顯示出了思維方法上的重要差異。中國改革的漸進(jìn)性，與這種思維方式及價(jià)值傾向?qū)用娴膶徤骰蛟票Ｊ貎A向是相應(yīng)的，某種意義上可以說乃是后者的外在化體現(xiàn)。

　　現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義的優(yōu)越性，不應(yīng)教條式地從馬克思設(shè)想的那種標(biāo)準(zhǔn)意義上的社會(huì)主義去闡發(fā)。這種優(yōu)越性只能從這樣兩個(gè)方面加以理解，一是它形成與出現(xiàn)的歷史必然性，二是它對加快中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所發(fā)揮的實(shí)際促進(jìn)作用。所謂歷史必然性，是說它戰(zhàn)勝了追求現(xiàn)代化過程中的中國走向其他各種可能的選擇的企圖，而贏得了全國政權(quán)，在這個(gè)意義上，優(yōu)越性不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐問題。二是它的實(shí)踐努力，是否適應(yīng)了中國社會(huì)的實(shí)際從而確實(shí)比其他可能的選擇更有效地促進(jìn)了中國社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展。不用說，盡管中國的現(xiàn)代化是民族性的，但對其發(fā)展程度的衡量，卻應(yīng)該以相對一般的世界性參照標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。這樣兩種意義上的優(yōu)越性，顯然，都是一種具體的優(yōu)越性。說具體，是基于①：這種優(yōu)越性不系于是否符合馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于社會(huì)主義的經(jīng)典定義和原初設(shè)想；
②：這種優(yōu)越性不系于是否是某個(gè)或某些別的國家別的社會(huì)形態(tài)的更高階段。這種優(yōu)越性僅僅系于當(dāng)下此在的就是中國的長期落后的現(xiàn)實(shí)局面，系于中國的物質(zhì)的與人的需要和可能。這種可能的內(nèi)涵既與中國延續(xù)兩千多年的老傳統(tǒng)有關(guān)，也與一個(gè)多世紀(jì)以來隨著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程形成的新傳統(tǒng)有關(guān)。至于這種中國式社會(huì)主義制度，就其與一般意義上的社會(huì)主義觀念的聯(lián)系而言，是否具有普遍一般的優(yōu)越性或說更高性的問題，則被擺到了一個(gè)非常背景化的位置上去體會(huì)。或許，這是因?yàn)榫椭袊�的發(fā)展實(shí)際而言，現(xiàn)在談這一點(diǎn)起碼并不那么急迫。就現(xiàn)實(shí)而言，中國式社會(huì)主義的優(yōu)越性既不必針對其他社會(huì)主義而言，也不必針對其他資本主義國家而言。由此這樣的話才是可以理解的:“西方的民主就是三權(quán)分立，多黨競選，等等。我們并不反對西方國家這樣搞，但是我們中國大陸不搞多黨競選，不搞三權(quán)分立、兩院制。我們實(shí)行的就是全國人民代表大會(huì)制度，這最符合實(shí)際。……大陸在下個(gè)世紀(jì)，經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)以后可以實(shí)行普選�！�…因?yàn)槲覀冇惺畠|人口，人民的文化素質(zhì)也不夠，普遍實(shí)行直接選舉的條件不成熟�！�10 符合實(shí)際成為比最優(yōu)越更常見的辯護(hù)。

　　這樣一種對于社會(huì)主義的定位，這樣一種對于自己所作出的歷史選擇的認(rèn)識(shí)，與建立在狂熱烏托邦幻想基礎(chǔ)上的獨(dú)斷論，與把自己作為特定主體在一定歷史條件下達(dá)到的認(rèn)識(shí)及相應(yīng)的信仰觀念絕對化，把自己建立在具體歷史選擇基礎(chǔ)上的具體制度說成無條件地最好的不理智的傾向，是有區(qū)別的。這是一種比較冷靜理智的自信,是一種自我維護(hù)基礎(chǔ)上的，對別的國家別的社會(huì)別的主體所可能有的不同選擇之可能的合理性的肯定。也正因此,其自己的合理性也才能得到相應(yīng)的承認(rèn)。在其邏輯終點(diǎn)，這意味著對價(jià)值的相對性及與這種相對性相通的價(jià)值的多元性的認(rèn)同。一種價(jià)值信念的局限性相對性不是抽象的，它應(yīng)該有自己的合理性的界限，承認(rèn)這種有限性，就是一種區(qū)別于僭妄的審慎，就是一種區(qū)別于狂熱的理智冷靜，就是一種區(qū)別于空想的務(wù)實(shí)。這種對自我存在及自我選擇的合理性的有限性的承認(rèn)，表現(xiàn)為對自己存在的邊界的理解與肯定。這種邊界就表現(xiàn)在另外一些同樣性質(zhì)的主體存在和主體選擇的存在上。由于這樣一種自我定位，這樣一種對待自我認(rèn)識(shí)自我選擇的態(tài)度，就使及時(shí)吸取外界營養(yǎng)，充分借鑒別人的優(yōu)長之處同時(shí)不斷地超越自我成為可能。這樣即使，暫時(shí)對某些問題由于條件限制還不可能形成正確的認(rèn)識(shí)，但由于有一種對待異質(zhì)存在因素的審慎和寬容，就為未來可能條件下的認(rèn)識(shí)提高準(zhǔn)備了一定的可能。這種可能表現(xiàn)在客觀方面就是允許不同的東西存在，從而為加深認(rèn)識(shí)提供以客觀條件。表現(xiàn)在主觀方面，就是對自我已有觀念的合理性抱審慎態(tài)度，這就為認(rèn)識(shí)的改變提供了主觀的條件。

　　一國兩治的戰(zhàn)略構(gòu)想，其合理性不能單從某種面對既定現(xiàn)實(shí)的單純策略性的讓步理解，而應(yīng)與對中國現(xiàn)行社會(huì)主義模式的積極意義的更準(zhǔn)確的定位相聯(lián)系。這種社會(huì)主義形態(tài)的具體內(nèi)涵，由于歷史的實(shí)際而針對的是如何從落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)代化的工業(yè)社會(huì)的問題，而同發(fā)達(dá)資本主義基礎(chǔ)上更高層次的發(fā)展的問題缺少直接關(guān)系，因此，很明顯，大陸的一套社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度是基于大陸落后的生產(chǎn)力水平基礎(chǔ)上的，不能因?yàn)槠渖鐣?huì)主義的名稱就簡單化地認(rèn)定它比香港原有的資本主義的一套社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式更高，不能把這種適應(yīng)落后生產(chǎn)力狀況的社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式生硬地搬到生產(chǎn)力水平相對較高的香港去。堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義模式的抽象普遍意義上的優(yōu)越性，就很難理解所謂的“五十年不變”，“五十年以后更沒有變的必要”11，而只能在解放、拯救，至多是如何解放、拯救更為策略的框框內(nèi)打轉(zhuǎn)。不變，是因?yàn)閷τ谙愀鄱�言，它現(xiàn)行的一套制度體系比大陸的社會(huì)主義更合適，就好象對大陸而言，大陸現(xiàn)行的一套社會(huì)主義制度體系比香港的資本主義更合適一樣。同樣的理由，所以主張?jiān)谂c臺(tái)灣關(guān)系問題上，“不是我吃掉你,也不是你吃掉我。……和平統(tǒng)一不是大陸把臺(tái)灣吃掉，當(dāng)然也不能是臺(tái)灣把大陸吃掉。”12從解放的思維目標(biāo)到不變的戰(zhàn)略構(gòu)想，某種角度看似乎是消極了，是妥協(xié)了，是保守了，其實(shí)是更正確擺放自己位置的結(jié)果，是大度地承認(rèn)這個(gè)世界上可能存在著一些與自己相區(qū)別而并不因此就一定荒謬或不潔的東西的結(jié)果，是一種真正的進(jìn)步。

　　與這種國內(nèi)政策上的對于烏托邦色彩甚濃的獨(dú)斷論的認(rèn)識(shí)方式的變化相一致，在國際關(guān)系方面，也顯示出新的思維特點(diǎn)。比如對于國與國之間的領(lǐng)土爭端，提出可以“先不談主權(quán)，先進(jìn)行共同開發(fā)”13，而相信子孫們會(huì)有更聰明的解決辦法。這相對執(zhí)著于一己認(rèn)識(shí)和感情而不顧實(shí)際情況的極端化的所謂革命觀念，也是不同的。按后者，甚至在國內(nèi)斗爭中，對于對立方——在這種思維中往往是邪惡的同義語——的妥協(xié)合作乃至容忍，如果不是出于單純謀略性的暫時(shí)考慮，而具有實(shí)際行動(dòng)結(jié)果的意義，也會(huì)被視作背叛而受到指責(zé)，至于在國際關(guān)系領(lǐng)域,這種對革命原則的絕對純潔性的考慮就更加敏感了。

　　務(wù)實(shí)精神體現(xiàn)在對于社會(huì)主義的理解上，也表現(xiàn)為對于社會(huì)主義作為一種價(jià)值理想觀念和作為一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)形態(tài)兩種不同的內(nèi)涵的區(qū)分。比如當(dāng)強(qiáng)調(diào)存在于我們社會(huì)內(nèi)的許多壞現(xiàn)象，都是非社會(huì)主義的，都是封建主義遺毒的結(jié)果，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　都是資產(chǎn)階級(jí)腐朽沒落思想影響的結(jié)果，其責(zé)任不能歸結(jié)為社會(huì)主義本身時(shí)，我們所說的社會(huì)主義指的，顯然，只是關(guān)于應(yīng)該的社會(huì)主義的一種理解，一種主體性的價(jià)值理想觀念。而另一方面，當(dāng)我們說，“特區(qū)姓‘社’不姓‘資’。從深圳的情況看，公有制是主體，外商投資只占四分之一，就是外資部分，我們還可以從稅收、勞務(wù)等方面得到益處嘛！……我國現(xiàn)階段的‘三資’企業(yè)，按照現(xiàn)行的法規(guī)政策，外商總是要賺一些錢。但是，國家還要拿回稅收，工人還要拿回工資，我們還可以學(xué)習(xí)技術(shù)和管理，還可以得到信息、打開市場。因此，‘三資’企業(yè)受到我國整個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)條件的制約，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充，歸根到底是有利于社會(huì)主義的�！�14當(dāng)這樣說是，所謂社會(huì)主義顯然是一種現(xiàn)實(shí)的具體的社會(huì)共同體，其中的構(gòu)成因素可以是多種多樣的。許多其本身性質(zhì)各不相同的社會(huì)因素和社會(huì)存在，由于共處于這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)共同體中，而相互間具有了相通的性質(zhì)。這種意義上的社會(huì)主義顯然不同于前種意義上的社會(huì)主義。前種意義上的社會(huì)主義可以是純粹的或說一元的，后種意義上的社會(huì)主義則不僅不能而且不應(yīng)是單質(zhì)的，它可以包含多種不同質(zhì)的因素于自身之中，可以是一些其性質(zhì)如果引伸到邏輯終點(diǎn)則將會(huì)形成根本性對立的存在之間的和平共存，只要這些存在相互間的矛盾并沒有現(xiàn)實(shí)地激化尖銳到不可調(diào)和的地步而只是潛在地隱含著。

　　總地來看,鄧小平對社會(huì)主義的堅(jiān)持,側(cè)重強(qiáng)調(diào)它作為一種價(jià)值取向和在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所應(yīng)該發(fā)揮的功能的意義,而不強(qiáng)調(diào)它與具體體制性構(gòu)成因素的關(guān)聯(lián)。價(jià)值取向的關(guān)鍵是共同富裕，社會(huì)功能的關(guān)鍵是保持社會(huì)穩(wěn)定，有利于生產(chǎn)力發(fā)展。對具體的制度性因素則持非常靈活的態(tài)度。制度性因素的基礎(chǔ)有兩點(diǎn)，一是生產(chǎn)資料的所有制形式，二是生產(chǎn)過程的組織形式。傳統(tǒng)社會(huì)主義觀認(rèn)為，社會(huì)主義與資本主義的根本區(qū)別在于，后者的生產(chǎn)資料私有制，及在私有制基礎(chǔ)上形成的為利潤動(dòng)機(jī)所支配的非理性的市場機(jī)制，和前者的生產(chǎn)資料公有制，及在公有制基礎(chǔ)上克服市場的盲目性而形成的有計(jì)劃按比例的計(jì)劃體制之間的不同。而按鄧小平，在所有制問題上，盡管依然堅(jiān)持公有制的主體地位不能動(dòng)搖，但關(guān)于公有制的具體表現(xiàn)形式，及這種主體地位的確定究竟需要在國民經(jīng)濟(jì)中占有具體多大比例，都成為可以具體討論的了。而在生產(chǎn)過程的組織形式上，他最后接受了市場或計(jì)劃的利用，沒有社會(huì)主義和資本主義間的根本不同的觀點(diǎn)。如果說對傳統(tǒng)社會(huì)主義觀的突破，這可能是最重要的一點(diǎn)。

　�。ㄎ澹�

　　對于一元性思想指導(dǎo)觀念的選擇，并不妨礙現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐制度構(gòu)成上的多元化，這種現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)關(guān)系上的多元化也包含著對于顧準(zhǔn)式的多元主義觀念的包容。既保持主導(dǎo)性意識(shí)形態(tài)觀念的一元性，又有對現(xiàn)實(shí)社會(huì)構(gòu)成的多樣化趨向的引導(dǎo)，及相應(yīng)的對于非主導(dǎo)性意識(shí)觀念存在的有益性的承認(rèn)，如何看待當(dāng)代中國的這樣一種似乎是矛盾的現(xiàn)實(shí)呢？這同樣是務(wù)實(shí)精神的一種必然體現(xiàn)。務(wù)實(shí)意味著一方面保持主體的理想主義精神,也即保持與既往激烈形式的革命運(yùn)動(dòng)間在旗幟上的一貫性，因?yàn)椴粓?jiān)持這種一貫性，可能會(huì)給現(xiàn)實(shí)權(quán)力系統(tǒng)的合法性資源造成損害，另一方面在具體政策抉擇上根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況作出新的調(diào)整，這與既往那種單純從主體理念出發(fā)，而不顧實(shí)際可能的空想傾向構(gòu)成了鮮明的對比。務(wù)實(shí)意味著承認(rèn)現(xiàn)實(shí)存在本身的某種參照意義，意味著自己在特定情況下形成的價(jià)值原則既不是實(shí)踐的唯一依據(jù)，也不是絕對的依據(jù)，就算它是很有道理的甚至在有些時(shí)候是最有道理的原則，也必須進(jìn)行不斷的更新。要保持生命活力，要進(jìn)行有效的調(diào)整更新，就要保證確定的動(dòng)力來源。作為居于主導(dǎo)性地位的社會(huì)理想觀念，它這種自我更新的動(dòng)力從哪里來呢？在最根本的層面上你當(dāng)然可以說從實(shí)踐來，但實(shí)踐的新內(nèi)容新情況到社會(huì)理想更新的動(dòng)力，這中間的轉(zhuǎn)化需要中介環(huán)節(jié)。中介環(huán)節(jié)是什么呢？最重要的中介環(huán)節(jié)就是不同思想學(xué)說間的互相批判。以實(shí)踐為終極參照的各種不同學(xué)說間的互相批判，提供了理論進(jìn)步的直接動(dòng)力源。

　　這種互相批判有兩種體現(xiàn)形式，一是某種學(xué)說內(nèi)部在其發(fā)展過程中產(chǎn)生的不同闡釋傾向間的沖撞。這種內(nèi)部沖撞也有兩種表現(xiàn)形式，一則是以所謂“真正的……主義”之回到原點(diǎn)的方式，表達(dá)對既有闡釋模式的否定，各種各樣的原教旨運(yùn)動(dòng)即屬此例；
一則是以發(fā)展的形式表達(dá)對既有闡釋模式的突破。人類社會(huì)實(shí)踐是復(fù)雜的，這種復(fù)雜性表現(xiàn)在，從時(shí)間上說它是一個(gè)不斷延續(xù)著的漫長系列，從地域上說，它是多元發(fā)生并分布在情況環(huán)境各不相同的不同地區(qū)的，就同一社會(huì)文化共同體言之，它也是一個(gè)立體性的多側(cè)面多層次的體系。這種復(fù)雜性決定了任何一種能夠保留并不斷擴(kuò)大自己影響的學(xué)說，都必然在其發(fā)展過程中出現(xiàn)基于不同時(shí)間、不同地域、不同層面，而形成的對于學(xué)說內(nèi)容的不同解釋或說不同發(fā)展或說不同側(cè)面的不同強(qiáng)調(diào)。這些不同解釋不同發(fā)展不同強(qiáng)調(diào)間的不同，其存在不僅是必然的，也是正常的，而且也是有益的。最突出的，甚至同一政治組織同一思想觀念指導(dǎo)下的體制內(nèi)部，僅僅由于從事實(shí)踐操作或思想理論建設(shè)這種分工的不同，也會(huì)產(chǎn)生兩類人員在對同一種社會(huì)理想的領(lǐng)會(huì)和強(qiáng)調(diào)上，相互間有時(shí)是很重要的區(qū)別。前者可能比較多地關(guān)注當(dāng)下現(xiàn)實(shí)具體的操作困難和利益需要，后者則可能更重視相對超越性的價(jià)值理念意義和長遠(yuǎn)的利益。這種區(qū)分在實(shí)際生活中往往表現(xiàn)為，那些屬于所謂知識(shí)分子類型的社會(huì)成員，在維護(hù)并服務(wù)于現(xiàn)實(shí)體制的前提下，總是試圖從相對更超越性的價(jià)值觀念出發(fā)，對現(xiàn)實(shí)實(shí)踐作出反應(yīng)。習(xí)慣上人們一方面是不承認(rèn)這種區(qū)分，而片面強(qiáng)調(diào)相互間應(yīng)有的一致——有時(shí)是讓具體實(shí)際工作簡單化地照搬某種原理，有時(shí)則是讓理論研究簡單化地配合實(shí)際工作的需要，另一方面是對這種區(qū)分作為消極現(xiàn)象的危害性過于敏感。過分敏感的結(jié)果，是將正常的有利于社會(huì)健康發(fā)展的不同傾向之相互間的矛盾人為地激化，激化的結(jié)果，只能是基于維護(hù)自我正統(tǒng)地位的需要而開展的沒完沒了的消滅異端運(yùn)動(dòng)，而消滅異端的結(jié)果又必然是異端的層出不窮。由此而導(dǎo)致甚至同一社會(huì)理想追求內(nèi)部接連不斷的，其嚴(yán)峻性一點(diǎn)也不亞于外部沖突的相互斗爭。王蒙《組織部新來的年輕人》等為代表的一批作家作品，在1957年之被打成右派，某種意義上就與這種基于分工不同而形成的思考問題視角上的區(qū)別相互間沖突的人為激化有關(guān)。甚至進(jìn)入九十年代之后還有人如此獻(xiàn)計(jì)，認(rèn)為知識(shí)分子，特別是人文知識(shí)分子集中的地方，容易形成對現(xiàn)實(shí)操作政策的批評性因素，并將這種批評性因素等同于動(dòng)亂因素的根源，因而認(rèn)為應(yīng)該想辦法慢慢取消諸如社會(huì)科學(xué)院、作家協(xié)會(huì)這類機(jī)構(gòu)。這種思路，顯然也是因?yàn)椴幻靼撞煌�與你死我活的現(xiàn)實(shí)斗爭間的區(qū)別，錯(cuò)誤地認(rèn)為只有不僅現(xiàn)實(shí)操作，而且甚至話語與思想都必須絕對地定于一才能保證社會(huì)安定。

　　為理論進(jìn)步提供動(dòng)力的互相批判還有一種形式，就是不同學(xué)說之間的，包括處于社會(huì)生活主導(dǎo)地位的學(xué)說與處于非主導(dǎo)地位的學(xué)說之間的互相批判。之所以有這種必要，根本原因在于，任何特定的思想學(xué)說，包括歷史上最先進(jìn)的思想學(xué)說，都不可能窮盡對真理的認(rèn)識(shí)。作為對主體實(shí)踐的思想指導(dǎo)，任何思想學(xué)說都不可能不有其特定的局限性，而來自視角不同的其他學(xué)說的批評，是獲得對自我這種局限性的意識(shí)的非常好的促進(jìn)。我們常說實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)從實(shí)踐檢驗(yàn)到主體認(rèn)識(shí)的提高之間的聯(lián)系并不是直線性的、必然的。代價(jià)未必能夠換來教訓(xùn)。沒有批評，沒有不同的聲音，實(shí)踐的最終檢驗(yàn)作用就可能成為一句空話。正是在這樣的意義上，顧準(zhǔn)說：“所有的唯心主義、唯物主義、唯理主義、經(jīng)驗(yàn)主義，所有一切宗教，所有一切人類思想，都曾經(jīng)標(biāo)志著人類或一部分人類所曾處過的階段，都對人類進(jìn)到目前的狀況作出過積極的貢獻(xiàn)。最有害的思想也推動(dòng)過思想斗爭，而沒有思想斗爭，分明沒有進(jìn)步�！�15任何學(xué)說思想，如果沒有批評的壓力，如果不再能夠從異質(zhì)的思想觀念中吸取營養(yǎng)，都不可免地要走向僵化、走向貧乏。我們現(xiàn)在都已認(rèn)識(shí)到，一個(gè)戰(zhàn)勝其他各種生命形式而最終獨(dú)占地球的孤獨(dú)的人類是不可能維持自己的生存的，所以要保護(hù)物種，要保護(hù)各種生命基因。同樣，孤獨(dú)的唯一的思想學(xué)說也是不可能真正延續(xù)自己的生命的。

　　特定學(xué)說，特別是因?yàn)楦鞣N原因而獲得社會(huì)生活主導(dǎo)觀念地位并具有體制性支持的思想學(xué)說，吸收其他思想學(xué)說的營養(yǎng)來豐富發(fā)展自己，有兩種可能的選擇模式。一是用自己的一套觀點(diǎn)方法把對方當(dāng)成某種確定性的思想資料進(jìn)行分析，從而取其精華，去其糟粕。還有一是保持以質(zhì)異思想學(xué)說為信仰選擇的主體的合法的現(xiàn)實(shí)存在，使這些學(xué)說能夠以一種現(xiàn)實(shí)的生命主體的形式來呈顯自己。后者是處于非主導(dǎo)地位的學(xué)說真正作為有生命力的思想而非歷史上遺留下來的活化石，從而有能力發(fā)揮自己功能的根本條件，而前者僅僅是這種功能實(shí)現(xiàn)的方式與途徑之一種。沒有后者，前者只能是徒具形式。有人可能會(huì)耽心，如果我們已經(jīng)找到了真正正確的思想指導(dǎo)，在這種情況下，還允許非主導(dǎo)地位的思想學(xué)說——就其與主導(dǎo)觀念之相異處言之就是錯(cuò)誤的——作為即使只是個(gè)別人的思想在現(xiàn)實(shí)中合法存在并通過合法的形式發(fā)揮現(xiàn)實(shí)影響，而不是僅僅把它們作為構(gòu)成研究對象的資料，是否會(huì)導(dǎo)致思想混亂或說精神污染呢？確實(shí)，如果整個(gè)社會(huì)共同體都能夠全部統(tǒng)一到真正正確的思想中，從根本上排除一切錯(cuò)誤觀念的干擾，心往一處想，勁朝一處使，那應(yīng)該是一件好事。問題是①:任何一種思想觀念就其本身而言，都很難保證自己總是正確，何況所謂正確本身在任何一個(gè)具體的情境中，往往并不是可以簡單化地作出肯定或否定判斷的東西；
②：當(dāng)整個(gè)社會(huì)陷入某種統(tǒng)一的思想觀念時(shí)，由于缺乏不同思想的參照，必然會(huì)沿著確定的方向在慣性作用的影響下加速度地向前滑行，最終往往使即使本來是正確的東西演變?yōu)椴徽�確，更不用說本來就可能不是那么正確的東西了。

　　就人類的本性和現(xiàn)實(shí)情境的復(fù)雜言之，所謂統(tǒng)一的思想只能是思想的專制，而思想的專制必然導(dǎo)致思想的僵化。邏輯上絕對完美的選擇大概不可能，或許，在目前的情況下，劃分現(xiàn)實(shí)操作性的實(shí)踐領(lǐng)域和思想性的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域間的界限，不失為可能的選擇之一，即通過法律法規(guī)在現(xiàn)實(shí)操作領(lǐng)域制定統(tǒng)一的行為規(guī)范，保證物質(zhì)性社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的協(xié)調(diào)進(jìn)行，而在精神領(lǐng)域，在學(xué)術(shù)思想方面，則保證對社會(huì)實(shí)踐進(jìn)程不同角度的反思與省察的取向的多樣化并存。有些人出于善良的動(dòng)機(jī)，可能會(huì)想，在我們已經(jīng)找到了正確的指導(dǎo)思想以后，還允許不同的思想學(xué)說存在，豈非是對善良單純的人民群眾的不負(fù)責(zé)任？事實(shí)上，對于正確思想觀念的真正掌握，只能是在與各種不同的思想學(xué)說的反復(fù)比較鑒別中完成的。那種從沒真正見識(shí)過錯(cuò)誤思想的大腦，是最沒有免疫力的，而沒有免疫力肯定比接觸可能包含錯(cuò)誤的思想更有害。不同的思想學(xué)說， 就其終極性的精神探求指向——如果有的話——看，肯定是有區(qū)別的，在哲學(xué)的意義上也就是有對立性的。但不應(yīng)把哲學(xué)意義上的對立與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐意義上的對立簡單直接地等同起來。一種潛在的矛盾與一種激化了的現(xiàn)實(shí)的沖突，這二者之間有著十分不同的實(shí)踐意義。

　　由于根深蒂固的斗爭哲學(xué)的思維定勢，我們往往過分強(qiáng)調(diào)不同學(xué)術(shù)思想之間的劃界，而漠視它們共同協(xié)調(diào)維護(hù)社會(huì)共同體和諧運(yùn)行的可能性。在有關(guān)九十年代國學(xué)熱或曰文化保守主義的討論中，就有人從儒學(xué)形成與發(fā)展的時(shí)代性——封建主義的意識(shí)形態(tài)——的角度，斷定它必然與作為無產(chǎn)階級(jí)革命理論的馬克思主義格格不入，更有人從某些港臺(tái)海外勢力的影響、支持、扶植、培育的角度，來解釋部分大陸學(xué)者近年來對儒學(xué)現(xiàn)實(shí)功能的積極肯定。再比如，有人從現(xiàn)代西方生產(chǎn)方式與資本主義意識(shí)形態(tài)的聯(lián)系來分析改革開放的效果，“把改革開放說成是引進(jìn)和發(fā)展資本主義,認(rèn)為和平演變的主要危險(xiǎn)來自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”16,還比如,有人從僵化的理論分析框架出發(fā),把中國大陸十幾年來發(fā)展起來的,本來是作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的有益組成部分的非國有成分說成是什么國家安全的威脅。所有這些,就其認(rèn)識(shí)論根源看，都是把不同社會(huì)存在所潛含的某種在終極性價(jià)值指向?qū)用娴膮^(qū)別,人為地激化為一種當(dāng)下的具體現(xiàn)實(shí)的斗爭。

　�。�六）

　　如何看待中國固有文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代化變革過程中的作用，這是一個(gè)自十九世紀(jì)中后期起就在思想文化界不斷引起爭論的問題，正是在這個(gè)問題上的不同立場，劃分了近現(xiàn)代思想史上文化保守主義與各種形式的激進(jìn)主義間的界限。早在十九世紀(jì)六十年代，馮桂芬等人就試圖超越單純師夷之長技以制夷的實(shí)用工藝技術(shù)層面，對東西方文化作出整體性的比較，在此基礎(chǔ)上他并提出要“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)”17。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這種思路經(jīng)過近一步發(fā)展，到十九世紀(jì)末，被張之洞在《勸學(xué)篇》中概括為“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”的口號(hào)。這句口號(hào)可以說是整個(gè)近現(xiàn)代文化保守主義的理論宣言，盡管某些很重要的文化保守主義者，如章太炎等，并不同意這個(gè)口號(hào)。就其實(shí)際理論內(nèi)涵看，這個(gè)口號(hào)顯示出比較典型的文化保守主義的特征。在承認(rèn)中國的社會(huì)文化面臨著不能不變的客觀情勢的前提下，它認(rèn)為，就力度、速度言，這種變革應(yīng)該是緩變、漸變，就內(nèi)涵言，應(yīng)該是變與不變的統(tǒng)一，即外沿的器用制度層面變而核心的倫常觀念不變。這種文化保守主義傾向發(fā)展到五四運(yùn)動(dòng)前后的新儒家而開始獲得自己較成熟的理論形態(tài)。1941年,賀麟在《思想與時(shí)代》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表《儒家思想的新開展》一文,比較早地對現(xiàn)代新儒家的致思方向作了明確的宣示：“以儒家思想或民族精神為主體去儒化或華化西洋‘文化’”，并認(rèn)為“假如儒家思想沒有新的前途，新的開展，則中華民族以及民族文化也就不會(huì)有新的前途，新的開展�！�

　　雖然流派眾多，但就基本理論品格而言，近現(xiàn)代文化保守主義都是站在中國固有文化傳統(tǒng)的立場，盡可能地維護(hù)這種傳統(tǒng)在急劇變革著的現(xiàn)實(shí)中的影響，因而這些思潮的的立足點(diǎn)是嚴(yán)格意義上的文化性的。文化之為文化的實(shí)質(zhì)，從根本上決定了它與傳統(tǒng)的同一性質(zhì)。如果從這樣的角度考察九十年代的文化保守主義思潮，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它與近現(xiàn)代歷史上的各種文化保守主義思想間有著根本的不同。首先，它不是立足于傳統(tǒng)本身，它是作為激進(jìn)的八十年代反傳統(tǒng)的文化批判熱的自我反省出現(xiàn)于歷史舞臺(tái)上的。其次，它不限于文化，不限于對民族共同體在長期歷史延續(xù)過程中所凝聚的那樣一種核心性的人文價(jià)值理念的執(zhí)著和崇奉，而是表現(xiàn)為社會(huì)文化生活整體的一種全方位的決策處理觀念，一種思維方式和價(jià)值傾向的綜合體。九十年代大陸文化保守主義思潮的興起，盡管與海外新儒家的啟發(fā)，與近現(xiàn)代史上各種文化保守主義思想流派的滋養(yǎng)有著肯定性的聯(lián)系，但其直接原由，卻是八十年代文化討論熱中激進(jìn)的反傳統(tǒng)主義，是這種反傳統(tǒng)主義遭遇挫折之后的特定表現(xiàn)形態(tài)，或說是反傳統(tǒng)主義的提高形態(tài)。

　　八十年代激烈反傳統(tǒng)情緒的邏輯與現(xiàn)實(shí)指向，實(shí)踐證明，沒有如這種激進(jìn)主義觀念最初所設(shè)想的那樣，提供現(xiàn)實(shí)批判的有效武器，給步履維艱的現(xiàn)代化進(jìn)程提供強(qiáng)大的動(dòng)力資源，這種激烈否定情緒的結(jié)果，是一種彌漫在全社會(huì)范圍內(nèi)的無根的漂浮感和虛脫感，一種不亞于五四先驅(qū)者的精神絕望，及伴隨這種絕望之后的犬儒主義哲學(xué)的普遍泛濫。文化討論熱中的激烈反傳統(tǒng)，與前此文革所代表的激烈反傳統(tǒng)，是近現(xiàn)代中國歷史上兩種不同形態(tài)的反傳統(tǒng)主義發(fā)展的最后形態(tài)，其立足點(diǎn)是不同的，其有關(guān)中國現(xiàn)代化變革方向的認(rèn)識(shí)也是不同的，但其有關(guān)傳統(tǒng)文化資源在現(xiàn)實(shí)變革中作用的完全消極性的判斷，卻是一致的。兩種價(jià)值取向不同的激烈反傳統(tǒng)傾向，分別在發(fā)展到極端之后陷入困境的結(jié)果，是其面對不容回避的實(shí)踐中的消極后果的自我省視，是其對自我信念合理性之有限性的某種程度的自覺，是其因這種自覺而形成的對自己本來所確定的批判對象的真實(shí)內(nèi)涵的重新考察。正是這種激烈反傳統(tǒng)傾向的自省、自覺及相應(yīng)的對作為其批判對象的本民族文化傳統(tǒng)的重新考察，構(gòu)成了九十年代所謂文化保守主義思潮興起的邏輯動(dòng)因。由此才能夠理解，為什么九十年代的文化保守主義，會(huì)與八十年代的激進(jìn)思潮是那樣地一脈相承，為什么那么多八十年代時(shí)曾是慷慨陳辭的反傳統(tǒng)主義者，進(jìn)入九十年代卻搖身一變，投入了文化保守主義的懷抱。從所謂話語策略的角度來解釋這種現(xiàn)象，可能是過于表失之表面化了，盡管似乎也能找到個(gè)別人的個(gè)別詞句作為例證。預(yù)謀或說策略的概念，可以說明特定個(gè)體所懷的可能的惡意，卻無助于普遍性社會(huì)文化現(xiàn)象之本質(zhì)的把握。由于這種普遍性的內(nèi)在情結(jié)，九十年代的文化保守主義，其最高姿態(tài)不是對于文化傳統(tǒng)的核心價(jià)值的鼓吹弘揚(yáng)，不是類似港臺(tái)海外形態(tài)的新儒家，而是對作為二十世紀(jì)中國社會(huì)進(jìn)程之主導(dǎo)觀念的各種激進(jìn)主義傾向及其蛻變形式的批評性審視，是顧準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)主義。這種審視與其理解為敵意的否定，不如視作走向更成熟形態(tài)的自我調(diào)整。正如顧準(zhǔn)所坦承的，他自己就是這樣信仰過來的。

　　中國近現(xiàn)代變革過程中的激烈反傳統(tǒng)傾向，特別是在這個(gè)過程的前期，曾經(jīng)發(fā)揮過積極作用，但這種傾向，發(fā)展到極端狀態(tài)譬如文革時(shí)期，卻極大地助長了人們思維與價(jià)值觀念上的片面化傾向，給中國的現(xiàn)代化事業(yè)帶來了嚴(yán)重的危害。所謂左，其實(shí)就是一種極端主義。極端主義就是把某種在出發(fā)點(diǎn)上可能是確實(shí)存在的合理性無限制地膨脹，從而淹滅所有其他各種不同的合理性，也從而使其自身蛻變?yōu)椴缓侠硇�。二十余年左的政治路線和思想路線，在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域設(shè)置了許多禁區(qū)，在理論和歷史研究中，也用一套強(qiáng)制性的解釋模式，所謂以論帶史，人為地使既往的歷史過程從屬于當(dāng)下具體的主觀觀念，由此而塑造出的歷史特別是中國近現(xiàn)代歷史的圖像，有許多乃是以意為之的結(jié)果。這種主觀化視角下的中國近現(xiàn)代歷史，其實(shí)不過是五到七十年代的現(xiàn)實(shí)政策觀念在歷史領(lǐng)域的直接投影。隨著中國社會(huì)之從極端主義的泥沼中擺脫出來，與現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域內(nèi)的對中國特色的社會(huì)主義道路的探索精神相一致，用一種求實(shí)的眼光，重新對我們既往的歷史，特別是二十世紀(jì)的歷史進(jìn)行考察，寫出新的真正屬于九十年代的中國近現(xiàn)代史，應(yīng)該說是中國特色社會(huì)主義文化與理論建設(shè)的題中應(yīng)有之義。正是基于這樣的現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要，九十年代文化保守主義思潮的重要一翼，乃是對支配中國二十世紀(jì)社會(huì)進(jìn)程的主導(dǎo)性觀念的批評性反思。從根本上盲目否定整個(gè)近現(xiàn)代歷史進(jìn)程的合理性固然是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@種否定有可能會(huì)對現(xiàn)實(shí)秩序的穩(wěn)定產(chǎn)生某種負(fù)面影響，但以此作為理由，頑固堅(jiān)持五到七十年代建立起的那套歷史模式及相應(yīng)的歷史結(jié)論的神圣不可觸碰則更加有害。這套模式受形成它的那個(gè)時(shí)代的局限，其對歷史的描述是不全面的，有些地方是不真實(shí)的，不進(jìn)行清理，就不能真正擺脫長達(dá)二十余年的左傾路線在人們觀念與行為習(xí)慣上造成的諸多禁錮。每一個(gè)時(shí)代都有屬于自己的歷史，在這個(gè)意義上，一切歷史都是當(dāng)代史，重寫歷史不能被理解成破壞，理解成對某種既定精神與文化模式的破壞，而應(yīng)被理解成建設(shè)，理解成對一種符合時(shí)代與人民需要的新的精神文化模式的建設(shè)。不能設(shè)想，對中國歷史的影響，無論就其深度還是廣度而言，都是真正革命性的中國特色社會(huì)主義事業(yè)，能夠不要求歷史研究領(lǐng)域內(nèi)的深層次的撥亂反正。有些問題上的習(xí)慣描述或結(jié)論由于遷延已久，似乎是鐵案如山，實(shí)事求是的重新審視由于不符合某些習(xí)慣化了的觀念，反而會(huì)被視為異端，被籠統(tǒng)地說成是什么在制造混亂。對此，應(yīng)該說，切實(shí)轉(zhuǎn)換觀念，進(jìn)一步解放思想，用唯實(shí)的精神來端正研究態(tài)度，是作為中國特色社會(huì)主義文化事業(yè)一翼的近現(xiàn)代史研究面臨的迫切任務(wù)。

　　文化保守主義所指稱的思維與價(jià)值傾向由于其綜合性，不僅表現(xiàn)在思想文化領(lǐng)域，而且表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)政策操作層面，不僅表現(xiàn)于國內(nèi)，而且影響及于國際活動(dòng)中。實(shí)行改革開放政策以后的中國,與對過去左傾時(shí)代國內(nèi)政策上的階級(jí)斗爭為綱的拋棄相應(yīng),也表現(xiàn)出對建立在對話而非對抗基礎(chǔ)上的和平共處關(guān)系準(zhǔn)則的更積極熱情的倡導(dǎo)。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域,中國在對國際社會(huì)的積極參與中,一方面,對某些經(jīng)過實(shí)踐證明,乃是屬于全人類共同文化遺產(chǎn)與精神財(cái)富的普遍性的價(jià)值倫理觀念,某些一般性的國際與人際秩序建構(gòu)準(zhǔn)則,不再片面地強(qiáng)調(diào)其與特定階級(jí)利益的關(guān)聯(lián)性質(zhì)而加以否定,而是實(shí)事求是地肯定其對人類社會(huì)健康發(fā)展的積極意義。另一方面,同樣是基于實(shí)事求是的精神,這種對往往是產(chǎn)生形成于西方的歷史文化土壤中的一般性價(jià)值準(zhǔn)則的承認(rèn),又立足于自己特有的國情,立足于自己特有的社會(huì)文化傳統(tǒng)。這就為與世界上同時(shí)并存的其他各種類型的國家與人群間的相互溝通相互理解相互合作,提供了更充分的前提條件.

　　七十年代以前,主要是一些奉行傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的國家,在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域,表現(xiàn)出將自己在社會(huì)制度與價(jià)值觀念上所作選擇的合理性絕對化,從而一般性地否定其他選擇的極端化傾向。進(jìn)入九十年代,隨著蘇聯(lián)東歐劇變導(dǎo)致的世界兩大陣營對立的國際政治格局的消失,和平與發(fā)展作為當(dāng)代世界的基本課題的觀念越來越成為人們的共識(shí),在這種情況下,對話與協(xié)調(diào)作為處理國際關(guān)系的主要方式,發(fā)揮了愈來愈積極的作用。但值得注意的是，冷戰(zhàn)思維并沒有也不可能隨著冷戰(zhàn)格局的現(xiàn)實(shí)消失而同時(shí)消失,不同于七十年代以前,基于這種冷戰(zhàn)思維的極端化傾向,更突出地表現(xiàn)于西方陣營內(nèi)的某些勢力身上。比如在人權(quán)問題上,冷戰(zhàn)時(shí)代社會(huì)主義陣營的許多理論家是從根本上否定人權(quán)這個(gè)范疇的,認(rèn)定它專屬于資產(chǎn)階級(jí).在后冷戰(zhàn)時(shí)代,人權(quán)問題已經(jīng)成為不同地域不同社會(huì)制度的國家對話的一個(gè)共同話題。在這種對話中,雖然還存在著各種不同的問題,但目前比較突出的，則是以美國為代表的西方社會(huì)的某些力量,特別是某些不負(fù)責(zé)具體工作的意識(shí)形態(tài)專家,片面地依據(jù)其基于西方社會(huì)的歷史文化背景形成的人權(quán)觀念, 對非西方社會(huì)的許多現(xiàn)象進(jìn)行不切合實(shí)際的責(zé)難。作為冷戰(zhàn)思維的突出表現(xiàn),某些人將不同文化傳統(tǒng)間在思維和價(jià)值取向上的歧異,聳人聽聞地渲染成勢不能兩立的生死對抗。如美國有一個(gè)叫亨廷頓的教授,寫了一篇題為《文明的沖突》的長文,聲稱隨著冷戰(zhàn)時(shí)代的終結(jié),未來的國際關(guān)系將會(huì)由不同文明,他認(rèn)為這些不同的文明主要是基督教文明、伊斯蘭教文明和儒教文明，之間的對抗所支配，因而為了維護(hù)西方文明即基督教文明世界的既得利益，就有必要采取各種遏制性的戰(zhàn)略措施，比如采取措施阻止他自己臆想中的所謂儒教文明與伊斯教文明針對基督教文明所可能結(jié)成的戰(zhàn)略同盟。這種鼓吹對抗而非對話，鼓吹遏制而非合作的冷戰(zhàn)思維，不僅在理論研究領(lǐng)域內(nèi)有，在西方國家的實(shí)際決策部門也有影響。這種傾向，可以說是另一種性質(zhì)的極端主義，是另一種意義上的左傾狂熱。當(dāng)然，這種傾向從根本上說是不符合后冷戰(zhàn)時(shí)代國際關(guān)系發(fā)展的總體趨向的，是不被真正有遠(yuǎn)見的政治家所接受的，因?yàn)樗�不符合各國人民的根本利益，也不符合各個(gè)不同國家的國家利益。中國九十年代外交思想的最突出特征，就表現(xiàn)在對這種極端主義傾向的著力批判，表現(xiàn)為對合作而非對抗，對存異求同而非一味劃清界限，尋求最廣泛意義上的朋友而非著意批判異己的求實(shí)性國際形象的塑造。這種傾向用鄧小平的話說就是所謂守拙。

　　這種作為冷戰(zhàn)思維殘余的極端主義傾向的存在，雖然即使在美國等國家目前也處于非主導(dǎo)地位，但卻對尋求對話與合作的新型國際關(guān)系的求實(shí)外交，構(gòu)成了潛在的威脅。按照這樣的思路，當(dāng)今世界的主題，就會(huì)由和平與發(fā)展被置換為不同精神信念間的互相斗爭，剛剛過去的冷戰(zhàn)，社會(huì)主義與資本主義之間的冷戰(zhàn)，社會(huì)主義陣營內(nèi)部的冷戰(zhàn)，就會(huì)重演。要避免這種情況，就有必要對冷戰(zhàn)思維進(jìn)行消解。就此而言，一種關(guān)于文化價(jià)值合理性的相對與多元的立場，一種對和諧而非緊張的人類秩序狀態(tài)的肯認(rèn)，一種對和平安寧狀態(tài)的維護(hù)的而非破壞的，一種穩(wěn)健的逐步的而非劇烈的社會(huì)進(jìn)步與變革方式的倡導(dǎo)，對我們所置身的社會(huì)將是積極有益的。針鋒相對的另一種性質(zhì)的極端立場，一種相反方向上的狂熱，則只能導(dǎo)致更加激烈的對抗，其結(jié)果只能是客觀上加劇了對抗，從而客觀上起到驗(yàn)證上述冷戰(zhàn)思維的作用。世界范圍內(nèi)的這種現(xiàn)實(shí)需要，可能也是近年來被視作文化保守主義表征之一的有關(guān)儒學(xué)復(fù)興的呼聲的潛在動(dòng)因之一。

　　學(xué)術(shù)思想，特別是人文科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的許多理論，其社會(huì)實(shí)踐效應(yīng)是復(fù)雜的，很難僵化固定地對這種效應(yīng)加以肯定或否定。就儒學(xué)而言，當(dāng)中國社會(huì)開始現(xiàn)代變革之初，當(dāng)中國傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)模式已經(jīng)極度僵化腐朽從而對社會(huì)發(fā)展構(gòu)成了根本性阻礙的時(shí)期，基本思維與價(jià)值傾向偏于守成而且經(jīng)過統(tǒng)治集團(tuán)長期改造已經(jīng)教條化了的儒學(xué)，其社會(huì)實(shí)踐效應(yīng)的消極性是非常明顯的，對這種學(xué)說進(jìn)行批判是不可避免的。但是，當(dāng)急劇的社會(huì)變革已經(jīng)結(jié)束，社會(huì)的主導(dǎo)目標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為在既有社會(huì)秩序模式的基礎(chǔ)上，通由量的積累逐步提高全社會(huì)的現(xiàn)代化水平的時(shí)候，在這種時(shí)候，盡管儒學(xué)作為傳統(tǒng)社會(huì)生產(chǎn)生活方式的產(chǎn)物，其中的許多具體內(nèi)容已經(jīng)因具體時(shí)代環(huán)境的變遷而喪失意義了，但作為超越特定時(shí)代具體生存內(nèi)容的那樣一種基本性的理論氣質(zhì)理論品格，卻仍然可以發(fā)揮作用。而這種作用由于契合了新的時(shí)代社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在需要而具有積極意義。這種積極意義在我們社會(huì)的各個(gè)不同階層中都有程度不同的體認(rèn)。在實(shí)際政策操作層面，強(qiáng)調(diào)作為指導(dǎo)思想的馬克思主義與本來是作為批判對象的儒學(xué)精神相互間的相通性，從而為儒學(xué)在中國特色的社會(huì)主義新文化的建設(shè)中發(fā)揮實(shí)際作用尋找可能性的努力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　是非常令人關(guān)注并受到從國內(nèi)到國際領(lǐng)域內(nèi)普遍性的積極評價(jià)的。

　　就我們的社會(huì)而言，近二十年來發(fā)生于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交及人們?nèi)粘Ｉ�活方式等各種領(lǐng)域內(nèi)的，包括實(shí)踐的與理論的許多變化，雖然具體表現(xiàn)形式不同，可如果深入體察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們所共同聯(lián)系著的一個(gè)核心，其實(shí)就是我們經(jīng)常掛在嘴邊的實(shí)事求是的精神。這種精神結(jié)合當(dāng)代中國的具體實(shí)際情況，就表現(xiàn)為一種從浪漫理想向現(xiàn)實(shí)、從狂熱向理智、從對抗向和解或者說相互的妥協(xié)、從獨(dú)斷向?qū)徤鳌�從�?zhí)著于終極性的理念本質(zhì)到側(cè)重于具體的經(jīng)驗(yàn)性的問題的逐步解決的趨向，這種趨向，事實(shí)上構(gòu)成了九十年代中國文化保守主義在思想文化領(lǐng)域里所表現(xiàn)的總體特征的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。

　　（七）

　　保守一語，可以與激進(jìn)、開放或革命等概念對稱，它的內(nèi)涵，可以從兩種不同的層面加以理解。一是有關(guān)主體實(shí)踐所追求的理想目標(biāo)的性質(zhì)，一是有關(guān)主體實(shí)踐所采取的方式手段的特點(diǎn)。作為主體追求的理想目標(biāo)，保守的傾向，往往相對于浪漫的、空想的、終極性的、本質(zhì)的、絕對的、最后的、徹底的、普遍適用的等性質(zhì)，而具有現(xiàn)實(shí)的、相對的、具體的、經(jīng)驗(yàn)的、現(xiàn)象的、個(gè)別的等性質(zhì)。作為主體追求理想目標(biāo)過程中所選擇的方式手段，保守的傾向，往往相對于暴力的、對抗的、一次性的、迅疾的、全盤的、強(qiáng)硬的、痛快淋漓的等特點(diǎn)，而顯出審慎的、和平的、逐步的、具體的、克制的、妥協(xié)的等特點(diǎn)。作為具體社會(huì)歷史現(xiàn)象的保守和激進(jìn)，在不同時(shí)期不同文化環(huán)境中，可能有很不相同的甚至是恰相反對的所指。作為理想目標(biāo)的選擇的保守和作為手段方式的選擇的保守，盡管是不同層面的，其相互間卻又常常具有對應(yīng)性，即具有保守特點(diǎn)的理想目標(biāo)的選擇，往往導(dǎo)致具有保守特點(diǎn)的手段方式的選擇，而激進(jìn)的目標(biāo)追求，也較多地指向比較激烈的手段方式的運(yùn)用。無論目標(biāo)還是方式，統(tǒng)貫其后的，都是主體特有的對待處理事物發(fā)展變化、特別是社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展變化的態(tài)度或說反應(yīng)模式，這種反應(yīng)模式從根本上說又以主體精神深層的價(jià)值信念和相應(yīng)的思維方式為最終依據(jù)。

　　作為一種對待處理事物發(fā)展變化的主體態(tài)度，保守的傾向可以有各種不同層次不同方面的體現(xiàn)。諸如政治、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)、審美、道德等領(lǐng)域，都可以出現(xiàn)意義不盡相同的所謂保守。甚至在各種更細(xì)致的領(lǐng)域劃分中，象服飾選擇、飲食趣味、消閑方式等，也都可以出現(xiàn)保守與比如說開放、激進(jìn)的不同。這些領(lǐng)域的不同傾向，有些時(shí)候同樣可以以一種很鄭重其事的方式表現(xiàn)出來。七十年代末八十年代初，常有校長拿著剪刀守住校門口，而對自己的所謂奇裝異服和怪發(fā)珍愛非常的中學(xué)生被迫東躲西藏的景觀。他們都覺得自己是在維護(hù)一種非常重要的不容讓步的東西，因而互相覺得對方不可理喻從而互相痛心疾首。主義當(dāng)然是指對這種特有態(tài)度之選擇和堅(jiān)持的充分自覺，以及伴隨自覺的程度不同的強(qiáng)化。同樣的態(tài)度及其相應(yīng)的價(jià)值取向，可以因?yàn)橥耆�外在的原因而被賦予保守與革命或說激進(jìn)的不同屬性。相對于努力改變現(xiàn)狀的企圖及相應(yīng)的行為，致力于維護(hù)現(xiàn)狀的態(tài)度與行為可以說是屬于保守的；
相對于以劇烈的手段急速地改變現(xiàn)狀的企圖及相應(yīng)的行為，那種試圖用相對平和的方式逐步地改變現(xiàn)狀的企圖與態(tài)度也可以被定義為保守的。

　　當(dāng)維護(hù)現(xiàn)狀的傾向占據(jù)統(tǒng)治地位而且以一種絕對化的方式來表現(xiàn)自己的時(shí)候，在對現(xiàn)實(shí)的即使是細(xì)枝末節(jié)的改變都很難被允許的情況下，不僅以劇烈的方式根本性地改變現(xiàn)狀的企圖，而且相對和平地改革現(xiàn)狀的態(tài)度與行為，也會(huì)被目為一種激進(jìn)或說革命，康梁之被稱為亂黨也即激進(jìn)即屬此類。而在革命作為對待現(xiàn)狀及相應(yīng)的改變現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)以后，不僅拒絕變革現(xiàn)狀的態(tài)度，而且傾向于以相對溫和的方式漸進(jìn)地改變現(xiàn)狀的態(tài)度，也會(huì)被認(rèn)為是保守的。甚至同樣是以劇烈方式根本性地改變現(xiàn)狀的傾向內(nèi)部，也可以由于激烈程度的不同而劃分出所謂保守。文革時(shí)期紅衛(wèi)兵組織中的所謂�；逝�，就可以視之為這種情況，法國大革命時(shí)期雅各賓內(nèi)部激進(jìn)與保守的分歧亦屬此類。由于現(xiàn)實(shí)情況的千差萬別，立足點(diǎn)的具體多樣，同樣是保守的態(tài)度，其社會(huì)政治或文化屬性，可以迥然相異，甚至所謂保守與激進(jìn)的認(rèn)定，從不同的觀察角度出發(fā)，完全可以互換。也即某種被認(rèn)為是保守的傾向，換個(gè)角度看，可能正是真正的激進(jìn)。七－八十年代中國大陸有所謂保守派一說，是否真有這么一個(gè)名符其實(shí)的派姑且置之不論，但當(dāng)時(shí)存在著一種被人們視之為中國社會(huì)政治生活中的消極傾向，客觀上在起著阻礙社會(huì)變革的作用這一點(diǎn)則是肯定的�？墒聦�(shí)上，這種被認(rèn)為是保守的傾向，其所要維護(hù)的，從根本上說是長期延續(xù)的極左的一套政策觀念、價(jià)值準(zhǔn)則和相應(yīng)的體制模式，而這些東西在一個(gè)更廣大的范圍內(nèi)去描述，乃是二十世紀(jì)中國現(xiàn)代化變革中一直存在著的激進(jìn)盲動(dòng)情緒的產(chǎn)物，是一種被推進(jìn)到了極端化程度的革命觀念的體現(xiàn)。而當(dāng)時(shí)與這種保守傾向構(gòu)成對立的，往往不免被目為激進(jìn)的推動(dòng)中國社會(huì)迅速擺脫左的體制框架的變革傾向，在其與那種極端化了的“大”革命傾向，與那種傾向的高調(diào)主義對立的意義上，其實(shí)乃是一種普泛意義上的低姿態(tài)的保守思潮，一種低調(diào)主義。事實(shí)上也確實(shí)是這種傾向，而非當(dāng)初被稱作保守派的思想傾向，構(gòu)成了九十年代以后所謂的文化保守主義的發(fā)生淵源和孕育土壤。從這樣的角度，我們就能夠理解，為什么某些即使在當(dāng)代西方也是被目為激進(jìn)主義的哲學(xué)與文化學(xué)說，諸如后結(jié)構(gòu)主義，后現(xiàn)代主義，后殖民主義等，卻由于其特定的社會(huì)效應(yīng)，而在九十年代的中國獲得了與文化保守主義思潮的奇妙的相通性。

　　就九十年代中國的現(xiàn)實(shí)而言,由于變革時(shí)期多種不同性質(zhì)因素同時(shí)并存的復(fù)雜格局,使得一般意義上的對待現(xiàn)狀之特定態(tài)度模式的保守,由于和對中國社會(huì)發(fā)展的不同認(rèn)識(shí)相結(jié)合而具有獲得多種不同規(guī)定性的可能。其一,這種保守可以是相應(yīng)于延續(xù)了兩千多年的傳統(tǒng)社會(huì)生活方式和相應(yīng)的價(jià)值理念的,因?yàn)檫@種生活方式和相應(yīng)的價(jià)值理念盡管經(jīng)過近一個(gè)多世紀(jì)的激烈沖擊,卻仍然通由各種途徑而對現(xiàn)實(shí)生活發(fā)揮著影響。其二,這種保守可以是相應(yīng)于改革開放前二十多年的建設(shè)實(shí)踐所形成的社會(huì)與文化模式的,這套我們今天習(xí)慣上往往稱之為傳統(tǒng)社會(huì)主義的模式,及與之相應(yīng)的諸多觀念,與左傾的政治路線和思想路線有著密切的關(guān)聯(lián),這種模式和相應(yīng)的觀念作為激進(jìn)的烏托邦情結(jié)的產(chǎn)物,經(jīng)過長期的灌輸，其本身事實(shí)上已經(jīng)形成了一種獨(dú)立的傳統(tǒng),我們可以相應(yīng)于前述老傳統(tǒng)而稱之為新傳統(tǒng)。盡管經(jīng)過以七十年代末實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的討論,和九十年代初鄧小平南方談話為標(biāo)志的兩次思想解放運(yùn)動(dòng)的洗禮,這種建立在激烈反對老傳統(tǒng)基礎(chǔ)上形成的新傳統(tǒng)，仍然在現(xiàn)實(shí)中保有很大的市場。主要是防止左的說法，就是針對這種情況而來的。其三,這種保守的意義,也可以指改革開放以來我們社會(huì)走向及相應(yīng)的政策觀念上所顯示出的求實(shí)精神，也即顧準(zhǔn)所謂的經(jīng)驗(yàn)主義傾向。這種求實(shí)精神,是作為支配五到七十年代意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的高調(diào)烏托邦的反撥走上歷史舞臺(tái)的,因此自然而然地顯出某種低調(diào)的亦即保守的姿態(tài)。這種低調(diào)姿態(tài)反映在思想文化領(lǐng)域,就形成了對二十世紀(jì)中國社會(huì)主導(dǎo)觀念的重新審視,審視的焦點(diǎn)之一,就是前此曾給中國的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)帶來了嚴(yán)重災(zāi)難的左傾路線的歷史和文化淵源,由此而試圖站在新的歷史高度對歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作出新的總結(jié)。不言而喻,這種新的總結(jié)在許多問題上所要得出的結(jié)論,與作為五到七十年代意識(shí)形態(tài)構(gòu)成之一部分的總結(jié)是不同的。

　　目前學(xué)術(shù)界習(xí)見的所謂九十年代文化保守主義思潮的稱謂,究其實(shí)際所指,往往是第一種意義上的保守傾向和第三種意義上的保守傾向的不自覺的混合。作為對左傾傳統(tǒng)反思以及對整個(gè)二十世紀(jì)中國歷史進(jìn)程重新總結(jié)的副產(chǎn)品,第三種意義上的保守傾向?qū)Φ谝环N意義上的保守傾向顯示出某種同情,二者的實(shí)際社會(huì)效應(yīng)也有很大的共同之處。因?yàn)榈谌�種保守傾向作為左傾極端主義的反撥,注重的是如何從以階級(jí)斗爭為綱造成的社會(huì)人際關(guān)系的全面緊張狀態(tài)中擺脫出來，而中國傳統(tǒng)主流思想的最突出特征就是對和的崇尚，這就使二者超越了學(xué)理層面的界限區(qū)分而達(dá)成了實(shí)踐層面的含糊的統(tǒng)一。

　　僅就抽象的形式特點(diǎn)而言，可以說保守或激進(jìn)體現(xiàn)的，是針對所處現(xiàn)實(shí)的兩種不同的態(tài)度，猶如股市投資上永遠(yuǎn)會(huì)有的多頭與空頭的不同。在同樣的歷史條件下，保守對現(xiàn)狀顯示出更多的認(rèn)同或起碼是諒解，這種認(rèn)同或諒解依具體情況不同，可以形成諸如拒絕變革、拒絕根本性變革、拒絕以劇烈的方式變革、拒絕以暴力方式變革等等不同性質(zhì)的社會(huì)思潮和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而激進(jìn)則表達(dá)出更充分的否定和批判，這種否定和批判也可以依具體情況不同，形成諸如要求改變現(xiàn)狀、要求根本改變現(xiàn)狀、要求迅速改變現(xiàn)狀、要求以暴力方式迅速改變現(xiàn)狀等等不同的社會(huì)思潮和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這兩種不同的態(tài)度不僅可以針對現(xiàn)實(shí)，針對現(xiàn)實(shí)發(fā)展變革的不同措施不同方案，還可以沿伸開來，形成反省和考察歷史的不同角度。甚至可以結(jié)合不同的思想理論體系，提升到某種意義上的本體論的高度而形成不同的價(jià)值觀乃至不同的思維方式及相應(yīng)的哲學(xué)理論體系。按這樣的標(biāo)準(zhǔn)來觀察，說九十年代的中國出現(xiàn)了可以謂之為文化保守主義的思潮未免為時(shí)過早，因?yàn)楸粴w入這一思潮的許多現(xiàn)象，其性質(zhì)并不相同，也缺少共同的理論自覺。但如果僅就特定社會(huì)環(huán)境條件下的實(shí)際文化功能而言，則對這些相互間區(qū)別甚大的學(xué)術(shù)現(xiàn)象作出某種共同的概括又有一定的依據(jù)�，F(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的需要往往比理論自身的觀念追求有更大的解釋力。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況，之所以可以把許多種相互間缺少共同理論自覺而內(nèi)容屬性又距離甚遠(yuǎn)的現(xiàn)象作出統(tǒng)一的歸納，根本上說是由于現(xiàn)實(shí)發(fā)展的強(qiáng)有力的需要引導(dǎo)了多種不同的理論學(xué)說的發(fā)展和致思方向，使它們從根本不同的方面形成了與現(xiàn)實(shí)大體相同的關(guān)聯(lián)方式，在這個(gè)意義上，九十年代文化保守主義的范疇如果能夠成立的話，那么也首先不是在理論的意義上，而是在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)所固有的內(nèi)在邏輯的意義上。它不是一種學(xué)說，不是一種理論，而是一種時(shí)代的現(xiàn)實(shí)，是一種愈來愈理性化健康化的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)趨向。如何將這種現(xiàn)實(shí)實(shí)踐所固有的內(nèi)在邏輯，提升為充分理性化的主體性的精神自覺，從而使作為這種已延續(xù)了近二十年的探索過程的指導(dǎo)觀念及與之相應(yīng)的文化建設(shè)，獲得自己充分哲學(xué)化的存在形態(tài),這是一個(gè)很值得思考的課題。

　　注釋：

　　1參見《要注意研究九十年代出現(xiàn)的文化保守主義思潮》,《文藝?yán)碚撆c批評》1996年第3期第16、19頁.

　　2《顧準(zhǔn)文集》第363頁，貴州人民出版社1994年版。

　　3《顧準(zhǔn)文集》第346頁。

　　4《顧準(zhǔn)文集》第374-375頁。

　　5參見所著《罪與罰》第348頁，人民文學(xué)出版社1982年中文版。

　　6《卡拉馬佐夫兄弟》第367頁,人民文學(xué)出版社1981年中文版。

　　7對此可能會(huì)存在異議。因?yàn)轱@然，毛澤東之發(fā)動(dòng)文革，理由或曰動(dòng)機(jī)之一在于認(rèn)為，經(jīng)過十幾年社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐而形成的現(xiàn)實(shí)的制度結(jié)構(gòu)模式已經(jīng)不再體現(xiàn)社會(huì)主義的理想了，所以需要打碎。問題在于，毛澤東既是這種理想的最高合法性代表，同時(shí)也是這種體制的最高合法性的代表，是這二者的合一，在這種意義上，他對體制結(jié)構(gòu)的否定活動(dòng)本身也是體制結(jié)構(gòu)的一部分，是體制固有之內(nèi)在屬性的一種極端化體現(xiàn)，就任何他者而言，無論對這種體制結(jié)構(gòu)，還是對這種體制結(jié)構(gòu)由其最高合法性代表所作出的否定，都沒有進(jìn)行獨(dú)立思考更不用說懷疑否定的權(quán)利了�；�于這樣的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為這種否定與正常意義上存在于社會(huì)內(nèi)部的批判有本質(zhì)的不同。

　　8《鄧小平文選》第2卷第231頁，人民出版社1993年版.

　　9《顧準(zhǔn)文集》第405頁.

　　10《鄧小平文選》第3卷第220頁。

　　11《鄧小平文選》第3卷第215頁。

　　12《鄧小平文選》第3卷第30-31頁。

　　13《鄧小平文選》第3卷第49頁。

　　14《鄧小平文選》第3卷第373頁。

　　15《顧準(zhǔn)文集》第246頁。

　　16《鄧小平文選》第3卷第375頁。

　　17《校廬抗議•采西學(xué)議》，《晚清文選》，上海書店1987年版，第105頁。

相關(guān)熱詞搜索：保守主義 思潮 中國 文化 韓德民