一波三折的烏克蘭大選爭(zhēng)執(zhí)，在年前重選揭曉，年后憲法法院駁回亞努科維奇上訴后，擾動(dòng)國(guó)際社會(huì)40多天的這場(chǎng)風(fēng)波終于過(guò)去了。

　　千年以來(lái)，或至少自十七世紀(jì)烏克蘭哥薩克反波斗爭(zhēng)以來(lái)，這個(gè)民族的歷史一直多災(zāi)多難。而其內(nèi)部的“東西之爭(zhēng)”和對(duì)外關(guān)系中“借助外力反宗主”都是其政治發(fā)展進(jìn)程中頻頻出現(xiàn)的現(xiàn)象。明乎此，我們就不會(huì)對(duì)當(dāng)前烏克蘭政治中發(fā)生的一些事作出過(guò)于輕率的評(píng)判了。

　　地處“民族遷徙走廊”、文明交會(huì)通道上的烏克蘭，歷史上一直存在“東西烏克蘭之別”，“左岸右岸之別”，內(nèi)部紛爭(zhēng)又歷來(lái)都有外部勢(shì)力介入。盡管國(guó)際關(guān)系規(guī)則中有“不干涉內(nèi)政”之說(shuō)，但古今中外的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)中從來(lái)就沒(méi)有排除過(guò)國(guó)際政治對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響。而且這種影響可以是純利益的，也可以含有道義成分，但從來(lái)沒(méi)有純道義的。要說(shuō)“進(jìn)步”的話，那只能是影響的方式與手段更“文明”罷了。從赫麥爾尼茨基招俄軍來(lái)驅(qū)逐波蘭宗主，馬烽帕引瑞軍攻俄，直到烏克蘭布爾什維克引蘇俄軍打拉達(dá)，拉達(dá)引德軍驅(qū)俄，幾百年來(lái)這種“影響”都表現(xiàn)為赤裸裸的暴力，多次導(dǎo)致烏克蘭原野尸橫遍地、血流成河。相比之下，如今俄羅斯與西方在民主政治規(guī)則下“影響”烏克蘭選民的做法，不能不說(shuō)是弊病較小。

　　如今我們這里許多文章講外界抗烏，大都責(zé)西不責(zé)俄，在西方各國(guó)中又責(zé)美不責(zé)歐。德法剛在伊拉克事態(tài)中被塑造成反美英雄，如今在烏克蘭似乎又變成美帝走狗了。但平心而論，今天外部勢(shì)力對(duì)烏克蘭選民施加“影響”的用力，美不如歐，歐不如俄。然而，即便俄羅斯那種幾乎是直接參預(yù)“選戰(zhàn)”的做法，比起其前輩之所為還是要文明進(jìn)步得不可同日而語(yǔ)。我們知道，1917年沙俄解體烏克蘭初次獨(dú)立并出現(xiàn)中央拉達(dá)民主政體時(shí)，烏克蘭的布爾什維克也曾一度參加并在拉達(dá)中組成自己的黨團(tuán)，而拉達(dá)方面的民主派也曾參加全烏克蘭蘇維�！耙淮蟆保ㄒ蛩麄�?cè)诖髸?huì)上占了優(yōu)勢(shì)，后來(lái)布黨宣布退出并另搞了個(gè)獨(dú)家自演的蘇維埃）。如果當(dāng)時(shí)的蘇俄當(dāng)局（他們也曾承認(rèn)烏克蘭獨(dú)立）不是公然出兵攻滅民主烏克蘭，屠殺反對(duì)布黨的烏克蘭人，而是像今天的普京當(dāng)局那樣只是為烏克蘭布黨站臺(tái)助選，“影響”烏克蘭選民投布黨的票，那我們大家都該為之燒高香了！

　　今天的烏克蘭是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的主權(quán)國(guó)家，但是基于地緣政治利益的相關(guān)，俄羅斯施加影響是可以理解的，只要影響的方式不太出格也不必深責(zé)。但同樣，對(duì)另一方不也應(yīng)該如此看嗎?此次西方社會(huì)對(duì)烏克蘭反對(duì)派的經(jīng)濟(jì)支持在我們這里被大加渲染，其實(shí)這種事在他們那里本屬稀松平常，例如與當(dāng)年他們對(duì)波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)的支持力度相比，簡(jiǎn)直不值一提。但是今天如果有人還把“波蘭人民的選擇”看成西方“收買”的結(jié)果，那也不弱智了吧？而與另一方從俄國(guó)與烏克蘭現(xiàn)政府那里得到的權(quán)力支持、行政資源的支持相比，又該怎么說(shuō)呢？

　　當(dāng)然，外界影響總是有弊，即使影響的方式比較文明、弊病較小，指出其弊也是應(yīng)該的。但是究竟利弊幾何，恐怕最終也還是只有烏克蘭人自己有資格判斷。我們不是常說(shuō)：“尊重××人民的選擇”嗎？這其中也包括他們接受不接受以及接受誰(shuí)的“影響”這種選擇吧？

　　當(dāng)初蘇聯(lián)的解體、烏克蘭的獨(dú)立并不是美國(guó)煽動(dòng)的。相反，盡管當(dāng)時(shí)美國(guó)基于其價(jià)值觀支持“民主化”，但并不支持“烏獨(dú)”，因?yàn)榛�于自身利益，美�?guó)害怕蘇聯(lián)解體導(dǎo)致核武器失控，所以即便對(duì)波羅的海無(wú)核小國(guó)的脫離蘇聯(lián)幸災(zāi)樂(lè)禍，也不愿看到部署著大量核武器的烏克蘭自行其是，而樂(lè)見戈?duì)柊蛦谭蚩刂凭謩?shì)繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)“民主的蘇聯(lián)”。直到1991年8月烏克蘭宣布獨(dú)立前夕，當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)老布什還對(duì)烏獨(dú)的主張“嗤之以鼻”，他借訪烏之機(jī)在基輔的烏克蘭議會(huì)演說(shuō)時(shí)，教訓(xùn)烏克蘭人“‘獨(dú)立’與‘民主自由’不是一回事”，警告烏克蘭人不要搞“自取滅亡的民族主義”。當(dāng)時(shí)烏克蘭的人心無(wú)疑比今天更浪漫更“親美”，但是老布什親自出馬的“影響”也未能阻止他們走向獨(dú)立。13年后歷經(jīng)坎坷的烏克蘭人沒(méi)有當(dāng)年那樣浪漫天真，要說(shuō)他們反而會(huì)不辨黑白地盲目接受西方“影響”，未免過(guò)于小看烏克蘭人民的智慧。至于說(shuō)美國(guó)掏6500萬(wàn)美元就收買了烏克蘭選民，那就更近于對(duì)烏克蘭人民人格的侮辱。5000萬(wàn)烏克蘭人如今至少一半是尤先科的支持者，如果每人平均2個(gè)多美金就能收買了他們，俄羅斯又何惜十倍的價(jià)錢！當(dāng)年赫魯曉夫不是把整個(gè)克里米亞都送給了烏克蘭嗎？怎么也沒(méi)能“收買”了他們的人心？

　　從地緣政治角度看，西歐之關(guān)切烏克蘭甚于美國(guó)，而西歐的關(guān)切也是越遠(yuǎn)越遞減的，他們對(duì)烏克蘭的關(guān)切遠(yuǎn)沒(méi)有對(duì)中東歐加波蘭匈牙利等國(guó)大，這些國(guó)家劇變后的歷屆大選多次出現(xiàn)左派上臺(tái)、前共產(chǎn)黨的后繼黨執(zhí)政—如今這些國(guó)家的現(xiàn)政府大多數(shù)就是這種背景，奧地利近年還出現(xiàn)極右準(zhǔn)納粹政黨勝選上臺(tái)，西歐對(duì)此也擔(dān)憂也施加過(guò)影響，但并不能阻止這些發(fā)展。怎么在烏克蘭西歐就那么有能耐？亞努科維奇政治上屬中右，并非共產(chǎn)黨及其后繼組織中人，他的社會(huì)背景則是東南部富裕區(qū)的工業(yè)寡頭。我們有些人特別喜歡借痛罵寡頭來(lái)渲染“東歐災(zāi)難”—盡管大多數(shù)東歐國(guó)家并沒(méi)有寡頭，可是真正臨到烏克蘭這種具體場(chǎng)景怎么又變得如此“親寡頭”了呢？而烏克蘭的左派兩黨中，烏共這次態(tài)度曖昧并不支持亞努科維奇，共產(chǎn)黨的后繼黨之一社會(huì)黨這次倒屬于尤先科陣營(yíng)。西歐憑什么就特別青睞尤先科而一定要“顛覆”亞努科維奇？我們這里有人說(shuō)烏克蘭事態(tài)是“和平演變”的繼續(xù)，難道西方想把烏克蘭往“左”里“演變”不成？

　　可見戴著意識(shí)形態(tài)的有色眼鏡是看不到真相的。平心而論，國(guó)際政治既有道義原則也有利益層面。道義上講支持民主是世界潮流，利益上講各國(guó)卻都在不同程度上搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，事涉利益就無(wú)絕對(duì)的是非。我國(guó)在烏克蘭問(wèn)題上如果處在俄羅斯那樣的利益相關(guān)地位，自然也會(huì)盡力與西方一爭(zhēng)高下。但如今我們?cè)跒蹩颂m完全是局外人，毫無(wú)國(guó)家利益可言，有些人歪曲起烏克蘭事態(tài)來(lái)卻比與西方有直接利益沖突的俄羅斯還極端得多，這既不合乎道義，也無(wú)益于我國(guó)自身利益。

　　烏克蘭的事態(tài)雖然復(fù)雜，總體上看人們沒(méi)有理由過(guò)于悲觀。從這次風(fēng)波的全過(guò)程看，盡管雙方的對(duì)抗十分激烈矛盾十分深刻，卻一直遵循和平和非暴力原則，并未導(dǎo)致局勢(shì)失控。這與烏克蘭歷史上的政治斗爭(zhēng)相比實(shí)在是文明進(jìn)步多了。正如俄羅斯科學(xué)院歐洲研究所副所長(zhǎng)卡拉加諾夫所說(shuō)：“雖然對(duì)立嚴(yán)重，但雙方都不會(huì)把事態(tài)升溫到流血。這兩派都經(jīng)歷過(guò)長(zhǎng)期的民主斗爭(zhēng)，他們不會(huì)任意踐踏斗爭(zhēng)的成果。烏克蘭人要比俄羅斯人務(wù)實(shí)和克制，他們雖然經(jīng)常集會(huì)，卻很少發(fā)生沖突�！�

　　而國(guó)際社會(huì)也很少可能為烏克蘭掀起一場(chǎng)新的“冷戰(zhàn)”。正如卡拉加諾夫所說(shuō)：“我們本來(lái)有權(quán)對(duì)某個(gè)候選人表示好感。但是我們卻犯了許多錯(cuò)誤。我們的媒體進(jìn)行的活動(dòng)連烏克蘭的俄羅斯同道者也感到憤怒。我們的政策制訂者甚至把俄羅斯最高領(lǐng)導(dǎo)人也扯進(jìn)了這場(chǎng)游戲，從而削弱了我們對(duì)烏克蘭形勢(shì)施加長(zhǎng)期影響的可能�！�…我們沒(méi)有對(duì)白俄羅斯發(fā)生的事采取任何行動(dòng)，但在烏克蘭卻做得太多，而且做了錯(cuò)事”。當(dāng)我們這里許多媒體忙于為俄羅斯“打抱不平”時(shí)，俄羅斯輿論界像卡拉加諾夫這樣冷靜的聲音卻日益成為主流。類似地，西方輿論對(duì)其對(duì)烏政策的反省之聲也十分強(qiáng)大。

　　風(fēng)波之后的烏克蘭向何處去？此間許多媒體描繪了可怕的前景：分裂、內(nèi)戰(zhàn)，乃至把世界卷入爆發(fā)國(guó)際危機(jī)等等。但是熟悉選舉政治的人都知道，大選期間的激情表演是不能太當(dāng)真的。大選過(guò)后通常是該干什么還得干什么。老百姓如此，政治家亦然�！八�謂的親俄候選人，如果他只以微弱多數(shù)獲勝，他的勝利就會(huì)有爭(zhēng)議，這使他無(wú)論如何不會(huì)像原先承諾的那樣奉行親俄路線。親西方候選人也一樣，如果他也以微弱多數(shù)取勝，他的勝利同樣會(huì)有爭(zhēng)議，他也永遠(yuǎn)不會(huì)奉行反俄政策�！笨ɡ�加諾夫在2004年底《烏克蘭危機(jī)的教訓(xùn)》中說(shuō)。筆者相信這位俄國(guó)學(xué)者的判斷。烏克蘭民族的自立之夢(mèng)已經(jīng)千百年，烏克蘭立國(guó)也已經(jīng)歷了13個(gè)春秋。當(dāng)年沙俄帝國(guó)解體時(shí)，獨(dú)立的烏克蘭轉(zhuǎn)眼就被淹沒(méi)在戰(zhàn)爭(zhēng)的血海之中。70多年后蘇聯(lián)解體，烏克蘭的獨(dú)立之路盡管依然坎坷，但是畢竟走過(guò)來(lái)了。她的轉(zhuǎn)軌危機(jī)盡管在整個(gè)中東歐獨(dú)聯(lián)體世界是最嚴(yán)重之一，但也已經(jīng)過(guò)去，其經(jīng)濟(jì)已經(jīng)連續(xù)數(shù)年增長(zhǎng)，什么克里米亞危機(jī)、黑海艦隊(duì)危機(jī)、刻赤海峽危機(jī)、記者失蹤風(fēng)波、錄音帶風(fēng)波等等都過(guò)來(lái)了，難道這次大選風(fēng)波就會(huì)翻船？

　　有本于此，筆者想以一句唐詩(shī)來(lái)表達(dá)對(duì)烏克蘭人民的祝愿：

　　沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹前頭萬(wàn)木春。

　　來(lái)源:《鳳凰周刊》2005年03期(總172期)

相關(guān)熱詞搜索：烏克蘭 平心而論 大選 秦暉