隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型研究的不斷深入，理性選擇已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)學(xué)的一個(gè)熱門話題。面對(duì)紛紛揚(yáng)揚(yáng)的關(guān)于理性選擇的議論，筆者卻感到一種與理性選擇不同的選擇——感性選擇，很值得當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)的深入思考。因?yàn)椋�感性選擇是在中國(guó)社會(huì)具有深厚傳統(tǒng)根基而且至今仍然發(fā)生著基礎(chǔ)作用的選擇，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型一定要經(jīng)過感性選擇這一環(huán)節(jié)才能實(shí)現(xiàn)。不了解中國(guó)人的感性選擇，就無(wú)法理解中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的深刻底蘊(yùn)和民族特色。

　　一、感性選擇概念的緣起

　　感性選擇是個(gè)很少有人談及的概念。一般說(shuō)來(lái)，人們?cè)趥鹘y(tǒng)認(rèn)識(shí)論的視野里談?wù)摳行愿拍�，用�?lái)指謂簡(jiǎn)單的、尚未進(jìn)入邏輯思維層面的、被動(dòng)的意識(shí)活動(dòng)，因此，以之為根據(jù)的感性行為，也就自然談不到是主動(dòng)的選擇，感性選擇概念也就很少有人提及了。即便有人很隨意地偶爾提到感性選擇，也往往把它作為一個(gè)貶義詞，在歌頌理性選擇的語(yǔ)境中指責(zé)那些被看作淺薄、低層、無(wú)效的行為。

　　事實(shí)上，感性選擇是現(xiàn)實(shí)生活中廣泛發(fā)生的社會(huì)行為，它作為廣大基層社會(huì)成員展開社會(huì)活動(dòng)的基本形式，具有比理性選擇更基礎(chǔ)的地位和意義。對(duì)于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型來(lái)說(shuō)，感性選擇的地位和意義就更加重要。因?yàn)樵谥袊?guó)社會(huì)生活中，感性選擇不僅是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)選擇形式之一，而且它還同中國(guó)社會(huì)的文化傳統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)密切相聯(lián)，具有比在西方深厚得多的社會(huì)根基。

　　康有為、梁漱溟和費(fèi)孝通等人在論述中國(guó)人的社會(huì)行為方式時(shí)，已經(jīng)豐富地論述了中國(guó)人社會(huì)選擇方式的感性特征，如親情性、家族性、血緣性、圈子性和熟悉性等等。雖然他們直接論述的是中國(guó)人傳統(tǒng)的社會(huì)行為方式，其實(shí)也是在論述中國(guó)人的社會(huì)選擇方式，因?yàn)樗�有的社�?huì)行為都是選擇行為，所以論述社會(huì)行為方式也就是論述社會(huì)選擇方式。今天的中國(guó)同19世紀(jì)末期、20世紀(jì)前期康有為等人面對(duì)的中國(guó)相比，中國(guó)人和中國(guó)社會(huì)都已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，但是2千多年形成的傳統(tǒng)并未斷裂，傳統(tǒng)規(guī)定著的選擇方式也未完全改變，特別是選擇方式的感性化特征依然存在。

　　康有為等人雖然論述了中國(guó)人行為方式的感性特征，但是他們并沒有明確提出感性選擇概念。因此，我們要在社會(huì)學(xué)的意義上討論中國(guó)人的感性選擇問題，還必須對(duì)感性選擇這個(gè)概念作一番界定。感性選擇概念是在同理性選擇相區(qū)別的含義上提出的，所以，要想說(shuō)清楚感性選擇，又應(yīng)當(dāng)首先明確一下理性選擇概念。

　　理性選擇是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方社會(huì)學(xué)中泊來(lái)的概念，一般指合邏輯、合規(guī)律、有科學(xué)根據(jù)、經(jīng)過思考的選擇行為。在相對(duì)規(guī)范的討論中，理性選擇還要同利益追求最大化、利益偏好、計(jì)算和預(yù)測(cè)行為的結(jié)果、合理處理個(gè)人和組織的關(guān)系等方面聯(lián)系起來(lái)。在西方學(xué)術(shù)中，那些與理性選擇不同的選擇行為一般被稱為非理性型選擇。非理性選擇指謂那些沒有利益最大化的追求目標(biāo)、操作手段和操作過程不合邏輯、不合規(guī)則的行為方式或行為過程，其突出特征是違背科學(xué)原則、不符合客觀規(guī)律、由本能沖動(dòng)等非理智因素支配行為。

　　無(wú)論理性選擇還是非理性選擇，這兩個(gè)概念都不能恰當(dāng)?shù)刂复�中�?guó)人的選擇行為。就費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中論述的中國(guó)人的選擇方式而言，以土為本的中國(guó)人在開展社會(huì)活動(dòng)時(shí)，雖然不像亞當(dāng)·斯密所論經(jīng)濟(jì)人那樣合規(guī)律地去追求利益的最大化，也不像西蒙和科爾曼等人所論社會(huì)人那樣能科學(xué)地處理信息、合理地調(diào)整個(gè)人同組織的關(guān)系、有效地預(yù)測(cè)行為的影響與結(jié)果，但是，中國(guó)人也不是反原則、反規(guī)律、僅靠本能沖動(dòng)開展社會(huì)行為的。中國(guó)人靠的是親情關(guān)系、熟悉聯(lián)系，并且尤為重要的是：中國(guó)人行事是有規(guī)則的，只不過中國(guó)人行事的規(guī)則不是普遍化、概念化的原則，而是作為傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)而發(fā)生作用的“禮”。（費(fèi)孝通，1947）

　　費(fèi)孝通關(guān)于中國(guó)人“禮治秩序”的論述，透辟地揭示了中國(guó)人行為方式或選擇方式的本質(zhì)特點(diǎn)：感性化！費(fèi)孝通指出：“鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的維持，有很多方面和現(xiàn)代社會(huì)秩序的維持是不相同的�？墒遣煌�的并不是說(shuō)鄉(xiāng)土社會(huì)是‘無(wú)法無(wú)天’的，或者說(shuō)‘無(wú)需規(guī)律’”，（費(fèi)孝通，1947）“鄉(xiāng)土社會(huì)是‘禮治’的社會(huì)”，“禮是社會(huì)公認(rèn)的規(guī)范，……維持禮這種規(guī)范的是傳統(tǒng)�！薄皞鹘y(tǒng)是社會(huì)所積累的經(jīng)驗(yàn)�！薄叭绻�我們對(duì)行為和目的之間的關(guān)系不加推究，只按照規(guī)定的方法去做，而且對(duì)于規(guī)定的方法帶有不這樣做就會(huì)有不幸的信念時(shí)，這套行為也就成了我們普通所謂‘儀式’了。禮是按照儀式做的意思�！保ㄙM(fèi)孝通，1947）

　　費(fèi)孝通關(guān)于禮治秩序的論述，實(shí)際上也是關(guān)于中國(guó)人選擇方式的論述。在費(fèi)孝通看來(lái)，禮是中國(guó)人的行為規(guī)范，是對(duì)行為和目的之間的關(guān)系不用邏輯推論、不用計(jì)算預(yù)測(cè)的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，是對(duì)人們的行為具有形象示范和規(guī)定作用的儀式。不用邏輯推論，只需直接作為經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ饺バХ碌鹊�，這些都正是感性活動(dòng)的基本特征。連同關(guān)于中國(guó)人在社會(huì)行為中依靠親情、熟悉、血緣等關(guān)系的論述，費(fèi)孝通令人信服地論述了中國(guó)人社會(huì)選擇性的感性特征。

　　現(xiàn)在的中國(guó)人和中國(guó)社會(huì)，與費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中論述的中國(guó)人和中國(guó)社會(huì)相比確實(shí)有了巨大變化，但是中國(guó)社會(huì)生活中的傳統(tǒng)并未改變，感性選擇行為還是以各種形式在我們的周圍世界表現(xiàn)出來(lái)�！案�著感覺走”，“摸著石頭過河”等等我們十分耳熟的話語(yǔ)，真實(shí)而親切地表征著我們平時(shí)社會(huì)活動(dòng)的特點(diǎn)。甚至“非規(guī)則化”、“無(wú)規(guī)則游戲”、“情大于法”等等社會(huì)現(xiàn)象的存在，也從很廣泛的層面上表現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)人的感性選擇特點(diǎn)。因此，我們現(xiàn)在提出感性選擇概念，絕不僅僅是討論中國(guó)人的舊傳統(tǒng)，而且同時(shí)也在論述實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)。

　　二、重新認(rèn)識(shí)感性選擇

　　雖然感性選擇是基本、普遍、真實(shí)的社會(huì)行為，無(wú)論哪個(gè)民族都從來(lái)沒有停止過，但是它卻一直處于理性的壓抑之下。感性行為是應(yīng)該服從理性原則的控制對(duì)象，感性意識(shí)是有待理論思維批評(píng)、梳理和提升的對(duì)象，這在中外似乎都已經(jīng)是天經(jīng)地義的原則。正如弗洛伊德所言，人類幾千年的文明史就是一部理性壓抑感性的歷史。（弗洛伊德，1984）在西方，理性對(duì)感性的壓抑主要表現(xiàn)為邏輯思維、科學(xué)原則和工具理性對(duì)感性的控制與征服；
在中國(guó)，理性對(duì)感性的壓抑則主要表現(xiàn)為道德規(guī)范和倫理原則對(duì)感性行為的訓(xùn)誡與抑制。這種情況伴隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程，正在越演越烈，規(guī)范化、法治化、制度化……，無(wú)法列舉的理性化形式鋪天蓋地地向人們的感性活動(dòng)撲來(lái)，感性選擇正面對(duì)日益沉重的壓抑。

　　然而，既然感性選擇是一種基本的社會(huì)行為方式，那么它就不可能完全默默無(wú)聞地等待理性的征服與控制，它總是要通過各種形式表現(xiàn)自己存在的合法性和對(duì)理性壓迫的抗?fàn)�，也必然引起理論思維對(duì)它的注意和辯護(hù)。在人類思想史和認(rèn)識(shí)史上，也不乏褒揚(yáng)感性意識(shí)和感性行為的思想家。在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)之后發(fā)生的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)中，盡管各種哲學(xué)流派都把理性思維看成人類的高級(jí)思維形式，認(rèn)為感性認(rèn)識(shí)必須上升到理性思維才能真正發(fā)揮人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的價(jià)值，但是，培根、洛克、休謨甚至貝克萊等經(jīng)驗(yàn)論者，都從一定角度論述了感性的價(jià)值，對(duì)單純肯定理性的傾向給予了批判。至于被列寧斥責(zé)為感覺主義的馬赫，在其依據(jù)許多難以否認(rèn)的事實(shí)對(duì)感性活動(dòng)給予充分肯定的論述中，也提出了很多糾正單純理性主義、正確估價(jià)感性活動(dòng)意義的觀點(diǎn)。（馬赫，1986）

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)是被后人指責(zé)有折衷主義傾向的哲學(xué)家康德，最先明確地突破了僅僅從認(rèn)識(shí)活動(dòng)的等級(jí)秩序上來(lái)討論感性和理性的關(guān)系的陳規(guī)，采取了劃界分工的方式給感性留下了一片存在的空間，感性第一次在理性面前有了立足之地。在康德那里，感性不僅僅如洛克所言具有搜集材料的功能，而且還具有整理材料的形式——時(shí)間和空間。這就意味著感性不僅不完全是被動(dòng)的接受，而且它還具有綜合與再造的能力。因?yàn)檎�理是聚集、區(qū)分和形塑，感性借助這種技能可以把雜多的感覺材料在時(shí)空形式中呈現(xiàn)為可以被人們知覺的現(xiàn)象。（康德，1960）

　　與康德同時(shí)代的歌德和席勒，從文學(xué)藝術(shù)的角度出發(fā)，進(jìn)一步論述了感性的地位與功能。

　　這兩位浪漫主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖認(rèn)為，感性是審美意識(shí)的本質(zhì)特征，它不是低于理性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，相反倒是高于理性的意識(shí)活動(dòng)。在他們看來(lái)，以科學(xué)和工業(yè)生產(chǎn)為代表的理性意識(shí)和理性化活動(dòng)，是分裂性的意識(shí)與行為，人類社會(huì)的異化與分裂都是理性被抬到至高無(wú)上的地位的后果，只有用具有整體性、綜合性和具體形象性的感性代替理性，才能把人類社會(huì)從異化的危難中挽救出來(lái)。（朱光潛，1979）

　　經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)的洗劫，歐洲出現(xiàn)了更多更加堅(jiān)定地反對(duì)理性專斷的思想家。現(xiàn)象學(xué)派的代表人物胡塞爾、海德格爾，法蘭克福學(xué)派代表人物馬爾庫(kù)塞、阿多爾諾，符號(hào)哲學(xué)代表人物卡西爾，新實(shí)用主義者羅蒂，后結(jié)構(gòu)主義者�？隆⒗麏W塔等等，紛紛舉起批判理性主義大旗，形成了聲勢(shì)浩大的新人文主義浪潮。這些思想家已經(jīng)不是抽象地反對(duì)理性，而是明確地提出批判以工業(yè)化為基礎(chǔ)的科學(xué)理性、工具理性或工業(yè)理性，并且認(rèn)為這些理性最典型的代表是亞當(dāng)·斯密等經(jīng)濟(jì)學(xué)家推崇的經(jīng)濟(jì)理性。他們不是單純地分析理性的缺失，而是在深刻反省理性原則和理性行為的基礎(chǔ)上，既重新認(rèn)識(shí)感性的地位與作用，又修復(fù)理性與感性的并存關(guān)系。

　　馬爾庫(kù)塞是戰(zhàn)后對(duì)理性和感性關(guān)系思考最深入的思想家，他一方面批判了工業(yè)社會(huì)片面崇尚科學(xué)理性和工具理性的單向度，提出要以藝術(shù)理性代替科學(xué)理性的理性革命主張，另一方面又別開生面地舉起感性革命的大旗，呼吁人們重新認(rèn)識(shí)感性意識(shí)與感性行為。（馬爾庫(kù)塞，1969）在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，無(wú)論感性意識(shí)還是感性活動(dòng)，都是人類生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，它不僅不像傳統(tǒng)理論認(rèn)為的那樣只有提升到理性層面才能做出符合人類本性的選擇與創(chuàng)造，而且事實(shí)上只有感性才真實(shí)、具體、綜合地表現(xiàn)人類本性，也只有不脫離感性才能腳踏實(shí)地地張揚(yáng)人性、造福人生，否則理性將依據(jù)專業(yè)化、主題化的邏輯把人類領(lǐng)入歧途。并且，感性本身也具有選擇性和創(chuàng)造性，其特點(diǎn)在于它依據(jù)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)做出具有綜合指向的選擇與創(chuàng)造，而不像理性那樣通過邏輯推理、針對(duì)某種分化性目標(biāo)、遵循特殊原則開展選擇與創(chuàng)造。（馬爾庫(kù)塞，1978）

　　馬爾庫(kù)塞以美國(guó)社會(huì)為代表，用大量事實(shí)揭示了在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中，感性的創(chuàng)造性和選擇性如何被單向度的理性化壓抑得奄奄一息，人們的選擇與創(chuàng)造能力也隨之弱化、甚至漸漸消失。馬爾庫(kù)塞用感性的扭曲來(lái)概括這個(gè)具有普遍性的社會(huì)現(xiàn)象。在他看來(lái)，當(dāng)科學(xué)理性、工具理性和工業(yè)理性成為在社會(huì)生活中無(wú)孔不入的普遍理性或普遍原則時(shí)，感性已經(jīng)被壓迫得沒有真實(shí)去感覺的能力，例如根據(jù)經(jīng)濟(jì)理性而設(shè)計(jì)的五光十色的廣告，以各種形式和手段刺激人們的感官，被刺激的幾乎麻木的感官失去了鑒別能力，把為了謀取經(jīng)濟(jì)效益而傾銷有害身體健康商品的活動(dòng)，當(dāng)成了自己真實(shí)的生活需求。于是，扭曲的感覺誤認(rèn)了虛假的需求，虛假的需求支配著虛假的社會(huì)生活，整個(gè)社會(huì)在此基礎(chǔ)上徹底異化了。（馬爾庫(kù)塞，1969）

　　馬爾庫(kù)塞主張開展感性革命，重新塑造人們的感覺，通過藝術(shù)形式開展一場(chǎng)重建人們感覺能力的文化革命，恢復(fù)感性的創(chuàng)造性和選擇性，進(jìn)而從人類最基本的生命形式開始造就一代新人，徹底克服人類社會(huì)的異化。（馬爾庫(kù)塞，1989）

　　我們考察西方學(xué)者的上述理論觀點(diǎn)，目的不在于系統(tǒng)說(shuō)明他們?cè)鯓诱撌龈行赃x擇和理性選擇，而在于試圖從中引出思考中國(guó)感性選擇問題的借鑒。面對(duì)西方學(xué)者對(duì)感性和理性問題的論述，我們是否起碼應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭韵聨�點(diǎn)啟發(fā)：其一，并非所有西方學(xué)者都把理性選擇看得至高無(wú)上，一些西方學(xué)者在社會(huì)理性化的歷史過程中從來(lái)沒有完全忘記感性活動(dòng)或感性選擇，并且不斷地張揚(yáng)它的地位、意義和價(jià)值。而我們立足一個(gè)具有深厚感性選擇傳統(tǒng)的社會(huì)，在理性化的進(jìn)程剛剛開始之際，卻為什么一古腦兒地貶斥感性，一窩蜂地弘揚(yáng)理性？筆者近日曾在互聯(lián)網(wǎng)（中文雅虎）上搜尋一次理性選擇和感性選擇兩個(gè)概念，竟然發(fā)現(xiàn)了3700條論述理性選擇或與之相關(guān)的信息，而關(guān)于感性選擇的信息只搜尋到10條，天壤之差！足以可見中國(guó)人對(duì)理性選擇的熱望和對(duì)感性選擇的淡漠。這里的原因究竟是什么？

　　其二，從康德為感性活動(dòng)確立存在根據(jù)和明晰展開形式，到馬爾庫(kù)塞論述感性的選擇性與創(chuàng)造性，并提出開展感性革命，這200多年的歷史正是西方社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)和從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的兩次社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在西方社會(huì)轉(zhuǎn)型期，西方學(xué)者對(duì)感性同理性矛盾關(guān)系的持續(xù)深入探索，說(shuō)明感性與理性或感性選擇與理性選之間的矛盾是一個(gè)真實(shí)的、重大的、不可回避的課題。中國(guó)社會(huì)正處于農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程之中，并且西方后工業(yè)社會(huì)的各種變化也在一定程度上影響著中國(guó)社會(huì)的不同方面，我們應(yīng)當(dāng)借鑒西方學(xué)者的思考，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　對(duì)在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中具有更重要地位的感性、感性選擇及其同理性和理性選擇的矛盾做出更深入地思考。

　　其三、西方學(xué)者并未像我們?cè)谧约旱恼軐W(xué)教科書中那樣，把感性活動(dòng)僅僅看作低于理性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。感性活動(dòng)具有豐富的內(nèi)涵與外延，而且它作為人類基本的活動(dòng)形式既有選擇性也有創(chuàng)造性；
既可以真實(shí)地追求具體的生活目標(biāo)，也可以在理性的壓迫與誘惑下由真實(shí)變?yōu)樘摷伲?br>既可以被壓抑得扭曲、異化，也可以通過某種途徑使之重新振奮、煥發(fā)出新的生命力。

　　感性是可改變、可塑造的，這就意味著我們不應(yīng)對(duì)中國(guó)人的感性活動(dòng)持完全消極的態(tài)度，而應(yīng)在深入研究的基礎(chǔ)上，既要揭示其中的積極性，又要探尋祛除其消極性的途徑與形式。

　　三、中國(guó)轉(zhuǎn)型期感性選擇的地位與特點(diǎn)

　　當(dāng)前，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉和半封閉的傳統(tǒng)社會(huì)向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變（鄭杭生，1997）�？梢哉f(shuō)，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型同西方18世紀(jì)的社會(huì)轉(zhuǎn)型在性質(zhì)上是相同的，即社會(huì)現(xiàn)代化的發(fā)生和發(fā)展過程，也就是韋伯等社會(huì)學(xué)家所說(shuō)的社會(huì)理性化過程。如果這些判斷確實(shí)符合實(shí)際，那么中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中首先面臨的問題是如何認(rèn)識(shí)作為最基本社會(huì)行為的感性行為或感性選擇。因?yàn)榇_如韋伯等人所言，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就必須推進(jìn)社會(huì)理性化，并且理性化又是現(xiàn)代化的核心內(nèi)容，而在中國(guó)廣大社會(huì)成員主要是依據(jù)感性意識(shí)進(jìn)行感性選擇，或者說(shuō)中國(guó)還是一個(gè)缺乏理性化傳統(tǒng)的感性化社會(huì)，所以如何認(rèn)識(shí)感性行為和感性選擇就變得不可回避。

　　自八十年代初開始的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化過程，是一個(gè)理性選擇和感性選擇共同發(fā)揮作用的過程。不可否認(rèn)，20多年來(lái)，中國(guó)政府和企事業(yè)單位制定和實(shí)施的一系列改革開放政策與措施，無(wú)論其結(jié)果如何，就其行為的性質(zhì)而言，絕大部分都是理性選擇。那么就此而言，是否可以說(shuō)我們20年的現(xiàn)代化過程就是一部理性選擇的歷史呢？或者說(shuō)今天的現(xiàn)代化成就就是理性選擇的結(jié)果呢？答案不是很簡(jiǎn)單的。就領(lǐng)導(dǎo)行為和政府與各種社會(huì)單位在現(xiàn)代化中的組織行為的作用來(lái)看，理性選擇確實(shí)發(fā)揮了主導(dǎo)作用，在這個(gè)意義上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)中國(guó)的現(xiàn)代化是理性選擇的結(jié)果；
然而，誠(chéng)如韋伯所言，政府和社會(huì)單位都是名，而作為個(gè)體存在的廣大社會(huì)成員才是實(shí)，由政府和社會(huì)單位制定的各種現(xiàn)代化方案與措施，只有通過廣大處于基層的社會(huì)成員的社會(huì)行為才能成為現(xiàn)實(shí)，而基層社會(huì)成員的社會(huì)行為是保留著濃厚傳統(tǒng)特點(diǎn)的感性選擇，因此，在這個(gè)意義上又應(yīng)當(dāng)說(shuō)：中國(guó)的現(xiàn)代化是中國(guó)人感性選擇的結(jié)果。

　　是否可以這樣概括二者的關(guān)系：在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中，理性選擇是主導(dǎo)，感性選擇是主流。

　　需要說(shuō)明的是：這兩個(gè)命題是在兩種層面得出的。理性選擇是主導(dǎo)，這是就理性選擇和感性選擇相互間的地位關(guān)系而言。理性選擇的主要表現(xiàn)是政策制定、戰(zhàn)略規(guī)劃、體制改革、制度創(chuàng)新、行為監(jiān)督等等，概言之是組織化和制度化行為，正是這些行為支配或決定著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的性質(zhì)與方向，所以說(shuō)理性選擇處于主導(dǎo)地位，而感性選擇處于從屬地位；
感性選擇是主流，這是就理性選擇和感性選擇的實(shí)踐表現(xiàn)程度而言。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，廣大社會(huì)成員的社會(huì)行為主要是感性層面的選擇，這個(gè)判斷與歷史唯物主義關(guān)于廣大群眾的社會(huì)意識(shí)基本處于社會(huì)心理層面上的觀點(diǎn)是一致的。雖然理性選擇也可以直接表現(xiàn)為實(shí)踐行為，但是，在中國(guó)理性選擇一般要通過感性選擇或轉(zhuǎn)化為感性選擇才能成為廣泛的社會(huì)實(shí)踐，典型的理性選擇實(shí)踐只能在十分有限的條件下才能成立，所以說(shuō)感性選擇是主流。

　　關(guān)于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中感性選擇的實(shí)踐形式，雖然到目前為止還沒專門的實(shí)證研究，我們的上述討論大概還只能被看作是一種邏輯推論。其實(shí)，從不同角度涉及到中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中感性選擇的實(shí)證研究是很多的，例如邊燕杰在天津、長(zhǎng)春、廣州等地開展的城市居民求職與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究，王銘銘等人關(guān)于儀式與象征在當(dāng)代農(nóng)村生活中作用的研究，筆者近年在東北地區(qū)開展的國(guó)企改革中的社會(huì)流動(dòng)研究等等，本文對(duì)感性選擇的許多觀點(diǎn)與這些研究有密切關(guān)系。

　　邊燕杰在天津等地的研究十分明確地得出這樣的結(jié)論：在中國(guó)人求職過程中，不是具有不同信息源的異質(zhì)性的“弱關(guān)系”產(chǎn)生了有利于求職的強(qiáng)效應(yīng)，而是以親情和熟悉為特征的同質(zhì)性的“強(qiáng)關(guān)系”產(chǎn)生了強(qiáng)效應(yīng)。（邊燕杰，1997）我們從中得出的啟發(fā)是：在求職這種被西方人看作典型的理性選擇行為中，中國(guó)人并非像西方人那樣按照理性原則開展理性選擇，而是像費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中論述的那樣，仍然依據(jù)親情關(guān)系和熟悉關(guān)系開展求職活動(dòng)，這說(shuō)明有著幾千年文化傳統(tǒng)的感性行為方式仍然在現(xiàn)代的中國(guó)城市生活中被保留著，感性選擇仍然是中國(guó)人的最基本的社會(huì)選擇方式。

　　王銘銘在福建溪村的人類學(xué)研究說(shuō)明，各種風(fēng)俗、禮儀、習(xí)慣等感性層面的因素，至今仍然在受到現(xiàn)代化影響的鄉(xiāng)村生活中發(fā)揮著很重要的作用，它們不僅是人們難以講清其中道理的日常生活形式，而且也是人們?cè)谀承┦虑槊媲靶枰�做出取舍決定的選擇方式。至于理性分析、邏輯推論和效益預(yù)測(cè)等理性選擇行為，對(duì)于那些已經(jīng)受到現(xiàn)代化影響的村民來(lái)說(shuō)仍然是比較陌生的。（王銘銘，1997）

　　在近年的東北地區(qū)國(guó)有企業(yè)改革中社會(huì)流動(dòng)的調(diào)查中，我們深切地感到：政府和企業(yè)經(jīng)過反復(fù)論證的理性選擇，例如調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)、促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)、發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)等等戰(zhàn)略選擇，都必須經(jīng)過感性化的環(huán)節(jié)，或者說(shuō)，都必須經(jīng)過職工群眾的感性意識(shí)活動(dòng)，同他們周圍的感性事物發(fā)生直接聯(lián)系，才能真正轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)的社會(huì)行動(dòng)，否則，只能是理論上的空泛論證。

　　根據(jù)前人對(duì)中國(guó)社會(huì)生活中感性行為特征的論述，結(jié)合我們對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生活中感性選擇行為的考察，可以對(duì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)人感性選擇的本質(zhì)特點(diǎn)作如下概括：

　　a.選擇意識(shí)具像化。這里借用美學(xué)論述審美意識(shí)特征的一個(gè)概念——具像，意指意識(shí)活動(dòng)的具體形象性。席勒等人曾指出：在審美意識(shí)活動(dòng)中，人們不是把事物作為外在對(duì)象去思考，即不是用主觀同客觀分析開、對(duì)立起來(lái)的二元論思維方式去思考問題，不是用概念來(lái)揭示事物的抽象本質(zhì)，而是直接面對(duì)事物的整體存在，用感性的形象思維來(lái)把握事物的具體存在。（席勒，1985）

　　在感性選擇行為中，人們不用抽象思維去把握事物的本質(zhì)規(guī)定性，而是在對(duì)具體事物具體問題的直接觀察中，開展自己的選擇意識(shí)活動(dòng)。并且，即便有現(xiàn)成的理性選擇方案，習(xí)慣于感性選擇的人們不把它同可見的事物聯(lián)系起來(lái)，也不會(huì)按照這個(gè)方案開展選擇行為的。當(dāng)然，我們這里不是說(shuō)，人們?cè)诟行赃x擇中的意識(shí)活動(dòng)已經(jīng)達(dá)到了超越事實(shí)性認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)性認(rèn)識(shí)的審美意識(shí)境界，這里僅僅是指出感性選擇意識(shí)活動(dòng)具有形象性和具體性的特征。

　　b.選擇目標(biāo)綜合化。與選擇意識(shí)活動(dòng)的具像化相關(guān)，感性選擇確定的目標(biāo)一般是綜合化的結(jié)果。一方面表現(xiàn)為，人們?cè)诟行赃x擇中確立的目標(biāo)一定是經(jīng)驗(yàn)生活中的具體事物，而經(jīng)驗(yàn)中的具體事物一定是未分化、非專業(yè)化的，用胡塞爾的話來(lái)說(shuō)是未主題化的；
另一方面表現(xiàn)為，人們?cè)诟行赃x擇中遇到那些專業(yè)化或主體化的目標(biāo)，也要經(jīng)過綜合化之后才能成為感性選擇的目標(biāo)，譬如單純的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)或單純的政治目標(biāo)，都不能成為感性選擇的目標(biāo)，人們?cè)诟行赃x擇過程中一定要把這些專業(yè)化、主題化的目標(biāo)同日常生活的其他因素（如道德、情感、人際關(guān)系等等）結(jié)合起來(lái)才能成為選擇的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。

　　c.選擇路徑倫理化。感性選擇確定目標(biāo)之后，不像理性選擇那樣通過專業(yè)途徑和與目標(biāo)直接聯(lián)系的行為模式去展開，而是無(wú)論何種類別的目標(biāo)，但凡不是個(gè)人獨(dú)自能夠操作的，往往都要求助于親戚、熟人、同鄉(xiāng)等人際關(guān)系，我們統(tǒng)稱為倫理關(guān)系。這種倫理關(guān)系，如梁漱溟所言，是私人關(guān)系，是游離于團(tuán)體組織和社會(huì)單位之外的關(guān)系，是缺乏完整社會(huì)意識(shí)與個(gè)人意識(shí)的抽象的倫理關(guān)系。（梁漱溟，1939）又如費(fèi)孝通所言，這種圈子式的倫理關(guān)系是以親情為紐帶聯(lián)系起來(lái)的，所以它還是停留于感性層面上的人際關(guān)系。（費(fèi)孝通，1947）

　　d.選擇根據(jù)經(jīng)驗(yàn)化。像理性選擇一樣，感性選擇也要憑依一定的根據(jù)才能開展。但是，二者憑依的根據(jù)不同，感性選擇憑依的根據(jù)不是對(duì)信息的審慎分析、對(duì)效益的精密測(cè)算、對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和科學(xué)原則的嚴(yán)格遵守，而是選擇者親身經(jīng)歷或可以親身感受的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。感性選擇并不否定信息、效益和原則的作用，但是這些因素的作用一定要同經(jīng)驗(yàn)事實(shí)聯(lián)系起來(lái)才能發(fā)生作用，并且，無(wú)論這些因素同經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是否有矛盾，最終的決定因素必須是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。

　　e.選擇秩序傳統(tǒng)化。選擇秩序是選擇過程中遵循的規(guī)則和展開的程序等。在一般的選擇理論中，人們看重的是理性選擇的秩序，并形成了許多關(guān)于理性選擇秩序的理論觀點(diǎn)。其實(shí)，感性選擇也有秩序，它的秩序是經(jīng)驗(yàn)層面的傳統(tǒng)，是表現(xiàn)為風(fēng)俗、習(xí)慣、禮儀、慣例等感性的行為模式。感性選擇秩序具有延續(xù)性、重復(fù)性、特殊性和實(shí)踐性等特點(diǎn)，具體說(shuō)，感性選擇秩序是對(duì)傳統(tǒng)的延續(xù)、對(duì)經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)、對(duì)個(gè)別性的肯定，它是人們?nèi)粘Ｉ�活�?shí)踐中的秩序。

　　四、中國(guó)轉(zhuǎn)型期感性選擇的根據(jù)與趨勢(shì)

　　當(dāng)我們承認(rèn)中國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，同時(shí)又明確肯定感性選擇是轉(zhuǎn)型期普遍存在的社會(huì)行為方式時(shí)，我們還面臨一個(gè)不可回避的問題是：按照西方的歷史經(jīng)驗(yàn)，在走向現(xiàn)代化的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，人們的社會(huì)行為應(yīng)當(dāng)是逐漸用理性的行為方式克服感性的行為方式，然而，我們?cè)谥袊?guó)看到的是理性的選擇與設(shè)計(jì)只有同感性選擇行為結(jié)合起來(lái)才能成為現(xiàn)實(shí)。這種理性選擇感性化的現(xiàn)象有無(wú)存在的必然性呢？或者說(shuō)感性選擇作為一種普遍的行為方式，它的存在根據(jù)是什么呢？對(duì)于這個(gè)問題，我們?cè)噺臍v史傳統(tǒng)、思維方式和現(xiàn)實(shí)需要幾個(gè)角度做些初步探討。

　　從歷史傳統(tǒng)看，費(fèi)孝通等人關(guān)于中國(guó)人行為方式的論述，已經(jīng)清楚地說(shuō)明：感性選擇是同中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、心理結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念和風(fēng)俗習(xí)慣等多種因素密切聯(lián)系在一起，感性選擇已經(jīng)成為中華民族的一種深深植根于本土之中的經(jīng)驗(yàn)形式或生命形式，它是有悠久歷史傳統(tǒng)而存在的生活習(xí)慣。孟德斯鳩在考察不同民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣時(shí)曾經(jīng)指出：一個(gè)民族的法律可以在外力的強(qiáng)制下改變，一個(gè)國(guó)家的政權(quán)也可以在外力的干涉下更迭，但是那里的風(fēng)俗習(xí)慣和文化傳統(tǒng)卻不是輕易可以改變的，因?yàn)轱L(fēng)俗習(xí)慣和文化傳統(tǒng)同它附著于其身的那個(gè)民族是直接統(tǒng)一的。（孟德斯鳩，1987）孟德斯鳩的這個(gè)觀點(diǎn)同樣適合解釋中華民族的感性行為方式在今天的不可祛除性。

　　從思維方式角度看，肯定感性因素在意識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)中的地位，褒揚(yáng)中國(guó)社會(huì)生活中的感性選擇方式，也是在特定歷史條件下，中國(guó)改革開放、推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然要求的一場(chǎng)思維方式革命。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和教條主義的長(zhǎng)期限制，使中國(guó)人的思想長(zhǎng)期處于僵化狀態(tài)，理論宣傳或思想教育方面更為僵化。理論上的突破需要有充分的思想準(zhǔn)備和充實(shí)的社會(huì)心理基礎(chǔ)，而理論創(chuàng)新和社會(huì)心理變化又往往滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展的要求。在思想理論一時(shí)難以突破，又急切推進(jìn)現(xiàn)代化的雙重壓力下，憑據(jù)感性因素選擇行動(dòng)目標(biāo)、行動(dòng)模式和行動(dòng)路線，就是最便捷、最有效、又最能引發(fā)共識(shí)的選擇�！懊�著石頭過河”、“跟著感覺走”，就是這種歷史背景和現(xiàn)實(shí)需要的產(chǎn)物。懸置舊理論、舊觀念，從感性事實(shí)出發(fā)，依據(jù)感性事實(shí)選擇行動(dòng)目標(biāo)和行動(dòng)路線，絕不僅僅是認(rèn)識(shí)水平和實(shí)踐層次的局限性問題，而是中國(guó)人在改革開放和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之初就選定的、在社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中不斷深化的思維方式革命。

　　從現(xiàn)實(shí)要求看，感性選擇在中國(guó)轉(zhuǎn)型期的根據(jù)就更加充分。首先，中國(guó)是在社會(huì)分化十分有限的條件下開始轉(zhuǎn)型的，不僅社會(huì)成員的專業(yè)化分工停留在一個(gè)較低的水平上，而且社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、利益結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)的分化也不充分，特別是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)都連為一體。在這種低度分工的局面中，社會(huì)成員和社會(huì)組織都很難像亞當(dāng)﹒斯密所說(shuō)經(jīng)濟(jì)人那樣單純地去追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，典型的理性選擇也難以發(fā)生。

　　人們不得不在從事某項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)時(shí)一定要把與之相關(guān)的因素都考慮在內(nèi)，指向特定目標(biāo)的理性選擇也就不得不讓位于感性選擇。

　　其次，中國(guó)是在物質(zhì)生活資料匱乏的條件下開始社會(huì)轉(zhuǎn)型的，廣大社會(huì)成員能否積極投入現(xiàn)代化的各項(xiàng)事業(yè)，首當(dāng)其沖的問題是這些事業(yè)能否同他們的物質(zhì)利益直接聯(lián)系起來(lái)，否則論證得再好的理性選擇，也無(wú)法贏得他們的支持與參加。特別是長(zhǎng)期的理想主義和教條主義說(shuō)教，使人們產(chǎn)生了對(duì)理論的厭倦情緒，人們不再聽信那些遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的理性憧憬和邏輯推論，只有擺在自己面前的可以直接接觸到的利益才能信以為真。這就決定了人們選擇行為的感性具體性和感性直接性。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　再次，中國(guó)人沒有經(jīng)歷過西方基督教的主觀世界和客觀世界的兩極分化，主體與客體、個(gè)別與一般、特殊與普遍的區(qū)別和聯(lián)系在廣大社會(huì)成員心目中都不是很明確的，在社會(huì)生活中則表現(xiàn)為，人們?nèi)狈σ?guī)則意識(shí)，對(duì)于普遍性的原則、政策、法律總是懷有可以伸縮、有縫可鉆、有情可替的心理，習(xí)慣于把一般性的社會(huì)規(guī)范放到自己的親情關(guān)系、社會(huì)圈子中去折扣、去逃避。因此，非規(guī)范經(jīng)濟(jì)、非規(guī)則行為、制度逃避等現(xiàn)象普遍發(fā)生，按照傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和日常習(xí)俗辦事仍然是現(xiàn)代中國(guó)人的普遍行為方式之一。

　　還有，中國(guó)由單位制度向市場(chǎng)制度轉(zhuǎn)變的特殊性也為感性選擇提供了廣闊的想象空間和活動(dòng)空間。在改革開放之前，中國(guó)實(shí)際上是一個(gè)極端組織化的社會(huì)。暫且不論這種組織化的性質(zhì)，僅就其對(duì)社會(huì)生活的控制程度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是空前絕后的。改革開放后，無(wú)論農(nóng)村還是城市，單位的功能與地位都開始逐漸下降，而市場(chǎng)的地位與作用則迅速上升。在擺脫嚴(yán)格的單位制度剛剛獲得一些選擇能力的中國(guó)人面前，市場(chǎng)是一個(gè)可以自由競(jìng)爭(zhēng)、自主選擇的廣闊的社會(huì)空間。并且，在改革開放之前，社會(huì)是一個(gè)無(wú)業(yè)人員、閑散人員沒有明確制度和紀(jì)律限制的領(lǐng)域。改革開放之后，越來(lái)越多的人脫離單位制度的限制走向了市場(chǎng)、進(jìn)入了社會(huì)，這時(shí)一些人看到的不是新制度和新規(guī)則，而是感到這里是一片可以任意追逐個(gè)人利益的天地。

　　所以急功近利、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、無(wú)視制度與規(guī)則等感性行為普遍發(fā)生。

　　總之，感性選擇在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中有深刻的根據(jù)，它將伴隨著中華民族在現(xiàn)代化的浪潮中以豐富的形式而走向未來(lái)，它不會(huì)因?yàn)槔硇赃x擇行為地位與功能的提升而消失，只能在同理性選擇的矛盾關(guān)系中存在下去。這種并存性與感性選擇同理性選擇的本質(zhì)聯(lián)系直接相關(guān)。

　　感性選擇與理性選擇的關(guān)系，同非理性選擇與理性選擇的關(guān)系不同，非理性選擇只有否定、排斥理性選擇才能維持自身的存在，因?yàn)榉抢硇砸坏┙邮芰死硇跃娃D(zhuǎn)變?yōu)槔硇远�消失了自身。并且，非理性也無(wú)法接受理性，因?yàn)榉抢硇允潜灸�、是無(wú)意識(shí)，它沒有能力和途徑接受理性的原則，所以它同理性的關(guān)系只能如弗洛伊德所論，是壓抑與排斥。

　　感性對(duì)理性的關(guān)系不是這樣，感性與理性都是人們能夠自我意識(shí)的層面，是人們可以自我覺察自我調(diào)整的清醒的意識(shí)活動(dòng)。理性有能力作用感性，感性也可以接受理性，并且感性和理性的關(guān)系從來(lái)就是相互兼容的關(guān)系，當(dāng)人們用感性和理性稱謂兩種意識(shí)活動(dòng)時(shí)，不過是在區(qū)分哪種因素占主導(dǎo)地位，二者是兼容并存、互為前提的。與此同理，感性選擇與理性選擇的關(guān)系也是如此，既沒有純粹的理性選擇，也沒有純粹的感性選擇，二者是相互滲透、相互依賴的。但是，我們又不能據(jù)此而否認(rèn)二者的區(qū)別。如前所述，感性與理性、感性選擇于理性選擇的區(qū)別是明確的，并且是不能相互替代的，它們都有存在的根據(jù)，都是人們的意識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)必不可少的。

　　中國(guó)人的感性選擇將在中國(guó)的社會(huì)生活中永遠(yuǎn)存在，它將依據(jù)其傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的根據(jù)發(fā)揮自己不可替代的作用。但是，這不意味著中國(guó)人的感性選擇是無(wú)變化的，因?yàn)楦行赃x擇也是鑒別、挑選，所以它也能在其選擇過程中選擇對(duì)象、重構(gòu)自身，并且，它會(huì)不斷地接受理性的影響而產(chǎn)生新變化。

　　五、感性選擇與中國(guó)社會(huì)學(xué)的建構(gòu)原則

　　在20世紀(jì)60年代之前，感性選擇在西方社會(huì)學(xué)理論中沒有引起重視，不僅沒有那位社會(huì)學(xué)家對(duì)感性選擇做出了系統(tǒng)論述，而且這個(gè)概念也很少有人提到。這可能與社會(huì)學(xué)自孔德創(chuàng)立以來(lái)就一直把社會(huì)現(xiàn)代化作為自己研究和推進(jìn)的任務(wù)，而且又把理性化看作現(xiàn)代化的核心有關(guān)。雖然韋伯論述了習(xí)慣、習(xí)俗和慣例等感性行為形式，但是韋伯并未將這些行為視為選擇行為，而是把它們作為有待理性選擇克服和提升的保守的、非選擇行為。韋伯說(shuō)：“行為的‘理性化’的一個(gè)重要因素，是用有計(jì)劃地適應(yīng)利害關(guān)系去取代內(nèi)心地服從約定俗成的習(xí)俗�！保�韋伯，1997）可見，韋伯非常明確地把理性化行為同感性行為對(duì)立起來(lái)了�？梢哉f(shuō)，20世紀(jì)中葉以前的西方社會(huì)學(xué)史，就是一部追求社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)理性化的思想史。因此，感性選擇問題沒有納入社會(huì)學(xué)的理論視野也就不足為怪了。

　　20世紀(jì)60年代以來(lái)，西方社會(huì)學(xué)發(fā)生了深刻變化，感性選擇問題也通過不同的形式、從不同角度陸續(xù)地呈現(xiàn)在西方社會(huì)學(xué)的論著中，布迪厄關(guān)于慣習(xí)、實(shí)踐感、實(shí)踐的模糊邏輯，以及位置、資源和場(chǎng)域的論述，（布迪厄，1998）利奧塔關(guān)于從宏大敘事向具體敘事轉(zhuǎn)變、普遍知識(shí)分子向具體知識(shí)分子轉(zhuǎn)變的論述，（利奧塔，1997）吉登斯關(guān)于結(jié)構(gòu)化行為的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)、身體活動(dòng)在社會(huì)實(shí)踐中的意義的論述，（吉登斯，1998）等等，都與我們這里討論的感性選擇有關(guān)，甚至是在討論同一個(gè)問題。

　　20世紀(jì)80年代重建之后的中國(guó)社會(huì)學(xué)，本來(lái)應(yīng)該一方面繼承中國(guó)社會(huì)學(xué)前輩關(guān)于中國(guó)人社會(huì)行為感性特征的豐富論述，另一方面吸收當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)關(guān)于單純理性選擇理論的批判和對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的感性因素的研究成果，對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化或社會(huì)理性化不可逾越的感性選擇問題給以進(jìn)一步研究。可是這個(gè)關(guān)系中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化矛盾焦點(diǎn)和特殊癥結(jié)的社會(huì)學(xué)問題卻被當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)置之度外。我們雖然對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、社會(huì)分層變遷和社會(huì)制度改革與創(chuàng)新等重大問題做出了深入思考，也取得了豐富理論成果，然而我們?nèi)绻�不把這些研究進(jìn)一步推及中國(guó)人的感性選擇行為研究，那么可以說(shuō)，我們僅僅抓住了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果，而沒有抓住產(chǎn)生這些結(jié)果的行為。

　　中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果與西方社會(huì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果不會(huì)有太大的區(qū)別，因?yàn)槲覀兇_定的現(xiàn)代化目標(biāo)與西方基本上是相同的，并且，20多年的改革開放歷程總體上是在我們確定的目標(biāo)的導(dǎo)引下展開的，所以，我們同西方社會(huì)在現(xiàn)代化結(jié)果的性質(zhì)和表現(xiàn)形式上應(yīng)當(dāng)是基本一致的。

　　這種結(jié)果的一致性使我們沿用西方社會(huì)學(xué)研究中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型某些問題具有可行性。但是，雖然我們?cè)诠�業(yè)化、市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化、制度化和階層分化等社會(huì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果上同西方具有一致性，我們產(chǎn)生這些結(jié)果的行為過程卻一定是有別于西方社會(huì)的。因?yàn)槲覀兪窃谝粋�(gè)與西方不同文化傳統(tǒng)、不同社會(huì)條件下，用不同的行為方式來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)的。這或許用“殊途同歸”來(lái)概括比較恰當(dāng)。

　　于是，我們可以進(jìn)一步做出的推論是：我們應(yīng)當(dāng)用有別于現(xiàn)代西方社會(huì)的視角和方法來(lái)研究中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)過程。在我看來(lái)，首先不應(yīng)當(dāng)僅用現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)的客觀性視角來(lái)研究中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程。因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)選擇過程，特別是以感性選擇為主流的選擇過程，這就意味著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程不僅不是單純物質(zhì)現(xiàn)象的客觀性，而且也不是作為不可更改的必然趨勢(shì)的客觀性。必須把中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型看作一個(gè)以感性覺醒為基點(diǎn)的自我意識(shí)、自我抉擇過程，能夠?qū)�這種過程給予比較恰當(dāng)解釋的不是實(shí)證社會(huì)學(xué)的客觀結(jié)構(gòu)論，而是充分承認(rèn)主觀建設(shè)性的建構(gòu)論，并且不是僅僅承認(rèn)理性作用的單純理性建構(gòu)論，而是同時(shí)承認(rèn)感性積極作用的雙向建構(gòu)論。

　　其次，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮社會(huì)學(xué)在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的理性建構(gòu)作用。如果我們承認(rèn)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型是理性選擇和感性選擇的雙向選擇和雙向建構(gòu)的過程，尤其是承認(rèn)感性選擇是中國(guó)社會(huì)選擇行為的主流，那么就應(yīng)當(dāng)重新審視中國(guó)社會(huì)學(xué)在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的作用。社會(huì)學(xué)的思考與解釋無(wú)疑是理性的過程，并且應(yīng)當(dāng)說(shuō)是理性的選擇過程。社會(huì)學(xué)的理性選擇也應(yīng)當(dāng)看作社會(huì)選擇的一個(gè)重要方面，因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)關(guān)注社會(huì)進(jìn)步與秩序的學(xué)科，社會(huì)學(xué)的理論直接同人們的選擇行為特別是感性選擇行為發(fā)生聯(lián)系，如同利奧塔和布迪厄等人所言，社會(huì)學(xué)的話語(yǔ)比其他學(xué)科對(duì)社會(huì)生活更具有參與性，因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)作為經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐性的學(xué)科，它的理論在人們的感性行為過程中都能找到原型，因此可以達(dá)成理論與實(shí)踐的直接接觸，發(fā)生直接的社會(huì)作用。社會(huì)學(xué)的理論也是社會(huì)學(xué)家在特定的位置或社會(huì)條件對(duì)社會(huì)做出的理性的選擇性解釋，社會(huì)學(xué)不僅應(yīng)當(dāng)讓自己的解釋影響其他學(xué)科的理性解釋，而且也應(yīng)當(dāng)讓自己的解釋能夠影響到廣大基層社會(huì)成員的感性選擇。這樣，社會(huì)學(xué)就會(huì)在社會(huì)生活的主觀與客觀的雙向建構(gòu)中，積極地發(fā)揮自己理性選擇的建構(gòu)作用。

　　再次，中國(guó)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)努力爭(zhēng)取“從庭院走向堂奧”。這是費(fèi)孝通半個(gè)多世紀(jì)前提出的愿望，今天我們似乎看到了這個(gè)愿望可以實(shí)現(xiàn)的曙光。在費(fèi)孝通看來(lái)，各門學(xué)科是從社會(huì)生活的不同角度研究各種社會(huì)制度的，因此各門學(xué)科抓住了不同的社會(huì)制度。社會(huì)學(xué)在各種社會(huì)制度紛紛被其他學(xué)科抓走之后，不得不從堂奧退向了庭院，逐漸地成為邊緣化學(xué)科。要改變社會(huì)學(xué)的這種邊緣化現(xiàn)象，費(fèi)孝通的主張是：在各種制度的交叉關(guān)系中來(lái)開展社會(huì)學(xué)研究。

　　這個(gè)主張的確給中國(guó)社會(huì)學(xué)指明了一條從邊緣走向中心的道路。令人遺憾的是，費(fèi)孝通半個(gè)多世紀(jì)前提出的愿望至今也未成為現(xiàn)實(shí)，中國(guó)社會(huì)學(xué)的邊緣化現(xiàn)象一直未見減弱。究其原因，或許與未找到合適的切入點(diǎn)有關(guān)。

　　中國(guó)社會(huì)學(xué)可否借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的成功之路，從行為研究切入社會(huì)生活，然后再由社會(huì)生活研究走向制度研究？經(jīng)濟(jì)學(xué)從理性選擇行為入手，并由此深入社會(huì)生活的各個(gè)方面，實(shí)現(xiàn)了今日的經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義擴(kuò)張。社會(huì)學(xué)能否從感性行為入手，并由此而深入社會(huì)生活？如能這樣做，不僅可以保持社會(huì)學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)性原則和整體性原則，因?yàn)楦行赃x擇是綜合性的經(jīng)驗(yàn)過程，而且還可以由此達(dá)到對(duì)各種社會(huì)制度交叉點(diǎn)或制度網(wǎng)結(jié)的研究。如果我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的成功主要是在于它抓住了社會(huì)生活的中心方面，而社會(huì)學(xué)只能在這個(gè)中心之外游弋，所以難以成為中心。其實(shí)，社會(huì)學(xué)從感性選擇入手同樣可以抓住經(jīng)濟(jì)這個(gè)社會(huì)生活的中心，并且不會(huì)因?yàn)檠芯拷?jīng)濟(jì)生活而落入經(jīng)濟(jì)學(xué)的套路。因?yàn)閺母行赃x擇入手研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，抓住的是更豐富的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并且是在多種非經(jīng)濟(jì)因素同經(jīng)濟(jì)因素的相互作用中開展社會(huì)學(xué)視角的研究。在對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的感性選擇研究中，社會(huì)學(xué)可以直接觀察各種制度因素在社會(huì)實(shí)踐中的交叉與作用，抓住生活中的制度網(wǎng)結(jié)，進(jìn)而真正由庭院走向堂奧。

　　另外，我們不應(yīng)當(dāng)僅僅用20世紀(jì)中葉以前的現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論作為研究中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的理論前提，因?yàn)�，現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論僅僅追求社會(huì)的理性化，忽視感性過程，而中國(guó)現(xiàn)代化的行為主流是感性選擇，而不是理性選擇，是理性的感性化，而不是感性的理性化。我們應(yīng)當(dāng)高度重視20世紀(jì)前期中國(guó)社會(huì)學(xué)家關(guān)于中國(guó)社會(huì)行為感性化特點(diǎn)的論述，盡管中國(guó)社會(huì)學(xué)前輩也是用理性化的眼光來(lái)批判中國(guó)人的感性行為特點(diǎn)的，但是他們的豐富論述起碼讓我們知道中國(guó)人社會(huì)行為的主流是感性選擇而不是理性選擇，這就從研究對(duì)象上要求中國(guó)社會(huì)學(xué)研究中國(guó)社會(huì)問題是不能僅僅考慮理性選擇而不考慮感性選擇。我們還應(yīng)當(dāng)高度重視的是當(dāng)代正在流行的后現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)的總體趨向是否定單純客觀性，強(qiáng)調(diào)在主觀創(chuàng)造和主觀與客觀的雙向建構(gòu)關(guān)系中來(lái)理解社會(huì)生活的發(fā)展變化過程，這種原則特別適合解釋中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程。

　　參考文獻(xiàn)：

　　費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年。

　　弗洛伊德：《精神分析引論》，商務(wù)印書館，1984年。

　　馬赫：《感覺的分析》，洪謙、唐鉞、梁志學(xué)譯，商務(wù)印書館，1986年。

　　康德：《純粹理性批判》，藍(lán)公武譯，商務(wù)印書館，1960年。

　　席勒：《審美教育書簡(jiǎn)》，北京大學(xué)出版社，1985年。

　　朱光潛：《西方美學(xué)史》，人民文學(xué)出版社，1979年。

　　馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，上海譯文出版社，1989年。

　　王銘銘：《社區(qū)的歷程》，天津人民出版社，1974年。

　　梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》，重慶鄉(xiāng)邨書店，1939年。

　　孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館，1987年。

　　韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館，1997年。

　　吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，李康、李猛譯，三聯(lián)書店，1998年。

　　利奧塔：《后現(xiàn)代知識(shí)狀況》，三聯(lián)書店，1997年。

　　H.Marcuse ，An Essay on Liberation，Boston：Beacon Press，1969.

　　H.Marcuse ，The Aesthetic Dimension ，Boston：Beacon Press，1978.

　　Bian Yanjie ，Bringing Strong Ties Back In：Indirect Connection ，Bridge，andJob Search in China ，American Sociological review，1997

　　來(lái)源：《江蘇社會(huì)科學(xué)》2001年第2期

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 感性 社會(huì)轉(zhuǎn)型 選擇 劉少杰