「內(nèi)容提要」本文應(yīng)用彼得森合作型霸權(quán)的概念分析中國(guó)和平崛起的前景。認(rèn)為：中國(guó)具備成為合作型強(qiáng)國(guó)的必要特征，從而可能與鄰國(guó)結(jié)成非對(duì)稱性聯(lián)盟；
中國(guó)目前推行的一系列對(duì)外戰(zhàn)略使它能夠?qū)崿F(xiàn)和平崛起，唯其適應(yīng)另外兩大支配性勢(shì)力在東亞的存在和利益的能力尚待觀察。本文的結(jié)論是：如果在臺(tái)灣問題上能夠謹(jǐn)慎地處理與美國(guó)的關(guān)系，并在與東亞當(dāng)前的合作型霸主日本的交往中找到有創(chuàng)意的方式，那么中國(guó)的和平崛起是可能的。

　　「關(guān)鍵詞」東南亞/中國(guó)/崛起

　　故善用兵者，屈人之兵而非戰(zhàn)也，拔人之城而非攻也，毀人之國(guó)而非久也，必以全爭(zhēng)于天下。故兵不頓而利可全，此謀攻之法也�！�—《孫子兵法》

　　中國(guó)迅速成長(zhǎng)為一個(gè)區(qū)域性大國(guó)是20世紀(jì)最后一年國(guó)際體系的一個(gè)重大發(fā)展。盡管人口稠密，農(nóng)村（農(nóng)業(yè)）人口眾多，中國(guó)卻從自給自足、增長(zhǎng)緩慢的指令型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為有活力的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，其強(qiáng)大的出口能力令世界敬畏不已。中國(guó)吸收了近5000億美元的外國(guó)直接投資。這些投資增強(qiáng)了中國(guó)的出口能力，2003年其出口總額高達(dá)3800億美元，比1990年增長(zhǎng)了8倍。[1]（P36）目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正以年均9％的速度增長(zhǎng)。到2010年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量將是德國(guó)的2倍；
2020年將超過當(dāng)前作為世界第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體的日本。[2]如今，中國(guó)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)的主要角色，也是97年亞洲金融危機(jī)后其它東亞經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇的強(qiáng)大推動(dòng)力。未來一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎仍將高速增長(zhǎng)，并成為今后幾十年內(nèi)其鄰國(guó)不得不面對(duì)的重大問題之一。作為20年經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的結(jié)果，中國(guó)也正在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域推行投射其“大國(guó)地位”的政策。官員們這樣看待他們的祖國(guó)：與其說中國(guó)類似于欠發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家，不如說它與其它世界大國(guó)更加相像。[3]（P32）北京重申，它將積極參與當(dāng)前國(guó)際體系，把與世界各權(quán)力中心建立伙伴關(guān)系作為其外交政策的基礎(chǔ)，而不是與這些權(quán)力中心對(duì)抗。

　　這些趨勢(shì)預(yù)示著一個(gè)更加重大而且非常明顯的轉(zhuǎn)型——中國(guó)已經(jīng)成為區(qū)域性大國(guó)，并有成為東亞強(qiáng)國(guó)的潛力。中國(guó)迅速崛起為區(qū)域性大國(guó)激起了外界恐懼與敬畏相交織的復(fù)雜心情。盡管北京努力以和平的意愿相撫慰，但它的飛速發(fā)展仍然使多數(shù)東亞鄰國(guó)焦慮不安。東亞國(guó)家擔(dān)心中國(guó)會(huì)向他們的市場(chǎng)傾銷廉價(jià)的商品，他們的許多產(chǎn)品會(huì)在國(guó)際市場(chǎng)喪失競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)在提高軍隊(duì)現(xiàn)代化水平，為臺(tái)海沖突作軍事準(zhǔn)備，并防止美國(guó)干涉等方面的努力則進(jìn)一步加劇了這種憂慮。本文對(duì)中國(guó)在東亞和平崛起的前景作具體的分析，并在一般意義上探討新大國(guó)和平興起的前景。它試圖探討這兩個(gè)中心問題：新大國(guó)的興起是否必然破壞穩(wěn)定？特定區(qū)域體系內(nèi)的國(guó)家能夠而且愿意將新興大國(guó)和平地納入現(xiàn)存國(guó)際秩序的可能性有多大？本文將應(yīng)用合作型霸權(quán)的框架考察那些可能促使或者阻礙中國(guó)以和平方式在東亞行使主導(dǎo)權(quán)的因素。為此，本文提出了這些問題：中國(guó)和平崛起的必要條件是什么？為實(shí)現(xiàn)和平崛起，中國(guó)采取了什么戰(zhàn)略？這些戰(zhàn)略效果如何？影響中國(guó)和平崛起的障礙是什么？

　　合作型霸權(quán)理論

　　憑借生機(jī)勃勃的經(jīng)濟(jì)、日漸強(qiáng)大的軍事實(shí)力以及大國(guó)地位的意識(shí)，中國(guó)向鄰國(guó)表明其大國(guó)利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足，結(jié)果它在東亞的影響力得到顯著擴(kuò)展。這些變化就提出了中國(guó)能否和平崛起的問題。然而，和平崛起對(duì)一些國(guó)家而言預(yù)示著危險(xiǎn)，因?yàn)樗�可能�?dǎo)致國(guó)際沖突。赫德利·布爾認(rèn)為，國(guó)際體系缺乏實(shí)現(xiàn)和平變革的機(jī)制，國(guó)家嚴(yán)重依賴戰(zhàn)爭(zhēng)作為社會(huì)變革的手段。[4]馬丁·懷特觀察到大國(guó)在本性上傾向于擴(kuò)張，這種擴(kuò)張性的必然結(jié)果是，他們普遍拒絕未經(jīng)爭(zhēng)斗而喪失領(lǐng)地。[5]二戰(zhàn)前夕著書立說的愛德華·H ·卡爾則堅(jiān)信，國(guó)際政治研究的核心問題是如何實(shí)現(xiàn)變革而又避免戰(zhàn)爭(zhēng)，什么方案能夠恰當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)基于道義和權(quán)力的國(guó)際變革。[6]（P192）

　　新興大國(guó)的觀念及其破壞穩(wěn)定的后果是各種關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的循環(huán)理論和長(zhǎng)周期理論的主題。這些理論用時(shí)間模式解釋國(guó)際沖突：起初大國(guó)在體系內(nèi)占支配地位，其后衰落，再后來遭遇新興大國(guó)的挑戰(zhàn)。[7]（P335-340）盡管這些理論在到底是什么促使國(guó)家謀求全球霸權(quán)、遭受衰落和矯正崛起的挑戰(zhàn)者等方面各執(zhí)一詞，卻都著重關(guān)注民族國(guó)家權(quán)力的周期及其作為國(guó)際政治根本動(dòng)力所扮演的角色。他們都認(rèn)可這些看法：崛起的新大國(guó)挑戰(zhàn)現(xiàn)存體系，原先占支配地位的國(guó)家則試圖遏制這些挑戰(zhàn)者，老牌霸權(quán)國(guó)要么灰飛煙滅，要么其權(quán)力地位相對(duì)于新興挑戰(zhàn)者無可避免的衰落。[7]（P338-339）新興大國(guó)及其傾向于引發(fā)沖突的后果也是保羅·肯尼迪于1987年出版的那本備受關(guān)注的著作《大國(guó)的興衰》的主題。依照肯尼迪的看法，新興大國(guó)的勝利和另一大國(guó)的衰敗通常是這些國(guó)家的武裝力量長(zhǎng)期征伐的結(jié)果。[8]（PXV ）他認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張速度較快，新興大國(guó)傾向于在國(guó)外擴(kuò)展影響力。相對(duì)衰落的大國(guó)出于本能的反應(yīng)加大在安全方面的投入，以應(yīng)對(duì)新興大國(guó)最終的軍事挑戰(zhàn)�？夏岬献⒁獾�，一場(chǎng)重大戰(zhàn)爭(zhēng)最終的結(jié)果與新興大國(guó)和衰落大國(guó)積累及動(dòng)員生產(chǎn)資源的能力之間存在著很強(qiáng)的相關(guān)性。[8]（PXXTV ）

　　然而，一些學(xué)者對(duì)于新興大國(guó)自動(dòng)導(dǎo)致國(guó)際沖突的宿命論觀點(diǎn)持有異見。幾個(gè)認(rèn)為有必要由強(qiáng)國(guó)來管理全球經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也相信，權(quán)力轉(zhuǎn)換可以通過世界經(jīng)濟(jì)中的雙邊談判或區(qū)域安排得以實(shí)現(xiàn)。[9]（P96）愛德華·H ·卡爾也提到，如果衰落中的大國(guó)能夠容忍新興大國(guó)，并“最終認(rèn)可最強(qiáng)者領(lǐng)導(dǎo)世界的權(quán)利”，那么新大國(guó)就有可能和平興起。[6]（P215）在其著作《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與沖突》中，羅伯特·基歐漢提出，強(qiáng)國(guó)的衰落有可能并不導(dǎo)致沖突或無法預(yù)測(cè)的變革。[10]（P244）權(quán)力的有序轉(zhuǎn)換可以通過相互的政策調(diào)整得以實(shí)現(xiàn)，而維持各種既能滿足衰落大國(guó)利益又足以容納新興大國(guó)利益的機(jī)制則使這些調(diào)整成為可能。[10]（P245）基歐漢承認(rèn)，權(quán)力轉(zhuǎn)換是困難的，因?yàn)檫@種轉(zhuǎn)換在獨(dú)立國(guó)家間發(fā)生，而國(guó)家行為的動(dòng)機(jī)與其說是對(duì)“共同的善”的熱愛不如說是自我利益的觀念。然而，國(guó)家間通常存在著互補(bǔ)的利益，某種形式的合作能夠提供潛在的好處。機(jī)制的存在就為國(guó)家間的提供了適宜的制度環(huán)境，無論這些國(guó)家是在衰落中還是正在興起。通過設(shè)定國(guó)家行為的合法準(zhǔn)則，并提供準(zhǔn)則遵守狀況的監(jiān)測(cè)手段，機(jī)制為分散地實(shí)現(xiàn)諸如權(quán)力轉(zhuǎn)換這樣的國(guó)際變革提供了基礎(chǔ)。[11]（P34-67）

　　托馬斯·彼得森也以新興大國(guó)發(fā)揮合作型霸主的作用為條件，探討了和平而有序的實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)換的前景。[11]（P38）在其著作《德國(guó)、法國(guó)與歐洲一體化：一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的解釋》中，彼得森探索了新興大國(guó)通過國(guó)際機(jī)制和接受國(guó)際體系內(nèi)的其它強(qiáng)國(guó)而逐步發(fā)揮主導(dǎo)作用的可能性。[12]（P7-8）彼得森以19世紀(jì)德國(guó)的統(tǒng)一以及二戰(zhàn)后德國(guó)在歐盟中的興起作為合作型霸權(quán)的案例。合作型霸權(quán)概念的基本假設(shè)是：在一個(gè)占支配地位的強(qiáng)大國(guó)家有權(quán)利作出某些決定而其它弱小的國(guó)家則沒有這種權(quán)利的國(guó)際環(huán)境中，某種程度的等級(jí)結(jié)構(gòu)就在無政府狀態(tài)中發(fā)揮著作用。這樣，占支配地位的國(guó)家就控制了從屬行為體的所有資源、資產(chǎn)和決策，這控制取決于它建立的是聯(lián)盟關(guān)系、保護(hù)國(guó)關(guān)系，還是非正式的或真正的帝國(guó)關(guān)系。[12]（P39）合作型霸主通常是缺乏獨(dú)自扮演世界大國(guó)所需的資源、因而最終決定與鄰邦結(jié)合以尋求國(guó)際地位的大國(guó)。彼得森討論了合作型霸主的特征以及和平地實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)化所應(yīng)當(dāng)推行的戰(zhàn)略。依據(jù)他的看法，合作型霸主應(yīng)當(dāng)：a ）有建立在“強(qiáng)中更有強(qiáng)中手”（盡管對(duì)手可能正在衰落）信念基礎(chǔ)上大戰(zhàn)略；
b ）擁有龐大的人口，從而對(duì)高水平的區(qū)域機(jī)制化產(chǎn)生興趣；
c ）在地緣政治區(qū)位上相當(dāng)暴露，并因此在歷史上與鄰邦長(zhǎng)期沖突。[12]（P50）

　　在和平地實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)換的過程中，合作型霸主應(yīng)當(dāng)與體系內(nèi)的其它國(guó)家建立起非對(duì)稱性聯(lián)盟。建立非對(duì)稱性聯(lián)盟就要給一個(gè)（或兩個(gè)）國(guó)家安排獨(dú)特的角色。反過來，這個(gè)（或兩個(gè)）國(guó)家應(yīng)當(dāng)愿意分享權(quán)力并有能力運(yùn)用軟實(shí)力。在維護(hù)非對(duì)稱性聯(lián)盟體系時(shí)，合作型霸主應(yīng)當(dāng)推行以下外交戰(zhàn)略：

　　指引方向，包括利用資源和談判技巧行使區(qū)域主導(dǎo)權(quán)。合作型霸主更愿意使用軟權(quán)力，這使它在相當(dāng)程度上不得不依賴于能夠創(chuàng)造知識(shí)資本的學(xué)術(shù)和商務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)能力。合作型霸主缺乏結(jié)構(gòu)性權(quán)力，同時(shí)它又要獲得弱小鄰國(guó)的合作。為此，它便依靠使用補(bǔ)償性支付（side-payment）這種軟實(shí)力，或者威脅減少或取消對(duì)抵制國(guó)家的捐贈(zèng)。

　　勢(shì)力失衡而非均勢(shì)政策。合作型霸主強(qiáng)調(diào)共同選擇，試圖壓制均勢(shì)機(jī)制。它避免表現(xiàn)得過于強(qiáng)大，這樣小國(guó)就會(huì)發(fā)現(xiàn)沒有平衡的必要。建立合作型霸權(quán)的關(guān)鍵要素恰恰在于減少恐懼感，以防止小國(guó)結(jié)成反霸權(quán)聯(lián)盟。[12]（P55）在推行該戰(zhàn)略時(shí)，合作型霸主既可以利用經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)，也可使用政治謀略。

　　補(bǔ)償性支付與權(quán)力分享。合作型霸權(quán)主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)影響力獲取小國(guó)的合作。故合作型霸權(quán)的戰(zhàn)略可將補(bǔ)償性支付這種能夠在談判中迅速見效的方法包括在內(nèi)。[12]（P59）合作型霸權(quán)也暗示著愿意分享權(quán)力，為小國(guó)提供制度化的發(fā)言機(jī)會(huì)。因此，如果沒有其它情形，有權(quán)力分享傳統(tǒng)和邦聯(lián)制度的區(qū)域大國(guó)最適合于施行合作型霸權(quán)戰(zhàn)略。

　　接受雙頭霸權(quán)。合作型霸權(quán)戰(zhàn)略可由區(qū)域內(nèi)的一個(gè)或兩個(gè)大國(guó)來推行。由于霸權(quán)核心區(qū)的兩個(gè)大國(guó)的實(shí)力通常不平衡，雙頭霸權(quán)會(huì)帶來特殊的問題。在兩個(gè)霸主的互動(dòng)中，霸權(quán)內(nèi)的張力會(huì)外溢到核心與外圍的關(guān)系上去，小國(guó)則試圖讓兩個(gè)霸主互相牽制以提高自己在體系內(nèi)的地位。[12]（P60）由于兩個(gè)霸主在人口、物質(zhì)資源、軍事實(shí)力、軟實(shí)力等方面的發(fā)展水平可能不同，雙頭霸權(quán)的進(jìn)程很難維持。而管理雙頭霸權(quán)狀態(tài)的關(guān)鍵在于，兩霸中更強(qiáng)大的一方應(yīng)給予正在興起的一方至少名義上的政治平等，某些方面則給予事實(shí)上的平等。[12]（P38）

　　如同在其它權(quán)力轉(zhuǎn)換過程中一樣，中國(guó)的和平崛起也是首選的政策結(jié)果。遏制或大國(guó)平衡態(tài)勢(shì)常常伴隨著新興大國(guó)與衰落大國(guó)間的緊張關(guān)系，而和平崛起則使原來的大國(guó)得以維護(hù)他們極其重要的利益，并且不會(huì)蒙受系統(tǒng)性沖突的短期代價(jià)。和平崛起也使得小國(guó)得以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在大國(guó)間發(fā)揮一定的杠桿作用，避免被塞入大國(guó)沖突的夾縫中。更重要的是，和平崛起將使中國(guó)得以避免騷亂，對(duì)老牌大國(guó)和東亞鄰國(guó)推行建設(shè)性的政策。本文應(yīng)用彼得森的合作型霸權(quán)框架分析中國(guó)作為東亞大國(guó)和平崛起的前景。

　　作為合作型強(qiáng)國(guó)的中國(guó)

　　合作型強(qiáng)國(guó)的一個(gè)重要特征是，它是一個(gè)區(qū)域性大國(guó)，軍事能量有限但經(jīng)濟(jì)能量巨大，且在領(lǐng)土范圍之外從事廣泛的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。合作型強(qiáng)國(guó)對(duì)獲取進(jìn)入鄰國(guó)市場(chǎng)的安全渠道頗感興趣，認(rèn)為打開鄰國(guó)廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是符合其利益的。中國(guó)正是如此。

　　北京視經(jīng)濟(jì)發(fā)展為提高綜合國(guó)力的關(guān)鍵，而不是單純依靠軍事手段來保障安全。從北京的角度看，為保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，軍事實(shí)力是必要的，但僅有軍事力量還不能確保經(jīng)濟(jì)安全。政治領(lǐng)袖認(rèn)為隨著中國(guó)日益融入世界經(jīng)濟(jì)，國(guó)家安全的范圍要擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尤其如此。（注：For a comprehensive discussion of China"s notion of comprehensive security，see Richard Weixing Hu，"China"s in Search of Comprehensive Security，"in JamesC.Hsiung（Ed），Twenty-First Century World Order and the Asia Pacific Value Change，Exigencies，and Power Realignment ，F(xiàn)ifth Avenue，New York：Palgrave，2001，pp.309-325.）而經(jīng)濟(jì)安全只有通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)才能獲得。政治領(lǐng)袖規(guī)劃了三步走的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，期望到21世紀(jì)中葉達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，北京非常重視為經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。[14]（P135）推進(jìn)地區(qū)或全球經(jīng)濟(jì)合作，與外界建立多樣化的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，打市場(chǎng)牌，積極參與地區(qū)或全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，就成為中國(guó)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段。

　　以沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)起飛為先導(dǎo)，參與跨國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了中國(guó)向新興工業(yè)化國(guó)家的轉(zhuǎn)變。1988/1990年至1995/1996年間，中國(guó)的一些出口商品在國(guó)際市場(chǎng)的份額翻了一番，如制衣、紡織品、鞋襪、辦公用品和計(jì)算機(jī)配件。[17]取得這些成就的一個(gè)因素是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與在亞太地區(qū)海外直接投資基礎(chǔ)上發(fā)展起來的生產(chǎn)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)有直接的關(guān)聯(lián)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　充滿活力的中國(guó)經(jīng)濟(jì)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一部分。這種區(qū)域經(jīng)濟(jì)日益建立在組件、配件以及其它中間產(chǎn)品的交換的基礎(chǔ)之上，反映出復(fù)雜的區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，生產(chǎn)的各個(gè)階段被安排在不同國(guó)家。[18]（P2）臺(tái)灣和香港的公司將西方投資者和大陸的工廠連接起來，他們按照合同在大陸生產(chǎn)供出口到歐洲和美國(guó)的電子產(chǎn)品。這些離岸公司在大陸建廠，主要從事作為生產(chǎn)過程最后階段的低附加值的勞動(dòng)密集型加工，而整個(gè)生產(chǎn)過程則從高度工業(yè)化的美國(guó)、日本延續(xù)到臺(tái)灣和中國(guó)大陸。[19]因此，在電器和電子產(chǎn)品的生產(chǎn)方面，包括中國(guó)在內(nèi)的東亞和東南亞經(jīng)濟(jì)體間存在著成熟的次區(qū)域勞動(dòng)分工。[20]

　　為了在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中確保自己的利益，中國(guó)參加了許多它有資格參加的重要的全球性或區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織，如世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織，亞洲開發(fā)銀行、世界銀行、亞太經(jīng)濟(jì)合作論壇、亞歐對(duì)話會(huì)議和東盟+3進(jìn)程。參與多邊組織使中國(guó)能夠?qū)��?jīng)濟(jì)全球化或一種“可管理的”全球化施加更大的影響。[21]（P125）參與這些經(jīng)濟(jì)組織的政策目標(biāo)在于，按照可以控制的進(jìn)程逐步地，而不是不分青紅皂白地開放中國(guó)經(jīng)濟(jì)，以免危害長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)安全。一位著名的中國(guó)問題專家視中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)組織為一種手段，既“提供了一種最重要的參與自發(fā)的經(jīng)濟(jì)全球化的渠道，又使它有更多的空間對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的管理施加影響。”[22]如今，中國(guó)在通過操縱國(guó)際市場(chǎng)力量促進(jìn)經(jīng)濟(jì)安全方面已經(jīng)相當(dāng)熟練了。它還把區(qū)域性自由貿(mào)易安排看作中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入東亞的手段，希望借此進(jìn)一步刺激其出口驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)檫@些機(jī)制將使成員國(guó)得以更好地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)，培育國(guó)際經(jīng)濟(jì)的集體管理體制，以防止危機(jī)的發(fā)生和蔓延。[18]（P2）

　　合作型強(qiáng)國(guó)的另一個(gè)重要特征是它應(yīng)當(dāng)有稠密的人口，從而對(duì)高水平的區(qū)域機(jī)制建設(shè)感興趣。巨大的人口是中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵性國(guó)內(nèi)因素。1990年代后期，中國(guó)12億人口以每年約1％的速度增長(zhǎng)，相當(dāng)于每五年就增加一個(gè)歐洲大國(guó)的人口。[23]（P59）80、90年代改革時(shí)期的一個(gè)重要特點(diǎn)是農(nóng)村地區(qū)的急劇增長(zhǎng)導(dǎo)致工業(yè)從城市往外擴(kuò)散。但工業(yè)真正進(jìn)入的是城郊而不是農(nóng)村，實(shí)際上導(dǎo)致了城市的擴(kuò)大。改革給城市帶來了經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致了整合的東南城市地區(qū)與分散的西部農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之間的差異。如今中國(guó)GDP 的57％來自東部沿海地區(qū)，26％來自中部，西部只有17％。成百上千萬的勞工從農(nóng)村涌入城市，導(dǎo)致城市失業(yè)率高達(dá)8％。[1]（P41）中國(guó)每年需要2000萬個(gè)新工作崗位來吸收800萬國(guó)有企業(yè)下崗職工和幾百萬失業(yè)農(nóng)民。

　　要做到這一點(diǎn)，中國(guó)唯有繼續(xù)充當(dāng)和加強(qiáng)“世界工廠”的角色。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展高度依賴于許多外部性因素，如進(jìn)出口、資本流入、區(qū)域經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的一般狀況。中國(guó)的出口與GDP 的比例一直在上升，這意味著出口的擴(kuò)大與GDP 的增長(zhǎng)有密切的相關(guān)性。[18]（P6）中國(guó)經(jīng)濟(jì)向世界工廠的轉(zhuǎn)變正好與90年代東亞區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)相一致。90年代之前，東亞國(guó)家傳統(tǒng)上傾向于全球貿(mào)易體制，而回避區(qū)域性安排。由于1997年的亞洲金融危機(jī)和日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷，一種新的東亞身份感或地區(qū)主義應(yīng)運(yùn)而生，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的倡議奠定了基礎(chǔ)。目前，區(qū)域內(nèi)的所有國(guó)家都是一個(gè)或多個(gè)雙邊或多邊經(jīng)濟(jì)組織倡議的成員。[24]

　　東亞對(duì)各種區(qū)域性經(jīng)濟(jì)安排滿懷激情的原因主要有兩個(gè)：其一，認(rèn)為其它地區(qū)的區(qū)域主義皆有益于成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)；
其二，擔(dān)心不就與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手享有相似的外國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入問題進(jìn)行談判會(huì)損害國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益。[24]中國(guó)與其東亞經(jīng)濟(jì)伙伴在幾個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)論壇上相互影響，其中最重要的包括亞太經(jīng)合組織、東盟+3、上海合作組織、博鰲亞洲論壇和圖們江區(qū)域發(fā)展計(jì)劃。對(duì)中國(guó)而言，這意味著每個(gè)區(qū)域論壇的政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)力都有細(xì)小的差別，但它們都服務(wù)于中國(guó)的外交政策目標(biāo)。由于它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的依賴很大，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人視區(qū)域主義為各國(guó)共同努力以應(yīng)對(duì)變幻莫測(cè)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)的一種機(jī)制。他們也把區(qū)域主義看作一種對(duì)全球化力量作出反應(yīng)的途徑。也有人認(rèn)為，北京對(duì)區(qū)域集團(tuán)的支持是建立在這樣的前提上的：作為多邊主義的一種形式，區(qū)域集團(tuán)可以作為一種手段，用來制衡美國(guó)自蘇聯(lián)解體以來一直沒有受到抑制的金融和軍事力量，從而提升其國(guó)家安全。[25]（P60）

　　良性強(qiáng)國(guó)的最后一個(gè)特征是它的地緣政治位置暴露，歷史上與鄰國(guó)長(zhǎng)期存在沖突。歷史上中國(guó)一直傾向于視北疆為威脅的來源，南疆則為擴(kuò)張的機(jī)會(huì)。北方的游牧民和騎士經(jīng)常南下蹂躪漢族居民區(qū)。與北方不同，南方是適合于農(nóng)耕的河谷、山谷和平原。東南地區(qū)更由于八、九十年代的改革成為中國(guó)最有經(jīng)濟(jì)活力的區(qū)域。以說粵語的珠江三角洲南部沿海地區(qū)為核心，這個(gè)區(qū)域被定為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，成為香港在內(nèi)地投資的最佳場(chǎng)所。廣東省自80年代以來就成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)。和上海一道，南部沿海地區(qū)吸收了來自歐洲、美國(guó)、日本跨國(guó)公司的高科技資本密集型投資。[25]（P92）

　　除東南沿海外，中國(guó)還有14個(gè)陸地邊界，這些邊界有的還存在一些問題，也并非大部分毗鄰國(guó)都對(duì)北京是善意而友好的。這種地理特征和百年恥辱的苦澀記憶使中國(guó)人相信，由于市場(chǎng)潛力巨大、廉價(jià)勞動(dòng)力龐大、資源豐富、戰(zhàn)略位置重要，中國(guó)將一直是其他國(guó)家——特別是大國(guó)——邪惡動(dòng)機(jī)的目標(biāo)。[14]（P116）由于對(duì)這種脆弱性有清醒的認(rèn)識(shí)，北京采用了一種著重于以武力防止外來威脅的安全戰(zhàn)略。從毛澤東到鄧小平，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都把尋求國(guó)家安全視為使用武力保家衛(wèi)國(guó)、反對(duì)侵略和壓迫的問題。[26]（P311）

　　從1950年到1979年，中國(guó)數(shù)次使用武力解決國(guó)際爭(zhēng)端。根據(jù)其動(dòng)機(jī)，北京使用武力的情況可以分為三種：a ）制止超級(jí)大國(guó)的威脅（如卷入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)）；
b ）保衛(wèi)國(guó)土不受侵犯或收復(fù)領(lǐng)土；
c ）維持區(qū)域均勢(shì)（如1979年中越邊境沖突）。[14]（P121）第一代領(lǐng)導(dǎo)人接受了戰(zhàn)爭(zhēng)是政治另一種形式的延續(xù)的現(xiàn)實(shí)主義觀念，主要依靠使用武力來確保中國(guó)安全和解決國(guó)際爭(zhēng)端。然而，隨著北京確立現(xiàn)代化目標(biāo)并著力改善早期武力解決國(guó)際爭(zhēng)端的政策，這種狀況在80年代發(fā)生了變化。吸引外國(guó)投資、確保國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入的現(xiàn)行政策要求穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境和睦鄰關(guān)系。該政策的一個(gè)主要特征就是和平解決邊境沖突，加強(qiáng)與東亞鄰國(guó)的外交、文化和貿(mào)易聯(lián)系。[23]（P178）

　　中國(guó)與合作型強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略

　　中國(guó)具有成為合作型強(qiáng)國(guó)的所有必要特征，具備大國(guó)推行彼得森所說的非對(duì)稱性聯(lián)盟或合作型霸權(quán)戰(zhàn)略所必需的三個(gè)重要品質(zhì)。與傳統(tǒng)的霸權(quán)不同，非對(duì)稱性聯(lián)盟是一種“軟”霸權(quán)，大體上是基歐漢關(guān)于世界政治中由單一的支配性大國(guó)構(gòu)建的秩序的另一種表現(xiàn)形式。[10]（P243）非對(duì)稱性聯(lián)盟是典型的分散型國(guó)家聯(lián)合體，正式的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)比較薄弱。[11]（P48）與依靠壓倒性的經(jīng)濟(jì)資源和充足的軍事資源遏制或挫敗潛在的挑戰(zhàn)者形成鮮明對(duì)照的是，合作型強(qiáng)國(guó)很少有同樣的軍事能力，它更多地依賴與聯(lián)盟內(nèi)弱小國(guó)家間的契約性關(guān)系。合作型強(qiáng)國(guó)主要利用四種戰(zhàn)略來培育經(jīng)濟(jì)上的相互依存，防止成員背離聯(lián)盟。本文使用培育非對(duì)稱性聯(lián)盟的四種戰(zhàn)略來分析中國(guó)外交政策的本質(zhì)，以確定這能否為中國(guó)成為合作型強(qiáng)國(guó)創(chuàng)造充分條件。

　　1.指引方向

　　1990年代后期之前，中國(guó)的外交政策一般被認(rèn)為是被動(dòng)的、低調(diào)的。[3]（P22）北京尋求大國(guó)的許多權(quán)利與特權(quán)，卻不接受與之相伴的大部分義務(wù)和責(zé)任，也不愿意當(dāng)頭。[3]（P24）作為20世紀(jì)國(guó)際體系的后來者，中國(guó)被認(rèn)為沒有參與為一個(gè)可能不符合其利益的國(guó)際體系制定規(guī)則和規(guī)范的活動(dòng)。[13]（P166）90年代后期，當(dāng)北京在區(qū)域和國(guó)際事務(wù)變得不那么具有對(duì)抗性，而且開始扮演更成熟、更有信心、也更具建設(shè)性的角色時(shí)，這種狀況發(fā)生了變化。利用外交政策上的變化，他開始用有限的方式影響東亞地區(qū)體系的動(dòng)力。

　　1998年，北京宣布并開始實(shí)施“新安全觀”。這是它在為該地區(qū)指引新方向上作出的努力。作為外交政策的新基礎(chǔ)，該概念表明了中國(guó)捍衛(wèi)獨(dú)立與主權(quán)、為經(jīng)濟(jì)改革和現(xiàn)代化創(chuàng)造良好的國(guó)際環(huán)境、維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的愿望，大膽地倡導(dǎo)為確保中國(guó)的長(zhǎng)期穩(wěn)定而建立新的世界秩序。新安全觀重申了在國(guó)際安全方面的立場(chǎng)，如，不參與也不卷入軍備競(jìng)賽，同時(shí)申明了反對(duì)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治以及任何侵略和擴(kuò)張行徑的立場(chǎng)。[27]倡導(dǎo)世界的多極化，強(qiáng)調(diào)通過談判解決國(guó)際爭(zhēng)端，要求聯(lián)合國(guó)在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

　　新安全觀在三個(gè)方面為東亞地區(qū)事務(wù)指引了新的前景和方向。首先，它提供了一種可供選擇的安全藍(lán)圖。這個(gè)藍(lán)圖設(shè)想了一個(gè)沒有同盟結(jié)構(gòu)的區(qū)域性多邊安全框架，可用來取代自上世紀(jì)50年代以來在地區(qū)安全領(lǐng)域由美國(guó)主導(dǎo)的雙邊同盟體系。[28]新安全觀間接地批評(píng)了美國(guó)的結(jié)盟思維，鼓勵(lì)亞洲國(guó)家考慮推行獨(dú)立于美國(guó)霸權(quán)的政策，同時(shí)用一些旨在削弱美國(guó)在該地區(qū)地位的言辭和行動(dòng)向東亞鄰國(guó)強(qiáng)調(diào)中國(guó)的新安全觀。然而，9·11事件后，對(duì)美國(guó)在東亞地位的心照不宣的批評(píng)就停止了。[29]（P285）雖然其侵蝕美國(guó)在東亞地位的努力是微妙的，但新安全觀掀起了一個(gè)由中國(guó)提出各種經(jīng)濟(jì)、政治、安全和文化倡議的浪潮，這些倡議旨在培育更緊密的區(qū)域性雙邊或多邊安排。

　　其次，新安全觀為中國(guó)在東亞前所未有的外交活動(dòng)鋪平了道路。90年代中期以來，中國(guó)擴(kuò)大、深化雙邊關(guān)系，組織或加入了各式各樣的經(jīng)濟(jì)和安全協(xié)議，深化了參與關(guān)鍵性多邊組織的程度，幫助處理了一些國(guó)際安全問題。在與韓國(guó)及東盟的關(guān)系上，外交發(fā)揮了非常重要的影響。北京的外交政策能顧及別國(guó)的感受，并且愿意接受韓國(guó)及東南亞國(guó)家的一些政治關(guān)切，這在該些國(guó)家的官員中間制造了善意的氣氛。[29]（P284）

　　第三，通過促進(jìn)與其他國(guó)家的全面友好合作關(guān)系，提出沒有強(qiáng)權(quán)政治的新型國(guó)際關(guān)系，新安全觀發(fā)出了中國(guó)置疑軍事實(shí)力在國(guó)際政治中重要性的信號(hào)。中國(guó)的官員、學(xué)者認(rèn)為，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，安全不應(yīng)再集中于軍事防御，而應(yīng)當(dāng)關(guān)注一些更為寬泛的安全挑戰(zhàn)，如毒品交易、恐怖主義、有組織跨國(guó)犯罪、環(huán)境惡化、社會(huì)和民族沖突以及資源短缺。[26]（P312）新安全觀呼吁擴(kuò)大安全的范圍，把一些非軍事問題包括在內(nèi)，如經(jīng)濟(jì)與環(huán)境問題、貧困、自然災(zāi)害、犯罪、社會(huì)歧視及失業(yè)等社會(huì)問題。[26]（P32）中國(guó)正在提倡一種綜合安全戰(zhàn)略，軍事安全僅僅是該戰(zhàn)略的一個(gè)組成部分。事實(shí)上，北京現(xiàn)在更愿意依靠外交和經(jīng)濟(jì)手段處理國(guó)際安全方面的關(guān)切，而軍事手段則被認(rèn)為變得不那么適宜了。[14]（P154）把非傳統(tǒng)安全方面的挑戰(zhàn)納入其中的首要目的在于，使美國(guó)用高度軍事化或現(xiàn)實(shí)主義的方式對(duì)待安全問題變得不合時(shí)宜，以美國(guó)在該地區(qū)的影響為代價(jià)培育東亞國(guó)家在處理非軍事威脅時(shí)的合作精神和能力。

　　2.失衡而非均勢(shì)

　　合作型強(qiáng)國(guó)通過合作而非合縱連橫來抑制均勢(shì)機(jī)制。面對(duì)另一個(gè)資源更多、軍力更強(qiáng)的強(qiáng)國(guó)，合作型強(qiáng)國(guó)不會(huì)締結(jié)反霸權(quán)聯(lián)盟。相反，合作型強(qiáng)國(guó)會(huì)在區(qū)域體系內(nèi)建立正式的小合作框架，以抑制更強(qiáng)大的老霸主。[11]（P50-51）40年代以來，中國(guó)一直視美國(guó)和它的雙邊同盟體系為其地區(qū)影響和國(guó)家安全的主要挑戰(zhàn)。北京經(jīng)常抱怨它不得不承受來自霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治的壓力，其實(shí)就是指美國(guó)及其盟友以中國(guó)為代價(jià)操縱國(guó)際事務(wù)和潮流。[14]（P137）利用中國(guó)的戰(zhàn)略脆弱性，美國(guó)甚至于可以在解放軍作出反應(yīng)之前就動(dòng)用其外交和軍事實(shí)力牽制中國(guó)，這一點(diǎn)北京非常清楚。面對(duì)美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)，中國(guó)采用了孫子提出的策略，絕不正面與強(qiáng)敵交鋒，而搞側(cè)面進(jìn)攻，“出其所必趨，趨其所不意”。

　　中國(guó)試圖以新安全觀取代與美國(guó)在地緣政治上的對(duì)抗。新安全觀的一個(gè)要素就是與包括美國(guó)在內(nèi)的所有國(guó)家建立友好合作關(guān)系。中國(guó)軍事現(xiàn)代化的主要目標(biāo)是應(yīng)對(duì)臺(tái)海危機(jī)，而非美國(guó)在整個(gè)東亞——更非在朝鮮半島沖突中——的戰(zhàn)略姿態(tài)。中國(guó)無意組建反美聯(lián)盟或破壞美國(guó)在東亞的同盟體系。更重要的是，中國(guó)接受這一事實(shí)：許多東亞國(guó)家大體上支持美國(guó)作為區(qū)域平衡者的角色，防止中日兩國(guó)爭(zhēng)奪地區(qū)主導(dǎo)權(quán)。[30]

　　在伊拉克問題上，與法國(guó)和俄羅斯形成鮮明對(duì)照，中國(guó)沒有在安理會(huì)威脅使用否決權(quán)。這表明中國(guó)第四代領(lǐng)導(dǎo)人在處理與美國(guó)的雙邊關(guān)系上非常謹(jǐn)慎。[25]（P65）美國(guó)以伊拉克為當(dāng)務(wù)之急沒有從根本上改變中國(guó)對(duì)美國(guó)的看法，恰如中國(guó)官員和專家所言，他們堅(jiān)信華盛頓不應(yīng)該視中國(guó)為美國(guó)的挑戰(zhàn)者。[29]（P287）中國(guó)還支持多邊主義，作為對(duì)溫和的對(duì)美政策的補(bǔ)充。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　1990年代后期起，中國(guó)開始在各種討論經(jīng)濟(jì)和安全問題的場(chǎng)合與東盟成員國(guó)接觸。2003年東盟峰會(huì)上，中國(guó)提出建立新的安全論壇，期望這個(gè)安排能在東盟地區(qū)論壇的框架下為增進(jìn)東亞各國(guó)武裝力量間的對(duì)話提供必要的渠道。中國(guó)參與東亞的各種多邊論壇的努力被認(rèn)為是一種“格利佛戰(zhàn)略”，目的在于用多邊框架和約束來抑制美國(guó)的武斷政策。[29]（P286）

　　中國(guó)以溫和的方式對(duì)待美國(guó)在國(guó)際事務(wù)上的優(yōu)勢(shì)，并接受它在東亞和世界事務(wù)中的主導(dǎo)地位，這使美國(guó)官員頗為驚訝。然而，對(duì)于中國(guó)溫和對(duì)待當(dāng)今世界唯一超級(jí)大國(guó)是出于什么樣的考慮，這些官員卻很健忘。北京非常清楚，為平衡美國(guó)在東亞的勢(shì)力和影響而動(dòng)員國(guó)民經(jīng)濟(jì)并使整個(gè)社會(huì)軍事化只會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)首要目標(biāo)，綜合安全的目標(biāo)將無法實(shí)現(xiàn)。領(lǐng)導(dǎo)層意識(shí)到，要確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展就必須保證“經(jīng)濟(jì)利益不受任何內(nèi)外因素的干擾或威脅”。[26]（P313）他們知道任何抗衡美國(guó)的嘗試都將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本，妨礙綜合安全目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這些考慮限制了中國(guó)平衡美國(guó)優(yōu)勢(shì)的能力和意愿。此外，用頗費(fèi)躊躇而又有節(jié)制的“格利佛”方式對(duì)待美國(guó)也改善了中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象。這將有助于限制美國(guó)在東亞的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)，使美國(guó)前沿部署的軍隊(duì)和雙邊同盟變得不合時(shí)宜。通過努力地以負(fù)責(zé)任大國(guó)的姿態(tài)引導(dǎo)東亞走向和平、穩(wěn)定的新時(shí)代，北京將使強(qiáng)權(quán)政治、結(jié)盟政治顯得落后于時(shí)代步伐。

　　3.補(bǔ)償性支付與權(quán)力分享

　　經(jīng)濟(jì)影響是合作型強(qiáng)國(guó)獲取小國(guó)合作的首要手段。因此，合作型強(qiáng)國(guó)將使用補(bǔ)償性支付這種有效措施在實(shí)現(xiàn)非對(duì)稱性聯(lián)盟方面盡快取得成效。合作型強(qiáng)國(guó)應(yīng)當(dāng)能夠在區(qū)域性非對(duì)稱性聯(lián)盟結(jié)構(gòu)內(nèi)給予小國(guó)制度化的發(fā)言機(jī)會(huì)，與這些小國(guó)分享權(quán)力。[11]（P55）中國(guó)用三種非常重要的機(jī)制向東亞小國(guó)給予補(bǔ)償性支付和制度化的發(fā)言機(jī)會(huì)：a ）其迅猛發(fā)展的經(jīng)濟(jì)；
b ）東盟+3機(jī)制；
c ）東盟地區(qū)論壇。中國(guó)利用快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)向東盟國(guó)家提供各種機(jī)會(huì)，將他們納入其政治軌道。繁榮富足的沿海地區(qū)更被認(rèn)為是質(zhì)量相對(duì)較高的東盟出口產(chǎn)品的重要市場(chǎng)。[31]（P5）近年來泰國(guó)對(duì)華出口增長(zhǎng)很快就是例證。2003年泰國(guó)向中國(guó)的出口增長(zhǎng)了近60％，表明泰國(guó)出口商已經(jīng)學(xué)會(huì)了開拓巨大的、有利可圖的中國(guó)市場(chǎng)。如果這種市場(chǎng)開拓能力能夠保持，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也像過去一樣高速發(fā)展，中國(guó)作為泰國(guó)出口目標(biāo)地的地位將極大地提高。[31]（P6）對(duì)北京而言，雙邊貿(mào)易關(guān)系不僅僅是個(gè)貿(mào)易額的問題。更重要的是，這還牽涉到依賴問題，或者說其他進(jìn)口來源或出口市場(chǎng)在多大程度上能夠被替代的問題。[13]（P59）

　　中國(guó)依靠東盟+3機(jī)制這種比較制度化的方式向東盟各國(guó)發(fā)放補(bǔ)償性支付。中國(guó)外交官視東盟+3機(jī)制為“東亞區(qū)域合作的主要渠道”，這表明了該機(jī)制相對(duì)于其他區(qū)域論壇的重要性。[21]（P118）中國(guó)借助東盟+3機(jī)制鞏固了與東盟國(guó)家的雙邊關(guān)系。依據(jù)清邁協(xié)定，中國(guó)于2002年與印度尼西亞就15億美元的互惠外匯信貸達(dá)成了一致。北京還答應(yīng)為菲律賓的一些基礎(chǔ)設(shè)施工程提供資金支持，同意從印尼的西巴布亞省購(gòu)買價(jià)值250億美元的液化天然氣。[25]（P60）而建立自由貿(mào)易區(qū)則是中國(guó)向東盟國(guó)家提供的最重大的補(bǔ)償性支付。

　　中國(guó)確立了在10年內(nèi)完成東盟與中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的目標(biāo)。這將要求北京在市場(chǎng)自由化方面作出廣泛的努力，以抵消中國(guó)加入WTO 導(dǎo)致的投資逃逸對(duì)東盟造成的負(fù)面影響。東盟-中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)將創(chuàng)建世界上最大的單一市場(chǎng)，擁有近17億的消費(fèi)者，2萬億美元的GDP ，雙向貿(mào)易可能超過1.2萬億美元。自由貿(mào)易區(qū)將使東盟對(duì)中國(guó)的出口增長(zhǎng)48％，使中國(guó)對(duì)東盟的出口增長(zhǎng)55％。[25]（P60）為吸引東盟國(guó)家參加自由貿(mào)易區(qū)，北京還以“早期收獲計(jì)劃”的形式提供了額外的讓步，由中國(guó)在東盟國(guó)家給予回報(bào)之前開放某些市場(chǎng)領(lǐng)域，使東盟各經(jīng)濟(jì)體在相對(duì)較短的時(shí)期內(nèi)在某些食品和農(nóng)業(yè)方面具有某些比較優(yōu)勢(shì)。[31]（P7）然而，有觀察家認(rèn)為該舉措徒具其名，因?yàn)橹袊?guó)在WTO 協(xié)議中已經(jīng)作出了這些讓步�？紤]到東盟本身在執(zhí)行東盟自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定時(shí)的困難，東盟成員國(guó)也可能會(huì)發(fā)現(xiàn)與中國(guó)建立自由貿(mào)易區(qū)的承諾也難以兌現(xiàn)。不過，由于它在地緣政治上的重要性，東盟與中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)可能會(huì)使東盟成員國(guó)與北京的經(jīng)濟(jì)關(guān)系更加密切，而日本將因此付出代價(jià)，美國(guó)則更甚。[32]

　　中國(guó)借重多邊主義來促進(jìn)與區(qū)域內(nèi)小國(guó)的協(xié)商。自90年代后期起，中國(guó)因?yàn)楹ε露噙厵C(jī)制被其他國(guó)家用來對(duì)它進(jìn)行懲罰和限制而放棄了此前回避多邊機(jī)制的態(tài)度。90年代后半期起北京開始積極參與東盟地區(qū)論壇，借助其以溫和方式抑制國(guó)家間爭(zhēng)端的優(yōu)勢(shì)很快適應(yīng)了東盟地區(qū)論壇的漸進(jìn)式風(fēng)格。1995年，中國(guó)在東北亞與美國(guó)交惡，因美濟(jì)礁事件與東盟的關(guān)系也惡化了。中國(guó)對(duì)此作出反應(yīng)，于1996年提升了參與區(qū)域論壇的水平。防止東盟地區(qū)論壇被用來平衡和限制中國(guó)，通過制約美國(guó)和日本突出了東盟在該地區(qū)論壇的主導(dǎo)地位，并有效地利用論壇使鄰國(guó)確信中國(guó)是善意的區(qū)域成員。[33]為此，北京在處理與幾個(gè)東盟國(guó)家關(guān)于西沙和南沙群島的領(lǐng)土爭(zhēng)端時(shí)變得特別務(wù)實(shí)。中國(guó)雖然仍然堅(jiān)持這些島嶼歷史上歸其所有，但反復(fù)聲明愿意以國(guó)際法為基礎(chǔ)和平解決這些領(lǐng)土爭(zhēng)端。經(jīng)過四年的密集談判，東盟與中國(guó)于2002年簽訂了行動(dòng)準(zhǔn)則宣言，揭示了雙方在南中國(guó)海問題表現(xiàn)出“克制”的意愿。引人矚目的是，東盟草案的大部分措辭被宣言的最后文本采納了，而中國(guó)草案的措辭被采納的卻為數(shù)甚少。[3]（P26）

　　4.接受雙頭霸權(quán)

　　合作型強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略出現(xiàn)在一個(gè)同時(shí)有二個(gè)或多個(gè)強(qiáng)國(guó)的體系之內(nèi)。由于兩個(gè)強(qiáng)國(guó)的實(shí)力可能不平衡，或者由于更強(qiáng)大的霸主不準(zhǔn)備給予新興強(qiáng)國(guó)名義上乃至近乎真正的政治平等，雙頭霸權(quán)會(huì)引發(fā)獨(dú)特的問題。東亞的安全平衡在很大程度上是由美國(guó)維持的。二戰(zhàn)后，美國(guó)不僅是占領(lǐng)日本的總督，而且成為了整個(gè)地區(qū)的龍頭老大，排擠了歐洲列強(qiáng)和日本的影響。[34]如今，只有美國(guó)具備遏止軍事侵略的政治和軍事能力，為東亞的國(guó)家建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域聯(lián)系提供基礎(chǔ)。[35]另一方面，許多東亞國(guó)家認(rèn)可并贊成美國(guó)扮演該區(qū)域主要穩(wěn)定器、經(jīng)紀(jì)人和平衡者的角色。二戰(zhàn)以來，壓倒性的海軍優(yōu)勢(shì)維持著美國(guó)在該地區(qū)的硬實(shí)力地位。[25]（P28）

　　日本支持美國(guó)在東亞安全中的壓倒性角色。華盛頓視東京為其東亞戰(zhàn)略與防務(wù)態(tài)勢(shì)的基石。自1950年代早期起，美國(guó)的一個(gè)核心目標(biāo)就是建立穩(wěn)定、友好、經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大，并且顯然順從和依賴美國(guó)的日本。[14]（P89）在美國(guó)的安全保護(hù)傘下，日本在與東亞國(guó)家日益增長(zhǎng)的投資、援助以及貿(mào)易關(guān)系基礎(chǔ)上成長(zhǎng)為合作型強(qiáng)國(guó)。當(dāng)東京試圖調(diào)節(jié)各種不同的利益，以取得一致或至少表面一致時(shí)，它就在區(qū)域內(nèi)或全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)上在東亞國(guó)家之間扮演著協(xié)調(diào)員的角色。[36]然而，90年代早期冷戰(zhàn)的結(jié)束、中國(guó)興起為潛在的地區(qū)大國(guó)、朝鮮半島核危機(jī)以及當(dāng)前美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)慢慢地促使日本增強(qiáng)軍事力量，像傳統(tǒng)霸主一樣更積極地發(fā)揮安全作用。東京建立了現(xiàn)代化的自衛(wèi)隊(duì)，承擔(dān)了有限的安全使命，但在傳統(tǒng)安全方面仍然依靠美國(guó)。[37]

　　作為潛在的合作型強(qiáng)國(guó)，北京認(rèn)為同華盛頓的戰(zhàn)略性接觸是令人鼓舞的，認(rèn)為有必要與美國(guó)一道參與地區(qū)事務(wù)的管理。[13]（P173）中國(guó)官員視美國(guó)為東亞占支配地位的大國(guó)，承認(rèn)華盛頓對(duì)東亞事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)。對(duì)美國(guó)霸主地位的接受是建立在中國(guó)承認(rèn)冷戰(zhàn)后美國(guó)獨(dú)特地位，并企盼華盛頓滿足中國(guó)在臺(tái)灣問題上的利益以報(bào)答其溫和外交政策的基礎(chǔ)之上的。中國(guó)視臺(tái)灣為一個(gè)省，一直對(duì)它保持著軍事壓力以防止它宣布獨(dú)立。北京明確表示它將使用包括武力在內(nèi)的一切手段捍衛(wèi)國(guó)家的統(tǒng)一。[14]（P152）但美國(guó)也絕不會(huì)在臺(tái)灣問題上給北京自由行動(dòng)權(quán)。它的政策是防止出現(xiàn)中國(guó)使用其巨大的軍事力量解決臺(tái)灣問題這種最壞的情形。[38]華盛頓認(rèn)為，中國(guó)的軍事現(xiàn)代化既是為了增強(qiáng)在臺(tái)海沖突中獲勝的能力，又是為了在美國(guó)干預(yù)臺(tái)海危機(jī)的情況下對(duì)后者的高科技能力予以反擊。[39]中國(guó)對(duì)臺(tái)灣的任何軍事行動(dòng)都將損害美國(guó)在東亞的重要利益，即限制亞太地區(qū)可能升級(jí)為大規(guī)模區(qū)域戰(zhàn)爭(zhēng)的沖突。作為東亞的老霸主，美國(guó)對(duì)區(qū)域現(xiàn)狀最細(xì)微的變化都滿腹狐疑。[40]中國(guó)對(duì)臺(tái)灣發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)以改變現(xiàn)狀的任何努力，都將被華盛頓認(rèn)為不僅是對(duì)美國(guó)在該地區(qū)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的嚴(yán)峻的軍事挑戰(zhàn)，而且是明目張膽地以美國(guó)為代價(jià)增強(qiáng)其影響力的企圖。華盛頓現(xiàn)在懷疑北京增加軍費(fèi)是一個(gè)要美軍退出東亞的信號(hào)。在過去的50年里，臺(tái)灣是導(dǎo)致中美關(guān)系緊張的最重大的問題，進(jìn)入21世紀(jì)將仍然是兩國(guó)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　另一個(gè)考驗(yàn)中國(guó)建立東亞非對(duì)稱性聯(lián)盟決心的問題是它與日本這個(gè)現(xiàn)存的合作型強(qiáng)國(guó)的不正常關(guān)系。1972年9月東京簽署了公報(bào)，承認(rèn)中華人民共和國(guó)為唯一合法政府，與臺(tái)北斷絕官方關(guān)系，與北京建交。其后，兩國(guó)集中精力發(fā)展商品交換、自然資源開發(fā)、官方發(fā)展援助以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系支配了中日關(guān)系。然而，隨著兩國(guó)幾乎同時(shí)變得強(qiáng)大而自信，中日關(guān)系緩慢地發(fā)生了變化。因?yàn)槿找鎻?qiáng)大而自信，兩國(guó)逐漸變成戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，東亞安全因此變得前所未有的敏感。

　　中國(guó)視日本為其海洋要求的一個(gè)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一個(gè)能夠?qū)ζ渑d起為本地區(qū)頭號(hào)大國(guó)提出挑戰(zhàn)的日益強(qiáng)大的近海平衡者。北京特別擔(dān)心日本可能某天會(huì)成為一個(gè)它不得不對(duì)付的東亞軍事強(qiáng)國(guó)，潛在地抵消中國(guó)正在興起的實(shí)力。[41]中國(guó)對(duì)美日在導(dǎo)彈防御方面的合作也憂心忡忡，擔(dān)心臺(tái)北會(huì)分享這種技術(shù)。[42]日本對(duì)中國(guó)的態(tài)度更加復(fù)雜。一方面，日本歡迎中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，因?yàn)檫@將促進(jìn)兩國(guó)間的經(jīng)濟(jì)合作。另一方面，日本又不能理解中國(guó)的崛起。它還擔(dān)心，擁有核武器的北朝鮮、與日俱增的臺(tái)海緊張局勢(shì)會(huì)使人們對(duì)于急劇變化的地區(qū)安全格局產(chǎn)生普遍的不安全感。作為對(duì)它所認(rèn)為的更危險(xiǎn)的外部安全環(huán)境的反應(yīng)，日本同意與美國(guó)一道建立導(dǎo)彈防御體系，加強(qiáng)海軍和空軍建設(shè)，并考慮修改憲法對(duì)發(fā)展及部署海上自衛(wèi)隊(duì)的限制的可能性。防務(wù)政策和姿態(tài)的緩慢變化反應(yīng)了日本國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)的普遍的焦慮態(tài)度。在中國(guó)的軍事方針、部署和軍力改善真正反映出和平意愿之前，東京是不大可能完全接受北京宣稱的和平目標(biāo)的。

　　結(jié)論

　　基于對(duì)中國(guó)的特征及其戰(zhàn)略的分析，除其現(xiàn)行戰(zhàn)略一個(gè)非常重要的層面——解決與原東亞霸主之間爭(zhēng)議的能力——以外，中國(guó)可能和平地興起為合作型的大國(guó)。中國(guó)視美國(guó)為全球性霸主和東亞的傳統(tǒng)霸主，也愿意與華盛頓分享地區(qū)管理權(quán)。北京正在謀求華盛頓永遠(yuǎn)也不會(huì)做出的讓步——在解決臺(tái)灣問題上的自由行動(dòng)權(quán)。北京面臨著美國(guó)有可能軍事干預(yù)臺(tái)海危機(jī)的困難。因此，中國(guó)的軍事現(xiàn)代化不僅是要提高其防止臺(tái)灣宣布獨(dú)立的能力，而且要增強(qiáng)制止美國(guó)在臺(tái)海危機(jī)中采取軍事行動(dòng)的能力。軍事現(xiàn)代化又被華盛頓解釋為是北京要把美國(guó)排擠出東亞的遠(yuǎn)期目標(biāo)的信號(hào)。中國(guó)與現(xiàn)存合作型強(qiáng)國(guó)日本的不正常的緊張關(guān)系也可能使北京偏離和平崛起的道路。與對(duì)待新德里、漢城及東盟國(guó)家相比，中國(guó)對(duì)待東京并不是那么大度。一方面，中國(guó)視日本為東亞主導(dǎo)權(quán)的重要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一個(gè)日益強(qiáng)大、自信，將來可能牽制中國(guó)的隔海相望的大國(guó)。另一方面，日本把崛起的中國(guó)與其他地區(qū)安全問題一起看做是對(duì)其安全的嚴(yán)重威脅，因而認(rèn)為有必要加強(qiáng)與美國(guó)的安全同盟關(guān)系。毫無疑問，北京與東京間不正常的緊張關(guān)系對(duì)中國(guó)在東亞的和平崛起提出了獨(dú)特而復(fù)雜的問題。

　　處理中美、中日關(guān)系的任何失誤都可能危害中國(guó)在東亞和平崛起的努力。許多歷史個(gè)案表明，權(quán)力轉(zhuǎn)換是個(gè)微妙的過程。新大國(guó)的崛起將最終改變體系內(nèi)的權(quán)力配置，既給大國(guó)和小國(guó)帶來危險(xiǎn)也向他們提供了機(jī)會(huì)。如果該過程緩慢地、漸進(jìn)地、穩(wěn)步地發(fā)生，而不是在普遍的危機(jī)和緊張中發(fā)生，情況當(dāng)然會(huì)好得多。但中國(guó)對(duì)臺(tái)灣和日本的不通融行為提出了以下問題：a ）崛起的中國(guó)是個(gè)愿意維持還是個(gè)決意變革現(xiàn)狀的大國(guó)？b ）如果崛起的中國(guó)確實(shí)是個(gè)決意變革現(xiàn)狀的國(guó)家，它要求把現(xiàn)狀改變到什么程度，這種要求的性質(zhì)是什么？c ）崛起的大國(guó)會(huì)增強(qiáng)武力變革體系的能力嗎，更重要的是，會(huì)強(qiáng)化變革體系的意愿嗎？d ）若確實(shí)如此，崛起大國(guó)期望的變革如何影響該地區(qū)其他大國(guó)的利益呢？

　　作為新興大國(guó)，中國(guó)有責(zé)任確保在崛起為地區(qū)大國(guó)時(shí)它能夠合理合法地規(guī)劃對(duì)東亞國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略。依照正在東亞興起的地區(qū)主義意識(shí)，對(duì)于自己的優(yōu)勢(shì)地位中國(guó)既不能簡(jiǎn)單地采取憤世嫉俗、玩世不恭的態(tài)度，也不能赤裸裸地使用武力促成必不可少的變化。在與美國(guó)處理臺(tái)灣問題時(shí)，在與本地區(qū)當(dāng)前的合作型日本打交道的過程中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　北京需要運(yùn)用更加有創(chuàng)意的、溫和的、靈活的方式。如果中國(guó)能在臺(tái)灣及日本問題上形成和執(zhí)行適當(dāng)?shù)膽?zhàn)略，那中國(guó)便是善用兵者，“屈人之兵而非戰(zhàn)也，拔人之城而非攻也，毀人之國(guó)而非久也�！�

　　「作者簡(jiǎn)介」勒那托·C ·D ·卡斯特羅（Renato Cruz De Castro ），菲律賓德拉薩爾大學(xué)（De La Salle University）國(guó)際關(guān)系學(xué)系主任，奧勒利爾·考爾德森博士菲律賓-美國(guó)關(guān)系講座教授（Dr.Aurelio Calderson Professorial Chair of Philippine-AmericanRelations ），博士。

　　「譯者」雷衍華

　　*本文是提交給2005年2月25-26日在德拉薩爾大學(xué)召開的“中國(guó)在東亞的和平崛起國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”的論文。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]David Hale and Lyrin Highes Hale ，China Takes off[J]，F(xiàn)oreign Affairs ，Nov/Dec 2003，82，6.

　　[2]James F.Hoe，A Global Power Shift in the Making：Is the United States Ready？[J]，F(xiàn)oreign Affairs ，Jul/Aug 2004，p.2.

　　[3]Evans，Medeiros and M.Taylor Fravel，China"s New Diplomacy[J]，F(xiàn)oreignAffairs ，Nov/Dec 2003，82，6.

　　[4]Hedley Bull，The Anarchic Society：A Study of Order in World Politics[M]，New York：Columbia University Press ，1995，p.183

　　[5]Martin Wight ，Power politics[M]，iddlesex，England ：Penguin Book，1979，p.151.

　　[6]E.H.Carr ，The Twenty Years"Crisis[M]，New York：Palgrave Press，2001.

　　[7]James E.Dougherty and Robert L.Pfaltzraff，Jr.，Contending Theories of InternationalRelations[M]，New York：Addison Wesley Longman，Inc.，1997.

　　[8]Paul Kennedy ，The Rise and Fall of the Great Power[M]，New York：RandomHouse ，1987，p.XV.

　　[9]Robert Gilpin，Global Political Economy：Understanding the InternationalPolitical Economy[M]，Princeton ，New Jersey：Princeton University Press，2001，p.96.

　　[10]Robert O.Keohane，After Hegemony：Cooperation and Discord in the World PoliticalEconomy[M]，New Jersey：Princeton University Press，1984.

　　[11]Thomas Pedersen ，Germany ，F(xiàn)rance and the Integration of Europe：A RealistInterpretation[M]，London and New York ：Pinter，1998.

　　[12]David A.Lake，Anarchy ，Hierarchy ，and the Variety of International Relations[J]，International Organizations ，Winter 1996，50，1.

　　[13]Stuart Harris ，The People"s Republic of China"s Quest for Great PowerStatus：A Long and Winding Road[A]，in Hung-mao Tien and Yun-han Chu（Eds.），Chinaunder Jiang Zemin Boulder[C]，Colorado：Lynne Rienner Publishers，Inc.2000.

　　[14]Wu Xinbo，China ：Security Practice of a Modernizing and Ascending Power[A]，in Muthiah Alagappa （Ed.），Asian Security Practice ：Material and IdeationalInfluences[C]，Stanford，California：Stanford University Press ，1998.

　　[15]James H.Nolt，"U.S.-China Security Relations ，"The Progressive Response，June 26，1998.2.22.p.3.http://www.fpif.org/progresp/volume2/v2n22_body.html

　　[16]Bates Gill，China as a Regional Military Power[A]，in Barry Buzan and RosemaryFoot（Eds.）Does China Matter ？A Reassessment[C]，London：Routledge ，2004，pp.139-141.

　　[17]Amar Bhattacharya ，Swati Ghosh ，and W.Jos Jansen，Has the Emergence ofChina Hurt Asian Exports？[Z]，Applied Economics Letter（2001）8.p.4.

　　[18]Zhang Yunling ，China"s Economic Emergence and Its Impact[R]，unpublishedmonograph.

　　[19]Shaun Breslin ，China in the Asian Economy[A]，in Barry Buzan and RosemaryFoot（Eds.）Does China Matter ？A Reassessment[C]，London：Routledge ，2004，pp.114-115.

　　[20]Yu Chen and Edward K.Y.Chen ，Geoeconomic Implications of China"s Emergencefor East Asia-With Special Reference to Hong Kong[R]，unpublished monograph ，3-4Feb.2004，p.5.

　　[21]Thomas G.Moore，China"s International Relations：The Economic Dimension[A]，in Samuel S.Kim （Ed.），The International Relations of Northeast Asia[C]，Lanham，Maryland：Rowman and Littlefield Publishers ，Inc.，2004.

　　[22]Samuel S.Kim，China in World Politics[A]，in Barry Buzan and Rosemary Foot（Eds.）Does China Matter ？A Reassessment[C]，London：Routledge ，2004，pp.49-50.

　　[23]Alan Hunter and John Sexton ，Contemporary China[M]，New York：St.Martin"s Press ，1999.

　　[24]John Ravenhill，Trade Politics in East Asia[A]，in Brian Hocking and StevenMcGuire （Eds.），Trade Politics[C]，London：Routledge Inc.1999，p.58.

　　[25]Remy Davison，China in the Asia-Pacific[A]，in Michael K.Connors，Remy Davisonand Jorn Dosch（Eds.），The New Global Politics of the Asia-Pacific ，New York：Routledge ，2004.

　　[26]Richard Weixing Hu，China"s in Search of Comprehensive Security[A]in JamesC.Hsiung（Ed.），Twenty-First Century World Order and the Asia Pacific Value Change，Exigencies，and Power Realignment[C]，F(xiàn)ifth Avenue，New York：Palgrave，2001，p.311.

　　[27]Ministry of Foreign Affairs of the People"s Republic of China，Main Characteristicsof China"s Foreign Policy，Beijing ，2003.http://www.china-embassy.org/eng/zmgx.zgwjzc/t35077.htm

　　[28]Remy Davison，China in the Asia-Pacific[A]，in Michael K.Connors，Remy Davisonand Jorn Dosch（Eds.），The New Global Politics of the Asia-Pacific[C]，New York：Routledge ，2004，p.63.

　　[29]Robert Sutter ，Asia in the Balance ：America and China"s Peaceful Rise[J]，Current History ，Sep.2004，103，674.

　　[30]Alastair Lain Johnson ，China"s International Relations：The Politicaland Security Dimensions[C]，in Samuel S.kim （Ed.），The International Relationsof Northeast Asia ，Lanham，Maryland：Rowman and Littlefield Publishers ，Inc.，2004，p.79.

　　[31]Chalongphob Sussangkarn ，The Emergence of China and ASEAN Revitalization[R]，Annual Bank Conference on Development Economics Europe[Z]，Brussels，Belgium ，May 10-11，2004.

　　[32]Eng Chuan Ong ，Anchor East Asian Free Trade in ASEAN[J]，The WashingtonQuarterly 26，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　2，pp.57-72.

　　[33]Barry Buzan ，How and to whom does China Matter ？[A]，in Barry Buzan andRosemary Foot （Eds.）Does China Matter ？A Reassessment[C]，London：Routledge ，2004，pp.155.

　　[34]James C.Hsiung，The Asia Pacific Region ：Challenges in the New Era[A]，in James C.Hsiung （Ed.），Twenty-First Century World Order and the Asia Pacific[C]，New York：Palgrave，2001，p.78.

　　[35]Roger Buckley ，The United States in the Asia-Pacific since 1945[M]，Cambridge，United Kingdom：Cambridge University Press，2002，pp.221-222.

　　[36]Richard F.Doner ，Japan in East Asia：Institutions and Regional Leadership[A]，in Peter J.Katzenstein and Takashi Shiraishi（Eds.），Network Power ：Japan andAsia[C]，Ithaca and London ：Cornell University Press，1997，pp.197-233.

　　[37]Thomas Berger ，Japan"s International Relations：The Political and SecurityDimensions[A]，in Samuel S.Kim （Ed.），The International Relations of NortheastAsia[C]，Lanham，Maryland：Rowman and Littlefield Publishers ，Inc.，2004，pp.135-169.

　　[38]Chen Jian ，The China Challenge in the 21[st]Century：Implications for U.S.ForeignPolicy [M]，Washington，D.C.：The United States Institute of Peace，1998，pp.18-19.

　　[39]James F.Hoge，Jr.A Global Power Shift in the Making[J]，F(xiàn)oreign Affairs ，Jul/Aug 2004，83，4，p.5.

　　[40]Ivan Eland，Is Chinese Military Modernization a Threat to the United States？[J]，Policy Analysis ，Jan.23，2003，465，p.4.www.cato.org.

　　[41]Sebastian and Martin Fackler，Marching on to a New Role[J]，F(xiàn)ar EasternEconomic Review ，Jan.15，2004，167，2，p.19.

　　[42]Christian Caryl ，F(xiàn)uel to Fire[J]，Newsweek，Nov.29，2004，CXLIV ，22，p.26.

　　來源：《南洋問題研究》2005年第2期

相關(guān)熱詞搜索：卡斯特羅 東南亞 強(qiáng)國(guó) 視角 看中