法學(xué)是否科學(xué)？法學(xué)是什么性質(zhì)的科學(xué)？怎樣才是科學(xué)的法學(xué)？這些基本的法理學(xué)問題是法學(xué)研究首先必須面對(duì)的基本的問題。我們知道，法學(xué)本質(zhì)上不是人文學(xué)科、不是自然科學(xué)，也不是普通社會(huì)科學(xué)，法學(xué)是人文社會(huì)科學(xué)綜合性學(xué)科。那么法學(xué)在何種意義上才是科學(xué)的？法律史上世界觀法學(xué)、自然法學(xué)、實(shí)證法學(xué)、社會(huì)法學(xué)等等法學(xué)流派都沒有真正解決這個(gè)問題。事實(shí)上，法學(xué)是否不能成為科學(xué)？這個(gè)問題的存在本身就說明歷史法學(xué)還沒有成為真正成熟科學(xué)法學(xué)，也可以說法學(xué)還處在前科學(xué)階段。實(shí)際上，法學(xué)至少在形式上能夠成為人類普遍的知識(shí)體系時(shí)才可以稱為科學(xué)的法學(xué)。這還不充分，還需要這個(gè)知識(shí)體系的認(rèn)識(shí)具有絕對(duì)性、不變性等真正的科學(xué)客觀性，需要以對(duì)法的認(rèn)識(shí)的自明性、清晰性、無疑問性為前提。這就需要普遍的、科學(xué)的法學(xué)思維方法，因?yàn)榭茖W(xué)的方法是一門學(xué)科是否成為科學(xué)的根本標(biāo)志。

　　法應(yīng)是關(guān)于社會(huì)的本質(zhì)屬性——自由、平等、仁愛之公正社會(huì)關(guān)系的科學(xué)表達(dá)方式。但是，歷史的法學(xué)的邏輯方法（歸納、演繹等）、實(shí)證方法、世界觀方法、詮釋學(xué)方法等法學(xué)思維方法各有其適應(yīng)的范圍，卻都不是真正科學(xué)的法學(xué)方法，也都不能達(dá)于法的本質(zhì)的絕對(duì)性、真理性認(rèn)識(shí)�，F(xiàn)象學(xué)方法就是為實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)法的真理這一目標(biāo)而需要法律學(xué)人運(yùn)用的一種重要的法律思維方法。當(dāng)然，現(xiàn)象學(xué)方法也是有其適用條件、范圍的——在社會(huì)存在的本質(zhì)領(lǐng)域，法學(xué)體系的最基本領(lǐng)域需要運(yùn)用這種方法。它是奠定科學(xué)法學(xué)的基礎(chǔ)，也就是建立科學(xué)法哲學(xué)的重要方法。因?yàn)�，達(dá)到方法與本質(zhì)的高度同一，這是現(xiàn)象學(xué)方法認(rèn)識(shí)法的真理的重要保證。在現(xiàn)象學(xué)法學(xué)中，關(guān)于法的真理是此在，它反對(duì)相對(duì)主義，不是教條主義的一勞永逸，也不是永遠(yuǎn)在趨近絕對(duì)真理（不存在完全的絕對(duì)真理），而是當(dāng)下、今世的達(dá)到，即真理永遠(yuǎn)是在知、自知，也就是一般說來的絕對(duì)中的相對(duì)真理或者是相對(duì)中的絕對(duì)真理。

　　本來，社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上是簡(jiǎn)單的，實(shí)踐是復(fù)雜的。對(duì)待法制，人們不能簡(jiǎn)單化、法律虛無化、工具化，也不能完全技術(shù)化、復(fù)雜化、法律萬能化。就是說，法律應(yīng)是是人類理性和非理性意識(shí)平衡的科學(xué)知識(shí)的藝術(shù)。實(shí)現(xiàn)了法律的科學(xué)化和藝術(shù)化的統(tǒng)一，才可稱之為科學(xué)的法治態(tài)。

　　本文是關(guān)于一種科學(xué)法學(xué)方法的思考，我們可以發(fā)現(xiàn)，科學(xué)法學(xué)是一門綜合學(xué)問，不能簡(jiǎn)單歸于人文學(xué)科或者社會(huì)科學(xué)范疇。法學(xué)只有自己獨(dú)特的思維方法才是一門真正獨(dú)立的科學(xué)，而這個(gè)獨(dú)特的思維方法就是科學(xué)的法律思維方法。所謂法律思維方法的獨(dú)特性在于：和人文學(xué)科比較，法律思維考慮的是如何使法律的歸宿達(dá)到權(quán)利保障的制度化，而不能停留在人性理想的層面上，簡(jiǎn)單的說，就是使社會(huì)道德達(dá)到最大程度的公共性、普遍化；
和社會(huì)科學(xué)比較，法律思維的特性在于使理性與社會(huì)習(xí)俗力量之間實(shí)踐的平衡，而不能屈從于社會(huì)習(xí)俗的壓力，甚至是社會(huì)習(xí)俗的變革主力，簡(jiǎn)單的說就是民主活動(dòng)的科學(xué)導(dǎo)引者。顯然，法律不能停留在良知上，不能停留在形而上學(xué)上，不能停留在自然科學(xué)式技術(shù)化水平上。這需要科學(xué)法學(xué)的作為才成為可能。

　　下面，我們一起看一下現(xiàn)象學(xué)方法與法律思維的一些重要的關(guān)系，以達(dá)到初步認(rèn)識(shí)科學(xué)法學(xué)一些重要的基礎(chǔ)知識(shí)的目的。

　　1、現(xiàn)象學(xué)方法是科學(xué)法學(xué)的重要思維方法。

　　【釋析】1）任何真正的知識(shí)理論都必須以現(xiàn)象學(xué)為基礎(chǔ)�！�1】…現(xiàn)象學(xué)研究是本質(zhì)研究，從而在可靠的意義上是先天的，所以它全面地考察先天論的一切有理由的動(dòng)機(jī)�！�把自然主義認(rèn)作是一種基本錯(cuò)誤的哲學(xué)，并不意味著要放棄嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)——“徹底有根據(jù)的哲學(xué)”——的觀念�！�現(xiàn)象學(xué)方法是通向關(guān)于理性的科學(xué)理論的真實(shí)道路…【2】科學(xué)的真實(shí)性要求成為無條件的真實(shí)性，它包含著無限，這無限則賦予事實(shí)上得到保證的單個(gè)的真實(shí)以一種僅僅相對(duì)的品格，使它成為通向無限的視界的道路�！�3】2）以上是現(xiàn)象學(xué)之父胡塞爾對(duì)現(xiàn)象學(xué)方法的最基本評(píng)價(jià)。這是一種狂妄？神秘？還是科學(xué)？如果我們結(jié)合中國(guó)道學(xué)思維（如道家直覺、玄思方法）可以重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)象學(xué)或者認(rèn)識(shí)現(xiàn)象學(xué)更加容易一些，而同時(shí)也可以促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)道學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展。中西方哲人思想能匯集于此，再次顯示了科學(xué)理性的獨(dú)立、普遍性存在，它不決定于客觀世界，不是主觀唯心主義，而是真正的客觀存在，意識(shí)的自在性�，F(xiàn)象學(xué)方法就是認(rèn)識(shí)本質(zhì)、直達(dá)真理的科學(xué)認(rèn)識(shí)論。3）法學(xué)本質(zhì)上是關(guān)于人學(xué)、人道之學(xué)問，是人的精神學(xué)。雖然，法律處理社會(huì)主體之間的行為、物質(zhì)關(guān)系，但人的行為決定于意識(shí)，法律主體行為的本質(zhì)是自由，而自由的本質(zhì)是法，法的保障是普遍的法制，法制的核心是具體的法律技術(shù)，而法律技藝卻是法律思維的結(jié)果。那么怎樣才能保證法律得到普遍的信賴和有效的執(zhí)行？（法治的重要前提）我們可以采取各種方法，但只有人們掌握了普遍的科學(xué)的法律思維，才可以發(fā)現(xiàn)真正有效的、積極的實(shí)現(xiàn)法治的途徑。我們知道，歷史法律思維無外乎演繹性思維（包括世界觀理論、自然主義理論、歷史主義理論）和歸納性思維（實(shí)證法理論、社會(huì)法學(xué)理論）兩種基本形式。它們本質(zhì)上卻是主觀主義、神秘主義或者不可知論，都是“無意識(shí)”主導(dǎo)的非理性知識(shí)，而不是意識(shí)的自明性認(rèn)識(shí)，本質(zhì)上是唯心主義或唯物主義，是不真實(shí)的、不科學(xué)的思維方法。同樣關(guān)于法的認(rèn)識(shí)也不是法的本質(zhì)的、真理性的知識(shí)。在這些認(rèn)識(shí)中，世界與人是分離的，意識(shí)不是意向性的，人的自由也是偶然、任性的非理性自由。但是，法的自由是理性的自由，是真正純客觀的、不以人的主觀意志或者外部世界力量而轉(zhuǎn)移的自由，也是社會(huì)本質(zhì)規(guī)律的本在，這種自由才是滿足普遍人性需要的真正的自由，就是道學(xué)認(rèn)識(shí)的“有道”的自由。產(chǎn)生這些認(rèn)識(shí)需要新的法律思維方式，它就是現(xiàn)象學(xué)法律思維方法；
它可以表達(dá)法理性，成為人的普遍的法律思維的科學(xué)工具。

　　2、法律思維需要法律人有對(duì)“法治”等基本法律概念的絕對(duì)本質(zhì)性直觀能力。

　　【釋析】1）認(rèn)識(shí)到本質(zhì)直觀無論如何不是知覺、回憶這一類活動(dòng)的意義上的經(jīng)驗(yàn)是至關(guān)重要的；
而且，本質(zhì)直觀無論如何不是經(jīng)驗(yàn)概括�！�…對(duì)本質(zhì)的把握因而無論如何不是被觸摸到的；
作為“對(duì)本質(zhì)的把握”它是直觀的，而且這種直觀是一種與經(jīng)驗(yàn)完全不同的直觀�！�4】…作為科學(xué)的純粹現(xiàn)象學(xué)只要是純粹的并且不使用自然的實(shí)存性假定，那它就只能是本質(zhì)研究而根本不是一種對(duì)此在的研究。整個(gè)“內(nèi)省”與以內(nèi)省“經(jīng)驗(yàn)”為基礎(chǔ)的判斷都落在現(xiàn)象學(xué)框架之外。【5】2）胡塞爾反復(fù)解釋“本質(zhì)直觀”，告訴我們它不是知覺、回憶、經(jīng)驗(yàn)直觀、內(nèi)省等等常識(shí)理解的“本質(zhì)直觀”。那么，“本質(zhì)直觀到底是什么性質(zhì)的思維？是怎樣的思維？在我看來，中西方許多哲人也沒有解釋清楚這個(gè)問題，甚至發(fā)生重大誤解。“本質(zhì)直觀”，最簡(jiǎn)單地說，就是意識(shí)的自明性、是意向性意識(shí)的明晰性（在這時(shí)，主客體合一�。�。這種明晰性首先來自個(gè)體我的自明，也就是說，我的意識(shí)不能不清晰，對(duì)我而言它應(yīng)當(dāng)具有不證自明的特征。但是，如果這種自明性只是個(gè)體的自明性，那就不是本質(zhì)的直觀，最多是個(gè)體直覺的特殊直觀，不具有普遍性，那就沒有逃離唯我論，現(xiàn)象學(xué)也就不配稱之為科學(xué)哲學(xué)了。3）同樣，關(guān)于法本質(zhì)的研究無疑需要這種“本質(zhì)直觀”的思維方法。法律不是萬能的，法律的藝術(shù)需要法律人具有法治的實(shí)踐智慧，但現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為，這還不夠，這種智慧具有深?yuàn)W性，難以把握，還不科學(xué)。因此，對(duì)法治的本質(zhì)認(rèn)識(shí)需要現(xiàn)象學(xué)思維，這樣，法治的本質(zhì)就可以成為科學(xué)把握的知識(shí)，具有更大的普遍性，真理性，也容易理解和傳播。也只有準(zhǔn)確把握法治本質(zhì)的絕對(duì)性，法治社會(huì)才有最堅(jiān)實(shí)的信念和理性乃至科學(xué)的支持；
人類才能走向大統(tǒng)一的理性文明的法治社會(huì)。

　　3、法律思維需要拋棄偏見、成見，以保證法律思維的“中正、清晰、自明”。

　　【釋析】1）任何理性的人都不會(huì)懷疑數(shù)學(xué)與自然科學(xué)的美妙理論中的客觀知識(shí)與有客觀根據(jù)的可能性。整個(gè)地說，這兒沒有私人的“意見”、“觀念”或“觀點(diǎn)”的棲身之處。【6】…哲學(xué)按照自己的安排不具有僅僅不完全的和個(gè)別事例中不完美的學(xué)說體系；
它根本還沒有任何學(xué)說體系。這里的各個(gè)問題都可以被駁倒，而且每一種觀點(diǎn)都是個(gè)人的信條，或者是某個(gè)學(xué)派給出的解釋，或者是一種“觀點(diǎn)”�！�7】2）胡塞爾認(rèn)為，在現(xiàn)象學(xué)之前的哲學(xué)還沒有科學(xué)的理論體系，還停留在個(gè)人或者學(xué)派的觀點(diǎn)的層次上。所以，他要建立一種科學(xué)的哲學(xué)。雖然，他的理想至今沒有完全變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，但他的目標(biāo)是正確的。其實(shí)，對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)來說，似乎問題沒有這么嚴(yán)重——中國(guó)傳統(tǒng)主流各家哲學(xué)思想都沒有脫出道學(xué)的范疇。道學(xué)從本質(zhì)上具有科學(xué)哲學(xué)的基本特征——它堪稱是中國(guó)哲學(xué)的普遍基本理論學(xué)說，在今天看來，它也是中西方哲學(xué)共同的淵源之一。3）法學(xué)在今天似乎也面臨著胡塞爾同樣的問題，就是說也還沒有普遍的科學(xué)法學(xué)理論體系，歷史上各種法學(xué)還是停留在個(gè)人信條或者某一學(xué)派的解釋的層次上�？傮w來說，中西方既沒有共同的法治價(jià)值理念，也沒有共同的法律思維方法；
既沒有完全共同的法制技術(shù)，也沒有共同的執(zhí)法（廣義）模式。兩大主流法系缺乏溝通、更沒有統(tǒng)一，最多是互相借鑒。法學(xué)還停留在大眾化階段、工具化、非獨(dú)立的前科學(xué)階段。那么法學(xué)如何擺脫這種前科學(xué)階段的局面而走向真正的科學(xué)法學(xué)之路呢？無疑這是長(zhǎng)期的、巨大的、廣泛的社會(huì)工程，但首先需要法律人有拋棄偏見、成見獨(dú)立進(jìn)行法思維的品性，只有如此，才能達(dá)于法的“本質(zhì)直觀”，掃除法律統(tǒng)一的思維障礙，做到執(zhí)法（廣義）的中正、客觀、科學(xué)，實(shí)現(xiàn)普遍的、最大的社會(huì)公正。

　　4、法律思維需要拋棄純粹客觀主義實(shí)證化傾向，時(shí)刻、處處嚴(yán)格把握住“法治”的精神本質(zhì)。

　　【釋析】1）…自然主義是作為人們發(fā)現(xiàn)自然之后的結(jié)果的一種現(xiàn)象，這個(gè)自然指的是被考慮服從精密的自然法則的實(shí)踐-空間存在的統(tǒng)一體的自然。自然主義認(rèn)為，任何東西都屬于心理-物理的自然，就是說，任何對(duì)象都單一地決定于固定的法則�！�8】…在非自然主義者中也有一種廣為流傳地傾向，這種傾向只把實(shí)證科學(xué)視為唯一嚴(yán)格的科學(xué)，并認(rèn)為只有基于實(shí)證科學(xué)的哲學(xué)才是科學(xué)的哲學(xué)。但是，如果由于這個(gè)原因就試圖脫離嚴(yán)格科學(xué)的路線，那也是偏見，并且是一個(gè)根本錯(cuò)誤。自然主義試圖在自然與精神的整個(gè)領(lǐng)域、在理論與實(shí)踐中都實(shí)現(xiàn)科學(xué)嚴(yán)格性的原則，還試圖解決關(guān)于存在與價(jià)值的這些問題——?jiǎng)?wù)必考慮到它是以“精密的自然科學(xué)”這個(gè)方式行事的。【9】2）胡塞爾認(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)必須杜絕自然主義傾向，關(guān)于人的本質(zhì)和價(jià)值問題，自然主義是無能為力的。這首先是因?yàn)槿说拇嬖诒举|(zhì)是精神性的，這是實(shí)證科學(xué)不可能有效介入的領(lǐng)域。其次是因?yàn)榫�神領(lǐng)域現(xiàn)象具有無限豐富性，不可能遵循一個(gè)固定的法則。最后還因?yàn)榫�神問題也是科學(xué)問題，但科學(xué)性在于存在的本質(zhì)是人的意識(shí)的自明、清晰和確定，而不在于對(duì)它的實(shí)證，它既是自證的，又是普遍的，這是精神的真正客觀性的特征。3）既然法學(xué)本質(zhì)上必是關(guān)于人的精神自由的學(xué)問，因?yàn)槿说木�神自由決定著人的行為自由。那么，法學(xué)也同樣是具有科學(xué)性的，只不過它不能是實(shí)證性的科學(xué)，而首先應(yīng)當(dāng)是精神文明的科學(xué)�，F(xiàn)象學(xué)方法是關(guān)于精神意識(shí)的科學(xué)認(rèn)識(shí)論，法學(xué)需要這種科學(xué)哲學(xué)作為基本的工具，在法律思維中必須力戒自然主義傾向，始終、處處不離開人的本質(zhì)和人道精神的參照，這樣的法學(xué)才能稱為科學(xué)的法學(xué)。

　　5、現(xiàn)象學(xué)方法以存在的本質(zhì)還原為核心，人是存在-意識(shí)統(tǒng)一體，必須除去各種非本質(zhì)遮蔽，使意識(shí)達(dá)于存在本身，意識(shí)是本質(zhì)存在，從而存在-意識(shí)達(dá)到高度的同一。

　　【釋析】1）一般都相信實(shí)證科學(xué)的職能就是維持這種或那種它們還沒有充分推進(jìn)的事業(yè)，還相信它們?cè)瓌t上能完成這個(gè)，這個(gè)信念已經(jīng)向擁有更深刻洞察的人們表明是一種迷信。【10】…自然主義者與歷史主義者圍繞著世界觀而相互戰(zhàn)斗，但二者在不同的陣線都把觀念錯(cuò)誤地解釋為事實(shí)，并把整個(gè)實(shí)在性、整個(gè)生活都轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆聦?shí)”的一種不可理解的、無觀念的紊亂。迷信事實(shí)是他們二者所共同的�！�11】2）科學(xué)應(yīng)具有明證自明性觀念，發(fā)現(xiàn)相對(duì)絕對(duì)的真理。這種自明性是意識(shí)本質(zhì)的體現(xiàn)，也是道學(xué)“象思維”的結(jié)果。沒有這種“本質(zhì)直觀”的“象思維”，是無法領(lǐng)會(huì)現(xiàn)象學(xué)方法的，更不能科學(xué)應(yīng)用于與其它領(lǐng)域，法學(xué)領(lǐng)域亦然。3）關(guān)于法本質(zhì)的認(rèn)識(shí)必須首先建立在現(xiàn)象學(xué)思維方法上，科學(xué)的法本質(zhì)認(rèn)識(shí)才成為可能。否則，只能是主觀、偏見、經(jīng)驗(yàn)等非科學(xué)認(rèn)識(shí)。例如，公正原則、自由、平等、仁愛精神都是絕對(duì)的、不朽的法治理念，來自直覺，只是在現(xiàn)象學(xué)法哲學(xué)中才可能成為絕對(duì)自明性的科學(xué)的知識(shí)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　它們不來自主觀臆想，不來自理論詮釋、不可能實(shí)證，是形式與內(nèi)容達(dá)到了完全的同一的絕對(duì)理念，是普遍的、超越時(shí)空的“超驗(yàn)的”科學(xué)客觀性知識(shí)，也是一切法思想及法制技術(shù)的淵源。懷疑這些絕對(duì)的本質(zhì)意識(shí)，就是懷疑科學(xué)認(rèn)識(shí)本身，在理性范圍內(nèi)是無意義的，是一種悖謬。用《周易》的語言說，這些絕對(duì)理念就是“乾”象，是純而又純的的意識(shí)存在，是完全絕對(duì)的理性存在，是上帝、是太陽，是“君王”，是不可移易的絕對(duì)知性權(quán)威。就是說，科學(xué)真理是有絕對(duì)性的。這不正是中國(guó)古代天人合一性的認(rèn)識(shí)過程么？4）法律思維重視事實(shí)，這是沒有錯(cuò)的，但不是說，只有取證的事實(shí)才是法律適用的依據(jù)。那是自然主義或者實(shí)證科學(xué)的思維方法，是有局限性的。遵照這些方法，法律永遠(yuǎn)不可能走向科學(xué)之路，只能停留在主權(quán)、民族、歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)，宗教等等偏見之中，只能停留在法律相對(duì)主義之中，只能停留在不和諧的社會(huì)中，也只能是不合“大道”的法律。這是不能滿足人類的理性需要的，也是“不自然”（道學(xué)的自然）的。這種障礙只能是法律人自設(shè)的，而不是科學(xué)法學(xué)的本性使然，更不是法的本質(zhì)顯現(xiàn)。

　　6、現(xiàn)象學(xué)是科學(xué)法學(xué)的重要工具。

　　【釋析】1）智慧在偉大的哲學(xué)個(gè)性中是活生生的，是內(nèi)在最富足的，但對(duì)這個(gè)性本身來說仍然是模糊的，并且沒有被概念化。以思想來把握這種智慧就是展開邏輯推演的可能性；
在更高的水平上它允許應(yīng)用在嚴(yán)格科學(xué)中發(fā)展起來的邏輯方法論。嚴(yán)格科學(xué)事實(shí)上是作為整體精神的有效要求而遭遇個(gè)體的；
顯然，嚴(yán)格科學(xué)的主題內(nèi)容在這個(gè)水平上屬于具有全面價(jià)值的文化或世界觀的亞結(jié)構(gòu)�！�13】…深?yuàn)W是混沌一體的標(biāo)志；
真正的科學(xué)希望把這混沌一體改變?yōu)橐粋�(gè)宇宙，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)簡(jiǎn)單的、完全清楚的、透明的秩序。真正的科學(xué)的實(shí)在學(xué)說一直在擴(kuò)展，就此而言，它不知道任何深?yuàn)W性。完成了的科學(xué)的任何一部分都是由許多“思想步驟”合成的整體，而每一個(gè)步驟都是被直接理解的，因而根本不是深?yuàn)W的。深?yuàn)W事關(guān)智慧；
概念的獨(dú)特性與明確性則事關(guān)嚴(yán)格的理論。將對(duì)深?yuàn)W性的猜測(cè)改造為無歧義的理性形式是重新建構(gòu)嚴(yán)格科學(xué)的本質(zhì)過程�！�14】…哲學(xué)本質(zhì)上是關(guān)于萬物之本的真實(shí)起點(diǎn)或起源的科學(xué)。……需要的不是堅(jiān)持要人們用自己的眼睛去看，而是讓他不要按偏見的壓力來說明他已看見的東西�！�…哲學(xué)必須追溯到終極的起源，在這個(gè)程度上說，哲學(xué)恰恰屬于它自己的本質(zhì)，這種本質(zhì)是它的科學(xué)工作在直接的直觀領(lǐng)域中所推動(dòng)起來的�！�15】…科學(xué)的成就不會(huì)過時(shí)，它們是不朽的�！�…不管是同一個(gè)人還是一定數(shù)量的人重復(fù)了多少次這些成就，它們?nèi)匀槐３质蔷�確同一的，在含義與價(jià)值上都保持是同一的�！�16】2）拋棄一切遮蔽，可以直觀或回歸人的本質(zhì)存在。這種探索、認(rèn)識(shí)是個(gè)體的，也是人類的。在最低處發(fā)現(xiàn)真理，在最簡(jiǎn)單處發(fā)現(xiàn)真理，真理本來就是簡(jiǎn)單的。真理是人類智慧的共性，是普遍的，人性的。這是一種人道精神的體現(xiàn)。3）什么是科學(xué)法學(xué)？嚴(yán)格意義上的科學(xué)法學(xué)就是關(guān)于法的本質(zhì)的普遍性知識(shí)體系。它具有的基本的特征是——法的本質(zhì)是研究對(duì)象；
法制具有普遍性；
法學(xué)是動(dòng)態(tài)、開放的知識(shí)體系；
理論法學(xué)要嚴(yán)格適用“本質(zhì)直觀”的“象思維”科學(xué)哲學(xué)方法。4）智慧與智力；
道與德；
它們都是綜合與分析、深?yuàn)W與簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系，所謂“道深德簡(jiǎn)，道淺德繁”是基本的法的公理。所以，大道理是簡(jiǎn)單的，自明的，但實(shí)踐是很難的；
小道理復(fù)雜，但實(shí)踐是容易的。這是人生的真理，也是社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)特征。小道理發(fā)展到盡頭歸于大道理，大道理是絕對(duì)的、不朽的。除了新的大道理，它本身是不能發(fā)展改變的，而是一種最高真理。大小道理最終是相通的。法是社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)規(guī)律的表達(dá)方式，只有大道理是普遍的，是自明的，簡(jiǎn)單的，是智慧的知識(shí)�？茖W(xué)法學(xué)是概念化科學(xué)知識(shí)“體系”，不是深?yuàn)W的世界觀學(xué)說。

　　7、現(xiàn)象學(xué)法學(xué)思維反對(duì)客觀實(shí)證論的法制主義思想。

　　【釋析】1）我們切不可為了時(shí)代而犧牲永恒�！�17】…遵循自然科學(xué)的模式幾乎不可避免地意味著使意識(shí)具體化——這從一開始就將我們導(dǎo)向謬誤，并由此而引起問題的、及虛假的研究方向的傾向�！�18】2）實(shí)證主義法學(xué)把人異化為生物性存在，忽視意識(shí)的人性、個(gè)體性基礎(chǔ)，只有人的現(xiàn)在，過去，沒有人的未來的實(shí)用主義、經(jīng)驗(yàn)主義，是有用既是真理的哲學(xué)結(jié)論，是偶然、任性的自由，不是法的理性自由，其本質(zhì)是非法的，不人道的。這種法學(xué)使個(gè)體價(jià)值高于集體價(jià)值，不能科學(xué)衡平“我與世界”的關(guān)系，導(dǎo)致法制萬能化、工具化、非人化。例如，蘇格拉底不該等死（非法的程序不會(huì)導(dǎo)致真正的法律正義，非法的懲罰是不能接受的，惡法非法，法治的真精神在于此）等思想中不朽的法治理念是與法制主義思想不相容的。

　　8、反對(duì)世界觀哲學(xué)指導(dǎo)。

　　【釋析】1）現(xiàn)代世界觀哲學(xué)是歷史的懷疑的孩子。懷疑論一般都不止步于實(shí)證科學(xué)，給予實(shí)證科學(xué)真正的有效性。【19】…種種世界觀可以參與爭(zhēng)論；
只有科學(xué)能夠決斷，而且其決斷打上了永恒的印跡。【20】…現(xiàn)在的實(shí)際存在的哲學(xué)沒有一種是嚴(yán)格的科學(xué)。還沒有一種“學(xué)說體系”，哪怕上一個(gè)不完善的體系，在我們時(shí)代的研究共同體的統(tǒng)一精神中被確立�！�…它完全意識(shí)到無論如何不可能是完整的個(gè)人創(chuàng)造，但仍然與其他志同道合的人們合作，為促進(jìn)科學(xué)哲學(xué)的重大突破和進(jìn)展而獻(xiàn)出自己的全部能量。【21】2）…例如關(guān)于法的問題。一談到法、法律，人們就會(huì)將它同統(tǒng)治階級(jí)的意志和專斷，同服從和遵守聯(lián)在一起。當(dāng)代西方法哲學(xué)、法倫理學(xué)基本上沒有離開對(duì)法的這一主導(dǎo)性理解。如法倫理學(xué)家赫費(fèi)，就主張一種絕對(duì)法原則，認(rèn)為現(xiàn)代個(gè)人和社會(huì)在政治、倫理上必須肯定法的絕對(duì)價(jià)值，受法的約束，承認(rèn)絕對(duì)的責(zé)任。絕對(duì)法原則是滲透于社會(huì)各方面的現(xiàn)代精神的一個(gè)基本構(gòu)成要素。施密茨把以身體的情緒震顫、情感為研究對(duì)象的身體現(xiàn)象學(xué)根本原則應(yīng)用于法哲學(xué)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)法和非法中無意識(shí)的東西，認(rèn)為它參與決定法的本質(zhì)：“在現(xiàn)行且適用的法中無意識(shí)的激動(dòng)和規(guī)定的專斷性是聯(lián)系在一起的。”它使人自發(fā)地判斷法和非法：“法和非法的這種區(qū)別的出現(xiàn)往往連很小的兒童也會(huì)無意識(shí)地明顯地覺察到�！备鶕�(jù)這種從新現(xiàn)象學(xué)角度描述法特征的基本傾向，施氏詳細(xì)地討論了規(guī)范及其整體性、規(guī)范的適用性，法的權(quán)威等等，斷言“一種法制度本來就是一種情景而不是可計(jì)數(shù)的具體規(guī)則的集合”。憤怒和羞恥作為原始的法情感是“法和非法的無意識(shí)糾纏的本源”，是確定法及其權(quán)威的基礎(chǔ)。【22】這種新現(xiàn)象學(xué)“無意識(shí)”是精神分析學(xué)的翻版，但也不是意識(shí)明證性的反對(duì)，恰是意識(shí)明證性的必要前提。它同樣認(rèn)為法的本質(zhì)是絕對(duì)的，不過是來自“無意識(shí)”而已。3）無論世界觀法學(xué)多么美妙，智慧，但它終究是個(gè)人或者是某學(xué)派的觀點(diǎn)，沒有擺脫特殊性，不屬于人道共性，不是社會(huì)存在的本質(zhì)直觀，是“強(qiáng)加于”“我”的，不來自“我”的意識(shí)自明性，是外在于“我”的意識(shí)的僵塊，是“我”無法吸收的存在，不可能成為“我”的真知。而決定的、不朽的認(rèn)識(shí)必是排除偶然性、任何主體在同樣條件和方法中都能完全自明地達(dá)到的認(rèn)識(shí)才是真理。而不是“仁者見仁，智者見智”，那時(shí)知識(shí)的觀點(diǎn)，但不是科學(xué)。科學(xué)知識(shí)必是體系，體系是活的、動(dòng)態(tài)的、開放的、生生不息的。這種永葆活力的科學(xué)知識(shí)體系源自科學(xué)的思維方法，這就是現(xiàn)象學(xué)思維。法律應(yīng)當(dāng)運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)思維工具，才能超越世界觀法學(xué)，走向科學(xué)法學(xué)之路，實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)公平、正義。例如，被逼迫的自衛(wèi)和集體造反是無罪的（自衛(wèi)權(quán)的本質(zhì)要求），就是與集體主義世界觀法學(xué)不相容的科學(xué)法學(xué)的基本真理。

　　9、反對(duì)詮釋學(xué)方法。

　　【釋析】1）我完全承認(rèn)歷史在最寬泛的意義上對(duì)哲學(xué)家具有非凡的價(jià)值。對(duì)于哲學(xué)家來說，共同精神的發(fā)展與自然的發(fā)現(xiàn)同樣是意味深長(zhǎng)的。事實(shí)上，對(duì)一般的精神生活的探究比起對(duì)自然的探究，為哲學(xué)家提供更本源、更基本的研究材料�，F(xiàn)象學(xué)作為本質(zhì)理論，其領(lǐng)域直接由個(gè)體精神擴(kuò)展到一般精神的完整領(lǐng)域�！�…只有關(guān)于本質(zhì)的現(xiàn)象學(xué)理論能夠?yàn)殛P(guān)于精神的哲學(xué)提供基礎(chǔ)。【23】…精神，而且只有精神，是自在自為的存在。它是自主的，從而能夠以一種真正合乎理性的、真正而且徹底科學(xué)的方式被掌握在這種自主性之中�！�24】…僅當(dāng)精神由外在形態(tài)轉(zhuǎn)向自身、附著于并且僅僅附著于自身時(shí)，精神對(duì)于自身才能是充分的�！�25】…在精神的意向性中把握局勢(shì)的疾病本質(zhì)的方法以及通過一種不斷逼近無限的一致性來對(duì)精神機(jī)械放行的方法，導(dǎo)致先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的出現(xiàn)。正是先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)克服了自然主義的客觀主義以及任何形式的客觀主義，而真正克服是通過唯一可能的途徑-及通過人們從自身的自我出發(fā)而開始的哲學(xué)思考——完成的；
……精神不再被視為自然的部分或者是與之并列的，而自然反倒歸屬了精神范圍。【26】…我相信，是意向性的現(xiàn)象學(xué)第一次使得作為堅(jiān)實(shí)的韁繩成為系統(tǒng)的、科學(xué)經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域，從而導(dǎo)致認(rèn)識(shí)任務(wù)的一次全面轉(zhuǎn)變。正是意向性的——即是說，先驗(yàn)的——現(xiàn)象學(xué)通過自己的出發(fā)點(diǎn)和方法照亮著主體。【27】2）在網(wǎng)上看到中國(guó)法學(xué)家謝暉的一篇文章中寫到…人們將法學(xué)劃分為三大主流法學(xué)，即自然—價(jià)值法學(xué)、歷史—社會(huì)法學(xué)和規(guī)范—實(shí)證法學(xué)。法學(xué)方法的差異，意味著詮釋法律的不同。從認(rèn)識(shí)視野說明詮釋法律的方法，還可發(fā)現(xiàn)詮釋法律方法存在的特點(diǎn)——對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象和認(rèn)知過程的自在性或獨(dú)立性的存在。就詮釋法律而言，詮釋方法不是任何意義上的依附者。它既不依附于詮釋法律的結(jié)果，也不依附于所要詮釋的對(duì)象。只有詮釋法律的方法成為一種獨(dú)立自在的存在時(shí)，詮釋法律自身才既能成為達(dá)致對(duì)法律真理性認(rèn)知的過程，也能在這一過程中通過對(duì)法律的不斷深化的認(rèn)知，幫助人們對(duì)法律的運(yùn)用�！�【28】3）實(shí)際上，詮釋學(xué)法律認(rèn)識(shí)不可能是“意向性”的自明性認(rèn)識(shí)，它企圖客觀化既存的法思想或者法律技術(shù)，但這種方法建立在不真實(shí)的、外在的、僵化的理論之上，本身不可能產(chǎn)生真知，而只能是死知識(shí)的轉(zhuǎn)化、分解，不能繼承、也不能發(fā)展，是不合科學(xué)認(rèn)識(shí)的本質(zhì)性要求的。所謂客觀的、獨(dú)立的詮釋學(xué)方法并不是科學(xué)法學(xué)的思維方法，而且是必需反對(duì)的。

　　10、反對(duì)各種社會(huì)法學(xué)（實(shí)證性）方法。

　　【釋析】1）建立在社會(huì)現(xiàn)象的歸納思維上的各種社會(huì)學(xué)方法不能是科學(xué)法學(xué)的工具，因?yàn)闅w納法具有無限多樣性，而不可能達(dá)到法的“本質(zhì)直觀”，社會(huì)學(xué)方法仍然是一種實(shí)證科學(xué)的方法。2）同樣，建立在統(tǒng)計(jì)思維上的社會(huì)法學(xué)，掩蓋了個(gè)性、集體價(jià)值高于個(gè)體價(jià)值，導(dǎo)致二者的不平等，往往是暴力法淵源而不是文明的人道法思想的淵源。

　　11、反對(duì)辯證法。

　　【釋析】1）辯證唯物主義和歷史唯物主義不能是法學(xué)研究的指導(dǎo)，否則同樣帶來謬誤，即使倒過來說，也只能是在很有限的、宏觀的領(lǐng)域內(nèi)是法學(xué)研究的工具之一。2）辯證法來自主觀臆想和經(jīng)驗(yàn)觀察，本質(zhì)上是一種經(jīng)驗(yàn)主義，建立在不完全歸納基礎(chǔ)上，沒有“真理”基礎(chǔ)，永遠(yuǎn)不屬于個(gè)體，是一種人為編制的邏輯工具，不反映存在的本質(zhì)，只反映存在的表象，是粗糙的、外化的、強(qiáng)制思維的工具，人在這里沒有思想的自由可言，只能作繭自縛，自取滅亡。這里既沒有個(gè)性，也沒有人類共性，而是意識(shí)的絕對(duì)物化、外化，意識(shí)完全喪失主體性自覺，一旦使用它、接受它，自我和他人都成為辯證思維工具的奴隸，成為辯證法的犧牲品。辯證法只有邏輯的意義，但決不是達(dá)于真理的科學(xué)思維方法。因?yàn)樗�不屬于真正的人意識(shí)“自然”，而是屬于意識(shí)的“人為”，是純粹的認(rèn)識(shí)的游戲規(guī)則，而不是發(fā)現(xiàn)真理的科學(xué)工具。

　　結(jié)論

　　1、現(xiàn)象學(xué)方法等價(jià)于道學(xué)“象思維”方法，名異而實(shí)同，都是關(guān)于意識(shí)本質(zhì)的科學(xué)研究方法。

　　2、現(xiàn)象學(xué)法學(xué)適用的基本條件是：1）政治條件——主權(quán)相對(duì)化，國(guó)際統(tǒng)一政府之建立，世界大和平；
2）經(jīng)濟(jì)條件——世紀(jì)經(jīng)濟(jì)一體化；
3）文化條件——多元、平等、對(duì)話、寬容；
4）法制條件——普世憲法的發(fā)現(xiàn)和推行，人權(quán)的普遍保障。

　　3、現(xiàn)象學(xué)法學(xué)的適用范圍是：法哲學(xué)和基礎(chǔ)理論法學(xué)兩大領(lǐng)域。

　　4、把握一些重要的推論：1）類推定案；
2）主觀定性；
3）機(jī)會(huì)均等；
4）程序中立。

　　【釋析】1）現(xiàn)象學(xué)反對(duì)成見，但肯定絕對(duì)先驗(yàn)的本質(zhì)。反對(duì)教條，但也產(chǎn)生公理。它不是詮釋，不是解析，不是主觀臆想，不是客觀實(shí)證。2）科學(xué)是代表絕對(duì)的、無時(shí)間的價(jià)值的名稱。每一個(gè)這樣的價(jià)值一旦被發(fā)掘出來，就屬于后繼的人性的財(cái)富，并且顯然決定文化觀念、智慧、世界觀以及世界觀哲學(xué)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容�！�12】3）例如，類推定案；
主觀定性；
機(jī)會(huì)均等；
程序中立，等等認(rèn)識(shí)都是科學(xué)法學(xué)的合理推論。

　　最后，作者還需要說明，對(duì)各種歷史法學(xué)方法的反對(duì)不意味著它們都是無用的。恰恰相反，只是使我們能更好的研究、運(yùn)用各種法學(xué)方法，使它們各自發(fā)揮其能發(fā)揮的作用，在各自的條件和范圍內(nèi)適用它們。這就好比相對(duì)論、量子力學(xué)出現(xiàn)不意味著經(jīng)典物理學(xué)完全失去效用一樣。科學(xué)法學(xué)只是希望開啟一個(gè)法學(xué)新時(shí)代，但它必定是建立在歷史法學(xué)的地基之上的。科學(xué)永遠(yuǎn)是真理，真理永遠(yuǎn)是發(fā)展、更新、成長(zhǎng)的，這樣的真理才是真正不朽的。

　　注釋：

　　【1】【德】埃德蒙德•胡塞爾著，呂祥譯，《現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)的危機(jī)》，國(guó)際文化出版公司，1988年12月第一版，P109。

　　【2】同上，P110、P111。

　　【3】同上，P146。

　　【4】同上，P101。

　　【5】同上，P105。

　　【6】同上，P65。

　　【7】同上，P66。

　　【8】同上，P70、P71。

　　【9】同上，P73。

　　【10】同上，P126。

　　【11】同上，P127。

　　【12】同上，P123。

　　【13】同上，P120。

　　【14】同上，P130。

　　【15】同上，P132，P133。

　　【16】同上，P142。

　　【17】同上，P128。

　　【18】同上，P93。

　　【19】同上，P118。

　　【20】同上，P128。

　　【21】同上，P123。

　　【22】龐學(xué)銓著，《施密茨新現(xiàn)象學(xué)簡(jiǎn)論》，《思想帝國(guó)》網(wǎng)《西方哲學(xué)》頻道，2006年7月30日。

　　【23】【德】埃德蒙德•胡塞爾著，呂祥譯，《現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)的危機(jī)》，國(guó)際文化出版公司，1988年12月第一版，P117。

　　【23】同上，P171。

　　【24】同上，P172。

　　【25】同上，P172。

　　【26】同上，P173。

　　【27】同上，P173。

　　【28】謝暉著，《詮釋方法—通向真理之路》，中國(guó)民商法網(wǎng)法學(xué)理論頻道， 2006年7月31日。

　　參考文獻(xiàn)

　　1、陳宣良著，《理性主義》，四川人民出版社，1988年5月第一版。

　　2、張樹軍著，《現(xiàn)象學(xué)是建立科學(xué)法學(xué)的重要工具》，《中國(guó)學(xué)術(shù)論壇》等互聯(lián)網(wǎng)站，2006年7月29日。

相關(guān)熱詞搜索：現(xiàn)象學(xué) 思維 方法 法律 張樹軍