「內(nèi)容提要」中國的經(jīng)濟(jì)改革，在很大程度上可視為改革政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的模式。其中，國有資產(chǎn)的進(jìn)入、退出以及合理的配置方式，就成了轉(zhuǎn)變政府職能、賣行政企分離的重要組成部分。本文的研究表明，評價國有資產(chǎn)改革，無論是采取以效率為標(biāo)準(zhǔn)、重在結(jié)果的“結(jié)果觀”，還是采取以公正為標(biāo)準(zhǔn)、重在過程的“過程觀”，都存在顧此失彼、難以兩全的局限。惟有將公正和效率兩者恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來，以過程的公正確保改革結(jié)果的可接受性，同時，以結(jié)果的效率優(yōu)勢來維持改革的可持續(xù)性。因此，國有資產(chǎn)的改革，需要統(tǒng)籌效率和公正，最大限度地兼顧國家、集體和個人三方面的利益關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上推進(jìn)改革開放與社會和諧。

　　「關(guān)鍵詞」過程/結(jié)果/國有資產(chǎn)/改革

　　一、問題的提出

　　生活中，我們常常聽到這樣兩類對立的話語：“重在參與”，“友誼第一，比賽第二”，“千里之行，始于足下”，“不求天長地久，只求曾經(jīng)擁有”，“愚公移山”以及“勝者為王，敗者為寇”，“不成功，便成仁”，“條條道路通羅馬”，“金子總會發(fā)光”，等等，諸如此類，不一而足。前者，重視的是過程，過程的結(jié)果如何，倒是次要或者無關(guān)緊要的了。譬如體育比賽，一味強(qiáng)調(diào)“友誼第一，比賽第二”的話，只要你參加了，就是“志在參與”的合作精神的體現(xiàn)，遠(yuǎn)比拿不拿獎牌、拿多少獎牌來得重要；
后者，重視的是結(jié)果，只要結(jié)果達(dá)到，采取什么樣的過程都行。也就是說，與過程相比，人們更加看重結(jié)果。譬如經(jīng)濟(jì)增長，只要GDP （國內(nèi)生產(chǎn)總值）上去了，環(huán)境污染、社會公正、人權(quán)等也可不予考慮甚至完全放棄，這就是片面追求結(jié)果（業(yè)績）的典型例子。從這個角度出發(fā)，我們不妨把前者重視過程的觀點(diǎn)，稱之為“過程觀”，而把后者重視結(jié)果的觀點(diǎn)，稱之為“結(jié)果觀”。

　　過程重要，還是結(jié)果重要，之所以成為一個問題，不僅僅在于人們行為的“過程”和“結(jié)果”本身的重要性，更重要同時卻往往為大多數(shù)人所忽視的是，“過程觀”和“結(jié)果觀”背后的邏輯鏈條和隱含的規(guī)則。目前，成為國內(nèi)眾多媒體焦點(diǎn)并鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的所謂“周郎之爭”、“張郎之爭”（國內(nèi)知名學(xué)者周其仁教授和張維迎教授與國際上有影響力的香港中文大學(xué)郎咸平教授關(guān)于國有企業(yè)改制的爭論，被學(xué)界稱為“周郎之爭”、“張郎之爭”）等，表面上看，是關(guān)于國有企業(yè)階段性改革過程和改革結(jié)果不同觀點(diǎn)的爭論，是關(guān)于“國退民進(jìn)”、“國企還是私企，誰更有效率？”以及“國企改制的公正程度、改制成本大小、改制方向”等具體問題的爭論，然后，隱藏在這些爭論背后，問題的實(shí)質(zhì)則是：過程和結(jié)果兩相比較，哪一個更重要？如果兩者激勵相容的話，誰具有道義的、經(jīng)濟(jì)的、政策的優(yōu)先性？如果兩者激勵不相容或者很難相容的話，我們又該如何權(quán)衡取舍？進(jìn)一步，過程觀和結(jié)果觀的這種明顯差異，將給個人和組織帶來各不相同的影響，而這又將導(dǎo)致一個什么樣的社會秩序。

　　基于此，筆者先從與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的兩個小故事出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等多個視角，深入剖析“過程觀”和“結(jié)果觀”的隱含前提、邏輯推演和命題結(jié)論，并對當(dāng)前我國與國有企業(yè)改革相關(guān)聯(lián)的改革政策，作出一個具有一定參考價值的政策建議。

　　二、故事里的經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　在我國，有一個流傳很廣的故事，其大意是：一個富裕的地主家庭，主人是個有責(zé)任心、有一定文化并富有遠(yuǎn)見的地主，但他的兒子自小生活在錦衣玉食的環(huán)境里，不思進(jìn)取、只會玩樂，典型的紈绔子弟�！熬�子之澤，五世而斬”、“富不過三代”，地主擔(dān)心長期這樣下去，富裕的環(huán)境會害了兒子，害怕自己百年歸天之后，子孫會把家產(chǎn)敗光。于是，地主就把他的兒子叫到跟前，跟兒子說：你年齡也不小了，窮人家像你這樣大的孩子，都到外面做工養(yǎng)家糊口。你別整天只想到玩！這樣吧，你到外面去闖蕩闖蕩，看看你自己有沒有掙錢的本事。

　　地主的兒子，平時雖然喜歡玩樂，但本性不壞。聽到父親這樣的話，心里很不痛快。畢竟是血性男兒，受不了激將，于是身無分文就出門去掙錢了。過了大約一年光景，地主的兒子回來了，身上帶著一些銀子。回家后，家人自然非常高興，不管孩子在外面的一年如何度過，能平安回家總是值得祝賀的事。高興歸高興，但正經(jīng)事卻沒有忘記，地主心里嘀咕著：兒子雖然帶錢回來了，但這些錢是他自己掙的嗎？我事先向親戚朋友都打了招呼，叫他們不要借錢來幫助兒子，但這也不能保證兒子不會向親朋好友借錢來冒充？這如何是好呢？

　　知識就是力量，這一點(diǎn)不假。地主的知識這次派上了用場，盡管那個時代根本不會有什么信息經(jīng)濟(jì)學(xué)之類的學(xué)科，但這并沒有妨礙人們對信息經(jīng)濟(jì)學(xué)知識潛意識的應(yīng)用。靈機(jī)一動，計上心來。當(dāng)著眾人的面，地主故意說：明明是借的錢，卻說是自己掙的錢，哼，還有臉面帶回家來！于是氣呼呼地把兒子帶回家的銀兩扔進(jìn)了身旁的湖塘。說時遲、那時快，只見兒子毫不遲疑地縱身跳進(jìn)水中，也忘記了他根本不會游泳的事，一心只想把銀兩撈回來！哈哈，地主高興地說：兒子，好樣的。我知道，這錢是掙的不是借的了！

　　行文至此，讀者不妨考慮一下：地主為什么要用把錢扔進(jìn)水里這個看似荒唐的計謀來考驗(yàn)兒子說話的真假？如果沒有想清楚，不要緊，接著看下面的故事：《圣經(jīng)》（舊約）上有這樣一個故事：兩個婦女為一個孩子的歸屬發(fā)生爭執(zhí)，官司一直打到所羅門（Solomon ）國王那兒。其中一位婦女告訴國王：“陛下，這個婦人和我同住一屋，我生下了一個孩子。在我的孩子出生三天后，她也生了一個孩子。只有我們兩人在一起，沒有任何其他人與我們同住。有天晚上，她的孩子死了，半夜里，在我睡著的時候，她起來把我的孩子抱到她的床上，把她的孩子放在我身邊。當(dāng)我醒來給孩子喂奶的時，突然發(fā)現(xiàn)孩子死了。早晨起床后，我仔細(xì)檢查了孩子，發(fā)現(xiàn)他不是我自己生的孩子。”接著，另一位婦女說：“不對！我的兒子活著，是你的孩子死了�！钡谝晃粙D女反駁說：“不對，是你的孩子死了，我的活著�！本瓦@樣，她們在國王面前大聲地爭吵起來。

　　所羅門國王聰明過人，這個案子還不至于難倒他。國王說：既然雙方的訴說都具有可信性，那么就將孩子劈為兩半，每人一半。這時，活著的孩子的母親對國王求情說：“陛下，請不要這樣做，把孩子給她吧�！倍�另一位婦女說：“對，一人一半�！边@時所羅門國王說，第一個婦女是孩子真正的母親。

　　地主的測試和所羅門國王的判案，兩者雖外觀不同但具有異曲同工之妙：都是設(shè)計一個激勵機(jī)制，來誘使人們說真話。由于兒子帶回家的錢是否為他自己所掙，地主不知道，這個信息是他兒子的私有信息；
同樣的，誰的孩子死了，誰的孩子活著，究竟誰是活著孩子的親生母親，這個信息也只有那兩位爭執(zhí)的母親心里清楚，是私有信息，所羅門國王并不知道。因此，地主和所羅門國王就需要有個辦法來揭示真相。這個辦法并不難，它的實(shí)質(zhì)就是：以結(jié)果來演繹過程，以過程來證實(shí)結(jié)果。

　　具體來說，如果人們重視過程，那么他必定也重視由過程而導(dǎo)致的結(jié)果，因?yàn)榻Y(jié)果是上一個階段過程的延續(xù)和當(dāng)階段過程的最后終結(jié)。以數(shù)學(xué)的語言來講，結(jié)果是許許多多可分的微小過程的極限。因此，一個真正重視過程的人，沒有理由不重視過程的結(jié)果。根據(jù)邏輯法則，該命題的逆否命題同樣成立，即一個不重視結(jié)果的人，肯定不會重視過程。因此，在不對稱信息背景下，通過過程來證實(shí)結(jié)果，通過結(jié)果來演繹過程，就成了一個互動的契合。譬如，地主知道，如果兒子的錢不是他自己辛苦掙來（過程），就不懂得珍惜、也不會去珍惜（結(jié)果），因?yàn)槿魏我粋�有正常感情需求的理性人都會珍視自己的勞動成果。這樣，地主通過把兒子帶回的銀兩扔進(jìn)湖水這樣一個動作，來觀察兒子的反應(yīng)：如果在乎這筆錢（結(jié)果），就可以斷定錢是兒子掙的（過程）；
如果不在乎這筆錢（另一個結(jié)果），就可以斷定錢不是兒子掙的（另一個過程）。對所羅門國王的判案，讀者可作類似的分析�；�于篇幅，這里就不詳細(xì)分析了。

　　容易知道，現(xiàn)實(shí)生活中諸如此類的事件，數(shù)不勝數(shù)，因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ是我們生活的常態(tài)。即使高度藝術(shù)化的文學(xué)創(chuàng)作，也有信息不對稱原理的影子。例如，19世紀(jì)初英國著名小說家薩克雷（William Thackeray ），在他的代表性長篇小說《名利場》（Vanity Fair ）中，生動刻畫了一個出身貧寒但自小野心勃勃的窮畫家的女兒貝姬·夏普的沉浮遭遇。書中貝姬說過這樣的一句話：如果我有錢，我也會是一個好女人。言下之意，沒有錢，所以我做不成好女人。這是真的嗎？作為讀者的你，如何設(shè)計一個機(jī)制來甑別出好女人和壞女人呢。

　　值得強(qiáng)調(diào)的是，過程重要，還是過程的結(jié)果重要，不是言辭上就可以分清楚的。因?yàn)椋�人們的言辭去作假，表面上說“友誼第一，比賽第二”，“不求天長地久，只求曾經(jīng)擁有”，其實(shí)這只是安慰人的話，當(dāng)不得真。結(jié)果沒有實(shí)現(xiàn)，不等于沒有實(shí)現(xiàn)那個結(jié)果的動機(jī)。沒拿到比賽的冠軍，不等于說不想拿冠軍，更不等于說不重視比賽的結(jié)果。同樣地，由于沒法子做到天長地久（結(jié)果），所以才退而求其次，只要求曾經(jīng)擁有（過程）。因此，所謂的“友誼第一（過程），比賽第二（結(jié)果）”，“志在參與”以及“不求天長地久，只求曾經(jīng)擁有”之類的言辭，自然不是說過程真的比結(jié)果重要，而是說在條件沒有成就的情況下，行為的過程和行為過程的結(jié)果，沒辦法分出高低貴賤。

　　三、激勵機(jī)制與規(guī)則意識

　　前面兩個故事的論述，讓讀者對過程和過程的結(jié)果，有了一個比較直觀的理解。然而，隱藏在過程和結(jié)果的比較背后，是不同的激勵機(jī)制以及由此而致的不同規(guī)則意識。不管是過程重要的“過程觀”，抑或是結(jié)果重要的“結(jié)果觀”，實(shí)質(zhì)上都是不同激勵機(jī)制對個人或組織行為影響的一種表征。

　　人是受利益驅(qū)動的。不同的利益機(jī)制，或者用學(xué)術(shù)化的語言表述，不同的激勵機(jī)制，將導(dǎo)致人們行為過程方面的差異，進(jìn)而帶來不同的甚至迥異的結(jié)果。例如，我國1978年的農(nóng)村改革，同樣的土地、同樣的人群，僅僅因?yàn)閷?shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這樣一個制度安排，也就是激勵機(jī)制的創(chuàng)新，就成功開啟了我國農(nóng)村改革乃至全國經(jīng)濟(jì)改革的序幕�！鞍�產(chǎn)到戶”的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任，其精髓就是將“過程”和“過程的結(jié)果”緊密聯(lián)系在一起，以結(jié)果（產(chǎn)量的高低）來衡量過程（勞動投入、肥料、技術(shù)等投入要素的多寡），以過程來制約結(jié)果，從而較好地克服了以人民公社為組織形式的集體生產(chǎn)制度安排的缺陷。

　　一個有效率的激勵機(jī)制，都是在較好地克服信息不對稱的前提下，人們行動過程和過程結(jié)果的高度統(tǒng)一。事實(shí)上，激勵機(jī)制包括兩個方面的含義：激勵和約束。通常情況下，我們都把激勵視為正面的刺激或誘導(dǎo)，而把約束看做是對行為的制約或束縛。激勵，既可以是內(nèi)生的，如個人自己對實(shí)行人生價值的激勵；
也可以是外生的的，如外界環(huán)境（包括制度等）對人的激勵。同樣，約束，既可以是內(nèi)生的，如個人的道德良知；
也可以是外生的，如法律法規(guī)對人的約束。這里，內(nèi)生外生區(qū)分，都只是相對意義上而言的，兩者之間并沒是絕對的一層不變的界限。

　　深入分析“過程觀”與“結(jié)果觀”，可以發(fā)現(xiàn)它們在信息結(jié)構(gòu)、信息數(shù)量、信息規(guī)則等方面都存在差別。就“過程觀”而言，它的信息結(jié)構(gòu)屬于負(fù)反饋模式，信息數(shù)量龐大，信息規(guī)則具有清晰、可信賴的執(zhí)行性。首先，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科已經(jīng)證實(shí)，人們的任何行動，總是以預(yù)備實(shí)行某個結(jié)果為目的。無目的的行動，不能說絕對沒有，至少也是十分罕見。這樣，在行動的結(jié)果和行動的過程之間，就有一個相互作用的負(fù)反饋機(jī)制。

　　如果行動的結(jié)果越難實(shí)行，行動的方案就會更精細(xì)更謹(jǐn)慎，行動的過程也就會有更多的不確定性；
反之，則反是。其次，由于人們行動的過程以及過程的發(fā)展本身就包含眾多豐富的信息，過程愈多愈復(fù)雜，與過程有關(guān)的信息也就愈多愈雜亂。重視過程，就必定重視過程中所涵括的信息。第三，重視過程的“過程觀”，本質(zhì)上與公開、公正、公平的民主原則激勵相容。如果沒有大量的公共信息資源，沒有可以進(jìn)行自由表達(dá)的信息通道，沒有上傳下達(dá)的信息交流規(guī)則，“重視過程”就成了一句沒有實(shí)際意義的空話。信息規(guī)則，可以說是“過程觀”的核心，倘若沒有一個可以公開執(zhí)行，且把行動過程和行動結(jié)果緊密聯(lián)系起來的規(guī)則，那么行動過程就不再具有相對于行動結(jié)果而言的重要性和優(yōu)勢地位。

　　當(dāng)一個行動系列結(jié)束的時候，整個行動過程就體現(xiàn)為一個行動的結(jié)果。行動的結(jié)果，總是若干行動過程的一個終結(jié)，借用數(shù)學(xué)的語言，就是行動系列的極限。如果行動過程的結(jié)果在概率意義下沒有不確定性，或者說行動過程是收斂的，那么行動結(jié)果就體現(xiàn)為一個具有相當(dāng)程度可預(yù)測性的行動過程的極限。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　否則，如果行動過程不具有收斂性，行動結(jié)果就具有一定程度的或然性，其行動結(jié)果的預(yù)測就會變得十分困難。就“結(jié)果觀”而言，它對信息結(jié)構(gòu)、信息數(shù)量和信息規(guī)則的要求，比“過程觀”寬松得多。行動過程的結(jié)果，可以看作是若干行動過程的一個集成，因此，從某個特定的結(jié)果中，我們已無法具體地分辨出行動過程的細(xì)節(jié)和程序。作為“過程觀”核心的信息規(guī)則，在“結(jié)果觀”中并非一個十分要緊的環(huán)節(jié)，這是重視行動結(jié)果的一個合乎邏輯的自然延伸。

　　尤其具有比較韻味的是，“過程觀”和“結(jié)果觀”因激勵機(jī)制的差異性特征導(dǎo)致了不同的規(guī)則意識。重視過程，就意味著重視過程賴以展開的規(guī)則、程序和內(nèi)容。不同的過程，意味著不同的行動路徑，而將路徑和行動結(jié)果對應(yīng)起來的就是行動規(guī)則。因此，是否遵守規(guī)則，遵守什么樣的規(guī)則，在“過程觀”中占據(jù)著舉足輕重的地位�！斑^程觀”鮮明的規(guī)則意識、程序意識和內(nèi)容意識，使得過程披上了無比崇高的榮耀。古羅馬的法諺，“為了正義，哪怕它天崩地裂”（Fiat justitia ，ruat caelum ）無疑是這種過程優(yōu)越意識極端的形象化表述。相反，“結(jié)果觀”重視的是行動的最終結(jié)果，它關(guān)心的是行動的結(jié)果而非行動的過程。這里，規(guī)則成了可有可無、無足輕重的裝飾品，只要預(yù)期結(jié)果實(shí)行，即使不能倒過來推演出過程的可接受性也無妨，“為求目的，可以不擇手段”就是這種結(jié)果優(yōu)越意識極端的形象化表述。

　　對“過程觀”和“結(jié)果觀”的進(jìn)一步拷問，觸及到了本文的核心：過程和結(jié)果，究竟如何分配權(quán)重？是否存在一個能夠協(xié)調(diào)兩者的共同標(biāo)準(zhǔn)？如果不存在，社會在它們之間怎樣來進(jìn)行權(quán)衡取舍（trade off ）？

　　四、正義：和諧秩序的根本保障

　　“過程”昭示行動的程序，“結(jié)果”彰顯行動的目的。過程重要的“過程觀”，著眼于行動的程序以及與程序關(guān)聯(lián)的信息規(guī)則方面的優(yōu)越地位，這無形之中暗合現(xiàn)代法治的精神：以程序公正捍衛(wèi)結(jié)果的正當(dāng)性。而結(jié)果重要的“結(jié)果觀”，著眼于行動的結(jié)果以及與結(jié)果關(guān)聯(lián)的目的方面的優(yōu)越地位，它以效率上的優(yōu)勢遮掩了行動的具體路徑，為大量可歸責(zé)的行動創(chuàng)造了一個隱蔽的避難所。這里，效率優(yōu)先成了“結(jié)果觀”最有力的護(hù)身符和耀眼奪目的華麗外衣。從法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視角，“過程觀”與“結(jié)果觀”的不同，可以認(rèn)為是由追求“程序公正”與追求“實(shí)體公正”這兩種絕然不同法律規(guī)則意識的差異所致。

　　所謂程序和實(shí)體，多數(shù)人對它們的認(rèn)識可能僅僅止于表面。打個比方，你進(jìn)餐館就餐時，一般來說都需要付費(fèi)，天下沒有免費(fèi)的午餐嘛。付費(fèi)多少，是否公平，這是實(shí)體方面的問題；
但是，你是先付費(fèi)再就餐，還是就餐以后再付費(fèi)，這就涉及程序問題。當(dāng)然，這只是一個很淺顯的比喻，不一定恰當(dāng)。

　　在我國以往的司法審判中，“重實(shí)體，輕程序”，“只要實(shí)體正確就可以不考慮程序”等觀點(diǎn)，致使程序形同虛設(shè)。其實(shí)，程序具有獨(dú)立和非常重大的價值。美國憲法第14修正案規(guī)定：“不經(jīng)法律的正當(dāng)程序（Due Process of Law），各州均不得剝奪人民的生命、自由及財產(chǎn)，或在其管轄區(qū)內(nèi)對任何人拒絕（提供）法律的平等保護(hù)（Equal Protection of Laws）”。這就是所謂正當(dāng)程序條款，它被美國人民視為自由的保護(hù)神。

　　實(shí)體與程序關(guān)系密切，實(shí)體的正義必須通過公正的程序才能予以實(shí)現(xiàn)。彼得·斯坦指出，“實(shí)體規(guī)則可能是好的，也可能是壞的。人們所關(guān)心的只是這些規(guī)則的實(shí)施應(yīng)當(dāng)根據(jù)形式公平的原則進(jìn)行�！币虼�，程序公正不僅是實(shí)體正義的手段，而且是正義本身。公正的程序本身就是制度公正的應(yīng)有之義。

　　近期被媒體聚焦的“周郎之爭”或“張郎之爭”，兩者之間沖突的根源在于：一個有效率的交易結(jié)果，能否等同于或者說保障交易過程的正義性？如果不能的話，就會引致兩方面的追問：其一，這種結(jié)果的有效率，是否可靠、由什么保證可靠以及在何種程度上能夠被絕大多數(shù)人接受？其二，交易過程的明顯不正義，與交易結(jié)果的有效率之間，兩者如何協(xié)調(diào)？顯然，站在不同的立場，就會有不同的解讀。

　　人是利益的動物，這一點(diǎn)無須諱言。“毫不利己，專門利人”，不能說沒有，但那不是生活的常態(tài)，沒辦法作為絕大多數(shù)人的行動準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是一群追求名利的人，只不過他們具有普通百姓所沒有的專門知識而掌握了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的話語權(quán)�！叭f班皆下品，惟有讀書高”，十年寒窗，以“正心、修身、齊家、治國、平天下”為己任，何況許多學(xué)者還喝過洋墨水，操練過現(xiàn)代兵器，因此，人們潛意識中依然把這些學(xué)界權(quán)威視為“沒有私利、一心為公”的“圣人”。問題是，在社會科學(xué)和人文科學(xué)領(lǐng)域，主觀與客觀，主體與客體，從來都是密切關(guān)聯(lián)的孿生子，不存在脫離主體和主觀能動性的所謂純粹客體和客觀意識。因此，對任何事件的觀察和評判，主觀性評價的空間愈大，客觀性評價的空間就愈��；
反過來，主觀性評價的空間愈小，客觀性評價的空間就愈大。有了這些認(rèn)知，當(dāng)對待不同派別的觀點(diǎn)時，我們就會多一些理智的評判，少一些感情用事。

　　國有企業(yè)的改革，關(guān)系到全體人民的利益，其重要性、敏感性和歷史性不是任何其他方面的改革可以比擬的。如何看待國企的轉(zhuǎn)變，可謂“見仁見智”。國內(nèi)主流學(xué)者的看法大體是，國企改革是成功的，其中某些不盡人意的地方，則歸結(jié)于改制過程中必須支付的交易成本�！爸芾芍疇帯被颉皬埨芍疇帯逼渲幸环降闹鹘抢上唐浇淌趧t認(rèn)為，國企改革在一定程度和一定范圍內(nèi)造成了國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，即使如TCL 、海爾、格林柯爾等國內(nèi)明星企業(yè)，也依然存在國有資產(chǎn)流失的問題。事實(shí)上，國有資產(chǎn)是否流失以及在多大程度多大范圍內(nèi)流失，利用財務(wù)分析工具進(jìn)行實(shí)證研究就可以弄清楚，并不特別的困難（盡管人們普遍質(zhì)疑統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實(shí)性，然而現(xiàn)代統(tǒng)計分析工具足以剔除其不真信息）。但國有資產(chǎn)的改制過程，卻非財務(wù)分析等經(jīng)濟(jì)分析工具所能勝任。數(shù)據(jù)只是交易結(jié)果的表征，過程才能彰顯交易的本質(zhì)。打個比方，小偷從他人處盜來的錢，與你我手頭上的錢，本身沒有分別，都可以用來投資股票、支付醫(yī)療費(fèi)、購買日常生活用品等，但小偷與你我掙錢的過程卻是大大的不同。如果不問過程只問結(jié)果，將模糊合法與非法，造成罪與罰的脫離，導(dǎo)致社會秩序的沖突和緊張。

　　進(jìn)一步，交易的正義性是“交易能增進(jìn)交易雙方福利”這個命題的隱含前提。剝離正義，交易就成了游離于合法與非法之間的一個“怪物”。鴉片貿(mào)易和毒品交易之所以受到非議，根源在于它的不正義性。同樣地，國有企業(yè)改革，如果僅僅考慮改制過程的交易成本，就會為大量的不法交易和以合法手段掩蓋非法目的的不正義交易，大開方便之門，從而帶來效率和公正的雙重喪失。

　　美國已故著名倫理學(xué)家約翰·羅爾斯（John Rawls）在其名著《正義論》一書中指出，“正義是社會制度的首要價值”。在任何場景下，如果正義缺位，效率、公正、平等都將是不完整的、有缺陷的，而帕累托（pareto）改進(jìn)或帕累托最優(yōu)就更如空中樓閣了。惟有正義，才能將不同利益的人們粘合起來，形成一個互利、和諧、多元的社會秩序。

　　五、結(jié)語

　　重視過程，是法治的最低要求，而法治的完全實(shí)現(xiàn)是保持社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本條件。相比于“起點(diǎn)公正”或“結(jié)果公正”來說，“過程公正”與社會正義有最大程度的相容，從而使它具有更強(qiáng)的可操作性。過程不公正，結(jié)果的公正就難以經(jīng)受住正義的拷問。任其泛濫，將會影響正常交易關(guān)系的發(fā)展，導(dǎo)致社會秩序的緊張和無序。

　　重視過程的“過程觀”，也是民主決策和科學(xué)決策的合理內(nèi)核。過程的透明、公開，是現(xiàn)代政府公共決策的原則之一。在經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的轉(zhuǎn)型時期，社會必須將任何關(guān)系到民眾切身利益的行為置于一個能夠自由觀察、深入評判和廣泛監(jiān)督的范圍內(nèi)。亞當(dāng)·斯密在其名著《道德情操論》中寫到：“居于體系之上的人似乎認(rèn)為，他可以像手移動棋盤上的棋子那樣容易地操縱偉大社會的不同成員。他沒有認(rèn)識到，雖然棋子沒有自身的運(yùn)動機(jī)制，但在人類社會這個偉大棋盤上，每一個棋子都具有其自身的運(yùn)動機(jī)制。”聯(lián)系到當(dāng)前國有企業(yè)改制的實(shí)踐，人們沒有理由不予以高度的關(guān)注。

　　重視過程，還是重視結(jié)果，是兩種根本不同的改革路徑。事實(shí)上，選擇不同的改革路徑，就意味著不同的國有財富交易規(guī)則。“不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓”，不能曲解為只重視結(jié)果的“結(jié)果觀”。該命題隱含了一個重大前提：貓抓老鼠，符合自然規(guī)律�？傊�，就是人們行動要符合法律法規(guī)的要求。任何正義，都不過是訴訟中正義的發(fā)現(xiàn)（布蘭代斯語）。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析，重視過程的“過程觀”比重視結(jié)果的“結(jié)果觀”，在實(shí)行正義方面更容易為民眾所接受，也就具有整體的效率優(yōu)勢。

　　總之，一個能充分實(shí)現(xiàn)正義的社會無疑是道德的。而對正義的訴求，需要一個良好的法治環(huán)境。正如耶林所說，“法不只是單純的思想，而是有生命的力量。因此，正義之神一手提著天秤，用它衡量法；
另一只手握著劍，用它維護(hù)法。劍如果不帶著天秤，就是赤裸裸的暴力；
天秤如果不帶著劍，就意味著軟弱無力。兩者是相輔相成的，只有在正義之神操劍的力量和掌秤的技巧并駕齊驅(qū)的時候，一種完滿的法治狀態(tài)才能占統(tǒng)治地位�！敝挥羞^程和結(jié)果雙管齊下，兩者不可偏廢，和諧的社會秩序才能最終得以形成！

　　「參考文獻(xiàn)」

　　1.約翰·羅爾斯著，何懷宏譯。正義論。中國社會科學(xué)出版社。1988

　　2.亞當(dāng)·斯密著，蔣自強(qiáng)等譯。道德情操論。商務(wù)印書館。1999

　　3.王則柯，李杰。博弈論教程。中國人民大學(xué)出版社。2004

　　4.王則柯，何潔。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)淺說。中國經(jīng)濟(jì)出版社。1998

　　5.申海，黃文平，王曉剛，王則柯。激勵機(jī)制。中山大學(xué)出版社。2000

　　6.黃文平，王則柯。侵權(quán)行為的經(jīng)濟(jì)分析。中國政法大學(xué)出版社。2005

　　7.張維迎。博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。上海三聯(lián)書店。1994

　　作者單位：浙江財經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系310012

　　《上海經(jīng)濟(jì)研究》2005年第5期

相關(guān)熱詞搜索：新論 國有資產(chǎn) 過程 改革 黃文平