摘要：人與自己的社會(huì)關(guān)系是一種深層社會(huì)學(xué)理論，人性深藏在個(gè)人具體勞動(dòng)的目的性之中成為價(jià)值之源。價(jià)值是價(jià)格的價(jià)格，資本是一種社會(huì)秩序。為什么會(huì)有剩余勞動(dòng)是社會(huì)進(jìn)步的問題，剩余勞動(dòng)是如何分配的則是制度中的求解問題；
\"資本論\"以抽象的概念體系證明了資本循環(huán)是合理的秩序，但剩余勞動(dòng)必須歸勞動(dòng)者所有的先驗(yàn)原則否定了勞動(dòng)價(jià)值論和\"資本論\"自身。資本（資本品）與財(cái)富不同，前者是經(jīng)濟(jì)秩序的實(shí)現(xiàn)方式，而財(cái)富的個(gè)人占有是社會(huì)關(guān)系（權(quán)利），社會(huì)的罪惡也不邏輯地來源于財(cái)富的私人占有性，將占有財(cái)富視為社會(huì)權(quán)力或?qū)��?quán)力用于占有財(cái)富才是個(gè)人人性之惡。

　　1.深層社會(huì)學(xué)

　　人與人的關(guān)系一般就理解為社會(huì)關(guān)系，在這種理解中，人是社會(huì)的原子，這已成為了一種廣泛的觀念，并是社會(huì)學(xué)諸學(xué)科的一種方法論的基礎(chǔ)，人與人的關(guān)系這樣的問題似乎涵蓋了人文學(xué)與社會(huì)科學(xué)及現(xiàn)實(shí)生活的一切，但人與人的關(guān)系在廣泛的一般性的理解上往往掩蓋了更深層次的內(nèi)容：人與人自己的社會(huì)關(guān)系，這并不等于哲學(xué)或心理學(xué)研究中人與他自己的關(guān)系，哲學(xué)研究中人與他自的關(guān)系主要是在自我這樣的是思辨的概念中展開的，最多與現(xiàn)實(shí)人的自我意識(shí)直接相關(guān)，而人與他自己的社會(huì)關(guān)系則是一種多層次的深層現(xiàn)實(shí)，心理學(xué)雖然直接研究人與自我的多重關(guān)系，但這主要是在個(gè)性的視野中，當(dāng)然理解人與人自己的社會(huì)關(guān)系與哲學(xué)、心理學(xué)有不可分離的聯(lián)系，但社會(huì)學(xué)的視野中，人與他自己的社會(huì)關(guān)系是人的意識(shí)、心理與社會(huì)的共時(shí)存在，這種共時(shí)性即是個(gè)人的，也同時(shí)是社會(huì)的，這不能在一種關(guān)系的意義完全被分解，而是人的自然性和非自然性的社會(huì)性共在，是一種即在的秩序過程，即是\"現(xiàn)實(shí)\"的，也是\"存在\"的，社會(huì)學(xué)中將社會(huì)理解為第二自然的觀點(diǎn)，或者把社會(huì)的結(jié)構(gòu)-功能作為一種社會(huì)實(shí)體的研究方法就在一定的程度上表現(xiàn)了這種認(rèn)識(shí)的方法，盡管對這些理解仍處在深刻的因難之中。

　　在中國傳統(tǒng)文化中，很難看到人與社會(huì)分離對待這樣的思想，傳統(tǒng)的中國人幾乎沒有人與人的原子式關(guān)系這樣的觀念，像符號(hào)、行為、面具、或結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)之類的分析的觀點(diǎn)、方法完全不能表達(dá)中國人的社會(huì)和人的觀念，中國人總是從心理-倫理角度理解人與人的社會(huì)關(guān)系，中國的傳統(tǒng)思想總是在人與自己的社會(huì)關(guān)系這樣一種深層內(nèi)省的視角上理解自己、對待社會(huì)問題，如果從自省的人與己的社會(huì)關(guān)系這樣一種學(xué)術(shù)思想高度出發(fā)，我們就完全有理由說，中國的儒家文化、特別是心學(xué)幾乎就是不折不扣的深層社會(huì)學(xué)，中國思想正是在多層次的自我超越意義上是一種元哲學(xué)。

　　人與人的社會(huì)關(guān)系與人與自己的社會(huì)關(guān)系不同，前者是普遍意義上的原子人的關(guān)系，比如人如何構(gòu)成社會(huì)的問題，就是通過人與人之間的結(jié)構(gòu)、體系、系統(tǒng)方式等成為大社會(huì)，因此人與人的原子式關(guān)系也就是普遍的社會(huì)的關(guān)系，比如，甚至在心理學(xué)這樣的具有深層性學(xué)科中，個(gè)人的心理問題也總是人與人的社會(huì)關(guān)系在個(gè)人心理上的表現(xiàn)；
但人與自己的社會(huì)關(guān)系與此不同，人這個(gè)社會(huì)原子是有內(nèi)涵的，社會(huì)就是人的內(nèi)涵，社會(huì)性就是人性，人對自己社會(huì)存在的自覺是最基本的人性，在這種情況下，社會(huì)性與個(gè)人具有本質(zhì)的同一性。

　　本文并不直接展開人與人自己的社會(huì)關(guān)系的研究，而是在這個(gè)理解的背景下，綱要性要研究人與人的社會(huì)關(guān)系的一個(gè)經(jīng)典案例，那就是一直被當(dāng)作人的社會(huì)關(guān)系而不是作為社會(huì)秩序而被認(rèn)識(shí)的\"資本\"。

　　2.資本研究的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)

　　在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，資本的經(jīng)濟(jì)意義是明確的，就是投資和投資形成的物流（包括人和勞動(dòng)）構(gòu)成的生產(chǎn)和流通的過程，這種過程具有自一種自主、自律的秩序性，這種秩序性與商品在市場中的情形一樣，但商品具有價(jià)格，資本卻具有一種高于價(jià)格的價(jià)格屬性，即一種預(yù)期的比較性而不是現(xiàn)實(shí)的具體性，比如資產(chǎn)評估，股票走勢等等，但它們和市場中的價(jià)格形成不同，更多地具有觀念性。

　　商品的生產(chǎn)和流通通過市場組織，商品價(jià)格由供求關(guān)系決定，市場后面就是看不見的經(jīng)濟(jì)秩序，這種秩序即不同于自然秩序，比如宇宙星體或分子、原子的運(yùn)動(dòng)等等，也不同于社會(huì)人的自覺、自主的行為所形成的秩序如道德倫理、政治活動(dòng)等，在這里，市場和商品的生產(chǎn)、流通過程都要是看得見的，無法計(jì)數(shù)的人、物就和形形色色的形式卻自動(dòng)處在一種秩序之中，在投資和商品流通中、沒人指示或命令你去干什么或如何干，你有自由的意志，但總是身不由己，市場引導(dǎo)或強(qiáng)迫你跟著秩序走，秩序具有一種自主自律性，似乎具有人的能力和智慧，但它卻不是參與其中的人，更不是不參與其中的人，亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）的\"看不見的手\"中所謂的\"手\"而不是\"人\"就是對這種不是人但是具有人性的自主和自律性的貼切的比喻，而\"看不見的\"意義在今天卻似乎仍是看不見的。

　　形形色色的商品出現(xiàn)在紛紜的市場上進(jìn)行交易，市場后面是商品的生產(chǎn)、流通，再后面就是企業(yè)、金融、投資活動(dòng)等等，人們都廣義地稱之為市場或市場體系，這時(shí)市場體系或市場經(jīng)濟(jì)就和經(jīng)濟(jì)秩序同義了，人們相信市場實(shí)際是相信看不見的秩序，這種秩序具有社會(huì)的廣泛性，深入社會(huì)的各個(gè)層次，當(dāng)然也深入人的心理。人們可以觀察、分析各種經(jīng)濟(jì)\"現(xiàn)象\"，經(jīng)濟(jì)學(xué)家推出了形形色色的經(jīng)濟(jì)理論，如\"平衡理論\"、\"邊際分析\"、\"遞增\"或\"遞減\"規(guī)律、\"競爭\"理論……等等，但這只能是對經(jīng)濟(jì)秩序某個(gè)觀察角度上的理論圖象或工具方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)總是作為一種顧問性的學(xué)問出現(xiàn)的，人們無法確切地理解經(jīng)濟(jì)秩序在自身的意義上究竟是什么。

　　在近代以來的諸思想、學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，對資本的研究是很特別的，一方面，在普通濟(jì)學(xué)中，可以完全不談自身意義上的資本理論而只談價(jià)格或價(jià)格決定理論，現(xiàn)代最主要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)就是國民總產(chǎn)值GNP或國內(nèi)總產(chǎn)值GDP，而不可能有總資本之類的東西能夠具有與此相同的全局代表性--盡管資本、價(jià)值之類似乎比價(jià)格更具普遍性和穩(wěn)定性的意義。另一方面，西方社會(huì)學(xué)特別是古典社會(huì)學(xué)理論等雖然開辟了社會(huì)學(xué)廣泛的基礎(chǔ)和許多精深的分析，但卻對資本這個(gè)最具社會(huì)學(xué)本質(zhì)意義的課題似乎完全視而不見. 社會(huì)學(xué)家們雖然廣泛地研究了社會(huì)中的人的行為，社會(huì)結(jié)構(gòu)的方方面面，但從來沒有集中性地把資本作為社會(huì)學(xué)研究對象，這至少可以認(rèn)為，社會(huì)學(xué)也沒有一種從秩序本質(zhì)出發(fā)的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)或方法，比如具有綜合代表性的帕森斯（Talcott Parsons 1902～1979）的理論觀點(diǎn)就是如此，這種綜合性理論把社會(huì)中的諸成份、因素、變量等等整合成為社會(huì)學(xué)中的對象實(shí)體，把社會(huì)看成是由多種社會(huì)結(jié)構(gòu)子系統(tǒng)組成，這些子系統(tǒng)的不同的功能（適應(yīng)、目標(biāo)、整合、維持等）相互依賴支持，共同構(gòu)成社會(huì)大體系，社會(huì)結(jié)構(gòu)-功能研究似乎包含了社會(huì)的方方面面，獨(dú)獨(dú)沒有看到資本這個(gè)最具社會(huì)學(xué)意義的研究對象，很不幸地留下了社會(huì)秩序是如何可能的這個(gè)大問題，社會(huì)學(xué)給馬克思的\"資本論\"留下了一個(gè)事實(shí)上的空搖籃，\"資本論\"倒確實(shí)是在秩序的意義上建構(gòu)了一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)研究而具有社會(huì)效果的自洽理論體系，但經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)甚至不屑去批判它。

　　資本被看成是資本主義社會(huì)中人與人的社會(huì)關(guān)系，這被\"資本論\"和信奉者所堅(jiān)持，簡要地說，\"資本論\"是把人與人的社會(huì)關(guān)系構(gòu)造成價(jià)值生產(chǎn)和社會(huì)分配的資本環(huán)過程，至少這種秩序化的思想是相當(dāng)誘惑人的，但\"資本論\"卻通過它所分析的資本循環(huán)的秩序性去證明資本主義制度的不合理性，這使\"資本論\"成為了即違背經(jīng)濟(jì)學(xué)，也違背社會(huì)學(xué)的迷人賭注。

　　3.抽象勞動(dòng)與原子勞動(dòng)者

　　勞動(dòng)價(jià)值論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中產(chǎn)生的一個(gè)基本原理，實(shí)際上這是一個(gè)文化意義上的認(rèn)識(shí)，而不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體理論，把勞動(dòng)等同為經(jīng)濟(jì)意義上的價(jià)值而發(fā)展為一個(gè)專門理論是\"資本論\"：\"商品中包含的勞動(dòng)的這種兩重性，是首先由我批判地證明了的，這一點(diǎn)是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，\"（\"資本論\"I，人民出版社p55）而這主要地也就是指社會(huì)平均或必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間這一概念的發(fā)明：\"社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度制造某種使用價(jià)值需要的勞動(dòng)時(shí)間。\" （\"資本論\"I p53）這個(gè)定義跨越發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的界限，是依靠哲學(xué)式的絕對方法定義的，這個(gè)定義的要害是：這里的無數(shù)具體的不同質(zhì)勞動(dòng)的時(shí)間量的\"社會(huì)平均\"是如何實(shí)現(xiàn)的？在哲學(xué)的意義上，全社會(huì)的意義的質(zhì)和量的平均是\"存在\"的，但它卻是一個(gè)不可現(xiàn)實(shí)可及的\"自在之物\"，它的真實(shí)性即不可證明，也不可證否，我們只道某種局部的社會(huì)平均量是可以用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法得到的，但這種近似的平均價(jià)格在任何一種可及的精確性和可靠性上永遠(yuǎn)不會(huì)等同于絕對定義的\"勞動(dòng)價(jià)值\"，正是這種絕對意義上的哲學(xué)式概念，才使抽象勞動(dòng)時(shí)間具有了\"資本論\"所賦予的特殊意義，否則定義抽象勞動(dòng)就沒有任何必要。這種即不能證明也不能否定的家義，并不具有\(zhòng)"科學(xué)\"上的價(jià)值，在哲學(xué)中也是難于處理的，全體的存在從來就包含了悖論，如數(shù)理邏輯中的悖論基本與此有關(guān)。這里的\"平均\"一詞是全社會(huì)勞動(dòng)質(zhì)量和時(shí)間在一個(gè)抽象勞動(dòng)者意義上的平均，即實(shí)際上定義了一個(gè)純粹抽象的原子勞動(dòng)者的時(shí)間價(jià)值，這種意義上的時(shí)間即不具有現(xiàn)實(shí)的量綱性，也不具有現(xiàn)實(shí)的數(shù)值性，這正如對人的任何一種抽象定義一樣，最多只能是一種理解人的方式，而不是證明，在哲學(xué)上或者有意義，但不能當(dāng)作一種具體現(xiàn)實(shí)來操作，用這個(gè)抽象勞動(dòng)作為價(jià)值的定義，并不是事實(shí)上的發(fā)現(xiàn)，只是理論上的概念發(fā)明。

　　用抽象勞動(dòng)定義價(jià)值并沒有使價(jià)值具有更清晰的意義，以抽象勞動(dòng)定義價(jià)值只是\"資本論\"理論框架內(nèi)的循環(huán)論證，當(dāng)你用抽象勞動(dòng)等值于價(jià)值時(shí)，抽象勞動(dòng)這個(gè)概念恰恰是由一系列社會(huì)過程定義的，這在個(gè)復(fù)雜的轉(zhuǎn)換過程中，已經(jīng)包含了社會(huì)的價(jià)值性意義。由于價(jià)值這個(gè)概念具有復(fù)雜的層次多義性，而勞動(dòng)這個(gè)詞總是包含了人的本質(zhì)的意義，因此，很容易發(fā)生概念內(nèi)涵不知不覺的偷換，\"資本論\"幾乎是一本不斷進(jìn)行抽象概念重新定義的書，人們在讀\"資本論\"時(shí)必須按照它的思路不斷地修改這些概念的內(nèi)涵，比如價(jià)值、使用價(jià)值、交換價(jià)值，不按\"資本論\"的思路就幾乎無法讀下去，這對按嚴(yán)格學(xué)術(shù)方法的思想獨(dú)立的讀者來說幾乎是無忍受的。

　　\"資本論\"努力地從具體勞動(dòng)中抽象出純粹的社會(huì)平均勞動(dòng)概念，并認(rèn)為是合理的，但從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，（必然有）剩余價(jià)值的生產(chǎn)，也會(huì)有資本的生產(chǎn)過程和社會(huì)流通、分配秩序，資本自身是\"邏輯性\"的，資本自身的合理性卻不成為它的社會(huì)合理性，這樣從\"資本論\"必然會(huì)導(dǎo)出勞動(dòng)價(jià)值論也是社會(huì)不合理的推論，不知道\"資本論\"如果寫完的話會(huì)不會(huì)意識(shí)到這一點(diǎn)；
但勞動(dòng)價(jià)值論實(shí)際上推翻了資本論，這倒成了歷史事實(shí)。

　　4.個(gè)人勞動(dòng)的目的性

　　勞動(dòng)這個(gè)概念的內(nèi)涵可難比我們想象的要復(fù)雜得多，它即包含了人的具體活動(dòng)的內(nèi)容，也包含了廣泛的社會(huì)性的意義。人為生存而勞動(dòng)是一個(gè)必然基礎(chǔ)，但人是存在的人而不僅僅是生存的人，這樣就很難從純粹的勞動(dòng)這種意義上分析勞動(dòng)本身的目的性或意義性，比如為了個(gè)人自身生存需要而勞動(dòng)的勞動(dòng)是否能區(qū)別于動(dòng)物行為就必須借助勞動(dòng)的社會(huì)性意義，而超出勞動(dòng)者本身生存須要的勞動(dòng)即\"資本論\"稱之為剩余勞動(dòng)的勞動(dòng)的意義就更難從勞動(dòng)本身來理解了，這些剩余勞動(dòng)全部歸于勞動(dòng)者即不是不合理的，也難說是合理的，這些剩余勞動(dòng)只有歸屬于全社會(huì)才是\"烏托邦\"式合理的，這種情況下就不存在剩余價(jià)值的分配問題了，因此剩余勞動(dòng)對勞動(dòng)者的分配才是問題，如果僅僅為了個(gè)人的生存，人可以將自己的勞動(dòng)時(shí)間和強(qiáng)度減少到動(dòng)物水平，沒有剩余勞動(dòng)比勞動(dòng)者得到全部剩余勞動(dòng)更具簡單合理性，但這樣一來，勞動(dòng)本身也就沒有意義了，因此這時(shí)就有一個(gè)剩余勞動(dòng)出現(xiàn)之前就存在的為什么會(huì)有剩余勞動(dòng)出現(xiàn)的先驗(yàn)問題。

　　當(dāng)然，至少，集體勞動(dòng)在人類學(xué)的意義還是必然的，因此剩余勞動(dòng)一種可能接受的分配方式就是設(shè)想某種絕對或相對的平均分配制度，但歷史事實(shí)和社會(huì)試驗(yàn)證明，將剩余勞動(dòng)平均或多少摻雜一些公義性的平均分配方式事實(shí)上導(dǎo)致剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的消失--社會(huì)總處于平均的貧困--人們不會(huì)為沒有直接的目的性去創(chuàng)造社會(huì)剩余勞動(dòng)，這是勞動(dòng)價(jià)值論無法理解的。

　　因此勞動(dòng)本身就具有社會(huì)內(nèi)涵，必須從社會(huì)性和社會(huì)進(jìn)步性來分析勞動(dòng)的目的性和意義，而這最終又歸結(jié)到人性，只有人性的人才有可能有社會(huì)目的性，比如自主地為他別人而勞動(dòng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　或者接受一定的被動(dòng)性的服從性勞動(dòng)，具體勞動(dòng)的目的性是在個(gè)人意義上的觀念價(jià)值，主動(dòng)或一定程度的被動(dòng)勞動(dòng)都有直接的目的性，這種目的性總是具有社會(huì)性因素的，這就是說生產(chǎn)使用價(jià)值（即經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用）的個(gè)人勞動(dòng)目的性是生產(chǎn)剩余勞動(dòng)的主動(dòng)性來源，這正是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所信奉的個(gè)人利益動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，只是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有深層是論，不能由此發(fā)展出價(jià)值理論。

　　沒有剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)，不會(huì)有社會(huì)的富裕和發(fā)展，但沒有資本分配制度，不會(huì)有剩余勞動(dòng)生產(chǎn)，\"資本論\"正是沒有看到為什么會(huì)有剩余勞動(dòng)出現(xiàn)這個(gè)社會(huì)學(xué)問題，而將剩余勞動(dòng)的對資本的分配認(rèn)定是制度性不合理，這是暗中作為了\"資本論\"的先驗(yàn)前提，實(shí)際上剩余勞動(dòng)在現(xiàn)實(shí)中是如何分配的是經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而剩余勞動(dòng)應(yīng)如何分配則是社會(huì)自身的意義問題，直正的問題是剩余勞動(dòng)的分配在何種程度上才被認(rèn)為是合理的，但這可能沒有最終答案，基本可以普遍接受的原則是現(xiàn)實(shí)可能的。

　　個(gè)人勞動(dòng)的社會(huì)性就是個(gè)人與自己的社會(huì)關(guān)系，比如為家人而勞動(dòng)，為更高的職位而勞動(dòng)等等，這時(shí)的人自覺為社會(huì)人，這正是具體勞動(dòng)所表現(xiàn)的觀念價(jià)值性，這種深層社會(huì)關(guān)系所表現(xiàn)的具體勞動(dòng)的價(jià)值性與\"資本論\"的抽象勞動(dòng)的價(jià)值概念完全不同，也與單純利益動(dòng)機(jī)支配的市場價(jià)格理論有別，這不是任何計(jì)量或抽象計(jì)量方法所能表達(dá)的價(jià)值。古典經(jīng)濟(jì)理論中經(jīng)濟(jì)行為的主體是理想的經(jīng)濟(jì)原子人，他們具有充份的經(jīng)濟(jì)理性與市場信息，追逐利潤的個(gè)人動(dòng)機(jī)表現(xiàn)為理性的自律性，這就是\"看不見的手\"；

\"資本論\"將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的原子經(jīng)濟(jì)人改變?yōu)槌橄蟮脑�子人的抽象勞�?dòng)時(shí)間，具有一種虛假的可計(jì)量性，能夠得到一種資本運(yùn)動(dòng)的\"規(guī)律\"，似乎成為了\"看得見的手\"，在抽象的意義上，勞動(dòng)者是活勞動(dòng)，創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值，資本家是死勞動(dòng)（投資資本），死勞動(dòng)剝削活勞動(dòng)只不過是看得見的自洽的紙房子；

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷出現(xiàn)的新理論，努力地在經(jīng)濟(jì)規(guī)律與經(jīng)濟(jì)人之間尋找一個(gè)可以表達(dá)的形式，但他們很難接受將心靈直接作為學(xué)術(shù)對象，因此也無法進(jìn)入深層研究領(lǐng)域，這一切都需要不同層次的學(xué)術(shù)平臺(tái)過渡，這首先需要一種哲學(xué)思想平臺(tái)，但西方學(xué)術(shù)理論一直就沒有出現(xiàn)能滿足這樣一種理論需求的哲學(xué)思想，能夠真正理解和從理論上表達(dá)個(gè)人與社會(huì)性的同一性，西方思想需要人與社會(huì)的同一性理論，但這不僅是不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域之間過渡，而是需要一種能夠貫穿不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域之間的一致性，或許中國傳統(tǒng)的天人合一理念才是具有這種能力的真諦，當(dāng)然這需要學(xué)術(shù)理論的融合過程，挾中國思想之長的儒學(xué)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)可以為此做出巨大的貢獻(xiàn)。

　　5.資本是一種社會(huì)秩序的觀念形態(tài)

　　價(jià)格與價(jià)值相同而又不同，這是一種不同層次上的一致性，商品價(jià)格是由市場具體的供求形勢決定的，但價(jià)值卻是在經(jīng)濟(jì)整體性和過程的意義上對價(jià)格的再評價(jià)，比如資產(chǎn)評估、投資決定、就很大程度上由個(gè)人性的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、意志決定，兩種相同價(jià)格的商品在不同的人看來會(huì)具有不同的價(jià)值，每一個(gè)人都毫無疑問地有這樣的經(jīng)驗(yàn)：不值得花那么的錢去買那件東西，這活兒直值！這種意義上的價(jià)值就是一種從生活中經(jīng)驗(yàn)形成的不自覺的觀念評價(jià)系統(tǒng)中得到的結(jié)論，證券市場與社會(huì)心因素之間有直接關(guān)系就表明資本市場價(jià)格另外具有一種決定困素，人們是對通過對市場價(jià)格的整體趨勢、走向的評估而使價(jià)格成為觀念性的價(jià)值：值不值得投資？已投入的資本能不能收回或贏利？在這個(gè)意義上，價(jià)值是價(jià)格的價(jià)格，價(jià)值沒有量綱，價(jià)值與價(jià)格之間是深層社會(huì)關(guān)系，比如贏利率就以百分比的形式代表了投資資本的\"價(jià)格\"的價(jià)值，人們總是在對價(jià)格的當(dāng)前趨勢即未來的意義上形成價(jià)值的評價(jià)的。

　　商品的價(jià)格是在市場的供求關(guān)系決定的，市場就是商品價(jià)格的形成和運(yùn)行秩序，但在資本市場上，人的主觀評估因素卻能很大程度地影響資本的供求關(guān)系，就是說不是價(jià)格而是對價(jià)格的評估決定了投資行這，并影響整個(gè)資本市場的走勢。人們一般所說的資本是指明資本品，即投資意義上的貨幣、地產(chǎn)、設(shè)備、原料、勞動(dòng)（統(tǒng)稱）、中間產(chǎn)品等等，就是說只有在資本品在它們的投資和生產(chǎn)過程的意義上才是觀念中的資本，生產(chǎn)和再生產(chǎn)就是不斷實(shí)現(xiàn)的投資自我循環(huán)，在它們的具體形式中都是可以用市場價(jià)格統(tǒng)計(jì)計(jì)量的物品，就是說在價(jià)格的形式中它們是商品，而對它們的投資是否成功是對它們最終可能實(shí)現(xiàn)的市場價(jià)格的一種觀念性價(jià)值性評估，如果它們不是被當(dāng)作投資，不是在不斷投資的意義上就不成為資本品，在這個(gè)意義上，資本的真義就是資本化，作為價(jià)格的價(jià)格的價(jià)值就是資本的觀念頭形態(tài)，但這一切都要是在不同程度的無意識(shí)或意識(shí)中，是另一種\"看不見的手\"。

　　從社會(huì)學(xué)的意義上看，資本和價(jià)值都是現(xiàn)實(shí)中的觀念形態(tài)，只有在整體經(jīng)濟(jì)秩序觀念體系中才會(huì)有合理的具體投資行為，財(cái)物或貨幣在自主和理性的投資活動(dòng)中資本化，資本在資本化的意義上就是投資行為和資本品的秩序。個(gè)人的投資活動(dòng)是否理性不會(huì)在具體的投資行為中看出，往往要在事后的整體性觀念中被評估，這正像具體的商品生產(chǎn)并不能決定這件商品在市場上能夠被實(shí)際出售的價(jià)格一樣，一件耗費(fèi)巨大成本的產(chǎn)品可能在市場上一錢不值，信筆涂鴉卻可價(jià)值萬金，個(gè)人的投資行為的價(jià)值性同樣是暗中由資本化過程決定的，這也就是支配投資行為和過程的看不見的秩序，它只是作為觀念形態(tài)被一定程度地被意識(shí)到，直至成為意社會(huì)意識(shí)形態(tài)。

　　市場經(jīng)濟(jì)就是自主自律的經(jīng)濟(jì)秩序的代名詞，只有在經(jīng)濟(jì)秩序中，所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)才具有一種自主和自律的統(tǒng)一性，決定投資就是最自主的和自覺的經(jīng)濟(jì)行為，甚至一個(gè)打工為生的單純勞動(dòng)者如果能有選擇，在不能期望得到合理的報(bào)酬下，他也會(huì)拒絕出賣自己的勞動(dòng)或勞動(dòng)力。在這個(gè)意義上，資本這個(gè)觀念包含了人自己的參與有序經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理性指引導(dǎo)，這就是資本具有動(dòng)力性和自律性的意義，正是在這一點(diǎn)上，資本才是自主和自律的社會(huì)秩序。但經(jīng)濟(jì)學(xué)并不直接以資本的自身性質(zhì)為研究對象，資本或資本化的觀念形態(tài)只有社會(huì)學(xué)的視野中才能成為學(xué)科對象性。社會(huì)學(xué)意義的資本理論就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的中看不見的秩序在社會(huì)覺視野中的元學(xué)映像。

　　資本主義社會(huì)是資本意識(shí)很強(qiáng)的社會(huì)，但這只是說人們的投資意識(shí)很強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)對市場的信心和服從，并不意味著人們具有操作資本秩序本身的能力，因此盡管無數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠提出數(shù)不清的學(xué)說和方案，但他們永遠(yuǎn)只能提供不同的理解方式和選擇性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多只可能論述如何選擇，最終選擇仍然是由個(gè)人性的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)決定的，市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人的自主性和自律性只是處在不同程度的意識(shí)水平上，不是人們能夠看見有一種具體的市場經(jīng)濟(jì)，而是人們具有市場經(jīng)濟(jì)的觀念，當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)成為一個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)秩序時(shí)，就是觀念的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。

　　6.私有制與人性

　　從上面的諸定義看，資本的本質(zhì)是社會(huì)性，因此說\"資本的私人占有性\"這樣概念就是內(nèi)含矛盾的，相反，資本品的私人占有性才是資本實(shí)現(xiàn)自己的具體社會(huì)形式，或者說私人占有的財(cái)富在投資的意義上才能實(shí)現(xiàn)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)秩序中。資本與財(cái)富的社會(huì)本質(zhì)不同，資本是經(jīng)濟(jì)秩序，財(cái)富是個(gè)人權(quán)利意義上的社會(huì)關(guān)系，在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，把資本視為社會(huì)關(guān)系正是\"資本論\"自掘的陷阱。

　　\"資本論\"由于是在社會(huì)關(guān)系而不是在社會(huì)秩序的意義對待資本概念，因此，就將社會(huì)財(cái)富的占有與資本占看作同一個(gè)層次上的問題，實(shí)際上，\"資本生產(chǎn)的私人占有性\"是經(jīng)濟(jì)秩序中的問題，而財(cái)富的個(gè)人占有是社會(huì)關(guān)系即權(quán)利問題，而且社會(huì)中的罪惡也不邏輯地等于財(cái)富的私人占有性社會(huì)關(guān)系，而是將占有財(cái)富視為社會(huì)權(quán)力或?qū)��?quán)力用于占有財(cái)富的個(gè)人性的人性之惡，將個(gè)人財(cái)富視作個(gè)人的社會(huì)地位、社會(huì)關(guān)系，與以資本的方式對待個(gè)人資本品完全不同，把人與自己的社會(huì)關(guān)系看成是財(cái)富關(guān)系，完全是個(gè)性的意識(shí)和動(dòng)機(jī)，人類社會(huì)中所有不道德的起源大多與此有關(guān)，這是人性中難以清除的黑暗，而以資本的方式處理個(gè)人財(cái)富則是投資行為，不管個(gè)人意識(shí)程度如何，事實(shí)上資本品就已經(jīng)社會(huì)化了。

　　人類的理性是趨向光明的，一個(gè)受人尊敬的資本家不是一個(gè)自視為財(cái)富的個(gè)人占有者，而是把個(gè)人財(cái)富看成社會(huì)意義的資本品，甚至視投資是一種社會(huì)責(zé)任，自己只是一個(gè)的孜孜孽孽的資本經(jīng)營人，新教倫理正是以上帝的名義占有財(cái)富，而把經(jīng)營財(cái)富作為天職，這是資本的本質(zhì)以神學(xué)教義化的表現(xiàn)方式，把人性歸寄托在神性中。在一個(gè)以資本秩序主導(dǎo)的社會(huì)中，一個(gè)自覺秩序的資本家是普遍受尊敬的，成功的資本家也具有人格的魅力，當(dāng)然資本家擁有對財(cái)富占有的較大權(quán)利和權(quán)力，為富不仁當(dāng)然是罪惡，但這是個(gè)人的人性問題，將財(cái)富視為權(quán)力與將權(quán)力視為財(cái)富同樣是個(gè)性人性的罪惡，\"威尼斯商人\"中高利貸者的無人性是個(gè)人人性之惡，這與私有制不能等同，在共有制社會(huì)中產(chǎn)生罪惡并不比私有制社會(huì)少。\"真正\"的資本家實(shí)際也是把自己投資到經(jīng)濟(jì)秩序中去的個(gè)性勞動(dòng)者，這種人性意義上的覺悟甚至可以具有一種悲劇性，比如終生追逐財(cái)富的人在事業(yè)成功后可能會(huì)有一種覺悟，大資本家往往成為慈善家，這正是人性喚醒的力量。\"資本生產(chǎn)社會(huì)化\"和\"資本私人占有性\"看成是否定性矛盾，是把社會(huì)秩序看成社會(huì)關(guān)系導(dǎo)致的錯(cuò)誤，導(dǎo)致了把\"資本\"制度和資本家當(dāng)成了罪惡之源的嚴(yán)重后果。

　　私有財(cái)產(chǎn)制度是人類社會(huì)的基本構(gòu)成部分，沒有私有制，共有制也就沒有意義，私有和共有總是互補(bǔ)存在而成為的，全社會(huì)或全人類占有這樣的烏托邦式概念本身就沒有\(zhòng)"占有\(zhòng)"的意義，占有太陽或占有空氣都像是神話，當(dāng)然也就不會(huì)成為一種社會(huì)制度。人類社會(huì)在進(jìn)步中不斷地分化出私人占有形式，從生活物品到資產(chǎn)， 從有形資產(chǎn)到無形資產(chǎn)，這種私人占有形式總是與一定程度的公有性、社會(huì)性相對存在，只有在這樣一種視點(diǎn)上，才能理解私有制的合理性。私有制與具體的財(cái)產(chǎn)私有是不同的層次的問題，某人合法或不合法占有財(cái)產(chǎn)是一個(gè)制度中的問題而不等于制度本身的問題，不合法地占有財(cái)產(chǎn)是社會(huì)中的罪惡，這在任何社會(huì)制度中都會(huì)發(fā)生，這是制度中的問題而不能等同于制度本身的問題，把私有制視同為制度中的罪惡是一個(gè)不幸的誤導(dǎo)。

　　7. 從否定的辯證法到對立統(tǒng)一的矛盾論

　　 辯證法的絕對否定性即使在\"資本論\"也是無法應(yīng)用的，\"資本論\"以抽象的形式證明了資本循環(huán)的\"邏輯性\"，否則\"資本論\"本身就寫不出來，但\"資本論\"中資本的運(yùn)動(dòng)的合理性并不是被理解為一種社會(huì)秩序，而是被理解為所謂的矛盾運(yùn)動(dòng)，以矛盾的對立統(tǒng)一來代替否定論也是辯證法體系在用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)時(shí)不得不用的\"修正\"方法，即以對立性的斗爭的長期維持來代替一次性的否定，矛盾只不過是否定的運(yùn)動(dòng)化形式，這正是資本運(yùn)動(dòng)不被看成是一種秩序而看成是社會(huì)關(guān)系的錯(cuò)誤解決方式的根源。

　　所謂生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾關(guān)系等，與\"資本論\"中的資本的運(yùn)動(dòng)并不有直接構(gòu)成關(guān)系，而只是對資本的社會(huì)存在以辯證法模式的劃分，資本的社會(huì)存在諸形式歸入某種對立的關(guān)系模式之中，它們就在這種對立性中長期存在，通過運(yùn)動(dòng)被解釋成矛盾，社會(huì)秩序也就被改造成了社會(huì)關(guān)系，這個(gè)理論也就是永遠(yuǎn)自洽的。生產(chǎn)力（勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對象）與生產(chǎn)關(guān)系（所有制關(guān)系、交換關(guān)系，分配關(guān)系），經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)關(guān)系的總和）與上層建筑（制度與意識(shí)形態(tài)）等都是資本秩序的實(shí)現(xiàn)的社會(huì)諸形態(tài)，有什么樣的生產(chǎn)力就有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系，也就有這樣的總和意義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等等，在秩序的意義上它們永遠(yuǎn)是一致的，社會(huì)諸現(xiàn)象本來就是一種共存意義上的社會(huì)存在，你即可以理解是一種秩序，也可理解為各種復(fù)雜的關(guān)系、結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)、或者說如社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)功能等等，但一旦將它們劃分為相互對立的關(guān)系，社會(huì)的秩序性就被排除了，矛盾的本質(zhì)性的否定是無法解決的，所謂矛盾運(yùn)動(dòng)只不過是永遠(yuǎn)的對立維持狀態(tài)，它們只是對立斗爭在一起而稱之為統(tǒng)一，即使理論上允許它們長期矛盾下去，這種理論也沒有任何意義，這樣進(jìn)一步修正的方法就是允許矛盾的轉(zhuǎn)化，成為所謂\"內(nèi)部\"矛盾，這就在一定程度上否定了否定性的對抗關(guān)系，這也就是承認(rèn)相互協(xié)同性的共存性，在內(nèi)部矛盾的赦免命令下，才可出現(xiàn)一線生機(jī)，比如勞動(dòng)的個(gè)人目性的意義得到一定程度上的承認(rèn)，正是在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)這個(gè)原始領(lǐng)域，個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值意義表現(xiàn)了最大的頑強(qiáng)性，中國從農(nóng)村開始的改革正是從這個(gè)突破口上最終被撕開的。

　　矛盾論源于否定的辯證法，因此最終是不可自身解決的，但\"資本論\"體系是以資本運(yùn)動(dòng)的矛盾來解釋\"資本論\"中所論述的資本運(yùn)動(dòng)的自身邏輯合理性的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　合理的矛盾或矛盾的合理可以否定\"資本論\"，卻不能否定現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序，對資本主義制度的否定并不是由\"資本論\"的資本運(yùn)動(dòng)理論推導(dǎo)出來的，而是\"資本論\"的先驗(yàn)的前提，即勞動(dòng)者必須占有自己的全部勞動(dòng)成果或者剩余勞動(dòng)歸全社會(huì)所有，合理的社會(huì)制度就必須是勞動(dòng)者以某種方式平均分配或社會(huì)公有剩余勞動(dòng)，因此就必須否定資本生產(chǎn)和制主義社會(huì)制度，但這一來就會(huì)出現(xiàn)是否有剩余勞動(dòng)生產(chǎn)的更困難的問題，\"資本論\"的先驗(yàn)的前提就這樣即否定了勞動(dòng)價(jià)值論、也否定了\"資本論\"和\"資本論\"體系。由于“資本論”的先驗(yàn)前提并沒有在明確地予以說明，所以讀者往往不自覺地陷于兩難之中，同意了勞動(dòng)價(jià)值論，就同意了資本的秩序性，但資本生產(chǎn)是不合理的，但又不能反對勞動(dòng)價(jià)值論，這樣的情況是造成許多自相矛盾的紛爭的根本原因。

　　8.社會(huì)與心靈

　　在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人可能是被不同程度上被強(qiáng)近勞動(dòng)的，也可能被剝奪個(gè)人的剩余勞動(dòng)，比如沒有土地，最基本的自養(yǎng)都無法做到，社會(huì)中生活的不得不出賣勞動(dòng)、或者出賣勞動(dòng)力甚至出賣自身，社會(huì)的不公正、人的不自由、形形色色的罪惡無所不在，甚至對社會(huì)存在的理解都是千差萬別的，但你無法否定或逃離社會(huì)，一個(gè)社會(huì)正是以不同的社會(huì)范式、范疇、系統(tǒng)、制度、行為……等等意識(shí)或無意識(shí)存在著，無論是作為關(guān)系的形式，或者是秩序的過程，人們只能在一定的程度上以認(rèn)識(shí)的自覺去接近它，經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在這個(gè)意義上才被認(rèn)為是科學(xué)的，而社會(huì)學(xué)只有在社會(huì)元學(xué)的意義上才能得到自己的意義。

　　古典的經(jīng)濟(jì)自由主義理論認(rèn)為財(cái)產(chǎn)的私人占有性是一種（社會(huì)的）自然秩序，這里暗含著社會(huì)性與自然性的互補(bǔ)性存在，因此人的利己心就是一種相對于原始自然性的社會(huì)無意識(shí)，無意識(shí)的利己動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了市場這種具有利他性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，有序的競爭可以導(dǎo)致雙贏，同時(shí)也是整個(gè)社會(huì)的受益，利已與利他的之間的\"看不見的手\"就是個(gè)人的社會(huì)無意識(shí)，在一定的意識(shí)上成為社會(huì)觀念和意識(shí)形式形態(tài)，資本正是在這種秩序的意義上是一種社會(huì)觀念。雖然\"資本主義社會(huì)\"一詞充滿了歧義的理解，但資本這一概念確實(shí)可以在社會(huì)學(xué)中充份清晰地定義。

　　人就是自覺地進(jìn)行剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的社會(huì)人，也是精神價(jià)值的直接創(chuàng)造者，自我創(chuàng)造是就是最現(xiàn)實(shí)最直接的社會(huì)創(chuàng)造，人對自我的社會(huì)關(guān)系即是自我意識(shí)也是社會(huì)意識(shí)，人性在人的社會(huì)自覺中不斷地上升，成為更高的社會(huì)價(jià)值，在理性的自覺中，個(gè)人動(dòng)機(jī)也就成為社會(huì)動(dòng)機(jī)，只有心靈才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)與自我、抽象與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。

　　唯物主義世界觀堅(jiān)決地反對唯心主義，但如果不是心靈的人，那么實(shí)踐的、能動(dòng)的人就確實(shí)只能成為與勞動(dòng)時(shí)間等值的原子勞動(dòng)者，這是不折不扣的抽象人性，正是歷史唯物主義物主義所堅(jiān)決反對的超歷史、非實(shí)踐的人性，因此唯心主義同樣在反其道而否定唯物主義世界觀。唯物主義與唯心主義這種對立性劃分其實(shí)只在于社會(huì)性與階級(jí)性的分別，社會(huì)分為階級(jí)，人就是社會(huì)關(guān)系的總和，但一般社會(huì)意議上的人就不會(huì)有階級(jí)性，但具有社會(huì)性也就是人性的人，人性在不同程度的自覺或不自覺的意義上就是社會(huì)的秩序性：人是具有社會(huì)內(nèi)涵的原子。

　　與本文相關(guān)的觀點(diǎn)可參見周劍銘論中國思想和中西文化系列文章

相關(guān)熱詞搜索：資本論 儒學(xué) 社會(huì)學(xué) 人性 資本