多年來，學者們從成因、影響、診治等方面研究過當代中國統(tǒng)計失真的問題。以往的研究往往傾向于用二元對立的方法，把統(tǒng)計失真歸類為“技術性失真”和“非技術性失真”。然而，“非技術性失真”這一概括模糊了若干種統(tǒng)計失真類型的不同特征，掩蓋其內在病理。筆者查閱分析了1950年代以來統(tǒng)計部門的工作指導型刊物，研究了統(tǒng)計失真的歷史演變，將統(tǒng)計失真劃分為技術性失真、利益型失真和政治型失真三種不同類型，并剖析其不同的成因，以期為診療統(tǒng)計失真提供新的視角，減少那種“加強統(tǒng)計人員思想教育，提高責任心”之類隔靴搔癢式的處方。

　　一、技術性失真及其“非技術性原因”

　　以往的研究談到統(tǒng)計的技術性失真時，有的稱其為“不存在任何利益驅動條件下由某些客觀原因所引起的統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真現(xiàn)象”[1]，有的將其界定為“由于統(tǒng)計理論的不完善，統(tǒng)計人員素質不高及統(tǒng)計技術裝備水平較低等等統(tǒng)計自身缺陷所造成的數(shù)字失真”[2]。有的學者專門分析了“主觀上無故意過錯，非人為故意制造”[3]等原因造成的“非人為水分”。技術性統(tǒng)計失真通常指由于統(tǒng)計人員專業(yè)技能差、統(tǒng)計指標設計不合理等純技術原因導致的統(tǒng)計失真，而非主觀上的弄虛作假、有意造假。

　　在統(tǒng)計工作起步時期出現(xiàn)技術性失真是尋常之事。1950年代，從蘇聯(lián)“移植”過來的統(tǒng)計制度還未被完全消化，許多統(tǒng)計工作者不熟悉統(tǒng)計業(yè)務，甚至尚不具備基本知識和技能。這一時期，許多進入統(tǒng)計部門的人坦承自己文化水平低，擔心自己無法勝任統(tǒng)計工作。有人初做統(tǒng)計工作時的第一個想法就是：“我能作統(tǒng)計工作？看見統(tǒng)計工作就頭疼。還是考慮別人吧！”[4] 農(nóng)村的狀況就更加糟糕，“有的村文書不會寫阿拉伯字碼，小數(shù)點亂點一氣”[5]。在最早開展統(tǒng)計工作的東北地區(qū)，東北統(tǒng)計局為了幫助統(tǒng)計人員“掃除心理障礙”，通過機關雜志發(fā)表文章鼓氣道：“有獻身于新民主主義統(tǒng)計工作熱忱的同志們，決不要在缺乏數(shù)學知識的自卑心理下卻步！”[6] 在這樣的背景下，出現(xiàn)統(tǒng)計的技術性失真是不足為奇的。例如，1957年負責經(jīng)濟管理的國家計委就因為對統(tǒng)計指標理解上的缺陷而算錯了工農(nóng)業(yè)的比重這個重大比例數(shù)字。[7]

　　按照常理，統(tǒng)計工作步入正軌后，隨著統(tǒng)計制度的逐步完善和統(tǒng)計人員業(yè)務水平的逐步提高，技術性失真應呈下降趨勢。然而，事實上技術性失真在當代中國始終存在，而且成了頑癥。人們往往將長期存在的技術性失真歸因于統(tǒng)計人員缺乏責任心和基層統(tǒng)計隊伍不穩(wěn)定。為什么統(tǒng)計部門缺乏凝聚力呢？為何50年代中期有的統(tǒng)計工作人員“再三要求調動工作，最后甚至堅決表示，如果領導不允許，他就脫離組織，自謀‘前程’。還有個別同志表示，寧愿坐監(jiān)獄去，也不愿再作統(tǒng)計工作�！盵8] 要回答這個問題，就必須跳出對統(tǒng)計人員個人情緒的剖析，去深入挖掘技術性失真的“非技術性原因”。

　　筆者認為，技術性失真的“非技術性原因”至少包含以下一些因素。首先，中國的傳統(tǒng)文化缺少精確的概念。雖然封建王朝因征兵派役而建立了戶籍管理制度，但中國是個缺少統(tǒng)計傳統(tǒng)的國度。正是從這個意義上，馬克斯·韋伯和黃仁宇都說中國不善于利用數(shù)字管理國家。民間對統(tǒng)計的認知也比較落后。到了20世紀后半葉，不太注重準確數(shù)字的文化仍然非�；钴S；
“統(tǒng)計統(tǒng)計、三份統(tǒng)計、七分估計”的說法甚為流行，有的地方甚至將建立統(tǒng)計制度理解為“擴大統(tǒng)計的領域來代替過去‘估計’擔當?shù)娜蝿铡盵9]，“有些領導干部還習慣于過去以估計情況來布置工作的方法”[10]。直到現(xiàn)在，農(nóng)村的“許多統(tǒng)計數(shù)字往往是靠村干部拍腦袋、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導用估計的辦法搞出來的[11]”，以致于有人這樣評價統(tǒng)計數(shù)字，“上邊要，下邊報；
準不準，天知道”。

　　其次，統(tǒng)計部門得不到充分的尊重，它名義上是搜集統(tǒng)計信息的專業(yè)部門，但執(zhí)政黨卻只把政府統(tǒng)計看作調查研究的方法之一[12]�！按筌S進”之后的1961年3月，毛澤東在一次會議上說：“報表有一點也可以，統(tǒng)計部門要搞統(tǒng)計，可是我們了解情況主要不能靠報表，也不能完全依靠逐級上報，而是要親自調查研究�！盵13] 這種態(tài)度說明，在中共的話語體系里，“調查研究”意味著實事求是，是深入實際、深入群眾的正面典型；
而統(tǒng)計工作卻被視為依靠全面報表來搜集信息，似乎帶有“官僚主義”之嫌。于是，一強調反對官僚主義，避免“脫離實際、脫離群眾”，往往就伴隨著刪減統(tǒng)計報表；
而一提倡實是求是，就首先強調深入實際、深入群眾的調查研究，似乎正規(guī)的統(tǒng)計工作所獲得的信息還不如隨便選幾處走訪來得可靠。因此，在政府行政部門的序列里，統(tǒng)計部門的地位不高，各級統(tǒng)計部門長期由同級計委代管。與此同時，中共第一代領導人經(jīng)常通過非正規(guī)渠道收集信息，例如，保持與地方領導人和親朋故交的通信，甚至在警衛(wèi)員回鄉(xiāng)時安排他們搜集家鄉(xiāng)的相關信息。直至今天，各級統(tǒng)計局仍然是政府序列里的二級局，處于縱向上對下監(jiān)管無力、橫向上協(xié)調乏力的地位。由于統(tǒng)計部門的地位低，基層配備統(tǒng)計人員時比較流行的模式是會計兼統(tǒng)計，或者是“配備‘老弱病殘’去做統(tǒng)計”[14]，甚至“經(jīng)常找一些文化水平低、沒有專業(yè)知識的人來干”[15]。而一些統(tǒng)計工作者以“一把算盤一支筆，算來算去沒出息”[16]自嘲，則反映了行政機關內對統(tǒng)計地位低的真切感受。

　　再次，統(tǒng)計部門培養(yǎng)職業(yè)精神面臨種種約束�！奥殬I(yè)精神”即馬克斯·韋伯所說的“信仰上帝一樣信仰職業(yè)、熱愛生命一樣熱愛工作”的精神。職業(yè)精神的生成是部門正規(guī)化、制度化的體現(xiàn)，是認真執(zhí)行技術準則的結果。但是，從1950年代到1970年代，中國的政府統(tǒng)計被打上了“政治掛帥”的烙印，“階級性”和“黨性”的要求成為優(yōu)先于技術標準的統(tǒng)計準則，統(tǒng)計部門里長期排斥數(shù)理統(tǒng)計和科學的抽樣調查方法。此外，統(tǒng)計數(shù)字經(jīng)常被中央的需要和地方利益所左右，時而在“全國一盤棋”的口號下強調為國家服務，時而在“反對脫離實際”的口號下重視地方需要。雖然正式的制度安排要求統(tǒng)計工作者實事求是、堅持原則，但堅持原則的統(tǒng)計工作者往往要付出很大代價，甚至遭受各種打擊報復，以致有人用“子規(guī)啼血”來描述統(tǒng)計工作者堅持原則的遭遇[17]。結果基層統(tǒng)計工作者往往傾向于接受這樣的工作準則：“我們的飯碗是領導給的，我們的工作就要為領導做；
領導要做什么，我們就統(tǒng)計什么；
領導想要貼什么‘金’，我們就要塑什么‘數(shù)’�！盵18] 于是，“數(shù)字出官、官出數(shù)字”的潛規(guī)則代替了統(tǒng)計制度的正當要求，政治和利益至上的原則壓倒了統(tǒng)計的技術準則。

　　二、政治性失真

　　政治性失真就是為了實現(xiàn)政治動員和合法性論證等目的，從內容、制度和方法等方面對統(tǒng)計工作的策略性控制，從而制度化地使統(tǒng)計數(shù)字偏離客觀事實的一種統(tǒng)計失真。簡言之，政治性失真就是政治利用統(tǒng)計的結果，統(tǒng)計從“信息技術”被改造成“權力技術”，統(tǒng)計規(guī)則被意識形態(tài)所取代，統(tǒng)計數(shù)字的客觀真實性被政治正確性所取代。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量的角度衡量，政治型失真與其他類型的失真沒有本質的差別，同樣表現(xiàn)為偏離真實。這一類型的統(tǒng)計失真以“大躍進”期間的“浮夸風”為典型。

　　本來，政府統(tǒng)計工作的基本角色是“信息”的采集提供者，是一個技術型部門，其基本運行規(guī)則是“用數(shù)字說話”，“一就是一、二就是二”，應該保持“理性─技術至上”的原則。不幸的是，統(tǒng)計工作還被賦予合法性建構和政治動員等重要功能，這些功能有時作為“潛規(guī)則”影響著統(tǒng)計的整體功能和運行機制，有時則表現(xiàn)為毫不諱言的“顯功能”。毛澤東說過：“思想工作和政治工作是完成經(jīng)濟工作的保證，它們是為經(jīng)濟基礎服務的。思想和政治又是統(tǒng)帥，是靈魂。只要我們的思想工作和政治工作稍一放松，經(jīng)濟工作和技術工作就一定會走到邪路上去�！盵19] 若套用馬列主義辯證法的話語，統(tǒng)計工作不僅是認識世界的武器，更是改造世界的武器；
而且，認識世界就是為了更好地改造世界。按照這一理解，統(tǒng)計工作不能滿足于如實地反映客觀實際，還要能動地反映客觀規(guī)律：算出“一加一等于二”，這只是完成任務的開始，如果“脫離政治”而堅持“技術標準”，那就是單純的“為統(tǒng)計而統(tǒng)計”，“只算經(jīng)濟帳、不算政治帳”，“沒有階級觀點、沒有黨性”；
統(tǒng)計產(chǎn)品的質量如何，不能單純從技術的角度衡量，而必須堅持“政治掛帥”，要站在黨和人民的立場上，發(fā)揮能動的改造世界的作用，因此要宣傳成績，要動員人民，更要反映客觀發(fā)展規(guī)律。國家統(tǒng)計局長薛暮橋1958年10月在全國省、市、自治區(qū)統(tǒng)計局長座談會上對統(tǒng)計工作在“大煉鋼鐵運動”中如何體現(xiàn)客觀規(guī)律有一段精彩的講話：“譬如有十個爐子煉鐵，其中一個成功，九個失敗了，從我們統(tǒng)計角度出發(fā)，就認為是失敗了，這是把事物看成靜止的東西，是形式邏輯的看法。辯證法的看法則是：一個爐子成功，就說明成功是可能的，只要推廣成功的經(jīng)驗，就可能使大家成功。所以一個爐子成功，也應該說是成功的，因為已找到了成功的道路�！盵20]

　　在政治與技術的較量中，居于絕對優(yōu)勢地位的政治如何在掌握運用統(tǒng)計工作方面貫徹自己的意志呢？首先是對統(tǒng)計工作實行宏觀控制，即政治按照自己的意愿和目標對統(tǒng)計工作進行整體設計。從政府統(tǒng)計誕生之日起，官方對統(tǒng)計的定位就為政治的勝出打開了方便之門。從蘇聯(lián)引進統(tǒng)計這一現(xiàn)代管理工具的同時，統(tǒng)計思想也實行了“一邊倒”的政策：學習馬列主義的統(tǒng)計學，批判“英美資產(chǎn)階級”的統(tǒng)計學。[21] 以后的統(tǒng)計實踐更是始終伴隨著政治對技術的規(guī)訓。執(zhí)政黨一方面通過“知識分子思想改造”、“三反五反”、“反右傾”和“大躍進”等一系列政治運動，不斷清算數(shù)理統(tǒng)計的“遺毒”；
另一方面又通過“加強統(tǒng)計工作的黨性”，“用毛澤東思想武裝統(tǒng)計工作”，在統(tǒng)計工作中“深入貫徹黨的群眾路線”，促使統(tǒng)計工作者“紅透專深”，完成了對統(tǒng)計的“改造”，成功地將統(tǒng)計部門從信息部門格式化為權力的“馴服工具”。用統(tǒng)計工作者自己的話來說就是：“要使統(tǒng)計工作成為黨的馴服和得心應手的工具，使黨運用起來不感到別扭和麻煩，而覺得順手、有力�！盵22]

　　其次是對統(tǒng)計具體業(yè)務的直接控制。統(tǒng)計是技術性很強的工作，如果不對統(tǒng)計的具體業(yè)務實行直接控制，“政治領導”就很容易落空。因此，從50年代開始，無論是統(tǒng)計內容的確定還是統(tǒng)計指標的設計，從統(tǒng)計制度的構建到統(tǒng)計方法的選擇，都必須接受政治的直接領導。站在政治的立場上考慮，制度也好，方法也好，都不是統(tǒng)計工作的目的，而只是實現(xiàn)目的的手段，因此，都必須服從和服務于政治的需要。[23] 為了實現(xiàn)自己的目標，政治常常以開展中心工作為由，打破常規(guī)統(tǒng)計，要求統(tǒng)計工作亦步亦趨地跟著它的興奮點轉，要求“中心工作開展到哪里，統(tǒng)計工作就跟到哪里”：發(fā)動“深翻土地”的運動，就要進行深翻土地的進度統(tǒng)計；
開展人民公社化運動，就要布置人民公社建立情況調查表；
“全民大煉鋼鐵”，就必須建立鋼鐵進度十日報、周報甚至是日報。

　　經(jīng)過多年反復的規(guī)訓，統(tǒng)計部門被迫放棄了其“特殊論”、“專業(yè)論”的要求。國家統(tǒng)計局為了反對正規(guī)的統(tǒng)計報表和統(tǒng)計制度所導致的“教條主義傾向”，提出“要有‘農(nóng)村作風’和‘游擊習氣’”；
針對統(tǒng)計工作中充斥著“裝腔作勢、用以嚇人的行話”的“神秘主義”現(xiàn)象，又提出“要有黨的語言、群眾的語言”的“通俗化”要求。[24] 為了證明政治正確性，統(tǒng)計的方法也變得非常靈活。中央提出農(nóng)田耕作的“三三制”后，青海省統(tǒng)計局就“非常大膽”地利用“抽樣”調查方法來論證高寒地區(qū)也完全能夠實行這一耕作制度，而這一調查所選取的樣本竟然僅僅是湟源縣大華人民公社的曙光、星火、超英三個生產(chǎn)大隊總計39.1畝的土地。[25]

　　三、利益性失真

　　“統(tǒng)計活動的目的到底是什么?西方許多國家有關統(tǒng)計的立法上就有這樣的規(guī)定：‘統(tǒng)計數(shù)字不用于統(tǒng)計以外的目的’。統(tǒng)計數(shù)據(jù)只用來作宏觀的觀察分析，擺脫與統(tǒng)計對象任何權利義務和物質利害關系(政績、升遷、納稅、獎懲等)，認為只有這樣的統(tǒng)計活動，才具有獨立性和超脫性，才是嚴格意義上的統(tǒng)計活動�！盵26] 只要與利益掛鉤，統(tǒng)計就不能保持獨立性和超脫性，統(tǒng)計數(shù)字也難以保持客觀性。統(tǒng)計數(shù)據(jù)的利益性失真來源于種種將政治利益與統(tǒng)計結果掛鉤的制度安排。

　　統(tǒng)計的“本真狀態(tài)”是客觀地反映真實，但中國的政府統(tǒng)計自成立之日起，就代表國家履行著監(jiān)督地方、管理社會的功能。在計劃經(jīng)濟時期，統(tǒng)計被賦予“檢查計劃執(zhí)行情況”的功能，代表國家監(jiān)督各地區(qū)、各部門執(zhí)行國家計劃的情況。(點擊此處閱讀下一頁)

　　市場經(jīng)濟形勢下，上級對下級普遍實行目標管理責任制，通過統(tǒng)計數(shù)字對目標完成情況進行考核評估，于是統(tǒng)計數(shù)據(jù)與官員的升遷去留息息相關，真可謂是“榮辱升遷系于一數(shù)”。

　　從建國初年到現(xiàn)在，從“以階級斗爭為綱”到“以經(jīng)濟建設為中心”，都不難發(fā)現(xiàn)利益性失真的影子。從國家對物資無償調撥時的物資庫存數(shù)，到近年來的GDP數(shù)字，不管是工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、犯罪統(tǒng)計，還是金融統(tǒng)計、人口統(tǒng)計，無論哪行哪業(yè)，只要統(tǒng)計結果與政績和利益掛鉤，其數(shù)據(jù)就難逃被干預的局面。為了GDP最大化，許多地方政府在肉、蛋、水產(chǎn)品等不被人注意的統(tǒng)計數(shù)字里注入了大量水分[27]。由于統(tǒng)計不能保持獨立性和超脫性，原本應該只反映真實狀況的統(tǒng)計數(shù)字被異化了，從反映現(xiàn)實變成了反映“掌權者的愿望”、 “粉飾現(xiàn)實的‘數(shù)據(jù)化廣告 ’”[28]和“地方干部的‘政績單’”[29]。

　　之所以體制會造成利益性失真，是因為在集權體制里，中央和地方、上級和下級始終存在著利益博弈，中央和地方、上級和下級之間的控制與反控制都借助于統(tǒng)計數(shù)字這個手段。于是，當中央或上級試圖通過統(tǒng)計數(shù)字控制評估地方或下級的行動時，地方或下級也利用對統(tǒng)計數(shù)字的操縱來影響中央或上級的判斷。其實，數(shù)字失實只是“表”，利益沖突才是“里”。以中央與地方在基本建設控制方面的博弈為例，國家從控制基本建設規(guī)模的考量出發(fā)要“真實”的基建數(shù)字，各地從突破國家控制的立場出發(fā)就想“少報瞞報”�！坝械陌鸦�本建設轉為更新改造措施，有的以翻建名義安排新建，有的以城市維護、公路養(yǎng)護以及‘非固定資產(chǎn)投資’等名義安排基本建設，有的把一個項目化整為零、化大為小，或者擅自將某些項目不納入基建規(guī)劃、不以基建名義統(tǒng)計，等等�！盵30]

　　在地方或下級官員利益最大化動機的驅使下，統(tǒng)計數(shù)字的利益性失真呈現(xiàn)出多樣化特征。“一些發(fā)達地區(qū)的問題是虛報，有些貧困地區(qū)主要問題是瞞報”；
同樣是弄虛作假，有時是“上偏誤差”，有時則是“下偏誤差”。“為了爭榮譽、得獎金、升官晉級而虛報；
為了少交稅、少交費、少承擔義務而瞞報；
為了騙取國家補貼而虛報等等。”[31] “凡是考核政績的硬指標，涉及地方利益、局部和個人利益的有關指標，如農(nóng)民人均純收入、糧食產(chǎn)量、國內生產(chǎn)總值等數(shù)字，多是虛報浮夸，‘水分’較多，而人口出生數(shù)、人口自然增長率、耕地面積等數(shù)字，往往是瞞報少報，‘截留’較多�！盵32] “在上報統(tǒng)計數(shù)字弄虛作假這個問題上，表現(xiàn)形式雖各不相同，但目的卻是一個，就是有利于‘我’，即有利于我這個單位，我這個地區(qū)，甚至我個人�！盵33] 于是在現(xiàn)行體制下形成了“領導干部有什么樣的指導思想，就有什么樣的數(shù)字”[34]、“哪個指標領導最關心，哪個指標就不準”[35]的現(xiàn)象。

　　官方話語將統(tǒng)計造假定性為“不顧大局，為個人謀私利、撈取榮譽的人”“在統(tǒng)計資料中鉆空子、作文章，通過各種途徑，采取各種手法，弄虛作假”[36]，認為是“統(tǒng)計法制觀念淡薄，利用職權‘以權謀利’，為了‘位子、面子、票子’而不惜犧牲國家利益”。[37] 這些分析指出了這種統(tǒng)計失真的“利益性”，并站在國家的立場上批評“犧牲國家利益的行為”。在官方話語中，地方和部門利益是不被認可的。正如西方學者所總結：“那些共產(chǎn)主義社會、第三世界或發(fā)展中國家以及一些發(fā)達和西方國家，所采取的是中央集權制政府的形式，它們很少或絕對不允許給地方政府以半自治權，各級政府權力的大小是自上而下地授予的，任何政府的下屬部門試圖與國家的統(tǒng)治權相競爭都是不允許的。”[38] 但在實際運行過程中，地方利益、部門利益卻是不容忽視的客觀存在，而且對國家政治生活產(chǎn)生很大的影響。不過，在集權體制下，由于國家和地方的地位不同，掌控的資源不同，而形成了一種非均衡博弈。其中，博弈的一方是處于管理鏈條中的下級，他們作為上級政策的執(zhí)行者和上級監(jiān)管的對象，缺乏順暢的利益訴求渠道；
另一方是處于優(yōu)勢地位的上級，他們不僅是政策和規(guī)則的制定者，還是監(jiān)督下級的裁判。處于弱勢地位的下級除了通過“關系”爭取上級的支持和同情外，還把統(tǒng)計數(shù)字變成了緩解上級壓力的“減壓閥”[39]。原國家統(tǒng)計局長張塞也一度認為，“造成領導干部干預統(tǒng)計數(shù)字的客觀原因，是某些地方和部門的領導在經(jīng)濟工作的指導思想上，急功近利，求成過急。一些計劃指標或責任制目標嚴重脫離實際，根本沒有完成的可能，迫使下級欺騙上級”。[40] 按照這種邏輯，道義上受指責的“利益型失真”，有時是欺騙上級、謀取利益的工具，有時又成為下級抵制上級、保護自己的武器。

　　事實上，失真的統(tǒng)計數(shù)字正是為下級所用的“弱者的武器”。下級通過弄虛作假，不但巧妙地逃避了上級的監(jiān)控，減緩了上級所施加的壓力，還成功地按照自己的意愿塑造了形象。按照吉登斯的解釋，“各種形式的統(tǒng)治形式均留下一些‘機會’，使得那些居于從屬地位的人能用以影響那些支配者的活動”。盡管上層權力希望他人主動依從，但無論上層的控制范圍和強度有多大，上層所行使的任何控制策略都會引起下屬的反控制，這就是“控制的辯證法”。[41] 在上下級之間的博弈中，上級需要了解政策的執(zhí)行情況，需要對下級進行監(jiān)控，因而需要統(tǒng)計數(shù)字的真實性；
而下級則需要統(tǒng)計數(shù)字緩解壓力，爭取自由活動空間，因而追求統(tǒng)計數(shù)字為我所用的“實用性”。于是，上級就不得不經(jīng)常對統(tǒng)計數(shù)字實施質量檢查，通過統(tǒng)計執(zhí)法檢查來“擠水分”；
而下級則通過弄虛作假對統(tǒng)計數(shù)字“注水”，充分發(fā)揮其靠近數(shù)據(jù)源頭的優(yōu)勢，對統(tǒng)計數(shù)字作“技術性”加工，反映成績的數(shù)字一律高報，反映缺點的數(shù)字肯定低報。

　　除了上級與下級之間的利益博弈導致統(tǒng)計失真外，國家與社會之間的博弈也演繹著統(tǒng)計失真的圖景。作為國家管理社會的現(xiàn)代工具，統(tǒng)計卓有成效地將社會納入了國家的管理網(wǎng)絡。然而，統(tǒng)計對象卻對此充滿疑慮和擔心，在填報數(shù)字時往往從自身利益出發(fā)來猜測和解讀國家的政策，從而在填報統(tǒng)計報表時相機調整。1950年全國開展私營工業(yè)普查時私營工業(yè)主的復雜態(tài)度就是一個極好的例子。當時，除了少數(shù)人抱持漫不關心、怕麻煩的心理外，絕大部分私營工業(yè)主把普查看成是對自己切身利害至關重要的事，或者因為“顧慮加稅、買公債和劃成分（劃分大、中、小）”，或者因為擔心“‘沒收’、‘社會化’”而利用逃避、隱瞞、欺騙等方法盡量“以多報少，或以有報無”；
要么是怕數(shù)字小影響政府對他們的扶持力度，而“以少報多、或以無報有”[42]。農(nóng)民怕多交糧而瞞產(chǎn)，工商業(yè)者怕多交稅而隱瞞收入，都是統(tǒng)計對象從利益出發(fā)造成的統(tǒng)計失真。而政府對這種失真的態(tài)度也有可議之處。例如，在一位市委書記的眼里，個體經(jīng)營者的產(chǎn)值數(shù)字竟“‘象橡皮泥’一樣，需要時就加大，不需要時就減少�！盵43]

　　本文大致根據(jù)時間的線索展示了統(tǒng)計失真的歷時性特征：統(tǒng)計工作剛建立時，統(tǒng)計失真的主要因素是技術性失真；
“大躍進”和“文革”期間，統(tǒng)計失真更多的是政治性失真；
而政府工作重心轉移到經(jīng)濟建設之后，統(tǒng)計失真則較多地表現(xiàn)為利益性失真。當然，現(xiàn)實遠比這些概括出來的歷時性特征更復雜：不同類型的統(tǒng)計失真不但可能同時出現(xiàn)，呈現(xiàn)出較強的共時性特征，而且還相互滲透，形成“你中有我、我中有你”的交織狀態(tài)。例如，“大躍進”期間基層政府的“浮夸風”既是政治性失真，又受基層政府保護自己利益的傾向支配。再如，一般而言，技術性失真是純技術性原因所致，但事實上技術性失真的背后又存在非技術性原因。

　　可以說，在過去半個多世紀里的各個歷史時期，技術性失真、利益型失真和政治型失真基本上是共存的，只是不同時期各種失真類型的程度強弱略有不同。即以當前而言，雖然利益性失真是統(tǒng)計失真的主要表現(xiàn)形式，但由于政治性失真的土壤仍然存在，只要意識形態(tài)這根弦一繃緊，政治性失真就開始顯現(xiàn)，1998年“保八”之役中統(tǒng)計數(shù)字之“巧妙表現(xiàn)”即為一例。而且，在意識形態(tài)的思維定勢下，統(tǒng)計指標的設計仍然是有利于“彰顯成績、掩蓋缺點”，從失業(yè)統(tǒng)計指標的特殊界定和算術平均數(shù)的廣為應用可見其妙。至于新近頗受學者詬病的“現(xiàn)代化指標體系”，更是典型地體現(xiàn)了統(tǒng)計指標服務于政治的習慣性模式。要破解當代中國統(tǒng)計失真的難題，應該從統(tǒng)計制度和統(tǒng)計職能等結構性問題入手，要避免從個人操守和數(shù)據(jù)源污染等角度作簡單化思維。

　　【注釋】

　　[1] 劉鯨，“非技術性統(tǒng)計失真原因及對策”，《中國統(tǒng)計》，1995年第5期。

　　[2] 王持位等，“統(tǒng)計失真的環(huán)境”，《中國統(tǒng)計》，1998年第11期。

　　[3] 王子于，“論統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的非人為‘水分’”，《江蘇統(tǒng)計》，1997第10期。

　　[4] 參見王敬昆，“我怎樣在醫(yī)療統(tǒng)計工作崗位上戰(zhàn)勝了困難？”，《統(tǒng)計工作通訊》，1955年第7期。

　　[5] “白城縣大力布置農(nóng)戶臺帳”，《統(tǒng)計工作》，第2卷第6期。

　　[6] “沒有數(shù)學知識能否做統(tǒng)計工作”，《統(tǒng)計工作》，第一選輯，第25－26頁。

　　[7] 據(jù)時任國家統(tǒng)計局副局長的孫冶方回憶，“一五”末期，國家計委的一份“草案”顯示，全部財政收入中來自農(nóng)業(yè)的占百分之十幾，來自工業(yè)和其它部門的占百分之八十幾。毛澤東看后對此表示懷疑，問李富春這個帳是怎么算的？李富春就指定計委和國家統(tǒng)計局幾個人去研究這個問題。孫冶方根據(jù)蘇聯(lián)經(jīng)驗解釋說：這是工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的剪刀差或不等價交換的問題。那個“百分之十幾”，僅僅是公糧部分，其實農(nóng)業(yè)所占的比重還應該包括轉化為工業(yè)、輕工業(yè)利潤的部分。后來通過國際市場上幾種主要工業(yè)品、農(nóng)產(chǎn)品的比價及抗戰(zhàn)以前工農(nóng)產(chǎn)品比價計算，農(nóng)民的貢獻至少占整個財政收入的30－40%。參見《孫冶方選集》，山西人民出版社，1984年，第570頁。

　　[8] “作統(tǒng)計工作有沒有前途？”，《統(tǒng)計工作通訊》，1955年第7期。

　　[9] “為爭取統(tǒng)計數(shù)字的正確性而斗爭”，《統(tǒng)計工作》，第2卷第1期。

　　[10] “全面恢復和加強經(jīng)濟稅源統(tǒng)計工作”，《統(tǒng)計工作》，1952年第8號。

　　[11] 楊美廉、張華，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)計站具有旺盛的生命力”，《統(tǒng)計》，1986年第6期。

　　[12] 朱德在全國第三屆全國統(tǒng)計工作會議上的講話時，在引用毛澤東在“農(nóng)村調查”序言里關于社會調查的一段論述后接著說：“統(tǒng)計正是這樣一種科學的系統(tǒng)的社會調查”，參見“中央人民政府朱德副主席在第三屆全國統(tǒng)計工作會議上的指示”，《統(tǒng)計工作重要文件匯編》，統(tǒng)計出版社，1955年，第74頁。

　　[13] 張塞主編，《中華人民共和國統(tǒng)計大事記(1949-1991)》，統(tǒng)計出版社，1992年，第75頁。

　　[14] “貫徹《統(tǒng)計法》一年來上海統(tǒng)計工作的進展”，《統(tǒng)計》，1985年第6期。

　　[15] 吳家清，“統(tǒng)計工作在企業(yè)受到了重視”，《統(tǒng)計》，1984年第12期。

　　[16] 胡鑒民，“統(tǒng)計數(shù)字差錯的表現(xiàn)及其原因”，《統(tǒng)計》，1986年第7期。

　　[17] 農(nóng)牧漁業(yè)部河南扶溝科學儀器廠統(tǒng)計員郭國清堅持統(tǒng)計原則，拒絕廠領導弄虛作假，結果竟然遭受解除工作、停發(fā)工資等打擊報復。從1982年至1987年，郭國清國十幾次進京上訪都未能解決問題。最后在國務院信訪局、國家統(tǒng)計局、財政部、《經(jīng)濟日報》社和河南省有關部門的多方調查以及電臺等新聞單位的多方呼吁，問題才最后得到解決。參見焦錦森：“子規(guī)啼血”，《中國統(tǒng)計》，1989年第4期。

　　[18] 郭逸新，“依法統(tǒng)計難點何在”，《中國統(tǒng)計》，2004年第2期。

　　[19] “工作方法六十條（草案）”，《建國以來毛澤東文稿》第7冊。中央文獻出版社，1991年，第53頁。

　　[20] “薛暮橋局長在全國省、市、自治區(qū)統(tǒng)計局長座談會上的報告紀要”，江蘇省檔案館：全宗號3133，長期卷187。

　　[21] “中央人民政府政務院財政經(jīng)濟委員會副主任李富春主任在全國財經(jīng)統(tǒng)計會議上的指示”，《統(tǒng)計工作重要文件匯編》，統(tǒng)計出版社，1955年，第2頁。

　　[22] 賈啟允，“反右傾，鼓干勁，為加強統(tǒng)計工作的黨性而努力!”，《計劃與統(tǒng)計》，1959年第14期。

　　[23] 袁渤，“認識錯誤改正錯誤”，《統(tǒng)計工作》，1958年第10期。

　　[24] 賈啟允，“進一步貫徹執(zhí)行黨的群眾路線”，《統(tǒng)計工作》，1958年第23期。

　　[25] 青海省統(tǒng)計局，“高寒地區(qū)也能實行‘三三制’的耕作制度”，《計劃與統(tǒng)計》，1959年第2期。

　　[26] 宋克鋒、王玉倉，“統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量縱橫談”，《中國統(tǒng)計》，2000年第9期。

　　[27] 盧鋒，“我國若干農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷量數(shù)據(jù)不一致及產(chǎn)量統(tǒng)計失真問題”，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，1998年第10期。另見盧鋒的“我國肉、蛋、水產(chǎn)品產(chǎn)量統(tǒng)計約有四成水分”，《中國經(jīng)貿導刊》，1998年第17期。

　　[28] “品評統(tǒng)計數(shù)字”，《中國統(tǒng)計》，2001年第7期。

　　[29] 賀鏗，“統(tǒng)計法及其需要完善的幾個問題”（http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=21065）。

　　[30] “堅持實事求是，搞好統(tǒng)計數(shù)字質量檢查”，《統(tǒng)計》，1984年第4期。

　　[31] “全國統(tǒng)計執(zhí)法大檢查落下帷幕”，《中國統(tǒng)計》，1989年第12期。

　　[32] 陳郁，“弄虛作假統(tǒng)計數(shù)字現(xiàn)象透視”，《中國統(tǒng)計》，2000年第2期。

　　[33] 言村，“怎樣解決如實上報數(shù)字難的問題”，《統(tǒng)計》，1987年第4期。

　　[34] 孟雷，“當務之急是強化統(tǒng)計體制”，《統(tǒng)計》，1988年第10期。

　　[35] “國家統(tǒng)計局長張塞就貫徹黨的十三屆三中全會精神、加快統(tǒng)計改革、提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量等問題答本刊記者問”，《中國統(tǒng)計》，1989年第1期。

　　[36] “統(tǒng)計人員要為剎住新的不正之風而盡力”，《統(tǒng)計》，1985年第5期。

　　[37] “全國統(tǒng)計執(zhí)法大檢查落下帷幕”，《中國統(tǒng)計》，1989年第12期。

　　[38] R. J. 斯蒂爾曼著，李方、潘世強譯，《公共行政學》（上），中國社會科學出版社，1989年，第249頁。

　　[39] 楊雪冬，《市場發(fā)育、社會生長和公共權力構建──以縣為微觀單位》，河南人民出版社，2002年，第107－108頁。

　　[40] 出處同注

　　[37]。

　　[41] 吉登斯著，胡宗澤等譯，《民族─國家與暴力》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第9-12頁。

　　[42] “加強私營工業(yè)普查的宣傳動員工作“，《統(tǒng)計工作》，第一選輯，第67頁。

　　[43] 虞正逸等，“市委書記的統(tǒng)計戀”，《中國統(tǒng)計》，1992年第9期。

　　作者為南京大學政治系博士生。

　　當代中國研究擁有本文版權。[2006年] [第4期(總第95期)]

相關熱詞搜索：失真 當代中國 類型 統(tǒng)計 分析