在我國(guó)政治體制改革問題上，日前有學(xué)者發(fā)表《政治體制改革：回到鄧小平》一文，指出“只有回到鄧小平的政治體制改革理論，重新確立它的指導(dǎo)地位，中國(guó)的政治體制改革才有希望”。然而我認(rèn)為，我國(guó)所要進(jìn)行的政治體制改革，不僅僅是“回到鄧小平”，更重要的是要超越，超越鄧小平，超越鄧小平時(shí)代。

　　不錯(cuò)，鄧小平同志確實(shí)是一位杰出的政治領(lǐng)袖和思想家，作為我國(guó)改革開放的總設(shè)計(jì)師，他在執(zhí)政期間，為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)作出了巨大貢獻(xiàn)，立下了不朽功勛。他在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革思想與實(shí)踐有目共睹，舉世公認(rèn)；
在政治領(lǐng)域，也提出過一些思路，進(jìn)行過一些改革，然而相比如火如荼的經(jīng)濟(jì)體制改革，政治體制改革無論在理論還是實(shí)踐，無論在廣度還是深度上都要遜色，不僅如此，有些方面還存在不足甚至出現(xiàn)偏頗。所以，我對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)知判斷是：

　　一、理論上，鄧小平的改革思想總體是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)政治體制的修補(bǔ)，創(chuàng)新突破不多

　　我國(guó)政治體制的建立基礎(chǔ)一是蘇聯(lián)模式，二是毛澤東思想。蘇聯(lián)模式不用多說，人所共知。毛澤東思想方面，其實(shí)在新中國(guó)建立之前，毛澤東就有過許多關(guān)于國(guó)家政治體制的描述性著述，他的《新民主主義論》、《論聯(lián)合政府》、《關(guān)于目前黨的政策中的幾個(gè)重要問題》、《關(guān)于健全黨委制》、《論人民民主專政》、《在新政治協(xié)商會(huì)議籌備會(huì)上的講話》等等，都涉及到這方面內(nèi)容。建國(guó)后，他的《關(guān)于政協(xié)的性質(zhì)和任務(wù)》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》、《論十大關(guān)系》、《同民建和工商聯(lián)負(fù)責(zé)人的談話》等等，所談?wù)摰囊捕及�含有政治體制方面的問題。不過遺憾的是，毛澤東的這些政治體制藍(lán)圖大都停留于思想和理論層面，實(shí)際貫徹落實(shí)的并不很多。十年“文革”動(dòng)亂，我國(guó)政治體制陷入一片混亂，政治體制的完善更無從談起。以后隨著撥亂反正，尤其是進(jìn)入上世紀(jì)八十年代以后，隨著社會(huì)有序化和改革開放程度的提高，我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系上的矛盾開始顯現(xiàn)出來，建立在這種關(guān)系之上的傳統(tǒng)政治體制的弊端就更加突出地反映出來。鄧小平關(guān)于政治體制改革的目標(biāo)、原則、任務(wù)、內(nèi)容等思想理論，就是在這個(gè)背景下所提出來的。但是綜觀這些思想或理論我們可以發(fā)現(xiàn)，除一國(guó)兩制、廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制這兩項(xiàng)改革具有開創(chuàng)性意義外，其它都是在過去基礎(chǔ)上的進(jìn)一步重申或強(qiáng)調(diào)。例如：關(guān)于民主政治，這是政治體制中的一個(gè)敏感話題，毛澤東其實(shí)在1939年就談到這個(gè)問題，而且思想解放的程度絲毫不亞于現(xiàn)在。毛澤東講：“ 有些人說：老百姓沒有知識(shí)，不能實(shí)行民主政治。這是不對(duì)的。在抗戰(zhàn)中間，老百姓進(jìn)步甚快，加上有領(lǐng)導(dǎo)，有方針，一定可以實(shí)行民主政治。例如在華北，已經(jīng)實(shí)行了民主政治，雖然還沒有做得徹底。在那里，區(qū)長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)、保甲長(zhǎng)，多是民選的。縣長(zhǎng)，有些也是民選的了，許多先進(jìn)的人物和有為的青年，被選出來當(dāng)縣長(zhǎng)。這樣的問題，應(yīng)該提出讓大家討論�！保ā杜c中央社、掃蕩報(bào)、新民報(bào)三記者的談話》1939年9月16日）。六十多年前邊區(qū)政府已開始民選區(qū)長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)、縣長(zhǎng)了，而現(xiàn)在包括鄧小平時(shí)代，有幾個(gè)是民選出來的？關(guān)于國(guó)家政權(quán)組織形式，毛澤東在1945年的《論聯(lián)合政府》中也明確指出：“新民主主義的政權(quán)組織，應(yīng)該采取民主集中制，有各級(jí)人民代表大會(huì)決定大政方針，選舉政府。它是民主的，又是集中的，就是說，在民主基礎(chǔ)上的集中，在集中指導(dǎo)下的民主。只有這個(gè)制度，才既能表現(xiàn)廣泛的民主，使各級(jí)人民代表大會(huì)有高度的權(quán)力；
又能集中處理國(guó)事，使各級(jí)政府能集中地處理被各級(jí)人民代表大會(huì)所委托的一切事物，并保障人民的一切必要的民主活動(dòng)。”可見，《鄧小平文選》中關(guān)于政治體制改革要保持中國(guó)特色，體現(xiàn)社會(huì)主義制度“自我完善和發(fā)展”的論述，在基本內(nèi)容上仍然沒有離開毛澤東當(dāng)年所指明的那一些，至于“權(quán)力下放、黨政分開、克服官僚主義”等等，也都可以在包括毛澤東等領(lǐng)袖人物的講話或著述中找到。所以，鄧小平關(guān)于政治體制改革的思想和理論，總體上是對(duì)我們現(xiàn)有體制中執(zhí)行不力、工作不到位的問題所做的修正性強(qiáng)調(diào)。若說突破，除一國(guó)兩制和廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制之外，干部隊(duì)伍真正實(shí)行年輕化知識(shí)化可列其中。

　　二、實(shí)踐上，鄧小平時(shí)代經(jīng)濟(jì)體制改革突飛猛進(jìn)，政治體制改革步履維艱

　　政治體制改革從根本上講不是什么理論問題，而是實(shí)踐操作問題，換句話說，衡量政治體制改革成功與否的最終標(biāo)準(zhǔn)，不是看怎么說，看有多少宏大的思想和理論，而是看怎么做，看實(shí)際運(yùn)作的程度與效果。

　　1977年7月，鄧小平在中共十屆三中全會(huì)上，被恢復(fù)中共中央副主席、國(guó)務(wù)院副總理、解放軍總參謀長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，至此，在三次被打倒之后，73歲的鄧小平同志重新站立起來，并很快成為黨、國(guó)家和軍隊(duì)的實(shí)際最高領(lǐng)導(dǎo)人。此后至鄧小平同志去世，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者把這一時(shí)期稱之為“鄧小平時(shí)代”。

　　政治領(lǐng)袖人物對(duì)社會(huì)的影響和推動(dòng)作用不僅表現(xiàn)在高瞻遠(yuǎn)矚的思想理念上，而且更重要的表現(xiàn)是把這些思想理念付諸實(shí)踐，推動(dòng)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的全面進(jìn)步與協(xié)調(diào)發(fā)展。客觀地講，鄧小平同志所提出的一系列政治體制改革思想，盡管創(chuàng)新與開拓性的東西不是很多，但在百?gòu)U待新與改革開放不久的那些年代，如能逐步實(shí)行也很不錯(cuò)。但遺憾的是，在鄧小平年代，我國(guó)政治體改革的步伐卻極其謹(jǐn)慎，與經(jīng)濟(jì)體制改革相比不僅緩慢而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，表現(xiàn)出二者之間的極不協(xié)調(diào)、極不適應(yīng)，以至于許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題因政治體制落后而難以從根本上得到改革。這一點(diǎn)，凡是關(guān)注中國(guó)政治體制改革、關(guān)注中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的人們都是有目共睹的。2004年，我國(guó)政治元老、有黨內(nèi)“開明人士”之稱的任仲夷同志在接受媒體采訪時(shí)也不無掩飾地表露出來。他說：“小平同志主要的不足就是沒有利用他的崇高威望適時(shí)地進(jìn)行他所主張的政治改革�！比卫线�進(jìn)一步地闡釋：“鄧小平在他一生最輝煌的十八年中，在中國(guó)造就了一個(gè)漸漸富裕起來的社會(huì)、一個(gè)相對(duì)開放的社會(huì)、一個(gè)生機(jī)勃勃的社會(huì)，但也留給了我們一個(gè)尚未能解決貧富懸殊問題的社會(huì)，一個(gè)未能徹底解決腐敗蔓延的社會(huì)。究其根本原因就是政治改革相對(duì)滯后。改革開放以來，小平同志的經(jīng)濟(jì)思想可以說是基本上得到了很好的貫徹，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，經(jīng)濟(jì)一天一天有進(jìn)步，不斷有新的突破。但政治改革沒及時(shí)跟上。經(jīng)過20多年的改革，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在很大程度上已經(jīng)市場(chǎng)化，而政治體制還基本是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的。人們說這是‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃政治’�！保ā堆�黃春秋》2004年第8期）可以說，任老的講話反映了黨內(nèi)外“明白人“的共識(shí)，他在這篇訪談中說的最后一句話：“中國(guó)的改革正在過關(guān)，但仍未過大關(guān)。革命尚未成功，同志仍須努力！”既表達(dá)了一位老革命家對(duì)加速我國(guó)政治體制改革的渴望，也說出了全國(guó)人民的共同心聲。至于鄧小平離職和去世以后的“后鄧小平時(shí)代”，政治體制改革理論上雖有所呼吁，但實(shí)踐中動(dòng)靜不大，仍然保持著平穩(wěn)，這一點(diǎn)是人所共知已無須贅言。所以，在政治體改革問題上若要“回到鄧小平”時(shí)代，其意義顯然不大。

　　三、體制上，鄧小平從未擔(dān)任過黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，后期卻成為事實(shí)上的“一把手”，此情況有違政治體制的基本要求

　　這里有必要把鄧小平同志恢復(fù)工作后的職務(wù)變化情況作以基本介紹：1977年7月，在十屆三中全會(huì)上，中央恢復(fù)鄧小平中共中央委員、中央政治局委員、常委，中共中央副主席，中共中央軍委副主席，國(guó)務(wù)院副總理，中國(guó)人民解放軍總參謀長(zhǎng)的職務(wù)。1979年他辭去總參謀長(zhǎng)職務(wù)；
1980年，在第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次全體會(huì)議上又辭去副總理的職務(wù)。1981年，在十一屆六中全會(huì)上當(dāng)選為中國(guó)共產(chǎn)黨中央軍事委員會(huì)主席。1982年，在十二屆一中全會(huì)上繼續(xù)當(dāng)選為中共中央政治局常務(wù)委員、中共中央軍委主席職務(wù)，同時(shí)還當(dāng)選中共中央顧問委員會(huì)主任一職。1987年，在十三屆一中全會(huì)上不再當(dāng)選中央委員、政治局委員、政治局常委，但擔(dān)任中央軍委主席一職。1989年11月，十三屆五中全會(huì)同意他辭去中央軍委主席一職。至此，鄧小平同志完全辭去了他的所有正式領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

　　從上述我們可以發(fā)現(xiàn)，鄧小平同志在他人生最輝煌、對(duì)中國(guó)革命和建設(shè)事業(yè)影響最大的二十年時(shí)光中，職務(wù)安排及變化呈這樣幾個(gè)特點(diǎn)：第一、除軍隊(duì)任職外從來沒擔(dān)任過最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，不屬于黨和國(guó)家的“一把手”；
第二、總體上職務(wù)數(shù)量呈逐年遞減的態(tài)勢(shì)，即職務(wù)越來越趨向單一；
第三、1987年在十三大上，盡管連中央委員也未當(dāng)選，但卻奇跡般地繼續(xù)擔(dān)任中央軍事委員會(huì)主席職務(wù)，成為黨內(nèi)任職中空前也可能絕后的特例。

　　從領(lǐng)導(dǎo)體制的角度分析，這種情況顯然值得商榷了。鄧小平同志是從1978年十一屆三中全會(huì)后成為我們黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)核心的，是事實(shí)上的“一把手”。1989年他盡管辭去了一切領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也不參加一般活動(dòng)，但這種領(lǐng)導(dǎo)地位仍然存在，我們黨和政府的文件仍把他稱為“第二代領(lǐng)導(dǎo)集體”的核心人物，他也仍然在全黨發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用。也就是說，鄧小平同志雖然只在黨內(nèi)擔(dān)任副職，離職后更沒有任何官銜，但全黨上下在那些年卻始終把他作為最高領(lǐng)導(dǎo)人看待。領(lǐng)導(dǎo)體制是政治體制的組織表現(xiàn)形式。鄧小平時(shí)代我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)體制中的這種特殊表現(xiàn)形式，后人會(huì)有評(píng)說。不過在當(dāng)前，我們?cè)谡�治體制改革中若“回到鄧小平”時(shí)代，這種體制再有人仿效怎么辦？

　　此外，鄧小平同志執(zhí)政期間還明確發(fā)表某些在今天看來更需討論斟酌的觀點(diǎn)：

　　其一、在民主問題上堅(jiān)決反對(duì)言論自由。他在1985年的一篇講話中指出：“中國(guó)在粉碎‘四人幫’以后出現(xiàn)一種思潮，叫資產(chǎn)階級(jí)自由化，崇拜西方資本主義國(guó)家的‘民主’、‘自由’，否定社會(huì)主義。這不行。中國(guó)要搞現(xiàn)代化，絕不能搞自由化，決不能走西方資本主義道路。對(duì)搞資產(chǎn)階級(jí)自由化并且觸犯了刑律的人，不嚴(yán)肅處理是不行的。因?yàn)樗麄兏愕倪@一套無非是大鳴、大放、大字報(bào)，是非法刊物，實(shí)際上是一種動(dòng)亂，是‘文化大革命’遺留下來的做法。不能讓這股風(fēng)刮起來。”（《鄧小平文選》第三卷第123頁(yè)）其實(shí)，言論自由是公民民主權(quán)利的一部分，是發(fā)展社會(huì)主義民主的基本要求，更是政治體制改革的題中應(yīng)有之義。把言論問題動(dòng)輒上升到自由化的高度去認(rèn)識(shí)，并且還嚴(yán)加防范，嚴(yán)厲打擊，現(xiàn)在看來顯然不合時(shí)宜了。

　　其二、在權(quán)力問題上明確反對(duì)相互制約。他在1986年《關(guān)于政治體制改革問題》這篇文章中就非常明確地指出：“在改革中，不能照搬西方的，不能搞自由化。過去我們那種領(lǐng)導(dǎo)體制也有一些好處，決定問題快。如果過分強(qiáng)調(diào)搞互相制約的體制，可能也有問題。”（《鄧小平文選》第三卷第178頁(yè)）他對(duì)西方的三權(quán)分立更表示堅(jiān)決反對(duì)。1986年12月30日他在同中央幾位負(fù)責(zé)同志談話時(shí)曾說：“我們講民主，不能搬用資產(chǎn)階級(jí)的民主，不能搞三權(quán)鼎立那一套。我經(jīng)常批評(píng)美國(guó)當(dāng)權(quán)者，說他們實(shí)際上有三個(gè)政府。當(dāng)然，美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)外用這一手來對(duì)付其他國(guó)家，但對(duì)內(nèi)自己也打架，造成了麻煩。這種辦法我們不能采用。”（《鄧小平文選》第三卷第195頁(yè)）。在其他場(chǎng)合，他對(duì)這個(gè)問題的態(tài)度也非常明確，就是堅(jiān)決反對(duì)實(shí)行三權(quán)分立。現(xiàn)在看來，鄧小平同志對(duì)西方權(quán)力監(jiān)督與制約的這種機(jī)制還有誤解，他把它理解成“三個(gè)政府”，這更是有失偏頗了。

　　四、在當(dāng)前，我國(guó)政治體制改革必須從實(shí)際操作入手，必須有所超越突破，這樣才能有所創(chuàng)新發(fā)展

　　如前所述，鄧小平同志是一位杰出的政治家和理論家，是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和改革開放現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)作出巨大貢獻(xiàn)的領(lǐng)袖人物。但是，領(lǐng)袖人物是人而不是神，由于社會(huì)發(fā)展會(huì)出現(xiàn)一定的歷史局限性，因此鄧小平同志在他那個(gè)年代，對(duì)政治體制改革問題出現(xiàn)一些思考不周、實(shí)施不力的情況也在所難免。我們不能苛求那個(gè)時(shí)代經(jīng)濟(jì)體制改革突飛猛進(jìn)，就要求或臆想政治體制改革也一定成績(jī)喜人。本文絕無批評(píng)與否定鄧小平時(shí)代之意，而是想用一種歷史唯物主義的眼光，在客觀評(píng)價(jià)鄧小平同志豐功偉績(jī)的基礎(chǔ)上，冷靜分析，客觀把握，對(duì)我國(guó)政治體制改革的發(fā)展取向有一個(gè)基本的價(jià)值判斷。

　　我認(rèn)為，我國(guó)在當(dāng)前政治體制改革上應(yīng)選擇的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)際操作而不是借鑒理論，是超越而不是回歸，超越現(xiàn)有的改革力度，超越已有的改革方法，超越我們?cè)�不愿改但必須改，曾認(rèn)為是錯(cuò)誤但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)是正確的東西。這一切，實(shí)踐上毛澤東時(shí)代沒有，鄧小平時(shí)代不多，必須“而今邁步從頭越”。在這個(gè)問題上，我認(rèn)為社會(huì)反映最集中、群眾愿望最強(qiáng)烈，能切中現(xiàn)有政治體制弊端，最值得作為改革突破口的有三點(diǎn)：

　　1、切實(shí)保障群眾享有真正的民主權(quán)利，把人民民主真正落實(shí)在群眾的自主選舉、言論自由、罷免官僚、建言獻(xiàn)策等社會(huì)事務(wù)的具體工作中。一句話，要改變對(duì)群眾視而不見、聽而不聞的官僚習(xí)氣和霸氣，徹底改變目前主、仆顛倒的關(guān)系，通過制度和法律，使“仆人”不能不聽、不敢不聽“主人”的話。

　　2、改變現(xiàn)有權(quán)力監(jiān)督狀況，真正落實(shí)權(quán)力制約機(jī)制。對(duì)權(quán)力實(shí)行監(jiān)督制約，是人類政治文明建設(shè)中探索出來的有效成果，它不只屬于某一國(guó)家、某一階級(jí)或派別。三權(quán)分離中的有益成份我們?yōu)槭裁床荒苣脕怼盀槲宜�用”，為什么偏偏硬要給它打上階級(jí)烙印？事實(shí)上，我們?cè)邳h內(nèi)監(jiān)督與制約上目前將決策、執(zhí)行、監(jiān)督分屬于黨的全委會(huì)、常委會(huì)、紀(jì)檢機(jī)關(guān)，已有了初步的三權(quán)分立雛形，問題是這種分權(quán)并不徹底，實(shí)際運(yùn)作中常委會(huì)不僅行使執(zhí)行權(quán)，還往往成為決策與監(jiān)督的指揮者。今后，黨內(nèi)監(jiān)督與制約怎么開展，國(guó)家政體上的權(quán)力怎么相互監(jiān)督制約，這是改革中必須解決好的重要問題。否則，權(quán)力沒有真正意義上的制約，腐敗只會(huì)愈演愈烈，永遠(yuǎn)也不會(huì)有好的遏制辦法。

　　3、真正做到以法治國(guó)，建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家。我國(guó)法律法規(guī)已不算太少，但真正貫徹落實(shí)的并不太多，人治仍然是我們管理國(guó)家、管理社會(huì)的最主要方法和手段。所以，從一定意義上講我們現(xiàn)在缺乏的不是“法制”，而是“法治”。以懲治腐敗為例，黨紀(jì)國(guó)法所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)違規(guī)違法數(shù)額，在全國(guó)幾乎都未得到執(zhí)行，這方面的底線早已在一片反腐聲中“水漲船高”了。這些年誰聽說過哪位官員收受賄賂一兩萬得到處理的？涉案幾百直至上千萬沒判處極刑的也是屢見不鮮。在一個(gè)國(guó)家，法律若成為可有可無或任意執(zhí)行的事情，那么這個(gè)國(guó)家的政治體制也就“無話可說”了。

　　總之，政治體制改革是一個(gè)宏大的時(shí)代課題，遠(yuǎn)非三五個(gè)觀點(diǎn)、一兩篇文章所能說清，但選準(zhǔn)方向，在具體的操作上有所作為是完全可以做到的。在這個(gè)問題上我們?nèi)缒苷嬲龍?jiān)定決心，有所突破，結(jié)出碩果，我想鄧小平同志天若有靈一定會(huì)倍感欣慰的。

　　寫于2007年元旦假日

相關(guān)熱詞搜索：晨曦 超越 政治體制改革 鄧小平