日前，筆者在《政治體制改革：超越歷史》一文中，曾提到我國(guó)近三十年來(lái)有過(guò)的三次思想大解放。確實(shí)，在我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，三次大解放都起到撥亂反正的作用，都注定成為改革開(kāi)放中具有里程碑意義的事件。我感到，在今天，回望這三次思想大解放，對(duì)我們正在進(jìn)行的改革大討論定有裨益。

　　一、1978年，一篇署名文章打破“兩個(gè)凡是”神話，第一次思想大解放拉開(kāi)序幕

　　1977年7月，在黨內(nèi)元老葉建英、李先念等同志的多次提議下，73歲的鄧小平同志第三次復(fù)出，擔(dān)任中共中央副主席、中央軍委副主席，國(guó)務(wù)院副總理等職務(wù)。當(dāng)時(shí)，我國(guó)結(jié)束十年動(dòng)亂不到一年，由于思想領(lǐng)域人們受極“左”思潮影響時(shí)間太長(zhǎng)，所以盡管粉碎了“四人幫”，但陰霾仍未散凈。這年2月，人民日?qǐng)?bào)、解放軍報(bào)、紅旗雜志還聯(lián)合發(fā)表社論《學(xué)好文件抓住綱》，繼續(xù)以教條主義的態(tài)度向社會(huì)宣揚(yáng)個(gè)人迷信和極“左”思想。社論向全國(guó)明確發(fā)出號(hào)召：“凡是毛主席作出的決策，我們都堅(jiān)決擁護(hù)；
凡是毛主席的指示，我們都始終不逾地遵循�！彪S后，全國(guó)所有報(bào)紙都以通欄大字標(biāo)題的規(guī)格隆重轉(zhuǎn)載。在當(dāng)時(shí)，兩報(bào)一刊具有與中央文件相同甚至更大的政治威攝力。這樣，“兩個(gè)凡是”不脛而走，立刻就成為全社會(huì)判斷政治是非、行為對(duì)錯(cuò)的基本標(biāo)準(zhǔn)。

　　可見(jiàn)，鄧小平同志復(fù)出時(shí)，正是舉國(guó)上下積重難返、百?gòu)U待興的時(shí)候，如何沖破“兩個(gè)凡是”的思想束縛，盡快擺脫極“左”影響，解決“文革”遺留問(wèn)題，把全黨中心轉(zhuǎn)移到正確的軌道上來(lái)，這是鄧小平同志面臨的一個(gè)棘手問(wèn)題。作為杰出的政治家，鄧小平的過(guò)人之處就是能夠以他的非凡膽略，一方面積極聯(lián)合一批政治元老與時(shí)任黨中央主席的華國(guó)鋒巧妙周旋，解決了一批冤假錯(cuò)案，使一些老同志重回領(lǐng)導(dǎo)崗位，另一方面，在時(shí)任中組部長(zhǎng)、中央黨校副校長(zhǎng)（主持日常工作）胡耀邦的輔佐下，積極在思想領(lǐng)域謀劃怎樣撥亂反正。1977年8月，中央黨校內(nèi)部理論刊物《理論動(dòng)態(tài)》發(fā)表《理論工作必須恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)實(shí)事求是的作風(fēng)》一文，批評(píng)了有些人“對(duì)待是非不以客觀實(shí)際為準(zhǔn)”，而是以“權(quán)威意見(jiàn)為準(zhǔn)，以報(bào)紙刊物上的提法為準(zhǔn)”。1978年1月，人民日?qǐng)?bào)《文風(fēng)和認(rèn)識(shí)路線》一文提出：“檢驗(yàn)工作好壞、水平高低的標(biāo)準(zhǔn)是看實(shí)踐，還是去看別的東西？”同年3月，人民日?qǐng)?bào)在《標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)》的文章中進(jìn)一步提出：“真理的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，沒(méi)有第二個(gè)，除了社會(huì)實(shí)踐，不可能再有其他檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)�！�

　　客觀地講，上述文章并沒(méi)在當(dāng)時(shí)引起太大社會(huì)反響，但它卻如一場(chǎng)思想“熱身賽”，給封閉多年的我國(guó)社會(huì)在精神上注入了活力，為日后更大范圍、更大規(guī)模的理論討論奠定了輿論基礎(chǔ)，也促使理論工作者對(duì)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題去做更深層次的理性思考。1978年5月10日，有多名理論工作者參與寫(xiě)作修改，由胡耀邦同志親自審定的文章《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，在《理論動(dòng)態(tài)》第60期全文發(fā)表；
第二天，光明日?qǐng)?bào)全文轉(zhuǎn)發(fā)；
第三天，人民日?qǐng)?bào)、解放軍報(bào)全文轉(zhuǎn)載，新華社向全國(guó)發(fā)通稿，該文幾天之間，傳遍神州。

　　《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》七千多字，全文分四個(gè)部分：檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)只能是社會(huì)實(shí)踐；
理論與實(shí)踐的統(tǒng)一是馬克思主義的一個(gè)最基本的原則；
革命導(dǎo)師是堅(jiān)持用實(shí)踐檢驗(yàn)真理的榜樣；
任何理論都要不斷接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。從學(xué)術(shù)角度來(lái)說(shuō)，該文闡述的不過(guò)是最基本的哲學(xué)道理，并無(wú)理論新意，但是，由于它恰好點(diǎn)到我國(guó)在真理問(wèn)題上的教條主義“死穴”，觸及到人們對(duì)待“兩個(gè)凡是”的不同態(tài)度，因而具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。文章甫出，舉國(guó)震驚，一場(chǎng)圍繞真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論由此在黨內(nèi)外公開(kāi)展開(kāi)。這場(chǎng)討論與其說(shuō)是理論爭(zhēng)論，不如說(shuō)是思想斗爭(zhēng)，因?yàn)檎胬順?biāo)準(zhǔn)直指“兩個(gè)凡是”，而人們?cè)凇皟蓚�(gè)凡是”上的不同思想立場(chǎng)，自然就構(gòu)成兩種不同的政治態(tài)度。過(guò)程無(wú)需贅言，這場(chǎng)討論與斗爭(zhēng)最后以極“左”派失敗、華國(guó)鋒在中央工作會(huì)議上作出檢查、十一屆三中全會(huì)勝利召開(kāi)而結(jié)束。尤其是三中全會(huì)，拋棄了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤方針，批判了“兩個(gè)凡是”，高度評(píng)價(jià)了真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論，號(hào)召全黨解放思想、實(shí)事求是，“把馬列主義、毛澤東思想的普遍原理同社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，并在新的歷史條件下加以發(fā)展。”十一屆三中全會(huì)后，我國(guó)社會(huì)空前活躍，改革開(kāi)放穩(wěn)步推進(jìn)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“小崗村改革”轟動(dòng)全國(guó)，人民公社悄然解體，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起。在文化領(lǐng)域，小說(shuō)詩(shī)歌佳作不斷，美術(shù)戲劇新潮迭起，各類(lèi)思想碰撞不已。一場(chǎng)思想大解放，給社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化帶來(lái)全方位的大解放和大發(fā)展。

　　二、1992年，鄧小平南巡談話觸動(dòng)姓“社”姓“資”，第二次思想大解放深入人心

　　或許受政府對(duì)那場(chǎng)學(xué)生運(yùn)動(dòng)態(tài)度的影響，1989年下半年以后，國(guó)內(nèi)政治氣氛陡然緊張起來(lái)，各種傳言、議論四起，以為改革開(kāi)放要收、階級(jí)斗爭(zhēng)要抓的疑問(wèn)不僅在社會(huì)，在黨內(nèi)也大有存在。蟄伏多年的“左”傾思想這下子有了抬頭空間，于是抓住機(jī)會(huì)又冒了出來(lái)。1990年2月，一篇《關(guān)于反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化》的文章在北京某報(bào)發(fā)表，該文提出一個(gè)帶根本性的質(zhì)問(wèn)：“是推行資本主義化的改革，還是推行社會(huì)主義改革？”也是這個(gè)年份，《當(dāng)代思潮》雜志第一期發(fā)表的《用四項(xiàng)基本原則指導(dǎo)和規(guī)范改革開(kāi)放》一文指出，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)“如果任其自由發(fā)展，就會(huì)沖擊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。”同年7月，北京某報(bào)發(fā)表《誰(shuí)說(shuō)社會(huì)主義“講不清”》的文章，把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)當(dāng)時(shí)頗為流行的“摸著石頭過(guò)河”和“黑貓白貓”理論。還有一篇署名“聞迪”的《社會(huì)主義能夠救中國(guó)》，洋洋灑灑四萬(wàn)字，在某大報(bào)居然連載幾天。

　　就這樣，在姓“社”姓“資”的爭(zhēng)論上，“左”傾勢(shì)力一度甚囂塵上。思想上的混亂必然帶來(lái)生產(chǎn)上的停滯和經(jīng)濟(jì)上的下滑，在當(dāng)時(shí)，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度一直在5%上下徘徊，出現(xiàn)較大的滑坡勢(shì)頭。不過(guò)，輿論界也有頂著逆流而上的情況。1991年春節(jié)第一天，上海解放日?qǐng)?bào)就發(fā)表了轟動(dòng)全國(guó)的《做改革開(kāi)放的“帶頭羊”》的評(píng)論文章（當(dāng)年是農(nóng)歷羊年）。這篇評(píng)論以犀利的語(yǔ)言沖破壓抑，以極大的激情去歌唱改革、鼓動(dòng)改革，“何以解憂，唯有改革”，就是本文貫徹始終的中心思想。隨后，該報(bào)一鼓作氣又接連發(fā)表《改革開(kāi)放要有新思路》、《擴(kuò)大開(kāi)放的意識(shí)要更強(qiáng)些》、《改革開(kāi)放需要大批德才兼?zhèn)涞母刹俊啡�篇文章，形成掀�?dòng)新一輪改革開(kāi)放的系列評(píng)論。自然，黃埔江畔的聲音很快遭到來(lái)自黨內(nèi)外各種持否定態(tài)度者的反對(duì)和批判，一些大報(bào)大刊紛紛發(fā)表文章，譴責(zé)之聲不絕于耳，譴責(zé)的焦點(diǎn)，從《改革開(kāi)放可以不問(wèn)姓“社”姓“資”嗎？》、《庸俗生產(chǎn)力觀點(diǎn)是十分有害的》等文章標(biāo)題上就可看出。其中最為突出的是，1991年12月，一篇集各種“左”傾思想之大成的文章《關(guān)于樹(shù)立社會(huì)主義改革觀的七個(gè)問(wèn)題》在北京一家刊物出現(xiàn)，該文從改革的目的、標(biāo)準(zhǔn)、任務(wù)、方向等方面進(jìn)行全面反擊，把這場(chǎng)“左”、“右”之爭(zhēng)推向了高潮。

　　在這種形勢(shì)下，1992年1月，鄧小平同志以88歲的高齡一路南下，到武昌、到深圳、到珠海，就改革開(kāi)放中的問(wèn)題沿途發(fā)表談話。鄧小平說(shuō)：“改革開(kāi)放邁不開(kāi)步子，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問(wèn)題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平�！薄叭齻�(gè)有利于”震動(dòng)全國(guó)，它沖破禁錮人們多年的理論禁區(qū)，解決了困惑中國(guó)多年的改革難題，為思想再次大解放指明了路徑。“東方風(fēng)來(lái)滿園春”，當(dāng)時(shí)，全國(guó)幾乎所有黨委機(jī)關(guān)報(bào)都轉(zhuǎn)發(fā)了以此為標(biāo)題，詳細(xì)記述鄧小平在深圳特區(qū)視察情況的長(zhǎng)篇通訊。鄧小平南巡談話后，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始建立，股票這個(gè)十分陌生的東西開(kāi)始在深圳發(fā)行，沿海、沿江、沿邊開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)格局逐步形成，內(nèi)陸地區(qū)以省會(huì)城市為中心的多層次、全方位對(duì)外開(kāi)放也逐步建立，整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)、浪潮迭起的生動(dòng)局面。

　　當(dāng)然，以今天的眼光來(lái)看，那次南巡在政治運(yùn)作和組織構(gòu)架內(nèi)似乎也有商榷之處。一位離職三年的老人，他為什么會(huì)繞開(kāi)中央就工作獨(dú)自南巡？而且，他的聲音為什么會(huì)變成黨中央的聲音？如果拋開(kāi)這些歷史迷霧，事實(shí)求是地講，鄧小平這次南巡對(duì)我國(guó)思想解放所起到的作用，其他任何人還難以企及。

　　三、1997年，江澤民為“公”、“私”定論，第三次思想大解放悄然進(jìn)行

　　第二次思想大解放以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展的快車(chē)道。隨著姓“社”姓“資”問(wèn)題的解決，國(guó)家所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變動(dòng)，私有制經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，到1994年，我國(guó)已有雇工八人以上的注冊(cè)私營(yíng)企業(yè)主30多萬(wàn)戶，在一些沿海省份，有的私企甚至雇工超千人。不過(guò)據(jù)權(quán)威部門(mén)調(diào)查，這其實(shí)還是一個(gè)十分保守的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)，私營(yíng)企業(yè)主的實(shí)際數(shù)量比注冊(cè)數(shù)還要多出一倍。這樣，我國(guó)政治語(yǔ)言中的一個(gè)敏感詞匯——私營(yíng)，在不經(jīng)意間就出現(xiàn)了。

　　顯然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放中“摸著石頭過(guò)河”，越摸越深，所有制問(wèn)題無(wú)可回避地?cái)[在了改革面前。據(jù)未曾公開(kāi)的消息報(bào)道，在這個(gè)問(wèn)題上，思想理論界1995—1997年初曾先后有過(guò)四份“萬(wàn)言書(shū)”，分別從國(guó)家安全、反和平演變、堅(jiān)持公有制的主體地位、反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化等方面，對(duì)私有化及價(jià)值取向進(jìn)行全面圍攻。媒體輿論上，圍繞“公”“私”之爭(zhēng)，理論交鋒也沒(méi)停止，連人民日?qǐng)?bào)、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)等黨內(nèi)大報(bào)也先后加入其中。部門(mén)報(bào)紙如經(jīng)濟(jì)參考報(bào)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，地方報(bào)紙如上海的解放日?qǐng)?bào)、深圳的深圳特區(qū)報(bào)等等，也都紛紛加入討論之中。

　　在這種紛爭(zhēng)不斷的情形下，1997年5月29日，時(shí)任黨中央總書(shū)記江澤民在中央黨校省部級(jí)干部進(jìn)修班畢業(yè)典禮上，發(fā)表了他準(zhǔn)備良久的講話。江澤民說(shuō)：“旗幟問(wèn)題至關(guān)重要。旗幟就是方向，旗幟就是形象。我們說(shuō)堅(jiān)持十一屆三中全會(huì)以來(lái)的路線不動(dòng)搖，就是高舉鄧小平同志建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論旗幟不動(dòng)搖。在鄧小平同志逝世之后，我們?nèi)�黨，特別是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，在這個(gè)問(wèn)題上尤其要有高度的自覺(jué)性和堅(jiān)定性。”講話全文有兩個(gè)要義，一是高舉鄧小平旗幟，二是堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段理論，雖然沒(méi)有直接涉及姓“公”姓“私”的爭(zhēng)論，但針對(duì)“左”的批評(píng)顯而易見(jiàn)。“5.29”講話后，國(guó)內(nèi)政治情勢(shì)上在一段時(shí)間并沒(méi)把該講話直接與“第三次思想解放”相聯(lián)系，直到8月12日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)一篇《第三次思想解放：沖破姓“公”姓“私”的思想疑惑——訪中宣部理論局副局長(zhǎng)、研究員李君如》，以及十五大召開(kāi)當(dāng)天，還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)在9月12日頭版，以《當(dāng)代中國(guó)三次思想解放》為題，對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的幾次思想碰撞進(jìn)行總結(jié)概括，江澤民的“5.29”講話這才正式同第三次思想大解放一起見(jiàn)諸于媒體表述之中。

　　我們無(wú)從了解當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)這種宣傳上的策略出于何種考慮，甚至，在《江澤民文選》中至今也無(wú)法找到這篇講話原文，但這次“靜悄悄”的思想大解放，我們已從十五大報(bào)告關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)的論述中明顯感受到。報(bào)告指出：“公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度�！笔�五大以后，國(guó)企改革“抓大放小”實(shí)施戰(zhàn)略性改組，股份制、合作制、租賃承包等所有制形式先后出現(xiàn)，民營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)比重逐年上升，醫(yī)療、住房、教育等改革也隨后跟進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)步伐在全國(guó)明顯加快。

　　當(dāng)然，歷史發(fā)展到今天以后，也有學(xué)者對(duì)當(dāng)年的第三次思想大解放提出質(zhì)疑，其主要爭(zhēng)論點(diǎn)是說(shuō)，在內(nèi)容上，第三次思想大解放所解決的問(wèn)題，是第二次大解放后經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步延伸，它們屬同一層面。還有人提出，現(xiàn)在社會(huì)對(duì)住房、醫(yī)療、教育改革反映較多、意見(jiàn)較大，如把它們納入第三次思想大解放之中，會(huì)不會(huì)形成對(duì)這次大解放的否定？我個(gè)人認(rèn)為，作為一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，第二、第三次思想大解放有無(wú)必要分開(kāi)完全可以討論，但它們?cè)诋?dāng)時(shí)確實(shí)對(duì)人們解放思想起到了作用，對(duì)深化經(jīng)濟(jì)體制改革、完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起到了作用，這是不爭(zhēng)的歷史事實(shí)。至于住房、醫(yī)療、教育改革存在不足，它不屬于改革本身的問(wèn)題，換句話說(shuō)，不是應(yīng)不應(yīng)改革，而是怎么改、改什么，有問(wèn)題也是改革進(jìn)程中所發(fā)生的偏差，屬另一層面的話題，與思想解放本身是兩回事。

　　四、對(duì)三次思想大解放的比較和思考

　　回望我國(guó)三次思想大解放的歷程我們可以看到，三次大解放都在執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，都貫穿一條反“左”主線；
三次大解放都使干部群眾打破了精神枷鎖，帶來(lái)思想的躍進(jìn)；
三次大解放都主要圍繞經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行，都促進(jìn)了生產(chǎn)力大發(fā)展。但是，在側(cè)重點(diǎn)上，三次大解放各有不同，主要表現(xiàn)在：

　　第一次思想大解放是從哲學(xué)理念上突破，它沖破“兩個(gè)凡是”的束縛，打破個(gè)人崇拜，屬思想觀念的轉(zhuǎn)變更新。

　　第二次思想大解放在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域突破，它沖破姓“社”姓“資”的束縛，打破的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)崇拜，以生產(chǎn)發(fā)展為中心。

　　第三次思想大解放也在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但重點(diǎn)在體制創(chuàng)新，它沖破的是姓“公”姓“私”的束縛，打破了所有制問(wèn)題上的公有制崇拜，是第二次解放基礎(chǔ)上更深層次的改革。

　　另外，在輿論反應(yīng)上，第一、二次媒體跟進(jìn)很強(qiáng)，社會(huì)輿論反響突出。第三次重在引導(dǎo)探索，“左”“右”之爭(zhēng)的激烈程度與前兩次相比，有波瀾，但不驚。在時(shí)間間隔上，從第一次思想大解放到第二次思想大解放，中間相隔14年，第二次到第三次間隔較短，只有5年時(shí)間。

　　總結(jié)分析三次思想大解放的歷程我們可以感到，在我們這種文化封閉、經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家里，人們的早期改革訴求大都著眼于衣食住行、溫飽富裕這些經(jīng)濟(jì)層面的東西，而且，隨著生產(chǎn)的發(fā)展和原有問(wèn)題的解決，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更深層次的問(wèn)題又暴露出來(lái)，社會(huì)的改革要求也由此更加迫切。這一點(diǎn)十分符合歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)相互關(guān)系的原理，是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的生動(dòng)再現(xiàn)�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，當(dāng)我們的經(jīng)濟(jì)體制改革走向深入，與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政治因素發(fā)生碰撞，當(dāng)經(jīng)濟(jì)之外的其它社會(huì)因素與改革中的經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生摩擦，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制改革漸行漸遠(yuǎn)，與現(xiàn)今巋然不動(dòng)的政治體制產(chǎn)生距離不便匹配耦和時(shí)，我們是否思考過(guò)再來(lái)一次思想上的大解放？如果有必要，這次大解放的突破點(diǎn)，應(yīng)該選擇在哪里呢？

　　這，確實(shí)是我們回望過(guò)后需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。

　　注：本文寫(xiě)作中曾參考以下書(shū)目：

　　《共和國(guó)重大事件紀(jì)實(shí)》楊先財(cái)主編 中共中央黨校出版社1998年出版

　　 《交鋒》 馬立誠(chéng) 凌志軍著 今日中國(guó)出版社1998年出版

相關(guān)熱詞搜索：回望 晨曦 解放 思想 我國(guó)