新工業(yè)化道路之爭緣起于政府新工業(yè)化政策導(dǎo)向與地方政府對新工業(yè)化政策的不同認識與實際操作之間的深刻矛盾、學(xué)界經(jīng)濟增長理論之爭以及對中國工業(yè)化現(xiàn)實所處階段的認識分歧。爭論的導(dǎo)火線是“新重化工業(yè)階段論”的提出，焦點是處于工業(yè)化中后期的中國工業(yè)化道路究竟該怎么走。其中重化工業(yè)化、服務(wù)業(yè)———工業(yè)化、比較優(yōu)勢論、高加工度化四種新工業(yè)化道路展開了激烈論辯。

　　能否越過重化工階段成為爭論焦點

　　進入新世紀以來，由于政府提倡走新型工業(yè)化道路，而地方卻出現(xiàn)了重化工業(yè)化熱潮，因此，一場關(guān)于中國新工業(yè)化道路究竟“新”在哪里的論爭席卷政府、企業(yè)與學(xué)界。爭論從2004年下半年進入高潮。11月下旬，吳敬璉呼吁警惕片面發(fā)展重化工業(yè)，然后是厲以寧認為中國的重化工業(yè)階段不可逾越。其后，《經(jīng)濟日報》的《理論周刊》開辟了“我國工業(yè)重型化之路怎么走”的專欄。2005年初，在北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心召開的“新世紀中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略”研討會上，吳敬璉反對過分依賴重化工制造業(yè)，龍永圖提出制造業(yè)是中國經(jīng)濟發(fā)展的必由之路。2005年《中國發(fā)展觀察》第2期發(fā)表趙曉《中國能越過重化工業(yè)發(fā)展階段嗎———“十一五”的一個重要問題及其爭論》，認為中國事實上已經(jīng)進入了重化工業(yè)發(fā)展階段。中國發(fā)展高層論壇2005年年會預(yù)備會上，吳敬璉指出：重型化經(jīng)濟增長實際是舊式的工業(yè)化道路；
樊綱則認為重化工業(yè)化是必然選擇；
杜大偉指出，中國無法模仿其他國家的發(fā)展模式。2005年8月20日《商務(wù)周刊》開辟了《工業(yè)化道路大論爭———專訪吳敬璉、林毅夫、李佐軍》專欄，吳敬璉發(fā)表《新型工業(yè)化道路的誤解與扭曲》，反對將“新型工業(yè)化道路”等同于重化工業(yè)化，認為目前的重化工業(yè)大發(fā)展并非市場自主配置資源的結(jié)果，否認重化工業(yè)化是工業(yè)化的必經(jīng)階段，認為工業(yè)化中后期不是重化工業(yè)居主導(dǎo)地位，而是服務(wù)業(yè)占主導(dǎo)地位，主張新工業(yè)化主要應(yīng)該是服務(wù)業(yè)———工業(yè)化。李佐軍發(fā)表《中國進入重化工業(yè)階段》，力挺重化工業(yè)化。認為根據(jù)歷史分析，重化工業(yè)化是先行工業(yè)化國家工業(yè)化中后期之必然；
根據(jù)國情分析，重化工業(yè)在中國這樣一個發(fā)展中大國的特定歷史階段是必要的；
根據(jù)實踐分析，中國的工業(yè)化已經(jīng)進入中后期階段，即進入重化工業(yè)（或資本品工業(yè)）比重不斷上升的階段。林毅夫發(fā)表《謹慎對待“重化工業(yè)熱”》，提出比較優(yōu)勢論。認為目前加速重工業(yè)化并非產(chǎn)業(yè)升級的自然結(jié)果，而是走進了岔路，不符合中國經(jīng)濟與社會發(fā)展的需要。目前中國的資源稟賦結(jié)構(gòu)決定了中國應(yīng)該主要選擇發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)而非資本密集型產(chǎn)業(yè)。在資源稟賦升級之后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方能夠隨之升級。2005年趙國鴻在《宏觀經(jīng)濟研究》第10期發(fā)表《“重化工業(yè)化”之爭與我國當前的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向》，認為由于定義與統(tǒng)計標準的問題，重化工業(yè)的發(fā)展速度和貢獻被夸大了。我國已基本完成了以原材料工業(yè)為重心的重化工業(yè)化，不存在傳統(tǒng)的重化工業(yè)化階段，現(xiàn)在正向高加工度階段轉(zhuǎn)變。建議不要再用重化工業(yè)化的提法，用高加工度化產(chǎn)業(yè)來概括電子信息產(chǎn)業(yè)、機械、汽車、生物醫(yī)藥工程、精細化工等發(fā)展較快并且具有成長潛力的產(chǎn)業(yè)群比較科學(xué)、合乎實際。2005年底，劉世錦發(fā)表《正確理解“新型工業(yè)化”》的回應(yīng)文章，對重工業(yè)化與新型工業(yè)化的關(guān)系作出澄清。文章認為，到目前為止，還找不到一個大的經(jīng)濟體沒有經(jīng)過重工業(yè)加快增長階段而進入了后工業(yè)化社會的先例；
我國大量需求的重化產(chǎn)品，不可能主要通過進口解決；
重化工業(yè)并不都是高消耗、低效率，也可能是低消耗、高效率；
新重化工業(yè)化階段的投資主體是非國有經(jīng)濟的投資者，屬于市場選擇；
增長方式問題本質(zhì)上是體制和機制問題，并不與特定行業(yè)相關(guān)。因此，“新”“舊”工業(yè)化的區(qū)別，不在于是否生產(chǎn)和使用重工業(yè)產(chǎn)品，是否要經(jīng)歷重工業(yè)增長加快、比重提高的階段，而在于生產(chǎn)和使用重工業(yè)產(chǎn)品的方式和效率有了較大程度的變化。

　　2006年仍在繼續(xù)爭論，沒有獲得一致，但有其底線與共識，即新工業(yè)化應(yīng)該以市場化為基礎(chǔ)，企業(yè)是新工業(yè)化主體，應(yīng)使政府職能切實轉(zhuǎn)移到提供公共服務(wù)、信息指導(dǎo)和戰(zhàn)略規(guī)劃上來；
要高度重視技術(shù)創(chuàng)新和效率提升，以信息化帶動并加速工業(yè)化，積極推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，培育企業(yè)核心競爭力；
民營企業(yè)應(yīng)該在新工業(yè)化之中發(fā)揮重要作用；
要大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。這種底線與共識使爭議在一定程度上得以擺脫歧義嚴重的概念之爭，而在實質(zhì)上達到了對新工業(yè)化道路內(nèi)涵的某種認同。

　　在這場新工業(yè)化道路之爭中間，有以下問題值得我們認真檢討。

　　新工業(yè)化戰(zhàn)略究竟何所指向

　　關(guān)于新工業(yè)化的概念、內(nèi)涵與基本規(guī)劃，學(xué)界和地方政府有很多爭議，那么政府新工業(yè)化戰(zhàn)略究竟何所指向呢？“十六大”報告明確倡導(dǎo)走新型工業(yè)化道路，其基本理念是“科教興國”和“可持續(xù)發(fā)展”�；�本含義是“一條科技含量高、經(jīng)濟效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮的新型工業(yè)化路子”。根本目標是實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，形成以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)為支撐、服務(wù)業(yè)全面發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局。明確要求正確處理產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之中的三對矛盾，即發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、資金技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)、虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的關(guān)系。正確處理的基本思路是：優(yōu)先發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)；
積極發(fā)展對經(jīng)濟增長有突破性重大帶動作用的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)；
用先進技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，大力振興裝備制造業(yè)；
繼續(xù)加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；
加快并全面發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。其中發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)尤為迫切，堅持以信息化帶動工業(yè)化，以工業(yè)化促進信息化。為了推進新工業(yè)化進程，政府提出了對自身的基本要求：深化科技與教育體制改革，推進國家創(chuàng)新體系建設(shè)，鼓勵科技創(chuàng)新，完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，堅持計劃生育、保護環(huán)境和保護資源的基本國策。由此可知，政府提倡的新型工業(yè)化道路是一條在各產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上依靠科技創(chuàng)新實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展之路。

　　有觀點認為在市場經(jīng)濟面前政府應(yīng)該完全無為，也有觀點認為社會主義市場經(jīng)濟就是政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟，因此，政府大力推動趕超是必要的。過去我們工業(yè)化實踐的最大歷史教訓(xùn)莫過于計劃經(jīng)濟時代形成的政府對工業(yè)化的強行安排，由于沒有開放的國內(nèi)外市場為依托，導(dǎo)致我們的計劃安排跌宕起伏，畸輕畸重，不是經(jīng)濟過熱引起各方面緊張，就是經(jīng)濟停滯、混亂，特別是付出了犧牲農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的代價，而工業(yè)化卻并沒有真正成功，特別是缺乏能夠與國外一比的自主創(chuàng)新能力與核心競爭力。有鑒于此，政府應(yīng)該切實退出微觀經(jīng)濟領(lǐng)域，真正轉(zhuǎn)換職能，以制定市場經(jīng)濟運行所需的各種法律法規(guī)、公平執(zhí)法、提供公共服務(wù)與社會保障、提供戰(zhàn)略思路，但不強制貫徹，而是通過影響市場主體判斷和影響各種要素市場波動發(fā)揮作用。目前政府也表示要切實在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，進一步轉(zhuǎn)變政府職能。

　　新工業(yè)化道路“路”在何方

　　目前關(guān)于走新工業(yè)化道路的探討反映了我國工業(yè)化既面臨重重困擾，又出現(xiàn)新的機遇與挑戰(zhàn)的形勢下的現(xiàn)實訴求。首先是傳統(tǒng)的高能耗、高污染、高投入、低效益、低技術(shù)、低服務(wù)的粗放型工業(yè)化在我國資源、能源、人口、環(huán)境、資本等條件的制約下已經(jīng)走入困境；
其次是在市場化改革不斷深化的基礎(chǔ)上傳統(tǒng)的計劃型工業(yè)化已經(jīng)不適應(yīng)新的市場環(huán)境；
再次，知識與信息革命的大潮席卷全球，推動科學(xué)技術(shù)的高端化、工業(yè)化的高級化，自主創(chuàng)新能力以及在此基礎(chǔ)上形成的核心競爭力成為新一輪工業(yè)化的基本動能。在加入WTO過渡期結(jié)束以后，中國更深地卷入全球市場化中去，靈活地駕馭國際市場，特別是國際要素市場，是企業(yè)存活擴張的根本出路，走新工業(yè)化道路是必然選擇。

　　新工業(yè)化道路應(yīng)“新”在環(huán)境創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新方面。就環(huán)境創(chuàng)新而言，要通過輿論和政策形成全國范圍的新工業(yè)化理念，營造走新工業(yè)化道路的大氣候，發(fā)揮政府的宏觀導(dǎo)向作用，著眼喚醒市場主體的自覺性。就制度創(chuàng)新而言，要加大市場化改革力度，撤除市場的內(nèi)外分割、區(qū)域分割、結(jié)構(gòu)分割的體制，放松被人為扭曲的各類要素市場，打通全國產(chǎn)品市場與要素市場，特別是要建設(shè)順暢的人力資源市場、自由的資本資源市場、明晰的產(chǎn)權(quán)市場。消除分隔城鄉(xiāng)的各種體制，徹底打通城市與鄉(xiāng)村，走以城市吸納鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村支持城市、城鄉(xiāng)互利為特征的城鄉(xiāng)互動、聯(lián)動的城市化道路；
深入進行政府體制改革，進一步轉(zhuǎn)換政府職能，行政力量完全退出微觀經(jīng)濟領(lǐng)域，實現(xiàn)法治力量對微觀經(jīng)濟活動的監(jiān)督。就技術(shù)創(chuàng)新而言，政府可以鼓勵創(chuàng)新行為，提供創(chuàng)新政策，規(guī)劃創(chuàng)新戰(zhàn)略目標，但不要參與對學(xué)術(shù)活動的直接干預(yù)，讓學(xué)術(shù)社團與學(xué)術(shù)機構(gòu)根據(jù)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在要求自主抉擇；
學(xué)術(shù)界要健全自治自律的機制，通過體制激活創(chuàng)新欲望；
企業(yè)既可以有自己研發(fā)機構(gòu)，也可以與高等院校、科研機構(gòu)合作研發(fā)，在國家新工業(yè)化戰(zhàn)略的理性牽引下，企業(yè)的自主創(chuàng)新視企業(yè)需要與市場需求而定。

　　（作者單位：復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進程研究中心）

相關(guān)熱詞搜索：之爭 工業(yè)化 中國 道路 何愛國