1993年我赴芬蘭學(xué)習(xí)社會政策，那時對社會政策還很懵懂。坦佩雷大學(xué)社會政策和社會工作系請來了英國著名的社會政策教授保羅·威爾定講福利國的理論：國家、市場和個人的作用。班上占三分之一的中國學(xué)生堅定地站在自由市場一邊，而芬蘭、日本和美國的學(xué)生，卻對我們的看法有不同或有保留意見。課下在餐廳，我還用不完善的英語向韋爾丁教授堅定地講述我們的發(fā)展：市場經(jīng)濟帶給中國前所未有的自由和繁榮。威爾丁教授則依然是和藹地笑著，如同他在課堂。

　　幾年后，在英國蘭卡斯特，我讀到了威爾定的書：《福利和意識形態(tài)》以及《捍衛(wèi)福利國》時，我才為自己的毛躁汗顏，對大師風(fēng)度的產(chǎn)生敬佩。

　　80年代，整個西方學(xué)術(shù)和決策界對社會福利政策產(chǎn)生了動搖，包括最典型的社會民主福利模式的北歐。自70年代全球經(jīng)濟困難時期，新右派反對福利國家政策，認為福利國錯誤地理解了社會正義、權(quán)利和需求，把追求平等和再分配看得過重，而“市場是國民福利的基本條件（哈耶克）”。在國際上，單獨追求經(jīng)濟發(fā)展，強調(diào)利潤，反對國家干涉成為壓倒多數(shù)的主要趨勢。那時的中國也不例外，經(jīng)濟發(fā)展是唯一的目標。

　　多年后，在劍橋，我讀到了另一本書，才知道在當(dāng)時有另類懷有勇氣與良知的經(jīng)濟學(xué)家。1988年，時任哈佛大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教授阿馬蒂亞·森聯(lián)合時任布朗大學(xué)哲學(xué)與倫理學(xué)教授的女哲學(xué)家瑪莎·納斯鮑姆，以聯(lián)合國世界發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究院（WIDER）的名義，特意選在北歐芬蘭召開了生命的質(zhì)量為題的會議。

　　1993年，我去芬蘭的同年，這本記錄本次會議的《生活的質(zhì)量》已經(jīng)出版。封面設(shè)計由四個黑白版畫組成：水牛耕地，人在井中打水，帶穗的老玉米，彎腰檢查作物的人。版畫襯在蔚藍色的封面上，與其說是一本學(xué)術(shù)著作，更不如說是一本充滿了人性溫情的詩集。

　　第一頁，在森和瑪莎聯(lián)名的介紹下，是文學(xué)作品：

　　“現(xiàn)在，這個學(xué)校教室好比一個國家。在這個國家里，有500萬金錢。試問，這個國家不是一個繁榮的國家嗎？你們20個女生，不是生存在一個興盛的國度里嗎？”路易莎說。

　　“路易莎小姐，我的回答是：我不知道。我想我不知道這是不是一個繁榮的國家，我也不知道我是不是在一個昌盛的國度里。除非我知道誰得到了這些錢，是否其中有一部分屬于我。否則一點意義也沒有。在你那個數(shù)字里，一點也沒有顯示這些�！避畿缯f。

　　這出自狄更斯的《艱難時世》。

　　森和瑪莎說：當(dāng)詢問一個國家或地區(qū)的繁榮和居民的生活質(zhì)量時，茜茜的問題還會出來，我們該怎樣判決？什么信息，什么標準才能和真正的“繁榮”有關(guān)？僅僅知道有20個女孩，總共給這20個女孩多少錢（就像我們廣泛使用的人均GNP還作為生活質(zhì)量的尺度），將不能達到測試的目標。

　　森說：在宏觀上，如果經(jīng)濟學(xué)家的重心僅僅是把個人的第一收入作為人類福利的指數(shù)，就會引出以下問題：社會福利的實用是可以尺度化計量的嗎？當(dāng)人們評判人類生命的質(zhì)量時，社會福利效益被尺度化合理嗎？森認為，如果這個問題沒有被足夠重視的話，那么更加復(fù)雜的經(jīng)濟問題就不能被探索解決。經(jīng)濟學(xué)家們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這個敏感問題需要向更加深遠的方向和空間拓展，特別在人類的社會經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域變得日益清晰和更加突出。森說，哲學(xué)家已經(jīng)在綜合水平上，批評了以個人資產(chǎn)原始收入作為單一標準的做法，堅持要考慮財富和收入的再分配，認為在人類生活的一些主要領(lǐng)域，需要根據(jù)人民怎樣的生存來評價社會福利效益。

　　確實，和瑪莎一樣研究人類的理想和道德倫理的哲學(xué)家也意識到了象牙塔內(nèi)的問題。他們看到現(xiàn)實世界經(jīng)濟發(fā)展的偏差時，產(chǎn)生了要把基礎(chǔ)理論與理想需求和復(fù)雜的現(xiàn)實結(jié)合的必要。他們把視野放到世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟和社會實踐中：人類的福祉不僅局限在擁有特權(quán)的一小群人和發(fā)達的區(qū)域——這就是哲學(xué)理論討論的分配的公正。

　　斯里蘭卡經(jīng)濟學(xué)家，WIDER的首任主席拉爾·賈亞瓦迪說，道德原理與經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)合已經(jīng)變成了經(jīng)濟學(xué)家和哲學(xué)家共同關(guān)注的問題。WIDER會議的目的是以這兩個領(lǐng)域的專家為主，并匯集政策制定者和著名學(xué)府的哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會科學(xué)家，來討論一個時下全體感到困惑的主題：生命的質(zhì)量意味著什么？

　　森拓展了超越了經(jīng)濟學(xué)邊界的對人們生活與生命質(zhì)量的評價：如果我們真的想要了解茜茜和她的同伴們生活是否富足，我們不僅要知道她們是否有錢，還要了解她們靠什么贏得生活和怎樣生活，她們生命的周期，她們的健康和她們需要的醫(yī)療服務(wù)，她們接受教育的現(xiàn)狀；
我們要知道勞工是否得到了報酬，是否被單調(diào)的生活折磨著，是否被虐待，是享有一定的尊嚴還是被嚴格監(jiān)控，主雇的關(guān)系是否人道。我們要知道公民可以擁有什么樣的權(quán)利，享受什么樣的自由。我們要知道他們家庭關(guān)系的構(gòu)建，這些怎樣促進或阻礙了他們的行為。也許，我們要知道以上的全部，在以上的問題上，他們的感覺，他們的需要，比如像愛和感激。

　　以上這些，不僅明確了森經(jīng)濟增長不是繁榮和富足的絕對指數(shù)的觀點，同時也強化了威爾丁市場經(jīng)濟不能取代國家福利的社會政策理論。大師的情懷是否表達了這樣一個公式：經(jīng)濟+道德=國家福利。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟學(xué) 相遇 道德 政策 社會