一、問題的提出

　　改革開放以來，特別是1992年以來，國際代工是推動長三角、珠三角等東部地區(qū)外向型經濟發(fā)展的主要動力，其主要特征是以引進外資進行加工貿易或積極主動地接受發(fā)達國家企業(yè)的外包訂單。在這一發(fā)展格局下，跨國公司主導著產品內國際分工中增值率較高的價值環(huán)節(jié)，FDI 企業(yè)是承接國際訂單的主體，本土企業(yè)的發(fā)展空間受到嚴重的擠壓，或者處于全球價值鏈的低端，被迫依附于跨國公司或海外進出口商。因此未來外向型經濟的發(fā)展，是要超越國際代工者的角色，實現產業(yè)鏈向高端攀升（劉志彪，2005）。

　　對我國外向型經濟戰(zhàn)略問題的研究，長期以來，一個主要的視角是林毅夫等人所強調的比較優(yōu)勢理論（1999）。他們認為，中國是初級要素特別是勞動資源豐富而資本要素稀缺的國家。當開放戰(zhàn)略把自己定位于專業(yè)化生產初級要素產品時，所具有的比較優(yōu)勢會使其產出增加并使其出口具有競爭力；
同時會使缺少比較優(yōu)勢的資本品進口增加。這樣，國際貿易的規(guī)模就成為內生變量。對本國比較優(yōu)勢偏離度越小，其產出就越有國際競爭力，出口就越多；
同時不具有比較優(yōu)勢的資本品產業(yè)產出會減少，相應地對其進口會增加。但是由于有競爭力的出口會帶來更多的收入，使得該國有條件實現這種進口。這一理論基本上反映了過去我國東部地區(qū)貿易量迅速增長的歷史軌跡。但是該理論對長三角等地區(qū)未來外向型經濟結構和戰(zhàn)略的調整，存在著較大的不穩(wěn)定性。

　　其中問題之一是：當長三角地區(qū)把自己定位于專業(yè)化生產勞動密集產品時，并不能夠排斥其他初級要素密集的經濟體也作為競爭者加入的競爭。當某些可能具有更強競爭優(yōu)勢的勞動密集型經濟體進入全球化市場（如印度、越南等），而地區(qū)的商務成本不斷上升、產業(yè)升級因種種原因出現滯后時，再繼續(xù)把競爭優(yōu)勢集聚于原來的初級要素，可能非但難以實現出口收入的持續(xù)增加，反而會陷入“貧困化增長”的不良格局[1]；

　　問題之二是：案例研究證明，以不適當的方式把自己定位于專業(yè)化生產勞動密集型產品，很容易在全球價值鏈的網絡中，被走“高端道路”的先進國家的先進企業(yè)俘獲，很容易在市場勢力不均衡的這種網絡中，被長期鎖定在產業(yè)鏈的低端走“低道路”，其產業(yè)升級的任何實質性的努力，都會遭到來自高端企業(yè)的阻擊，因而只能長期維持粗放型增長模式。

　　另一些學者運用Gereffi 等人（1994，2005）的全球價值鏈（global valuechain ，GVC）理論，把外向型經濟戰(zhàn)略的調整與升級問題，放在GVC 中本地企業(yè)升級的框架內論述（張輝，2005）。這種微觀視角的分析，要比林毅夫等人的宏觀分析更為具體。GVC 理論認為通過價值鏈中的動態(tài)學習和創(chuàng)新機制，可以逐步改進中國在產品內國際分工的地位。按照Gereffi 的看法，GVC 有生產者驅動（producer-driven ）和購買者驅動（buyer-driven）兩種類型，GVC 中本地企業(yè)的升級，與GVC 的形式和這種形式下的治理模式有密切的關系。一般而言，在購買者驅動的價值鏈中，全球性大買家出于競爭和自身利益的考慮，會鼓勵下游各個層次的供應商和分包商加快工藝升級和產品升級。產業(yè)升級的次序將會遵循“工藝升級→產品升級→功能升級→鏈條升級”的線索，同時OEM →ODM →OBM的轉換，被視為產業(yè)升級的主要路徑（Gereffi ，1999；
Humphrey Schmitz，2002）。應該指出的是，目前這種升級途徑仍然局限于個別案例的研究，總體來說只是GVC理論中的一個研究假設，實際的傳導機制究竟是什么，為什么會出現這種次序的“自動傳遞”效應？理論上并不清楚。而理解這個問題，卻是目前處于GVC 低端的中國本土外向化產業(yè)升級的關鍵問題。

　　上述理論總的傾向是對欠發(fā)達國家外向型經濟戰(zhàn)略的調整與產業(yè)升級問題持樂觀的態(tài)度，而實際情景則可能要嚴重得多。如2006年1月日本《選擇》月刊刊登的一篇題為“中國國家昌盛而民族工業(yè)走向衰亡”的文章，對以長三角、珠三角為代表的中國貿易和增長戰(zhàn)略提出了嚴厲的批評。它指出，與當年依靠獨自的技術和獨自的商品打天下的蓬勃發(fā)展時期的日本相比，今天的中國企業(yè)從實力到經營者的志向顯然都不同。中國企業(yè)只關注使用外國技術，依靠低成本生產產品，而不是全力開發(fā)關系打造企業(yè)形象的獨自技術。中國企業(yè)也說自己“在開發(fā)獨自技術”，但其中大部分都是模仿外資的技術，由此導致的殘酷的價格競爭，很難說將來不會引起中國制造業(yè)的全面衰退。

　　我認為，當年日本企業(yè)的發(fā)展環(huán)境與當今的中國有本質的不同。在經濟全球化的今天，中國不可能復制日本通過關閉國內市場來鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新的模式。排除日刊文章的具體動機，我們確實應該客觀冷靜地反思一下我們長期利用初級要素進行出口導向的外向型經濟發(fā)展戰(zhàn)略。就長三角地區(qū)來說，其20年來加速發(fā)展的動因來自于以初級要素進行出口導向的外向型經濟的推進，其發(fā)展中的問題也因此而產生，因此解決問題的出發(fā)點，也應該回到對現有外向型經濟戰(zhàn)略的調整上來。這就是說，長三角地區(qū)在經濟開放中所出現的問題是結構性矛盾，它應該在進一步開放的全球競爭體系中逐步加以解決。這是全面解決包括長三角地區(qū)在內的中國經濟結構矛盾的根本出路。任何回歸封閉經濟的“自力更生、自主創(chuàng)新”模式的想法和做法，都不足以真正解決中國復雜的發(fā)展問題，而只會帶來經濟發(fā)展的嚴重倒退。

　　二、嵌入全球價值鏈出現了新的“依附經濟”趨勢

　　1992以來，中國在以吸收外資進行出口導向的外向型經濟發(fā)展中，對外貿易增長率持續(xù)地領先于國民經濟增長率10多個百分點，特別是東部的長三角地區(qū)，在1993－2005年，有兩個極其引人注目的比率：一是對外貿易進出口額/GDP（稱為貿易依賴度），平均達到55％，超過全國平均水平約10個百分點，是世界最高水平的地區(qū)之一；
二是每年的FDI/GDP （稱為外資依賴度），每年平均達到6.4％，超過全國平均水平2個百分點，每年累計吸收的FDI/GDP 比率也是世界最高水平的地區(qū)之一。具體可以見表下。

　　注：因資料限制，在利用上海的資料計算表中1、2、3項指標時，分子分母的數據都是選用以上海作為口岸進出口的數據。實際上，2000－2005年，以上海作為產地計算的加工貿易出口占出口比重，要比以上海作為口岸計算的該比例要高10個百分點左右。

　　另外在計算上海加工貿易增值率時，也是以上海作為口岸的加工貿易進出口數據為基礎，但是“上海對外貿易進出口/GDP”比率中的進出口額，是采用以上海作為產地和目的地的進出口額。

　　資料來源：由博士生巫強根據國家公布的統(tǒng)計資料計算，特此感謝。

　　解讀這兩個比率，除了可以得出長三角地區(qū)是中國和世界開放度最高的地區(qū)之一這一結論外，還可以發(fā)現，這一地區(qū)外向型經濟的發(fā)展在嵌入全球價值鏈的過程中，出現了具有“依附經濟”特征的發(fā)展趨勢，主要表現在：

　　首先是對加工貿易的高度依賴。1993－2005年，加工貿易占對外貿易的比率平均已經達到59％，超過全國平均水平9個百分點。而在進口中，加工貿易進口占55％，超過全國平均水平12個多百分點；
在出口中，加工貿易型出口占63％，超過全國平均水平8個多百分點。[2]從事加工貿易本身并沒有價值判斷上的優(yōu)劣問題，但是加工貿易增值率的高低，卻可大致判斷技術引進質量和對產業(yè)結構提升的力度。自上世紀90年代初以來，長三角地區(qū)增值率變動徘徊在24.5—66.6%之間，雖然高于全國平均水平，但有下降趨勢。以具有較強出口優(yōu)勢的江蘇省機電產品加工貿易的增值率變化為例，2000年為55.92%，2001年為62.78%，2002年為36.36%，2003年為28.76%，2004年為23.12%，2005年1—9月為29.5%.而全國機電產品加工貿易增值率2000年為87.98%，2001年為96.60%，2002年為74.27%，2003年為72.72%，2004年為51.35%.江蘇省比全國平均增值率低20個百分點以上，近3年增值率還不及全國50%.[3]由此反映了加工貿易處于簡單加工和組裝的發(fā)展階段，對國內中上游產業(yè)的帶動作用小。隨著勞動力成本上升，以加工貿易為主的產業(yè)發(fā)展將難以持續(xù)。

　　第二是對引進外資的高度依賴。加工貿易急速增長的背后，是FDI 企業(yè)的主導作用。如上海市2004年FDI 企業(yè)出口494.94億美元，占全市出口總額的比重為67.3%.江蘇省2003年外商投資企業(yè)出口超過400億美元，占出口總額的比重為69.6%.由于目前長三角和珠三角地區(qū)從事加工貿易的主體主要是FDI 企業(yè)，而本土企業(yè)還缺乏直接大規(guī)模接受國外訂單的資格，因此這是在1993－2005年，長三角地區(qū)加工貿易進出口占進出口比重、加工貿易出口占出口比重，高于全國平均水平的約8－10個百分點的直接原因。

　　第三是對國外原材料工業(yè)和裝備工業(yè)進口的高度依賴。長三角地區(qū)的企業(yè)，特別是近些年出口比重高的企業(yè)，其進口的比重異常地高。主要原因一是加工貿易主體特別是FDI 企業(yè)對原材料進口依賴大。傳統(tǒng)加工貿易最突出的特點就是“兩頭在外”和“大進大出”，因此傳統(tǒng)加工貿易的大規(guī)模發(fā)展，必然要大量進口原料，這給中國國內相關原料工業(yè)的發(fā)展帶來嚴重的負面影響，使原材料工業(yè)的發(fā)展受到阻礙；
二是為了迎合出口訂單和國內競爭的需要，必須不斷地進行產品升級和工藝升級，在國內裝備工業(yè)發(fā)展水平不足的情況下，就需要不斷引進歐美先進國家的大型生產設備和流水線。表現尤為突出的是，外商投資企業(yè)的進口的比重，要大大高于全國同期水平，如上表所示，加工貿易進口占進口比重，長三角要高于全國同期12個多百分點，其中江蘇省外商投資企業(yè)的進口比重，高居兩省一市之首，在2002年甚至超過了80%.

　　第四是對國際大買家的高度依賴。目前，長三角地區(qū)的企業(yè)，除了少數主要以國內市場為導向的企業(yè)已經形成了區(qū)域性品牌，或極少數沿著“生產者驅動”的GVC 在高端進行自主創(chuàng)新外，絕大部分本土性勞動密集型企業(yè)都是通過加入“購買者驅動”的GVC ，在低附加價值的環(huán)節(jié)進行國際代工。表現為主要的客戶訂單來源于處于價值鏈下游的歐美的品牌商，或由其主導的二三級經銷商，市場營銷的網絡、管道、品牌以及產品和服務的規(guī)范和技術標準都為這些從事非實體生產活動的廠商所控制，通過資源的大量消耗和占用，僅僅收取微薄的加工費。

　　最后是有可能發(fā)展為“依賴型經濟”的趨勢。普雷維什（1959）的依賴型經濟理論指出，在傳統(tǒng)的國際勞動分工下，世界經濟被分成“大的工業(yè)中心”和“為大的工業(yè)中心生產糧食和原材料”的“外圍”。從歷史上說，技術進步的傳播一直是不平等的，這是世界各國收入增長差異的基礎，也是據此劃分成“中心”和“外圍”的基礎，因而這兩個體系之間的關系在勢力上是不對稱的。[4]在當今經濟全球化時代，長三角所面臨的問題雖然與普雷維什當時所描述的拉美經濟有許多不同之處，[5]但是在高級生產要素投入過少，從而在決定產業(yè)國際競爭力的根本——技術進步方面依賴于先進國家，使整個經濟運行難以擺脫發(fā)達國家的控制這一點上，長三角與普雷維什所說的并無本質的差異。

　　因此，可以毫不夸張地說，在經濟全球化地過程中，長三角地區(qū)地外向型經濟發(fā)展出現了新的具有“依附”特征的發(fā)展趨勢。“中心”和“外圍”的依賴關系，在全球價值鏈中變成了“發(fā)包”與“承包”的關系，變成了“創(chuàng)造”與“制造”的關系，變成了“高端”與“低端”的關系，變成了“控制”與“被控制”的關系，變成了“老板”與“打工者”的關系。

　　三、長期定位于初級要素導向的外向型經濟，易引發(fā)大規(guī)模的衰退現象

　　以初級要素專業(yè)化為特征的傳統(tǒng)加工貿易，已成為中國與發(fā)達國家貿易摩擦的重要原因之一。傳統(tǒng)加工貿易以國際市場的擴張為前提，如果世界經濟發(fā)展緩慢，國際市場的擴展空間也將變小，爭奪國際市場的競爭也就愈加激烈。過去10多年來，中國加工貿易產品出口量高價低，在國際市場攻城掠地，使中國的出口貿易成為眾矢之的，紛紛采取措施對華反傾銷。1995年1月1日至2004年6月30日，中國出口產品被其他WTO 成員提起386起反傾銷調查，占全世界反傾銷總數的15.21%；
同期，中國出口產品被采取反傾銷措施272起，(點擊此處閱讀下一頁)

　　占總數的17.36%，占發(fā)起數的70.47%.[6]由于應訴不力等復雜原因，凡涉及被反傾銷調查或被采取反傾銷措施的中國出口產業(yè)，幾乎都失去了原有的市場。

　　從理論上看，專注于初級要素專業(yè)化生產能夠取得持續(xù)的競爭優(yōu)勢，這一結論必須在假設世界市場無競爭對手大量進入的前提下才能得出，或者必須假設本國生產要素的升級至少趕在競爭對手進入之前。如果這兩個假設在現實中不成立，或者在升級過程中遭遇到處于價值鏈高端的企業(yè)的阻擊，其結論可能就是相反的。這就是長期以初級要素專業(yè)化深度地加入全球市場，生產者的結局可能會遭遇產業(yè)大規(guī)模衰退的原因所在。在世界市場容量增長有限的情況下，就會與出口目的地國家發(fā)生嚴重的貿易摩擦，或者一旦同類的更具有比較優(yōu)勢的出口競爭者急劇進入，將會導致某些單個經濟體的貿易量下降，生產者和出口商就會遭受報酬持續(xù)下降的損失（Kaplinsky Morris，2006）。

　　近年來長三角地區(qū)許多以高度專業(yè)化和價格競爭為利器的產業(yè)集群進入低谷和調整期的慘痛經歷，就是非常好的案例和教訓。作為中國經濟的重心，長三角這一地區(qū)的發(fā)展有其鮮明的個性，即具有專業(yè)化分工協(xié)作的集群經濟。如據浙江省經貿委調查，2003年，浙江全省工業(yè)總產值在10億元以上的制造業(yè)產業(yè)集群有149個，工業(yè)總產值合計1萬億人民幣，約占全省制造業(yè)總量的50%.這些星羅棋布的產業(yè)群已經成為浙江開拓國內外市場的生產基地，是“浙江制造”一直保持全國領先水平的主要原因之一。但當產業(yè)集群被中國和世界其它地區(qū)競相仿效的時候，產業(yè)結構單一所造成的區(qū)域性抗市場風險能力就會減弱，一榮俱榮，一損俱損。這項調查顯示，產業(yè)集群內的企業(yè)普遍存在設備閑置的現象，上游的產品價格在不斷上升，下游的價格則上升有限，企業(yè)不生產要失去客戶與市場，要開工就往往是虧本生產。調查還顯示，像紡織、塑料等產業(yè)集群，企業(yè)虧損面大，特別是純化纖的織造企業(yè)出現100%的虧損。[7]其原因在于，在這樣的產業(yè)集群里，一旦低價優(yōu)勢成為主要或唯一的競爭武器，必然會遭遇兩大阻力：一是低價競爭對外部市場來說，在某種程度上是一種不公平競爭，于是反傾銷開始了，歐美對中國紡織品采取“特�！薄ⅰ霸O限”措施，其表面原因就在這里；
二是集群內部滋生的低價競爭阻力，企業(yè)因利潤空間越來越小，為求生存，有的企業(yè)就降低質量，甚至出現假冒偽劣，結果自己砸自己的牌子，使集群難以為繼。溫州曾經紅火的燈具業(yè)就這樣幾近消亡。

　　拉美國家在過去外向型經濟發(fā)展中，特別是在制造業(yè)出口中出現的慘痛情況，也值得我們反思。巴西“中國谷”的鞋類制造產業(yè)集群的經歷，就很有代表性。在過去的20多年種，這些鞋類生產商都把自己建設成女鞋供應基地，出口量大約占到對全球同類出口的12%.在上個世紀70年代期間，最初的銷售和出口增長非常迅速。與美國市場的“聯系”是由少數供應美國巨型連鎖商店的大買家負責的。隨著中國加入全球市場，這些美國大買家卻把其供應鏈管理移向了中國大陸，在那里建立了競爭能力并且甩開了它們的巴西生產商！結果，在整個80年代期間，巴西“中國谷”的鞋類制造產業(yè)集群發(fā)生了巨大的衰退，其中企業(yè)的平均工資水平下降了將近40％（Kaplinsky

　　歷史上專業(yè)化于初級產品（礦產品、農業(yè)等）的國家，相對于制造業(yè)來說都發(fā)生過貿易下降的情況。自從上個世紀80年代中國進入全球市場以來，我們看到了一個有力的證據是，世界上的其他發(fā)展中國家的制造業(yè)出口業(yè)績出現了顯著的降低趨勢（Kaplinsky

　　四、全球價值鏈中出口導向產業(yè)升級的困境

　　研究GVC 中我國出口導向產業(yè)的升級問題，是外向型經濟戰(zhàn)略調整的最重要

　　內容之一。我們從近年來關于GVC 中本土企業(yè)升級的案例研究中發(fā)現，在由被俘

　　獲關系所反映的價值鏈中，中國本土企業(yè)經歷了快速的工藝和產品升級。[8]其中的主要原因是：一方面，在被俘獲關系的價值鏈中，處于全球價值鏈頂端的國際大買家（采購者）的規(guī)范性流程和近乎于苛刻的要求，為不熟悉國際市場運作的中國本土企業(yè)的提供了難得的學習和鍛煉機會，因而為工藝升級和產品升級提供了一條快速的路徑；
另一方面，GVC 中低端企業(yè)的工藝升級和產品升級，與擁有設計、品牌和營銷等核心能力的企業(yè)，在國際產品內的分工的利益上，相互之間并沒有本質性的沖突，相反，鼓勵、督促、幫助和支持低端企業(yè)進行工藝升級和產品升級，還有利于高端買家或者OEM 的發(fā)包者強化產品差別化的能力，有效地預防供應商市場的失靈，因而有利于處于價值鏈頂端的發(fā)包企業(yè)強化市場競爭能力。這個經驗來自于很多的部門，包括服裝、鞋類、家具和電子產業(yè)等。

　　被全球大買家“抓住”的中國本土代工企業(yè)，在價值鏈的低端經歷了快速的學習，表現為工藝升級和產品升級的周期不斷降低。目前，它們早已走過進口零部件的裝配生產的階段，處于大規(guī)模的整機生產能力提升階段。下一步產業(yè)升級的一個重要目標，就是要瞄準功能升級的目標，逐步形成自己的設計能力乃至擁有自己的品牌。走功能升級的高端道路，中國本土企業(yè)只有少數成功的證據（在長三角地區(qū)，只能說極少數企業(yè)在品牌和全球營銷管道建設上取得了初步的并不穩(wěn)定的成功），絕大部分企業(yè)的能力仍然局限于生產功能的投資與建設，以大規(guī)模、低成本、低價格取勝。

　　從理論上看，GVC 中本土代工企業(yè)實現功能升級的障礙，主要有兩種形式：一是買方的市場勢力，二是功能升級對資源的需求。GVC 中買方勢力的來源，主要表現為對日益增長的非生產活動（即品牌、營銷、產品開發(fā)、設計和對從屬企業(yè)關系的協(xié)調）的掌控能力。領導性企業(yè)（即全球性買者）聚焦和投資于這些活動，并把其作為核心能力對待。勿庸置疑的是，這些企業(yè)不會與其供應商分享這些能力，在某些情況下還會阻止這些供應商獲得這種新的能力。而實現功能升級對資源的需求障礙，則主要表現為當中國的企業(yè)試圖開發(fā)自己的品牌，或者試圖在美國和歐洲市場建立自己的營銷管道時，由于受到資金積累能力和運作能力的限制，很難持續(xù)地堅持下去。

　　Schmitz （2000）集中巴西、中國的生產商和美國的買者這個三個方面，對皮鞋價值鏈的升級進行過分析。他指出，價值鏈的特殊環(huán)節(jié)的聯系形式會影響企業(yè)升級的程度。以巴西為例，大量的美國買主都鼓勵和提倡巴西廠商深化其再生產方面的專業(yè)化分工。但是如果這些制造商開發(fā)其設計能力并銷售它們自己生產的鞋，美國買主就會奮力反對，因為這些美國買主把設計和營銷能力看成是在價值鏈中自己競爭優(yōu)勢和獲取租金的來源。

　　浙江臨海是中國模具業(yè)的集聚地，集中了上千家模具企業(yè)。當初，日本企業(yè)將其納入了全球產業(yè)鏈，并在生產過程中進行一定的技術轉移。如今，當臨海決定進軍高端市場時，卻遭到日本企業(yè)的“圍追堵截”，對其進行設計封鎖、技術封鎖，甚至市場封鎖。這樣的故事，在長三角內比比皆是。

　　因此，雖然加入GVC 為欠發(fā)達國家的企業(yè)提供了一個有效的產業(yè)升級平臺，但是目前這種升級主要還是局限于工藝和產品方面的，并沒有深入到功能升級這個高端領域。相反的是，實踐提供的案例證明，長三角處于GVC 低端的企業(yè)，為了緊緊地追隨發(fā)達國家新出現的政府規(guī)制和企業(yè)推出的各種標準，為了通過工藝和產品的升級增強出口競爭力，被迫采取“動態(tài)引進技術”戰(zhàn)略，設備更新頻繁，沉淀成本和引進設備的成本都十分高昂。這也是長三角地區(qū)為什么出口比重高、同時進口國外設備比重也高的真實原因之一。

　　五、生產者服務投入：GVC 中產業(yè)升級的關鍵要素

　　Cramer（1999）提出了一種在全球化條件下產業(yè)升級的悲觀主義的“宿命論”：由于局限于自身的比較優(yōu)勢，落后國家被迫處于GVC 的初級產品生產活動，但這些活動全部由OECD國家的跨國公司的行為、結構和制度所決定，被長期鎖定在發(fā)展的“低端道路”上，并在收益分配方面受到殘酷的剝削。實際上，在產業(yè)升級問題上的悲觀主義是不可取的。加入GVC 發(fā)展外向型經濟，本身并沒有什么對錯問題，問題在于用什么方式加入。長三角地區(qū)外向型經濟戰(zhàn)略的調整，必須首先突破把未來的競爭優(yōu)勢繼續(xù)建立在初級生產要素上的傳統(tǒng)觀念，主要應該改變加入GVC 的方式，從走“低道路”轉向走“高道路”，改變路徑依賴。具體來說，就是要增加對現有制造業(yè)的生產者服務的投入，這是出現Gereffi 所說的產業(yè)升級“自動傳遞”次序的關鍵問題。

　　我們撇開加入GVC 能獲取學習功能、降低學習成本從而有利于產業(yè)升級的理論（Gibbon，2001）不論，把分析的視角集中在生產者服務業(yè)投入的作用機制上。發(fā)達國家之所以可以占據GVC 的頂端，主要從事非實體性活動從而取得高附加價值，最重要的原因在于在產業(yè)結構調整中，不斷地投入現代生產者服務業(yè)所內含的技術、知識和人力資本，使產業(yè)結構不斷地向“軟化”趨勢調整。Reeve （2006）最近的研究發(fā)現，人力資本和教育的投資對于OECD國家產業(yè)結構轉移有著顯著和獨特的影響作用。他指出，在新經濟情形下，幾乎所有制造業(yè)都嚴重依賴于資本和中等教育水平的勞動力，而另一方面，高水平教育的勞動力導致了制造產業(yè)的產品成本下降。眾所周知的是，技術、知識和人力資本水平取決于教育這個根本，因此發(fā)展高水平的教育（包括各種高水準的職業(yè)技術教育），是中國具有出口導向特征的產業(yè)升級的基礎。

　　生產者服務業(yè)作為獨立的產業(yè)部門，以其強大的支撐功能成為制造業(yè)增長的牽引力和推進器，是制造業(yè)起飛地“翅膀”和“聰明的腦袋”。從理論上來說，生產者服務業(yè)的這種提高產業(yè)競爭力的效應，是與該產業(yè)的產出中含有密集的難以競爭、難以模仿以及可以持續(xù)創(chuàng)造價值的高級要素有關。對此格魯伯和沃克（1989）的結論是：生產者服務業(yè)是把社會中日益專業(yè)化的人力資本、知識資本導入到商品和服務生產過程的飛輪，它在相當程度上構成了這些資本進入生產過程的通道，因此，它能夠提高商品和服務生產過程的運營效率、經營規(guī)模以及其它投入要素的生產率，并同時增加其產出價值。這一結論已為各種實證研究所證實。如Guerrieri 等人（2003）以20世紀90年代OECD國家為樣本，研究了生產者服務業(yè)的國際競爭力和國際專業(yè)化的決定問題，結果發(fā)現一個國家的制造業(yè)和生產者服務業(yè)發(fā)展之間存在著重要的聯系。

　　尤其是生產者服務業(yè)中的高級生產者服務業(yè)（advanced producer services，APS ）的發(fā)展，是奠定制造業(yè)和其它服務業(yè)競爭力的基礎。APS 是由那些與知識的生產、傳播與使用密切相關的行業(yè)所組成，如金融保險、信息通訊技術、商務服務（包括研發(fā)服務、設計服務、創(chuàng)意服務、工程技術服務、企業(yè)咨詢服務、知識產權服務等），它對于制造業(yè)結構優(yōu)化調整的作用機理，主要體現在以下幾方面：第一，APS 所體現的各種具有核心競爭能力的隱含性知識，通過軟件嵌入硬件，特別是嵌入機器設備這類工作母機，提高了裝備制造業(yè)產品以及用其所制造的產品的市場競爭力。在現代分工格局下，制造業(yè)的競爭力并不在制造過程本身，而在于制造過程所投入的APS 的數量和質量；
第二，APS 所圍繞的各種產品研究與開發(fā)服務，如產前的市場和定位調研服務等，研發(fā)中的設計服務、創(chuàng)意服務、模具服務等，生產中的工程技術服務、設備租賃服務等，營銷中的物流服務、網絡品牌服務、出口服務等，都具有增強產品差別化和區(qū)分競爭對手的作用，從而強化企業(yè)的定價能力和控制市場能力；
第三，制造企業(yè)在生產經營和資本經營中的各類生產者服務，如金融服務、企業(yè)管理咨詢服務、法律和知識產權服務等，對于提高企業(yè)的戰(zhàn)略清晰度、增加市場份額、收購兼并成長等，往往具有決定性的作用。

　　我們的一項實證研究證實，上海生產者服務業(yè)對長三角地區(qū)制造業(yè)的貢獻是：上海生產者服務業(yè)每增長1個百分點，三省市工業(yè)增長0.918個百分點（高傳勝、劉志彪，2005）。因此，現代生產者服務業(yè)對制造業(yè)的投入，以及對國際服務貿易的投入，相當于波特競爭理論中所說的“高級要素”，它能夠大幅度地提高國家的生產率，從而成為提升我國外向型經濟發(fā)展水平的關鍵要素。

　　我們今后將重點探討在GVC 中APS 的作用機理，以及如何通過APS 的發(fā)展提升我國制造業(yè)產品出口水平的問題。

　　參考文獻

　�。�加）H.G.格魯伯、M.A.沃克（1993），《服務業(yè)的增長：原因與影響》，上海三聯書店

　　高傳勝、劉志彪（2005），(點擊此處閱讀下一頁)

　　生產者服務于長三角制造業(yè)的集聚發(fā)展，《上海經濟研究》，第8期

　　林毅夫、蔡眆、李周（1999），《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略于經濟改革》，上海三聯書店

　　劉志彪（2005），中國沿海地區(qū)制造業(yè)發(fā)展：國際代工模式與創(chuàng)新《南開經濟研究》，第5期

　　邁克爾。波特（1990），《國家競爭優(yōu)勢》，中譯本見華夏出版社2002年

　　張輝（2005），全球價值鏈下地方產業(yè)升級模式研究，《中國工業(yè)經濟》第9期。

　　Cramer，C.（1999）。Can Africa industrialize by processing primarycommodities ？

　　The case of Mozambican cashew nuts.World Development ，27（7），pp.1247-1266

　　Gereffi G.，Korzeniewicz ，and M.（ed.）（1994）。Commodity chainsand global capitalism ，Westport ：Praeger.

　　Gereffi G.，Humphrey J.，Sturgeon T.（2005）。The governance ofglobal value chains ，Review of International Political Economy，vol.12，Issue1，pp.78-104.

　　Gereffi G.（1999）。International trade and industrial upgradingin the apparel commodity chain，Journal of International Economics ，Vol.48，pp.37–70.

　　Humphrey，J.and Schmitz ，H（2002）。Developing country Firmsin the World Economy：Governance and Upgrading in Global Value Chains‘，INEF Report，No.61.http://www.ids.ac.uk/ids/global/vwpap.html.

　　Peter ，Gibbon（2001）。Upgrading primary production：A Global commoditychain approach，World Development，29（2），pp.354-363.

　　Lin ，Justin Yifu （2001）。Development strategy and economic convergence，The inaugural D.Gale Johnson lecture in Chicago，Mimeo，CCER ，BeijingUniversity.

　　Paolo Guerrieri and Valentina Meliciani （2003）。International competitivenessin producer services，paper prepared for the SETI meeting in Rome.

　　Raúl Prebisch（1959）。Commercial policy in the underdeveloped countries，American Economic Review，vol.XLIX.

　　Raphael Kaplinsky ，Mike Morris （2006）。A handbook for value chainresearch，prepared for the IDRC，http://www.ids.ac.uk/global.

　　Trevor A.Reeve （2006）。Factor Endowments and Industrial StructureReview of International Economics ，14（1），pp.30–53.

　　Schmitz ，H（2000）。Global competition and local cooperation：successand failure in the Sinos valley ，Brazil ，World development specialissue on industrial clusters in developing countries，27（9），pp.1627-1650.

　　Upgrading export-oriented strategy in global value chain：a casein Yangtze River Delta

　　Liu Zhibiao

　　Abstract：During the participation in global value chain ，the YRDhas tended to develop export-oriented economy as an dependency economy.Too much emphasis has been paid on the specialization of primary factors，thereby may bring the industry into a serious decline.Poor participationin global value chain may be easily locked in the low value-added sectorsfor a long time ，trapping in the immiserizing growth.The key to breakaway from dependency development is to put more input to advanced factorsof production in industry ，namely ，in productive field ，to investmore to advanced producer services that are knowledge ，human and technologycapital-intensive ，and to move from value chains to learn chains andinnovation chains ，helping upgrading industries.

　　Keywords：export-oriented economy，dependency economy ，advancedproducer services ，global value chain ，case study

　　--------------------------------

　　[1]貧困化增長，是指在貿易量和經濟增長的同時，價格卻持續(xù)下降、人均實際收入難以提高的狀況

　　[2]加工貿易增值率是指加工貿易出口值與進口值之比減去1，它反映了生產加工環(huán)節(jié)的附加值程度。若加工貿易的鏈條較長，即所需零部件和原材料由國內生產供給，或加工過程中技術含量較高，則該增值系數較高，反之則低。

　　[3]江蘇省機電產品加工貿易增值率情況分析，2006年9月23日下載于：http://siyang.mofcom.gov.cn/aarticle/shuju/200511/20051100726932.html

　　[4]Ra úl Prebisch，Commercial Policy in the Underdeveloped Countries，American Economic Review，Vol.XLIX ，May 1959，p.251.

　　[5]如在普雷維什時代，先進國家是生產工業(yè)品，而拉美多加為其生產糧食和原材料，當今先進國家已經把許多工業(yè)制成品用外包方式轉移到相對后進國家生產，自己則主要從事非實體性活動。再如當今的全球經濟聯系不在表現為“中心—外圍”關系，而是表現為利用全球價值鏈把發(fā)展中國家納入其循環(huán)體系。

　　[6]李富：加工貿易的拉美化陷阱，2006年09月20日下載于http://finance.sina.com.cn

　　[7]“浙江集群經濟的‘二次革命’”，2006年09月23日下載于：http://www.xinhuanet.com

　　[8]GVC中的交易形式有公平市場交易型、被俘獲型、均衡型、準縱向一體化型和縱向一體化型，具體區(qū)分詳見Humphrey and Schmitz（2002）。下文將論述：當它們沿著價值鏈試圖上升到功能升級階段時，經歷卻各不相同，其中絕大部分企業(yè)升級的戰(zhàn)略不能算成功。

相關熱詞搜索：外向型經濟 長三角地區(qū) 提升 戰(zhàn)略 價值