�。ū究�記者 周慧蘭）去年底，媒體報(bào)導(dǎo)了溫家寶總理關(guān)于現(xiàn)在的學(xué)校為什么培養(yǎng)不出杰出人物（大師級(jí)人才）的談話，再一次撕開(kāi)了國(guó)人心中的“痛”，引發(fā)了人們對(duì)“大師”的思考。眾所周知，中國(guó)正在進(jìn)行偉大的民族復(fù)興——現(xiàn)代化建設(shè)，偉大的現(xiàn)代化建設(shè)需要一大批大師級(jí)的杰出人才，但現(xiàn)實(shí)卻似乎令人失望。我們?yōu)槭裁闯霾涣舜髱�？怎樣才能出大師？帶著疑惑和�?wèn)題，我們采訪了一些學(xué)者�，F(xiàn)首發(fā)的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)袁緒程教授的訪談?shì)嬩�，供讀者參考。

　　泱泱大國(guó)竟然難產(chǎn)大師

　　記者：去年以來(lái)，媒體開(kāi)展了關(guān)于中國(guó)為什么出不了大師的爭(zhēng)論，國(guó)人無(wú)不痛徹心扉，大聲疾呼：泱泱大國(guó)為什么出不了大師級(jí)的人才？我首先想問(wèn)的是，什么樣的人才，才能被稱為大師？

　　袁緒程：所謂大師，是指超出一般人才之上的、杰出的、特別有創(chuàng)造力的，甚至是偉大的人才。像西方的蘇格拉底、柏拉圖、亞力士多德、休謨、洛克、斯密、康德、黑格爾、牛頓、愛(ài)因斯坦以及我們中國(guó)古代的孔子、墨子、老子、莊子等無(wú)疑是大師，或超級(jí)大師，或偉大人物。中國(guó)近代的康有為、梁?jiǎn)⒊�、魯迅、胡適、蔡元培、李四光等等則為一般的大師或杰出人物。

　　他們之所以被稱為大師，是因?yàn)樗麄兊乃枷�、智慧、才能、品格不同程度地引領(lǐng)和影響了他們的同時(shí)代人，并對(duì)他們的時(shí)代或后代的自然科學(xué)、人文科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

　　他們之所以成為大師，按照愛(ài)因斯坦的說(shuō)法，他們具有人的最高品質(zhì)——對(duì)真理和知識(shí)的追求并為之奮斗的精神以及百折不撓的信念——這種品質(zhì)比物質(zhì)力量更具有威力。他們是一些具有偉大品格的人，正如羅曼·羅蘭所說(shuō)：“沒(méi)有偉大的品德，就沒(méi)有偉人，甚至沒(méi)有偉大的藝術(shù)家”。

　　記者：按照這一標(biāo)準(zhǔn)，大師在當(dāng)下中國(guó)已成為稀有動(dòng)物甚至絕跡了。

　　袁緒程：大師近乎絕跡由來(lái)已久，不只在某一領(lǐng)域，而是全方位的短缺。我們?nèi)鄙賯ゴ蟮乃枷爰摇⒔艹龅目茖W(xué)家、音樂(lè)家、小說(shuō)家、戲曲家、影視藝術(shù)家、畫家、雕刻家、建筑師、哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家等等，總之，我們?cè)谧匀豢茖W(xué)、人文科學(xué)和文學(xué)藝術(shù)各領(lǐng)域里全方位地缺少大師，這是前所未有的。從歷史看，中國(guó)出大師集中在幾個(gè)時(shí)期：一是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，那是“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的群星燦爛時(shí)期，出了老子、墨子、莊子、孔子、孟子等大思想家；
二是唐宋時(shí)期，古詩(shī)詞和散文登峰造極，“三李一杜”、唐宋八大家、程朱理學(xué)、四大發(fā)明中的三大發(fā)明也出現(xiàn)在那個(gè)時(shí)期；
三是五四運(yùn)動(dòng)前后以至后來(lái)的“西南聯(lián)大”時(shí)期，出了不少思想家、漢語(yǔ)學(xué)家、教育家，像魯迅、胡適、蔡元培等等，中國(guó)人首次獲諾貝爾獎(jiǎng)的楊振寧和李政道都是從西南聯(lián)大走出來(lái)的。

　　然而，建國(guó)近六十年了，數(shù)得上的大師寥如晨星。如果說(shuō)，在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域里出不了大師尚可理解——因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)和科技教育環(huán)境太落后了，那么，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)和文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域出不了大師豈非咄咄怪事？這對(duì)于一個(gè)有著數(shù)千年文明又擁有世界最多人口且正在民族復(fù)興的大國(guó)是難以想象的，甚至是一種莫大的嘲諷。

　　記者：恩格斯在談到歐洲文藝復(fù)興時(shí)指出，這是一個(gè)需要巨人而產(chǎn)生巨人的時(shí)代。歐洲的文藝復(fù)興出了多少偉大或杰出的人物!我們中華民族也正在進(jìn)行偉大的民族復(fù)興，偉大的杰出的人物在哪？如果應(yīng)出而沒(méi)有出偉大人物或大師，偉大的復(fù)興又從何而來(lái)呢？

　　袁緒程：不錯(cuò)，這似乎是一個(gè)悖論。偉大時(shí)代和偉大人物是同時(shí)發(fā)生并相輔相成的，不可能存在沒(méi)有偉大人物或大師的偉大時(shí)代。沒(méi)有一大批偉大人物或大師出現(xiàn)，偉大復(fù)興是不可能的。然而，我們的確在開(kāi)始中華民族的偉大復(fù)興，我們已隱隱約約聽(tīng)見(jiàn)它那姍姍來(lái)遲的腳步聲。不是嗎？被傳媒譽(yù)為領(lǐng)袖人物如地產(chǎn)領(lǐng)袖、IT領(lǐng)袖等各行各業(yè)的領(lǐng)軍人物正在脫穎而出。那么，學(xué)界和文藝界大師的出現(xiàn)難道還遠(yuǎn)嗎？當(dāng)然，如果千呼萬(wàn)喚大師仍不出來(lái)，中華民族的偉大復(fù)興或許只是一場(chǎng)春夢(mèng)。

　　記者：國(guó)人對(duì)出大師的確有一種由衷的期盼，但這種期盼似乎與權(quán)力崇拜、金錢崇拜和獎(jiǎng)牌崇拜沒(méi)有多少差別。獎(jiǎng)牌壓倒一切。

　　袁緒程：國(guó)人對(duì)獎(jiǎng)牌即“金榜題名”的確看得較重，所以各式各樣的“金榜”應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)然最被看重的大獎(jiǎng)還是西方的諾貝爾獎(jiǎng)和奧斯卡金獎(jiǎng)。但我想說(shuō)，大師與金榜題名尤其是官方提名是有區(qū)別的，歷史上往往許多大師在生前并不出名但仍不失大師風(fēng)范。金榜題名也并不等于大師，但重要的金榜題名，如獲諾獎(jiǎng)當(dāng)然稱得上大師了。可悲的是，國(guó)人把追求大獎(jiǎng)當(dāng)作培養(yǎng)大師來(lái)看，這就本末倒置了。于是獲獎(jiǎng)成了唯一，至于學(xué)術(shù)不學(xué)術(shù)、藝術(shù)不藝術(shù)倒不重要了，這是非常有害的。許多“沒(méi)有想到能獲獎(jiǎng)”的大師往往是忘我的。在他們極富創(chuàng)意的精神活動(dòng)中，名利只是副產(chǎn)品。

　　當(dāng)下中國(guó)大陸要獲得諾貝爾獎(jiǎng)非常難。如經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，不論是經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、定理還是實(shí)驗(yàn)實(shí)證（調(diào)查統(tǒng)計(jì)）層面都缺少原創(chuàng)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不過(guò)是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家（經(jīng)濟(jì)學(xué)的“二傳手”）和政策研究專家。自然科學(xué)領(lǐng)域也大致是如此，可能比經(jīng)濟(jì)學(xué)界好一些。文學(xué)在短期內(nèi)也難看到希望。憑心而論，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)獲諾獎(jiǎng)充滿期待，但就現(xiàn)狀而言，要獲諾獎(jiǎng)還有很長(zhǎng)一段路要走。

　　記者：相比于諾貝爾獎(jiǎng)，奧斯卡獎(jiǎng)是否容易一些？

　　袁緒程：這兩種不同性質(zhì)的獎(jiǎng)很難類比。相對(duì)而言，奧獎(jiǎng)比諾獎(jiǎng)更帶有個(gè)人主觀價(jià)值，標(biāo)準(zhǔn)化差一些，更具有偶然性，因?yàn)槭撬囆g(shù)嘛。即便如此，中國(guó)本土電影眼下要獲奧獎(jiǎng)同樣是可望不可及。就以第五代最杰出的導(dǎo)演張藝謀為例，他的幾部沖刺奧獎(jiǎng)的所謂“大片”都敗下陣來(lái)，這使很多對(duì)其抱有強(qiáng)烈期望的人倍感失望。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，張藝謀不過(guò)是極有才華的“匠人”級(jí)導(dǎo)演，他從來(lái)都不是也從沒(méi)想過(guò)成為大師意義上的大師。青少年時(shí)的他最大的期盼是做一名攝影師，成名之后和常人一樣，他渴望的是更大的功名，出人頭地、掙更多的錢。羅曼·羅蘭曾說(shuō)過(guò)，大師是心靈的偉人，是一支震撼靈魂的歌，是一道破窗而入的陽(yáng)光，是死水中的一股波濤，是市儈侏儒中的一個(gè)巨人。但張藝謀不是。如果說(shuō)張藝謀還有可能成為某一領(lǐng)域的大師的話，那可能是攝影，他的電影畫面拍得很美，但他為了世俗的功利而把攝影的偏好當(dāng)作副產(chǎn)品。張藝謀的戲過(guò)于迎合外國(guó)影評(píng)人、當(dāng)朝權(quán)貴和下層老百姓的口味而不是聽(tīng)從良心和時(shí)代的呼喚，單憑這一點(diǎn)他就難以成為大師。張的“大片”離國(guó)際大師級(jí)的制作相去甚遠(yuǎn)，華麗的包裝難掩靈魂的蒼白，金玉其外的虛張聲勢(shì)或廉價(jià)煽情掩蓋不住思想的貧乏。在滲透權(quán)力的浮華的商業(yè)時(shí)代，我們也不必苛求張藝謀一類的導(dǎo)演，他有他的苦衷，因?yàn)樨汃さ耐恋亻_(kāi)不出絢麗的藝術(shù)之花。應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)有不少象張藝謀一樣才華橫溢、聰明絕頂?shù)娜�，但他們的靈魂被扭曲的社會(huì)壓抑了，聰明反被聰明誤，因此而無(wú)法成為大師了。作為個(gè)人，他們名利雙收無(wú)疑是成功人士，但作為整體的民族卻“失敗”了。匠人易逝，大師長(zhǎng)存，我們?yōu)闆](méi)有大師而感到悲哀。光榮往往是逝者的太陽(yáng)，急功近利的國(guó)人寧肯要今生利也不要來(lái)世名。

　　知識(shí)分子群體素質(zhì)退化

　　記者：您能否談?wù)�，成為大師需要什么樣的�?nèi)在條件？

　　袁緒程：成為大師有兩個(gè)必備的內(nèi)在條件：一是超乎尋常的智力（包括但不限于IQ）；
二是超乎尋常的素質(zhì)（包括但不限于EQ，還含品格等）。前一項(xiàng)是必要條件而不是充分條件，后一項(xiàng)既是必要條件又是充分條件。也就是說(shuō)，聰明絕頂不一定成為大師，具有良好的素質(zhì)則可能成為大師。從整體看，中國(guó)知識(shí)分子不缺前一項(xiàng)，缺的是后一項(xiàng)。缺少后一項(xiàng)就猶如在酒里摻水，其智慧往往會(huì)變味，從而失去成為大師的機(jī)會(huì)。成為大師必須有一個(gè)高貴的靈魂，必須對(duì)或真、或善、或美有一種感悟力。它或許來(lái)自不可抑制的沖動(dòng)或偏好，或許是內(nèi)心的強(qiáng)烈呼喚，或許是非功利性的執(zhí)著的追求。像梵高、尼采式的藝術(shù)家和哲學(xué)家是這樣，象阿基米德、陳景潤(rùn)之類的數(shù)學(xué)家也是這樣。也有像歌德、錢學(xué)森這樣的大師，既行走在殿堂又游走于廟堂。他們雖也受名譽(yù)、地位和金錢所惑，但在骨子里他們深愛(ài)著其從事的專業(yè)和學(xué)問(wèn)，甚至視為生命的一部分。可惜，在當(dāng)下中國(guó)，非功利地全身心從事智力活動(dòng)的人日趨稀少，一個(gè)最直觀現(xiàn)象就是，知識(shí)分子在群體素質(zhì)上的退化和墮落。這里講的“群體”是指多數(shù)傾向，而非全部，正是知識(shí)分子在群體素質(zhì)上的退化和墮落，大師離我們漸行漸遠(yuǎn)了。那個(gè)曾經(jīng)產(chǎn)生康有為、梁?jiǎn)⒊�、魯迅、胡適、蔡元培、李四光的時(shí)代已恍如隔世。在上世紀(jì)末，曾有學(xué)者撰文指出，當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子渴望墮落而痞子化。這位學(xué)者尖銳地指出，痞子化是知識(shí)分子在社會(huì)潮流裹挾下的心甘情愿的自我改造，逃離神圣，摒棄價(jià)值，否定道德，追求所謂“我是俗人”。他們中的一些人甚至砸碎一切貞節(jié)牌坊，以無(wú)恥告別羞恥，在精神上自甘墮落——喪失人格，出賣原則、逐利投機(jī)、嘲笑善良、褻瀆神圣、蔑視理想甚至成為“有知識(shí)的惡棍”，其貪婪程度已近瘋狂。他們把科學(xué)（學(xué)術(shù)）和藝術(shù)變成了金錢和權(quán)力的婢女。

　　記者：這是不是窮怕了的中國(guó)知識(shí)分子的一種“矯枉過(guò)正”，或者是在不規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中難以“守身如玉”？

　　袁緒程：也許吧。但對(duì)于真正的知識(shí)分子——代表社會(huì)良知的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，物質(zhì)財(cái)富和享樂(lè)固然重要，但他們更珍視的是精神財(cái)富。不然，我們很難理解，當(dāng)年鄧稼先、錢學(xué)森等一大批科學(xué)家何以拋棄榮華富貴回國(guó)參加建設(shè)。自古以來(lái)，中國(guó)從不缺乏舍生取義追求真理的知識(shí)分子，為什么在今天就銷聲匿跡了呢？與我們幾乎有同樣經(jīng)歷和相似制度的鄰國(guó)——從沙俄到前蘇聯(lián)再到今日的俄羅斯，就不缺乏具有使命感的知識(shí)分子，這些有使命感的知識(shí)分子從來(lái)就是社會(huì)的良知和科學(xué)的脊梁。以俄羅斯文學(xué)為例，俄羅斯的小說(shuō)和詩(shī)歌對(duì)世界的杰出貢獻(xiàn)決不亞于同時(shí)代的法國(guó)人。懷著深深的救世精神和贖罪感，為俄羅斯野蠻專制及苦難而懺悔的俄國(guó)知識(shí)分子，即使在極其惡劣的環(huán)境中也從沒(méi)有停止集體寫作。正如學(xué)者王康指出，從普希金開(kāi)始，俄羅斯詩(shī)人就是拉著苦難俄國(guó)艱難前行的馬，無(wú)論整個(gè)俄國(guó)文學(xué)界、還是在詩(shī)人個(gè)人身上，總是圣徒拉著天才的手，殉道者扶著歌者的肩頭，哲人劈開(kāi)詩(shī)人腳下的荊棘。正是這種作為人類神性表現(xiàn)的偉大精神，才得以保證人類不會(huì)淪為禽獸，不會(huì)向邪惡徹底屈從，才會(huì)點(diǎn)燃人們心中僅存的“圣火”而不至于良心泯滅。正是這種偉大的精神，俄羅斯文學(xué)之花才開(kāi)得如此茂盛，諾貝爾獎(jiǎng)層出不窮。這足以使嘲笑詩(shī)歌嘲笑詩(shī)人嘲笑真善美的當(dāng)下中國(guó)某些知識(shí)分子汗顏。真正的詩(shī)人是永遠(yuǎn)長(zhǎng)不大的充滿著童真的孩子，他們的存在是一個(gè)民族充滿青春活力和圣潔的表現(xiàn)。但在物欲橫流的當(dāng)下中國(guó)，詩(shī)人作為“犯傻”的代名詞也不多見(jiàn)了。我們所能看見(jiàn)的是，當(dāng)年誤入歧途的文學(xué)青年早已不再“文學(xué)”，他們和學(xué)術(shù)青年科學(xué)青年藝術(shù)青年一樣，爭(zhēng)先恐后地拉著大腕大款大官的手，并以傍大款倚大官為時(shí)髦。一些名人走穴趕場(chǎng)做秀地急于貼現(xiàn)自己那點(diǎn)“名氣”，唯恐淪為過(guò)氣“明星”而過(guò)期作廢。在知識(shí)分子趨向于商業(yè)化和權(quán)貴化的當(dāng)下，我們?cè)跄苤竿�出大師呢？正如我們不能指望在日益退化的沙漠中出現(xiàn)生氣盎然的綠洲一樣。

　　潛文化侵蝕知識(shí)分子靈魂

　　記者：是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮——商業(yè)化造成知識(shí)分子群體素質(zhì)退化嗎？似乎是這樣，但又不是。商業(yè)化只能促使知識(shí)分子的分化和重組，比如一部份或經(jīng)商或升官發(fā)財(cái)了，另一部份人仍在潛心學(xué)問(wèn)或藝術(shù)，蘿卜白菜各有所愛(ài)，并非群體的商業(yè)化。

　　袁緒程：這個(gè)問(wèn)題提得好。商業(yè)化提供了知識(shí)分子群體精神素質(zhì)退化的外在條件，但不是全部的條件。不然我們就很難理解曾經(jīng)有過(guò)的“威武不能屈，富貴不能淫”的現(xiàn)象。我們知道，柏拉圖將人的精神能力分為智、情、意，相對(duì)應(yīng)的是人的智慧生活、情感生活、道德生活。但中國(guó)知識(shí)分子這三大精神能力都在不同程度地衰敗，文化的衰敗可能是一個(gè)重要原因。人的精神素質(zhì)受文化影響，文化的沉淀形成人們的心理和人格，體現(xiàn)為價(jià)值符號(hào)和“軟”規(guī)則的文化直接影響人們價(jià)值觀念的形成。價(jià)值觀念是人的精神素質(zhì)的核心部份。社會(huì)文化與社會(huì)心理及人格是相輔相成的。不知道你是否注意到中國(guó)文化的兩面性，正面是陽(yáng)光文化或稱為顯文化，冠冕堂皇，催人上進(jìn)，例如“天下為公”，“仁、義、禮、智、信、勇”，“大公無(wú)私”、“助人為樂(lè)”等等。由于顯文化的“高調(diào)”而難以在實(shí)踐中推行，于是實(shí)利主義的、鄙視和漠視人類的美好價(jià)值——真善美的背面即陰暗文化或稱潛文化就成為顯文化的補(bǔ)充。顯文化和潛文化并行不悖地構(gòu)成中國(guó)文化。當(dāng)政治清明、社會(huì)穩(wěn)定之時(shí)，潛文化難以登大雅之堂；
當(dāng)政治腐敗之時(shí)，潛文化就會(huì)浮出水面而登堂入室，成為人們的“共識(shí)”。日本人和韓國(guó)人常常驚訝中國(guó)人公開(kāi)鼓吹厚黑學(xué)和痞子哲學(xué)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　勢(shì)利的國(guó)人也很難理解南韓日本貪官和不法企業(yè)家敗露后會(huì)因“羞恥”自殺。以厚黑包裝自己的一些國(guó)人是不會(huì)為不義不法而羞恥自盡的，因?yàn)橹獝u而勇已不多見(jiàn)了，潛文化已大行其道，毫不遮掩地侵蝕國(guó)人的靈魂，這是文化衰敗的表現(xiàn)。具體說(shuō)來(lái)有如下幾種潛文化：

　　一是厚黑文化。所謂厚黑文化指的是反道德的不擇手段的權(quán)謀之術(shù)，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)并隱匿在中國(guó)野史之中。與知恥而勇的儒家文化完全相反，厚黑文化通常不為歷朝公開(kāi)宣揚(yáng)。但如今一本揭露和批判封建官場(chǎng)腐敗的“厚黑學(xué)”卻被人們奉為成功之道的經(jīng)典而風(fēng)摩于世。世風(fēng)墮落到如此“厚黑”的地步，又如何澆開(kāi)大師之花？

　　二是痞子文化。所謂痞子文化指的是不擇手段不顧廉恥的、不敬畏天地良心的“下三爛”的心理行為傾向�！拔沂橇髅ノ遗抡l(shuí)”就是典型特征。下三爛的痞子文化當(dāng)?shù)溃�大師從何產(chǎn)生？

　　三是犬儒文化。中國(guó)當(dāng)下犬儒主義是理想破滅以后從憤世嫉俗轉(zhuǎn)向不負(fù)責(zé)任的玩世不恭的處世哲學(xué)。既有“裝孫子”的味道又有嘲弄真善美的玩世不恭。文化的犬儒化是知識(shí)分子政治冷漠化及其軟骨癥的體現(xiàn)。這種假面舞會(huì)式的犬儒文化與追求真善美的大師精神又如何對(duì)接？

　　四是游民文化。游民文化是一種邊緣化的底層文化，表現(xiàn)為游離于社會(huì)正規(guī)秩序之外、失去社會(huì)固定角色地位、不講規(guī)則、沒(méi)有是非、沒(méi)有相對(duì)固化價(jià)值觀的游民的混世意識(shí)和心態(tài)。正如影評(píng)家崔衛(wèi)平指出，色厲內(nèi)荏、首鼠兩端、封閉怯懦、不問(wèn)真理或真相、尋釁滋事和隨機(jī)善變等等游民文化意識(shí)的種種體現(xiàn)不僅存在于《水滸傳》、《三國(guó)演義》等傳統(tǒng)通俗小說(shuō)之中，也貫穿于張藝謀諸多影劇和當(dāng)紅的一些小品之中。處于文化邊緣的游民文化如今大搖大擺地登堂入室，大行其道，大師從何產(chǎn)生？

　　五是拜金主義和拜權(quán)主義文化。此種文化比當(dāng)年馬克思在《資本論》中揭露的“商品拜物教”有過(guò)之而無(wú)不及，在物欲和權(quán)欲泛濫中又如何產(chǎn)生大師？

　　六是文化的市儈主義。我們的民族不是一個(gè)善待英雄的民族，吃大戶吃英雄是一種普遍心理。也就是“木秀于林，風(fēng)必摧之”，“出頭椽子先爛”，小人好做，君子難當(dāng)，英雄更難當(dāng)，如此等等。這又何以產(chǎn)生出大師？

　　從價(jià)值觀看，上述六種潛文化都可視為中國(guó)專制文化或官本位文化的異形。從方法論看，它是一種極端的實(shí)利主義（utilitarian doctrine）。這種蔑視道德原則、是非真理和美好理念的潛文化在當(dāng)下中國(guó)泛濫，是出不了大師的思想根源。

　　潛文化盛行源于制度缺陷

　　記者：但是，為什么中國(guó)的知識(shí)群體會(huì)更多地接受潛文化的影響而不受顯文化的影響呢？

　　袁緒程：這需要從制度（規(guī)則）上找原因。當(dāng)然，制度與文化是互動(dòng)的。但是，制度一旦“規(guī)定”下來(lái)，就會(huì)對(duì)人們的文化選擇產(chǎn)生正向或負(fù)向的激勵(lì)作用。如所周知，制度（規(guī)則）是通過(guò)對(duì)人們行為進(jìn)行獎(jiǎng)懲而產(chǎn)生引領(lǐng)作用的。一個(gè)“好”的制度（規(guī)則）會(huì)激勵(lì)人們?nèi)ソ邮芑蛭�收“好”的文化，因�(yàn)椤昂谩钡奈幕瘯?huì)提高人們的素質(zhì)從而增進(jìn)人們的利益，并遏制“壞”文化對(duì)人們的浸潤(rùn)。“壞”的制度規(guī)則則相反。

　　上述潛文化的盛行顯然與我們的制度缺陷密切相關(guān)，甚至在某些方面是制度激勵(lì)的結(jié)果，這里所說(shuō)的制度當(dāng)然包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的制度，限于時(shí)間關(guān)系，我們僅討論教育、學(xué)術(shù)和文藝的制度。

　　中國(guó)教育有長(zhǎng)足的發(fā)展，這表現(xiàn)在國(guó)人的學(xué)歷水平的整體提高。但從幼兒園到大學(xué)的素質(zhì)教育在整體上是失敗的。我們的孩子從小就接受“權(quán)力”拜物教和商品拜物教的“教育”。不擇手段地追名逐利在大、中、小學(xué)校園中蔚然成風(fēng)。權(quán)錢交易、買賣文憑毒害了學(xué)生的靈魂，應(yīng)試教育壓抑了學(xué)生的個(gè)性和自主性，也摧殘了學(xué)生的靈氣和創(chuàng)造性，教育的意識(shí)形態(tài)化則助長(zhǎng)了假大空的表演。“校級(jí)干部一走廊，處級(jí)干部一禮堂，科級(jí)干部一操場(chǎng)”的官本位制及其觀念意識(shí)侵蝕了大學(xué)圣潔的知識(shí)殿堂，摧毀了大學(xué)的自由精神和教育良知。“教授多如狗，副教授滿街走”的職稱泛濫和學(xué)術(shù)等級(jí)化淹沒(méi)了自由的學(xué)術(shù)精神和尊嚴(yán)。專家成了商家的點(diǎn)綴，老板擠滿了“殿堂”為的是一紙文憑，急于貼現(xiàn)的教授和急功近利的商人政客各得其所。學(xué)而優(yōu)則仕和學(xué)而優(yōu)則商或者說(shuō)當(dāng)官賺錢成了入學(xué)的唯一目的。這一切又與“黨、政、教”不分，政治和學(xué)術(shù)不分，價(jià)值教育和知識(shí)教育不分的傳統(tǒng)體制有關(guān)。試問(wèn)，在這樣的教育制度下，獨(dú)立之精神、自由之思想的大學(xué)精神第一要義何在？自強(qiáng)不息、厚德載物何在？教育的現(xiàn)代化又從何談起？面對(duì)教育的資本化和被權(quán)力扭曲了的教育潛規(guī)則，又有誰(shuí)來(lái)真正求知識(shí)做學(xué)問(wèn)呢？又怎么能出大師呢？如果要出的話，絕不是科技、教育和人文大師，而只能是充斥在商賈政客和學(xué)閥中的權(quán)謀大師。

　　學(xué)術(shù)制度與教育制度一樣，其根本缺陷是缺乏學(xué)術(shù)自由和思想獨(dú)立，政治與學(xué)術(shù)不分，意識(shí)形態(tài)或價(jià)值與認(rèn)知不分，學(xué)術(shù)權(quán)力化和商品化。這在人文社科領(lǐng)域尤為嚴(yán)重。50多年來(lái)，我們也不乏科學(xué)領(lǐng)域里勤奮耕耘的著名學(xué)者，他們中的佼佼者本可以成為大師，但一次又一次的殘酷運(yùn)動(dòng)使得他們或迫害致死或坐牢或流亡或舍棄知識(shí)自殘或轉(zhuǎn)行或墮落為“學(xué)棍”等等。如果沒(méi)有自由的學(xué)術(shù)研究或創(chuàng)造，如果學(xué)術(shù)淪為政治權(quán)力的婢女，如果從事獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究必須以生命作抵押，如果百花齊放、百家爭(zhēng)鳴只是“一枝獨(dú)秀”并成為“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的裝飾，如果學(xué)術(shù)鉆營(yíng)和投機(jī)能帶來(lái)金錢、榮譽(yù)和權(quán)力，那么還有誰(shuí)愿意從事純科學(xué)純學(xué)術(shù)的研究？如果沒(méi)有純粹的非功利的自由的學(xué)術(shù)研究和科學(xué)探討，我們又怎能指望出學(xué)術(shù)大師和科技大師？

　　文藝管理制度與人文科學(xué)的管理制度的缺陷幾乎是同構(gòu)的。在改革開(kāi)放以前的殘酷歲月里，多少文藝天才被以革命名義的專制政治所扼殺。如今政治管制與商業(yè)化的奇特結(jié)合，使文藝之花畸形綻開(kāi)。以影視為例，當(dāng)大家普遍覺(jué)得國(guó)產(chǎn)影視“沒(méi)得看”，“假得很”，“糟塌眼睛”，“無(wú)聊透頂”之時(shí)，為什么南韓的言情劇風(fēng)靡中國(guó)，如此煽情迷倒如此眾多的國(guó)人呢？因?yàn)轫n劇從藝術(shù)上再現(xiàn)了人類精神不可缺少的“真善美”，盡管非常粗糙，非常簡(jiǎn)單，甚至瑕疵不斷。而展現(xiàn)在觀眾面前的國(guó)產(chǎn)影劇，要么缺乏真情，將“真善美”政治化而假大空，要么帝王將相充斥舞臺(tái)，辮子戲肆意泛濫，拙劣模仿好萊嗚的所謂“商業(yè)大片”隨處可見(jiàn)。試問(wèn)，這樣的影劇能獲得觀眾嗎？能問(wèn)鼎奧獎(jiǎng)嗎？難怪有人驚呼，國(guó)產(chǎn)影視劇從來(lái)沒(méi)有象今天這樣地?zé)o聊和墮落。為什么許多導(dǎo)演會(huì)醉心于商業(yè)化和權(quán)力化而喪失了對(duì)真、善、美的精神訴求？這不正是與影視的管制制度有關(guān)嗎？管制當(dāng)然是必要的，問(wèn)題在于如何管制及管制的范圍和方法。如果管制的結(jié)果是影劇中充滿假大空而沒(méi)有給人真善美的精神享受和升華，如果色情和暴力血腥加無(wú)聊充滿影劇，如果管制帶來(lái)壟斷并資本化，我們到哪里去尋找真正的電影藝術(shù)以及非功利的影視大師？

　　重造大師賴以生長(zhǎng)的“生態(tài)環(huán)境”

　　記者：您從素質(zhì)及影響素質(zhì)的文化和制度兩個(gè)維度談到了中國(guó)何以出不了大師。可否將文化和制度視為大師賴以生存的“生態(tài)環(huán)境”？如果我們不改變這樣一種不利于大師發(fā)育生長(zhǎng)的“生態(tài)環(huán)境”，出大師仍將是一廂情愿，是嗎？

　　袁緒程：不錯(cuò)，必須改變大師賴以生長(zhǎng)的“生態(tài)環(huán)境”，必須重建國(guó)人的精神家園。唯其如此，才可能長(zhǎng)江后浪推前浪，江山代有才人出。如何營(yíng)造良好的環(huán)境？

　　一是要從源頭上狠抓教育改革。“十年樹(shù)木，百年樹(shù)人”。培養(yǎng)一個(gè)“貴族”需要三代以上，造就大師級(jí)的杰出人才也需要一代人的努力。要從幼兒教育抓起，讓我們的下一代能夠自由發(fā)展自己的個(gè)性、天性以及特長(zhǎng)，并擁有一個(gè)健全的人格和追求真理、追求善良、追求美好的靈魂，而不是勢(shì)利的“小大人”。中學(xué)和大學(xué)教育要培養(yǎng)自由的科學(xué)精神和人文主義情懷，要培養(yǎng)榮譽(yù)感和自我實(shí)現(xiàn)的使命感，這就需要從根本上改造我們落后的教育制度及辦學(xué)理念，從官本位和商本位回歸學(xué)本位，使我們的學(xué)校重新成為自由的學(xué)習(xí)和傳播知識(shí)的殿堂以及凈化心靈的圣地。

　　二是善待杰出人物，營(yíng)造崇尚偉人的精神氛圍。一些人崇尚權(quán)力，崇尚金錢，崇尚一切能生利之物，當(dāng)然也包括崇尚能生錢的知識(shí)——如科技和財(cái)技以及功利性的勵(lì)志知識(shí)，但內(nèi)心并不崇尚創(chuàng)造這些的人，更不崇尚陶冶人們心靈的人文科學(xué)及其先哲們。他們擁有小聰明，卻缺乏大智慧。殊不知，即使是像愛(ài)因斯坦、居里夫人這樣偉大的自然科學(xué)家，以及像貝多芬、梵高這樣偉大的音樂(lè)家、藝術(shù)家都具有高尚的品格和人文主義情懷。國(guó)人特有的勢(shì)利眼光和對(duì)歷史人物評(píng)價(jià)的反復(fù)無(wú)常不易產(chǎn)生偉人崇拜，如果曾經(jīng)有過(guò)崇拜的話，那就是對(duì)毛澤東這樣的政治領(lǐng)袖人物的崇拜。這是一個(gè)不太善待或不崇敬杰出人物的國(guó)度。這也是中國(guó)不易出杰出人物的一個(gè)原因吧。法國(guó)為什么大師輩出？這與法國(guó)人的偉人情結(jié)和使徒般的熱情是分不開(kāi)的。法國(guó)建有先賢祠，那里安放的主要是杰出的哲人、偉人及少量政治家，充滿著“偉人可進(jìn)，賢人可進(jìn)，權(quán)貴不能進(jìn)”的氣勢(shì)。先賢祠肅穆典雅而莊重、彰顯至高無(wú)上的威嚴(yán)和榮耀，上面鐫刻的“獻(xiàn)給偉人們，祖國(guó)感謝他們”的文字表達(dá)了法國(guó)人對(duì)大師的崇敬。中國(guó)要重建科學(xué)和文化的圣殿，需要人們從心靈上善待杰出人物，樹(shù)立其精神的豐碑，這不是用世俗金錢、權(quán)力和地位可替代的。

　　三是加快體制改革尤其是政治體制改革。在當(dāng)前，要深化科研體制改革和改善意識(shí)形態(tài)管理體制，學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外的意識(shí)形態(tài)管理經(jīng)驗(yàn)，確保學(xué)術(shù)與政治分離，在不反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和不違憲不違法的前提下，給予人文科學(xué)和文學(xué)藝術(shù)最大限度的自由，從體制上落實(shí)百花齊放百家爭(zhēng)鳴的方針，真正營(yíng)造寬松、自由、和諧的制度環(huán)境，從而激發(fā)人固有的知性、感性和神性，最大限度地發(fā)揮人的創(chuàng)造性。唯其如此，我們才能走進(jìn)一個(gè)無(wú)愧于偉大民族復(fù)興的群星燦爛、大師輩出的時(shí)代。

　�。ū疚木庉� 李月）

　　來(lái)源：《中國(guó)改革》2007年第3期

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 大師 今日 袁緒程