�。▍侨f(wàn)偉 譯）

　　美國(guó)把自己定義為自由世界的領(lǐng)袖，這在很大程度上是符合現(xiàn)實(shí)的。但是領(lǐng)袖需要一幫愿意朝著同一方向前進(jìn)的跟隨者。如果你走在一條道路上，沒(méi)有跟隨者、同盟軍或者伙伴，很快就會(huì)成為自我孤立的孤家寡人，即便你是唯一的超級(jí)大國(guó)。

　　事實(shí)是，作為唯一的超級(jí)大國(guó)并不意味著是唯一的決策者。那些愿意做出相當(dāng)貢獻(xiàn)的同盟者期待領(lǐng)袖的真誠(chéng)協(xié)商，讓盟友在制訂共同政策的時(shí)候有真正的影響力，而不是走過(guò)場(chǎng)的形式。沒(méi)有這些期待，愿意事先就接受華盛頓可能提出的任何選擇的國(guó)家背后肯定有原因。有些可能是由于價(jià)值觀和美國(guó)過(guò)去的援助而顯示對(duì)美國(guó)的強(qiáng)烈忠誠(chéng)，但是多數(shù)國(guó)家可能希望獲得一些東西作為回報(bào)，要么在并不需要付出特別的代價(jià)，不過(guò)是很小的，或者象征性意義的問(wèn)題上表達(dá)支持。

　　但是政治光譜兩端的許多人好像有個(gè)危險(xiǎn)的、錯(cuò)誤的假設(shè)：從根本上說(shuō)和美國(guó)價(jià)值觀相同的其他民主國(guó)家的外交政策應(yīng)該和美國(guó)的議題保持一致。但是問(wèn)題不在于他們共同的價(jià)值觀，民主國(guó)家像任何別的國(guó)家一樣有不同的利益。沒(méi)有人會(huì)期待芬蘭，澳大利亞和博茨瓦納僅僅因?yàn)閾碛写�表性的政府就�?yīng)該實(shí)行同樣的外交政策。即使民主國(guó)家的價(jià)值觀和利益都一樣，他們優(yōu)先考慮的問(wèn)題可能不同。不了解這些現(xiàn)實(shí)，不采取戰(zhàn)略來(lái)對(duì)付這些現(xiàn)實(shí)，美國(guó)就不能維持真正的領(lǐng)袖地位，即使在“自由世界”內(nèi)部。

　　比如印度。布什政府常常說(shuō)“最古老的民主國(guó)家和最大的民主國(guó)家”的新型戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。但是印度已經(jīng)成為民主國(guó)家?guī)资�年了，在民主的美�?guó)和共產(chǎn)主義的蘇聯(lián)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的高潮時(shí)期常常是親莫斯科的。即使在1990年后期，印度美國(guó)的關(guān)系也是復(fù)雜的，部分因?yàn)榻?jīng)過(guò)民主選舉的印度政府看到即使美國(guó)反對(duì)，核威懾是明顯的國(guó)家利益所在。只是到了9-11襲擊之后，兩國(guó)重新考慮自己各自的利益和共同的利益時(shí)，美國(guó)愿意接受印度成為事實(shí)上的核大國(guó)地位，在某種程度上降低與巴基斯坦的盟國(guó)關(guān)系，美國(guó)印度關(guān)系才開(kāi)始啟動(dòng)。印度與伊朗的關(guān)系仍然可能檢驗(yàn)美國(guó)印度之間的關(guān)系究竟如何。

　　德國(guó)是說(shuō)明為什么僅僅把世界劃分成民主國(guó)家和非民主國(guó)家沒(méi)有多大意義的另外一個(gè)例子。民主德國(guó)的公民和領(lǐng)袖堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)入侵伊拉克，因而在聯(lián)合國(guó)還是其他地方都表現(xiàn)出反對(duì)意見(jiàn)。他們顯然擔(dān)心薩達(dá)姆政權(quán)，但是他們看待自己的利益和美國(guó)的利益不完全一致，或者相信美國(guó)的途徑不是推動(dòng)他們共同利益的正確方法。人們還應(yīng)該考慮到德國(guó)在歐盟中的角色。盡管價(jià)值觀相同，維護(hù)民主的共同的承諾，歐盟成員國(guó)常常在確定共同對(duì)外政策上爭(zhēng)吵不休，因?yàn)榧词顾麄円灿胁煌�的�?guó)家利益。這個(gè)事實(shí)在德國(guó)企圖擴(kuò)大與俄羅斯的能源合作上看得非常清楚，德國(guó)的立場(chǎng)和其他歐盟成員尤其是原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)或者東歐陣營(yíng)的國(guó)家明顯的懷疑態(tài)度形成鮮明對(duì)比。歐洲的共同價(jià)值觀確實(shí)導(dǎo)致對(duì)俄國(guó)國(guó)內(nèi)缺點(diǎn)的共同評(píng)價(jià)，但是不同的個(gè)別利益和歐洲國(guó)家的具體情況是造成他們的政策不同的原因，可以解釋為什么會(huì)有政策上的變化。

　　和美國(guó)新保守派因?yàn)椴挥押玫膶?duì)外政策所厭惡的法國(guó)相比，印度、德國(guó)就遜色了。盡管在這些圈子里簡(jiǎn)單化的笑話很流行，法國(guó)確實(shí)和美國(guó)價(jià)值觀相同（是的，即使有傳言說(shuō)法國(guó)人有些投票支持社會(huì)黨），其利益常常和美國(guó)利益一致，雖然不總是如此。我們共同的利益表現(xiàn)在這樣一個(gè)事實(shí)：法國(guó)是美國(guó)在安全問(wèn)題上親密的甚至非常重要的伙伴，尤其是反恐問(wèn)題上。法國(guó)還是美國(guó)第8大貿(mào)易伙伴，在很多敏感領(lǐng)域產(chǎn)生深刻的相互依賴的關(guān)系，比如法國(guó)核能公司阿�，m（Areva）的領(lǐng)導(dǎo)角色---在美國(guó)銷售核能發(fā)電。不用說(shuō)的是，我們的商業(yè)利益常常是對(duì)立的，尤其是當(dāng)波音公司和空中客車競(jìng)爭(zhēng)新合同的時(shí)候。

　　諷刺意味的是，正是因?yàn)槊绹?guó)和法國(guó)關(guān)系的親密性讓許多人覺(jué)得不同的觀點(diǎn)讓人感到擔(dān)心：對(duì)于那些相信美國(guó)的價(jià)值觀和利益是通用的、普遍性的人來(lái)說(shuō)，承認(rèn)一個(gè)國(guó)家雖然價(jià)值觀與我們相同但利益不完全一致是受詛咒的對(duì)象。所以他們普遍把法國(guó)與華盛頓的不同歸結(jié)為不可告人的動(dòng)機(jī)，常常是經(jīng)濟(jì)因素所驅(qū)使的試圖與美國(guó)的價(jià)值觀區(qū)隔。所以他們喜歡嘲笑法國(guó)，常常是喝著法國(guó)葡萄酒的情況下。

　　但是承認(rèn)像法國(guó)這樣的民主國(guó)家能夠合法地與美國(guó)不同才是美國(guó)外交政策成功的真正關(guān)鍵，如果這個(gè)政策既要維持美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，又要積極維護(hù)美國(guó)的利益的話。如果華盛頓不能和巴黎有誠(chéng)實(shí)的意見(jiàn)分歧的話，試圖在北朝鮮，伊朗或者其他復(fù)雜問(wèn)題上與北京或者莫斯科達(dá)成共識(shí)注定要成為泡影，因?yàn)樗鼈冊(cè)趪?guó)內(nèi)管理方面對(duì)自己的義務(wù)就有非常不同的觀點(diǎn)，更不要說(shuō)不同的全球利益了。部分的問(wèn)題是即使兩國(guó)利益相同，它們優(yōu)先考慮的內(nèi)容不一定相同。美國(guó)和歐盟三巨頭價(jià)值觀相同，在伊朗無(wú)核化方面有共同的利益，他們?cè)诶^續(xù)維持大中東地區(qū)的穩(wěn)定上也有共同利益。但是美國(guó)有些人首先考慮防止伊朗發(fā)展核武器而不是考慮維持該地區(qū)的穩(wěn)定，樂(lè)于考慮破壞穩(wěn)定的軍事行動(dòng)。他們或許是對(duì)的。但是歐盟三巨頭中很少人同意，因?yàn)檫@些人更多強(qiáng)調(diào)的是穩(wěn)定，或許因?yàn)樗麄兿嘈乓晾屎藛?wèn)題能夠在可以承受的代價(jià)下獲得解決。甚至完全依靠美國(guó)的伊拉克新民選政府，好像也不大可能支持美國(guó)對(duì)鄰居采取軍事行動(dòng)，因?yàn)檫@樣做很快和直接地威脅到政權(quán)的存在。告訴這些政府說(shuō)他們應(yīng)該支持美國(guó)的立場(chǎng)因?yàn)樽鳛槊裰鲊?guó)家他們應(yīng)該和我們利益一致，這是布什上臺(tái)前克林頓政府的標(biāo)志，上臺(tái)后采取了類似的政策，都沒(méi)有觸及真正的問(wèn)題。

　　美國(guó)能否組建一個(gè)成員國(guó)愿意支持美國(guó)政策，同時(shí)做出實(shí)質(zhì)性的而不是象征性貢獻(xiàn)的民主國(guó)家同盟是可以爭(zhēng)論的，但可以肯定的是這樣做的過(guò)程幾乎不可避免地破壞我們與其他非民主國(guó)家的合作，他們與美國(guó)在中東，和全世界與美國(guó)利益不一致（包括中國(guó)和俄國(guó)這樣的大國(guó)）。

　　在大中東，美國(guó)繼續(xù)依賴非民主國(guó)家提供反恐斗爭(zhēng)的關(guān)鍵幫助，打擊極端主義運(yùn)動(dòng)和試圖推動(dòng)和平進(jìn)程。這就是為什么布什總統(tǒng)在2007年的國(guó)會(huì)演講中提到埃及，沙特阿拉伯作為美國(guó)的伙伴。還是這個(gè)總統(tǒng)曾經(jīng)強(qiáng)烈譴責(zé)前任美國(guó)政府與這些獨(dú)裁政府合作。這些國(guó)家能夠和美國(guó)合作正是因?yàn)樗麄儾皇艽蟊姷膲毫Α?/p>

　　來(lái)自中東的民意調(diào)查清楚說(shuō)明該地區(qū)真正的民主國(guó)家發(fā)現(xiàn)很難和美國(guó)親密合作，或者支持美國(guó)的倡議。該地區(qū)最近的一些選舉比如伊拉克和巴勒斯坦讓在重大問(wèn)題上與美國(guó)利益根本沖突的黨派上臺(tái)，（雖然美國(guó)軍隊(duì)在伊拉克的存在限制了那里的影響）。黎巴嫩選舉沒(méi)有類似影響的事實(shí)更多說(shuō)明的是該國(guó)不尋常的選舉安排，行政職務(wù)和立法席位是根據(jù)派別基礎(chǔ)分配的，而不是根據(jù)多數(shù)民意分配的�？纯催@些事實(shí)，就清楚當(dāng)伊朗的國(guó)王1979年被推翻的時(shí)候，那些認(rèn)為要是美國(guó)不支持獨(dú)裁領(lǐng)袖，充滿感激的民主革命者將上臺(tái)、擁抱美國(guó)的議題的觀念是多么天真。

　　還應(yīng)該清楚的是該地區(qū)許多非民主的政府遠(yuǎn)非這些國(guó)家中最糟糕的政權(quán)。而且，期待該地區(qū)領(lǐng)袖包括埃及的穆巴拉克和巴基斯坦的穆薩拉夫成為充滿熱情的盟友顯然是非常天真的想法，美國(guó)曾試圖將他們趕下臺(tái)。

　　同樣的，認(rèn)為俄國(guó)、中國(guó)或者任何別的非民主國(guó)家的領(lǐng)袖在美國(guó)的軍事基地和力量更加接近邊界時(shí)不應(yīng)該感到威脅，因?yàn)槊绹?guó)及其盟友是民主國(guó)家。這也是天真的幻想�？肆诸D和布什政府為了證明在全球推廣民主的合法性而創(chuàng)造的民主國(guó)家?guī)��?lái)和平的理論清楚說(shuō)明了民主國(guó)家和非民主國(guó)家一樣可能走向戰(zhàn)爭(zhēng)，如果對(duì)手是非民主國(guó)家的話。布什總統(tǒng)已經(jīng)根據(jù)民主推廣的理論發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，他的政府和支持者在伊朗或者別的地方威脅別人讓民主國(guó)家的盟友比該俱樂(lè)部以外的國(guó)家更擔(dān)心。

　　該理論對(duì)美國(guó)和俄羅斯的關(guān)系尤其有害，因?yàn)槟抢锞�英的主流思想認(rèn)為北約擴(kuò)大和在其鄰國(guó)推廣民主的努力代表了美國(guó)用親華盛頓而非親莫斯科的國(guó)家包圍俄羅斯的企圖。這種心態(tài)反過(guò)來(lái)，在包括情報(bào)合作、共同努力獲得核材料等很多問(wèn)題上產(chǎn)生讓人沮喪的影響。

　　如果不能更有效地團(tuán)結(jié)擁有不同利益和優(yōu)先選擇的其他國(guó)家的政府（不管是民主的還是非民主的），美國(guó)作為國(guó)際領(lǐng)袖，或者只是作為我們稱為自由世界的小團(tuán)體的領(lǐng)袖就不可能成功。這不意味著做出讓步，真正的意思是設(shè)身處地理解他人，這并不一定是接受或者支持。這是我們自己決策時(shí)的重要工具，能夠幫助美國(guó)長(zhǎng)期從別人那里以最小的代價(jià)獲得最大的利益。

　　美國(guó)在很大程度上沒(méi)有考慮不采取這種途徑的潛在可怕后果。我們暫時(shí)把伊拉克，伊朗，北朝鮮，甚至反恐戰(zhàn)爭(zhēng)放到一邊。想象一下2041年的世界，高盛集團(tuán)（Goldman Sachs）兩個(gè)分析家的預(yù)測(cè)性研究報(bào)告說(shuō)到那時(shí)中國(guó)的GDP將超過(guò)美國(guó)�，F(xiàn)在想象美國(guó)使用接下來(lái)的34年施加壓力、推動(dòng)、甚至威脅中國(guó)接受美國(guó)的優(yōu)先選擇而不考慮人家的需要。華盛頓通過(guò)巧妙的分而治之的戰(zhàn)略能夠在一定時(shí)期內(nèi)防止反抗性聯(lián)盟的形成。中國(guó)則利用這段時(shí)間繼續(xù)國(guó)內(nèi)改革就像過(guò)去一樣在未來(lái)34年繼續(xù)發(fā)展，變得大幅度富裕和自由，雖然按我們的標(biāo)準(zhǔn)仍不完全開(kāi)放或者民主。北京同時(shí)繼續(xù)其現(xiàn)行的外交政策，在軍事擴(kuò)張和現(xiàn)代化的同時(shí)，謹(jǐn)慎地穩(wěn)定地?cái)U(kuò)展自己的影響力，避免與任何人正面嚴(yán)重的交鋒。那么，世界會(huì)是什么樣呢？

　　那時(shí)亞洲的許多民主國(guó)家（當(dāng)然決不僅僅是亞洲）會(huì)覺(jué)得中國(guó)是比美國(guó)更有吸引力的國(guó)際領(lǐng)袖。從包括中東，非洲，拉美的世界許多資本家角度看，這樣的中國(guó)將具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，強(qiáng)大軍事力量和相對(duì)來(lái)說(shuō)不威脅他人的外交政策這樣驕人記錄，除了時(shí)不時(shí)警告臺(tái)獨(dú)分子的嚴(yán)厲話語(yǔ)外。（如果這個(gè)問(wèn)題到那時(shí)候還沒(méi)有讓雙方都滿意的方式解決的話）。按照當(dāng)今人口發(fā)展的趨勢(shì)，這些國(guó)家將成為全球人口的最大組成部分。當(dāng)今的政治發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)明顯表明中國(guó)的影響力在這些領(lǐng)域穩(wěn)定在增加。

　　想象一下除此之外，未來(lái)34年是個(gè)民主推廣的迅速發(fā)展期。自由之家的2041“世界自由”報(bào)告名單中沒(méi)有國(guó)家是不自由的，自由國(guó)家的數(shù)量穩(wěn)定增長(zhǎng)。這些新的民主國(guó)家有多少像今天的法國(guó)一樣對(duì)美國(guó)這么親密和重要呢？如果有幾個(gè)，我們就覺(jué)得非常幸運(yùn)了。法國(guó)和其他老牌歐洲民主國(guó)家會(huì)發(fā)生什么變化呢？這些國(guó)家人口上的發(fā)展趨勢(shì)是否讓歐洲的穆斯林有更大的政治影響力，因而影響它們的外交政策呢？美國(guó)怎樣與這些新老民主國(guó)家相處，當(dāng)他們的視角與我們不同，在政治上有很方便的手段解釋我們的差異？

　　2041年的情形或許純粹是個(gè)幻想，但是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)是很少有外國(guó)政府或者公眾愿意輕易地把全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給美國(guó)，哪怕在2007年。但是世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)我們現(xiàn)在和未來(lái)的安全和繁榮至關(guān)重要。美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位是不容質(zhì)疑的，美國(guó)人承受不起根據(jù)錯(cuò)誤假設(shè)而制訂的欠妥政策消耗掉美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力量。當(dāng)然我并不是說(shuō)唯一保持領(lǐng)導(dǎo)地位的方法是美國(guó)不斷讓步以至于無(wú)法保護(hù)自己的根本利益。相反，如果美國(guó)不僅在理解別人的優(yōu)先選擇時(shí)更小心，而且在確定自身優(yōu)先選擇時(shí)也理解別人，美國(guó)說(shuō)了算。這樣，其他很多國(guó)家的政府可能就更好地理解什么時(shí)候真的需要他們考慮華盛頓的立場(chǎng)，他們還會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣做更容易些了，因?yàn)槟苷f(shuō)服民眾美國(guó)曾經(jīng)照顧了他們的優(yōu)先選擇，應(yīng)該考慮美國(guó)人提出的讓步要求。

　　當(dāng)然也不能被理解為美國(guó)應(yīng)放棄推廣民主的努力，因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)看，推廣民主確實(shí)提供了和平和繁榮的更大的機(jī)會(huì)。更革命的途徑或許導(dǎo)致一個(gè)比當(dāng)今突然轉(zhuǎn)型的許多例子更穩(wěn)定和持久的民主，更少國(guó)內(nèi)暴力。美國(guó)全球推廣民主或許最終能夠成功，但可能出現(xiàn)事先沒(méi)有考慮到的嚴(yán)重后果。

　　但是不管美國(guó)人做出什么樣的決定，如果不能理解和承認(rèn)其他國(guó)家的利益和優(yōu)先選擇，美國(guó)就無(wú)法贏得其他民主國(guó)家的支持。與此同時(shí)，試圖建立民主國(guó)家同盟的過(guò)程可能疏遠(yuǎn)其他國(guó)家，造成現(xiàn)在或者未來(lái)的潛在破壞性后果。如果布什政府和以后的美國(guó)政府不能吸取這些教訓(xùn)，它就將成為孤家寡人。

　　作者簡(jiǎn)介：保羅·桑德斯（Paul J. Saunders）尼克松中心主任和《國(guó)家利益》（The National Interest）副社長(zhǎng)。

　　譯自：“Learning to Appreciate France ”by Paul J. Saunders

　　http://www.nationalinterest.org/Article.aspx?id=13716

相關(guān)熱詞搜索：保羅 法國(guó) 學(xué)會(huì) 欣賞 桑德斯