被尊為學界大師的張五常先生曾在他的著作中寫道：“科學是系統(tǒng)地解釋現(xiàn)象和行為的學問。在科學的范疇內(nèi)，問題來來往往只有一條：為什么？要再多問一點，那就是‘是什么’。是的，‘怎么辦’是工程學的問題，而‘好不好’則是倫理學的問題了�？茖W不問‘怎么辦’，也不問‘好不好’�！彼�并且聲言“事實不能解釋事實�！� “解釋現(xiàn)象是需要非事實的抽象理論的�！�

　　不必諱言，他的這些觀點是錯誤的或無意義的。他的這些錯誤的學術(shù)思想經(jīng)過他的追隨者的廣泛傳銷，遂致謬種流傳。由于他在學界的地位和聲望，其對人們的誤導將可能是廣泛而深刻的。因此有必要明確指出他的這些失誤。試想，如果那些以“搞科學”為職業(yè)的人連科學是做什么的都不明白、或自以為明白而實際上糊涂，這會是一種什么樣的景況？

　　首先要指出的一點是，現(xiàn)代實證科學并不“解釋”現(xiàn)象和行為。用海德格爾的話來說就是：“科學不思”。關(guān)于這一點及其論證，感興趣的讀者還可參閱筆者在“數(shù)學對于經(jīng)濟學的意義” 一文中的相關(guān)討論。另外，實證科學同樣不關(guān)心對象“是什么”這樣的問題；
實證科學要關(guān)心的恰恰是“怎么辦”。

　　確實，古代科學是以解釋世界為基本特征的。一般地，我們把解釋一詞的意思理解為：闡釋對象的意義。但是世界的意義在世界之外（維特根斯坦語），因此，說“事實不能解釋事實”粗略看來可能是正確的，但卻正確到了有點怪異的程度。世間只有人才有理解的欲望，也唯有人才去解釋世界；
事實唯有在辯解、論證等背景下才成其為事實。當人們說：“擺事實、講道理”、“事實勝于雄辯”時，在雄辯或“擺事實”的背后的都是人，并且目的全在于“講理”。這一點是如此明白，以至于我們在談及時根本無須特別地指出來。如果有人鄭重其事地告訴你：吃飯時千萬別把碗吃到肚子里去，你會有何感想呢？

　　古代科學對對象的解釋自有其特點，即：用因果關(guān)系的范疇來排列事物和事件，確定事實產(chǎn)生的順序及相互關(guān)系。在此情況下，說“事實不能解釋事實”就可能帶來誤解，似乎某種事實是可以脫離其它事實而單獨存在似的。

　　因果關(guān)系是人類認識世界的先天架構(gòu)。我們總可以說：事實甲是事實乙產(chǎn)生的原因，并且事實甲又以另一事實為原因，以此可以不斷朝上追溯。但是，以開普勒、伽利略和牛頓為代表的近代科學理論卻在科學研究的程式上進行了一場革命：科學不再滿足于解釋事實發(fā)生的原因；
科學把自己關(guān)注的焦點集中在事實由以產(chǎn)生的前提條件之上——在一定條件具備后，某個特定的事實必定發(fā)生；
科學的使命被鎖定在揭示事實及其賴以發(fā)生的條件之間的關(guān)系之上。為確定條件和相關(guān)事實的必然性，科學家必須在實驗室用人工的辦法創(chuàng)造這些條件，借以觀察預期事實是否必然發(fā)生。這一研究程式已經(jīng)成為現(xiàn)代自然科學的顯著特征，科學以此被稱為實證科學。

　　科學研究程式為什么會發(fā)生如此轉(zhuǎn)變呢？因為科學的目的在于對對象要有所作為，科學的目的在于改造世界，也即：科學必須告訴人們，在遇到困難的時候、或在想達成某一目的的時候“怎么辦”：橋梁不能坍塌、飛機不能動輒掉下來、射向敵方的導彈不能把自己的戰(zhàn)機給炸了，如此等等。當科學理論把條件和結(jié)果的必然對應揭示出來時，“怎么辦”問題的解決思路一般也就清晰明瞭了。因此，理論科學和工程學的真正關(guān)系是：理論科學提出解決問題的思路，工程學研究具體的做的方案。

　　在成為實證科學以后，科學早已經(jīng)主動拋棄了對于世界“是什么”的追問，其最典型的例證就是邏輯實證主義的一句著名口號：“摒棄形而上學”。該口號的意思是：科學無須去關(guān)心空間、時間、引力、基本粒子、量子等等這些東西究竟是什么；
數(shù)學無需、也無法理解沒有任何體積的點、線、面本質(zhì)上是什么，因為這些只屬于“形而上學”關(guān)心的問題；
科學必須斬釘截鐵地放棄對這類東西“是什么”問題的留戀。“怎么辦”的問題是如此重要和突出，甚而至于科學理論本身都不能被理解時，也全都能被接受。諾貝爾物理學獎（1965年）得主、著名量子物理學家費曼(Richard Feynman)就說過：“我可以相當有把握地說，誰都不理解量子力學”。

　　是的，只有形而上學或哲學才關(guān)心世界是什么這類問題。有個英文哲學名詞為ontology （德文和法文均為Ontologie），來自拉丁文Ontologia，而該拉丁詞又源自希臘文。按其字面意思，它是指關(guān)于on的logos。這里on相當于英文的being；
logos的漢譯為“邏各斯”，其原始含義為“言談”。因此ontology就是研究“是”的知識，其早期漢譯為“本體論”，現(xiàn)在一般譯為“存在論”，也有主張直接譯為“是論”的。據(jù)說，古希臘哲學家蘇格拉底與人談論最多的一個問題就是“物是什么”。海德格爾則明確以這樣的標準來劃分哲學和科學：以“存在”（being）為研究對象的知識就是哲學，科學則以“存在者”為研究對象�？梢姡�追問世界“是什么”，這是哲學的本業(yè)。

　　經(jīng)濟學要躲避哲學，以使自己躋身于實證科學的行列，這種愿望是充分正當?shù)模�也是人們熱切盼望的。因此，實證（數(shù)理）經(jīng)濟學主張：不必追問諸如效用、需求、價格、成本、利潤等等東西究竟是什么，該主張在實證科學范圍內(nèi)也都是必需和必要的；
當張五常主張：由于追問效用是什么無意義，所以我們只需把需求定義為價格的函數(shù)、并且規(guī)定需求曲線向右下傾斜就可以了，僅就這一主張而言，他也是正確的。考慮到效用本身是個不穩(wěn)固的沙灘，一切建立在其上的數(shù)學推導都不可能導致任何確定性結(jié)論，他的主張甚至是極其明智的。

　　但是，真正的實證經(jīng)濟學不僅在于理論的形式結(jié)構(gòu)上要“像”實證科學，更關(guān)鍵的是要在研究程式上與實證科學相一致：數(shù)理經(jīng)濟學必須找到某些經(jīng)濟事實之所以發(fā)生的確實條件，并且確切地告訴人們“怎么辦”；
人們所要求于實證經(jīng)濟學的，是經(jīng)濟發(fā)展及其過程中所遇到的問題及其解決方法：影響經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實條件是什么？貨幣和匯率的穩(wěn)定機制是什么？有效控制價格（例如工資、土地等）的工具如何設(shè)置？經(jīng)濟周期的機制及其控制條件？……，等等。要特別著重指出的是：這些條件必須是現(xiàn)實的，而絕不能是假定的（比較實證科學的一個重要環(huán)節(jié)：他們必須在實驗室現(xiàn)實地創(chuàng)造某種真實條件，然后觀察其實際結(jié)果；
并且該實驗能夠重復進行，相應理論才能最終被接受）�；煜�了這一點，這是過去實證（數(shù)理）經(jīng)濟學的重大理論失誤。

　　薩繆爾遜曾講述過一個耐人尋味的笑話：有經(jīng)濟學家、化學家和物理學家，三人被海難拋到了一個荒島，身邊除了一堆罐頭食品外，沒有任何其它用品。如何開啟罐頭成為了一個不大不小的難題。物理學家在考慮從何種角度用石頭來砸開，化學家在考慮用火烤的可能性，唯有經(jīng)濟學家一言不發(fā)、面色微哂。兩人小心翼翼地向經(jīng)濟學家討教，只見經(jīng)濟學家不慌不忙地伸出一手指頭：“假設(shè)我們有一把罐頭刀……�！�

　　薩氏講這個笑話不無自嘲的意味，但無意間卻點到了數(shù)理經(jīng)濟學的命門大穴。實證科學的理論前提可以是各種假設(shè)，人們完全不必去追究這些假設(shè)的意義何在，但它所揭示的現(xiàn)象賴以產(chǎn)生的條件卻必須是真實的；
非但如此，在條件具備時，任何人只要有興趣都可以觀察得到確定的相關(guān)結(jié)果。經(jīng)濟學家當然可以假設(shè)價格下降時需求一定上升、假設(shè)工資是剛性的、假設(shè)人都是理性的經(jīng)濟人、假定交易費用為零、……，如此等等，這類假設(shè)在建立一套實證理論時是可以而且必要的，但在處理具體問題時，你卻不能用假設(shè)的罐頭刀來開啟真實的罐頭。

　　張五常大概是意識到了這一點，他因此強調(diào)：唯一重要的工作就是要找出問題的約束條件；
只要約束條件找到了，經(jīng)濟總是有效率的。當黑格爾說出“凡是實在的都是合理的，凡是合理的都是實在的”這句話時，不無哲人的睿智，但經(jīng)濟學家說出的“只要約束條件找到了，經(jīng)濟總是有效率的”，卻是一句地道的廢話和蠢話。某些經(jīng)濟事實賴以產(chǎn)生的現(xiàn)實條件是什么，這正是人們所仰賴于經(jīng)濟學家的；
實證經(jīng)濟學家必須告訴人們，在解決現(xiàn)實問題的時候“怎么辦”。

　　經(jīng)濟學家在此關(guān)鍵問題上卻耍了滑頭：“我們學者的全部任務就是解釋經(jīng)濟現(xiàn)象，如何辦的問題與我們無關(guān)�！焙纹涔诿崽没实墓首髑甯摺Ｐ形闹链�，筆者不禁為現(xiàn)代物理學家史蒂芬•霍金頗感些許不平：實證科學理論如果沒能得到實驗驗證，通常是不會獲得諾貝爾獎評審委員會的考慮的�；艚痍P(guān)于黑洞和宇宙大爆炸理論的數(shù)學模型，其結(jié)構(gòu)的精致、復雜和完備，在數(shù)學上據(jù)說已經(jīng)無可挑剔，但由于該理論目前未能獲得實驗數(shù)據(jù)的支持，暫時還不能獲得諾獎�？赡承┤�流的數(shù)學家或物理學家，他們幾乎注定不會在自己領(lǐng)域內(nèi)有多大出息，但只要轉(zhuǎn)而讀上兩年經(jīng)濟學博士課程，靠玩弄幾個數(shù)學模型便滿世界招搖唬人了。

　　可能有人不平、要站出來指責在下了：所謂責人則明、責己則昏；
你為何不能弄出一個如此這般、能告訴人們怎么辦的實證理論來？這正是筆者要重點加以回答的另一問題。

　　全部經(jīng)濟現(xiàn)象產(chǎn)生的最終原因都是人；
而人是自由的、有意志的。這里理解的自由概念是在康德的意義上使用的。一般地，我們總可以說，每個原因背后都還有一個原因；
但這個原因的回溯之流會有止境嗎？假設(shè)可以回溯到一個最后的原因，在這個原因背后沒有任何原因存在，康德于是指出：這個原因的施加者就是自由的。人在某種程度上正是這樣的自由的施動者。

　　由經(jīng)驗可知：任何因素或某種作用力作用于人身上時，不同的人、或同一人在不同的時間、地點或環(huán)境之下，其做出的反應都可能不一樣。這一事實很好地證明了人是自由的這一命題。如果把一張一百美元面值的鈔票扔在鬧市，它將會在瞬間從地面消失，即便沒有一絲風。張五常曾得意地指出：這是比任何物理定律還強的定律。但是且慢，我想補充的是：你并不能斷言這張鈔票一定會裝進某個人的口袋，而不會出現(xiàn)在失物招領(lǐng)處。人不吃飯必定會餓死，可有人寧愿餓死也不愿接受嗟來之食。這就是人——生而自由的萬物之靈。

　　我們還可以換一個角度看問題。筆者曾在“經(jīng)濟理論和事實”http://www.chinavalue.net/showarticle.aspx?id=26420&categoryID=7一文中區(qū)分了兩類事實：一類是歷史事實，另一類是科學事實；
前者是只會出現(xiàn)一次的事實，后者則是能反復再現(xiàn)的事實。某人捐款給社會福利機構(gòu)，這屬于歷史事實，作為科學的經(jīng)濟學不會去關(guān)注這類“經(jīng)濟事實”；
社會經(jīng)濟過程波動起伏。當經(jīng)濟高潮來臨時，我們總可以預期將來的某個時刻這個高潮將會衰減下去，這種反復出現(xiàn)的經(jīng)濟周期，正是經(jīng)濟學要加以研究的。但由于人在本質(zhì)上是自由的，因此在人類社會中將會反復出現(xiàn)的這類事實，其在每次重復出現(xiàn)時都不可能完全是前幾次的翻版。例如，雖然我們總可以預期下一個經(jīng)濟周期的來臨，但新周期發(fā)生的時間、方式、周期的長短以及波幅的高低，這些都不可能通過任何方式確切地預期。所以，在人類社會中將會反復出現(xiàn)的這類事實并非嚴格意義上的科學事實，它介于歷史事實和科學事實之間。實證方法在此是無用武之地的。因此客觀地說，經(jīng)濟學的問題不是其本身的問題，而是其面對的研究對象根本不適合實證的方法。

　　所以，筆者傾向于認為：對于自由的人而言，企圖用實證科學的方式從人身上套取如物理學定律般強的行為定律，這將會是現(xiàn)代版的刻舟求劍。當然，這些觀點可能阻止不了人們對于實證經(jīng)濟學的理想和熱情追求。對于他們，我們祝他們一路好運，只是不要忘記了實證科學是干什么的這個根本問題，否則人類社會中搞經(jīng)濟理論的一群人必將成為社會經(jīng)濟中最不經(jīng)濟的一個構(gòu)成部分。

　　但是，筆者的上述結(jié)論絲毫不意味著在否定經(jīng)濟學是一門科學。筆者所理解的經(jīng)濟學是一門經(jīng)驗科學；
筆者只是很遺憾地指出了一個事實：經(jīng)濟學至少到目前為止還沒有資格被稱為實證科學，它只是徒具實證科學的外表而已。

　　一切經(jīng)驗科學都以解釋經(jīng)驗對象為基本特征。而要解釋對象，擺在首位的便是要弄清楚對象“是什么”，否則所謂解釋便是一句空話，這是經(jīng)驗科學與實證科學的根本區(qū)別。在這一點上，經(jīng)驗科學更接近哲學。我們已經(jīng)看到，那些既要躲避哲學（以此表明自己的“科學”身份）、又表明要“以解釋真實世界為己任”的新制度經(jīng)濟學因此在出發(fā)點上就使自己處于某種尷尬境地，這種首鼠兩端的矛盾心態(tài)已經(jīng)嚴重窒礙了他們探索的心靈。

　　但是哲學和經(jīng)驗科學仍然有著重大區(qū)別。和近代科學有著重大發(fā)展一樣，近代哲學也有了重要發(fā)展。哲學已經(jīng)從關(guān)注世界是什么轉(zhuǎn)向了這個關(guān)注過程（認識過程）本身�？档掳颜軐W界定為探討人的認識能力、認識的可能性和認識的可能邊界；
分析哲學則以概念分析為己任；
海德格爾把哲學的對象限定在“存在”本身，而把對“存在者”的研究交給了科學。而“存在者”又分為兩類：一類是現(xiàn)成事物，另一類則是人。凡以現(xiàn)成事物為研究對象的科學，其成熟形態(tài)就是實證科學。

　　人則是一種特殊的存在者。人可以被視為一個現(xiàn)成事物，從這個角度對人進行的研究，如醫(yī)學、心理學、人類學等，也已經(jīng)發(fā)展成了具體的實證科學。當把人作為“人”看待時，人就不再是某種現(xiàn)成事物，因為人是自由而有意志的存在者，人因此并不現(xiàn)成的“是”什么；
人“是什么”在于人如何去“是”。凡從這一角度去研究人的科學（社會學、政治學、經(jīng)濟學等）都必定是某種經(jīng)驗科學。

　　為了解釋人的（經(jīng)濟）行為，首先必須指出人的行為的相關(guān)結(jié)果是什么、其意義何在。具體說就是：經(jīng)濟學必須在現(xiàn)實意義上指出諸如價格、工資、利息、地租、成本及交易成本、利潤、產(chǎn)權(quán)、制度等等是什么，指出這些概念與怎樣的人類（經(jīng)濟）行為相關(guān)聯(lián)。在這里，所有方面（包括理論前提和結(jié)論）都必須是真實而不是假設(shè)的。

　　理論的前提必須是真實的，這是新制度主義創(chuàng)始人科斯提出來的方法論原則。但我們看到：以科斯“合伙人”自詡的張五常卻背離了這一原則。

相關(guān)熱詞搜索：罐頭 假設(shè) 開啟 真實 劉峰