人類社會(huì)不管何種社會(huì)形態(tài)，都存在一部分人對(duì)另一部分人行使統(tǒng)治的權(quán)力。如何做到權(quán)力公開、公平、公正地行使，而不被濫用，一直是人類孜孜不倦追求的目標(biāo)，特別是社會(huì)主義國(guó)家在奪取政權(quán)以后，妥善解決這個(gè)問題更是關(guān)系到社會(huì)主義能否鞏固與發(fā)展的重大課題。

　　二十多年來的改革開放，雖然使我國(guó)無論是在經(jīng)濟(jì)建設(shè)還是在政治體制上都取得了舉世矚目的成就和發(fā)展，但隨著改革力度的不斷深化，反對(duì)權(quán)力腐敗已成為廣大人民群眾最強(qiáng)烈的呼聲。

　　現(xiàn)在人們已普遍認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)行政治體制在權(quán)力配置和權(quán)力實(shí)施中存在種種弊端，可以說這是腐敗得以產(chǎn)生的根本原因。其一，權(quán)力過分集中。早在改革開發(fā)初期，鄧小平同志就深刻指出，權(quán)力過分集中“必然要犯各種錯(cuò)誤”。權(quán)力不受限制，專橫跋扈，違法亂紀(jì)，最終滑入腐敗的深淵，這樣的例子不勝枚舉。墮落固然有其個(gè)人品質(zhì)的問題，但體制因素確實(shí)也是產(chǎn)生腐敗的重要原因之一。正是過分集權(quán)的體制，提供了自由用權(quán)不受約束的可能。

　　其二，對(duì)權(quán)力缺乏有效的制約。如果制約機(jī)制健全有效，可能會(huì)對(duì)權(quán)力過分集中起到制約。雖然我們的黨政體制中有專職監(jiān)察監(jiān)督各級(jí)權(quán)力的機(jī)關(guān)，但實(shí)際上這些機(jī)構(gòu)的職能作用受到很大的限制。按權(quán)力運(yùn)行的規(guī)律，權(quán)力越大越應(yīng)受到強(qiáng)有力的制約，現(xiàn)實(shí)情況卻恰恰相反。

　　其三，權(quán)力的實(shí)施缺乏社會(huì)及公眾的監(jiān)督和監(jiān)控。作為社會(huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家的主人，公職人員只是受人民委托管理國(guó)家和公共事物，權(quán)力的實(shí)施理應(yīng)受到全社會(huì)的監(jiān)控和監(jiān)督。但由于種種原因，一方面體制運(yùn)作缺乏公開及透明度，公眾難以監(jiān)控，另一方面公民對(duì)權(quán)力實(shí)施的監(jiān)督和監(jiān)控缺乏制度保障。

　　但這些認(rèn)識(shí)還僅僅是停留在問題的表象，也沒有找到解決問題癥結(jié)的方法，因此，有必要在理論上繼續(xù)進(jìn)行深入分析和探索。

　　縱觀歷史，在原始社會(huì)，生產(chǎn)力低下，食物（獵物、野果）衣服（動(dòng)物皮毛）都由公推的酋長(zhǎng)或首領(lǐng)按需平均分配，那時(shí)只有公權(quán)（管理公共事物的權(quán)力），但隨著慢慢生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是有了農(nóng)業(yè)，分配回來的食物、衣服有了剩余，開始有了私人財(cái)產(chǎn)，也就開始有了私權(quán)。所以說權(quán)力的產(chǎn)生來源于經(jīng)濟(jì)中對(duì)生產(chǎn)資料和財(cái)產(chǎn)的所有。但也從那天起反對(duì)公權(quán)為謀私利的斗爭(zhēng)就沒有停止過。如反對(duì)分配不公，反對(duì)侵占私人財(cái)產(chǎn)等等，而酋長(zhǎng)或首領(lǐng)為了永久持有氏族部落的管理權(quán)，便制定了權(quán)力只能由有血緣關(guān)系的子系世襲的制度，形成了事實(shí)上的公權(quán)私人占有。到了封建社會(huì)“天授皇權(quán)”，“率土之濱，莫非王土”使皇帝有了支配天下財(cái)產(chǎn)和統(tǒng)治萬民的權(quán)力，公權(quán)私人占有從此便從理論和制度上固化下來。

　　隨著時(shí)代的進(jìn)步，現(xiàn)代社會(huì)不管何種形態(tài)都反對(duì)公權(quán)私化，資本主義社會(huì)由于實(shí)行的是生產(chǎn)資料私有制，追求私權(quán)的不斷擴(kuò)大，社會(huì)主義社會(huì)是以生產(chǎn)資料公有制為主體，一切權(quán)力歸人民屬有。

　　但權(quán)力與財(cái)產(chǎn)還是有著性質(zhì)上的不同，財(cái)產(chǎn)可以共享，權(quán)力卻只能由少數(shù)人行使，即使是在現(xiàn)代最民主的國(guó)家里也是如此。一個(gè)人在行使權(quán)力期間，如果沒有有效的監(jiān)督制約，權(quán)力可以任意使用，這就容易把公權(quán)變?yōu)樗饺苏加�。公共�?quán)力的私人占有，這在任何社會(huì)都存在，反對(duì)這種占有并不斷發(fā)生斗爭(zhēng)，使制度更加健全和完善，將是一個(gè)長(zhǎng)期而又艱難的過程，當(dāng)今西方發(fā)達(dá)的民主國(guó)家也遠(yuǎn)未做到消除權(quán)力私有的現(xiàn)象。

　　如何保證由個(gè)人行使的公共權(quán)力最大限度地置于公眾的監(jiān)督之下，使私人占有權(quán)力的可能，限制到最小限度，是我們黨能否徹底消除腐敗現(xiàn)象，深化改革，順利建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)鍵所在。

　　不可否認(rèn)，由于長(zhǎng)期革命戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性和特殊性，使我黨領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制和任命制在建國(guó)后還得以延續(xù)，這就容易造成權(quán)力私有，終身制的弊端已不用贅言，現(xiàn)在我國(guó)的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都采取了任期制，這無疑是一大歷史性的進(jìn)步。但對(duì)任命制容易將權(quán)力私化卻認(rèn)識(shí)不足。被任命的干部往往只對(duì)任命自己的上級(jí)負(fù)責(zé)，而漠視公眾利益，因此，要解決這個(gè)癥結(jié)的路徑就是首先實(shí)行黨內(nèi)民主選舉制。目前黨內(nèi)也實(shí)行民主選舉，常常是基層干部推選中層干部，中層干部推選高級(jí)干部，反過來高級(jí)干部再任命中層干部，中層干部再任命基層干部。這種選舉的弊病顯而易見。要擴(kuò)大廣大普通黨員的選舉權(quán)和選舉范圍，普選基層干部、中層干部，條件成熟時(shí)甚至高級(jí)干部。現(xiàn)在我們高興地看到在一些省市，已經(jīng)開始在試行基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府的干部由普通黨員和村民民主選舉產(chǎn)生。這樣產(chǎn)生的干部將只對(duì)選民負(fù)責(zé)，同時(shí)也將干部置于選民的監(jiān)督之下，使私人占有權(quán)力的可能得到最大限制。

　　但我們也應(yīng)該看到，無論如何職權(quán)最后總是必須由個(gè)人來行使，在職權(quán)范圍內(nèi)是自由的，雖然也是一種權(quán)力私有，但應(yīng)受到法律保護(hù)和承認(rèn)。實(shí)行黨內(nèi)民主選舉制就是防止權(quán)力私人行使時(shí)妨礙公共權(quán)力。當(dāng)然，這不是說每一級(jí)干部產(chǎn)生都要民主選舉，這樣既不科學(xué)也不現(xiàn)實(shí)，應(yīng)對(duì)那些有任命權(quán)的干部的產(chǎn)生擴(kuò)大民主選舉的范圍。

　　公共權(quán)力的私人占有無可避免地導(dǎo)致腐敗，其主要形式就是權(quán)力尋租，即權(quán)錢交易，擁有龐大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的政府及各種由政府掌握的資源，一再成為各利益群體尋租的目標(biāo)，而政府部門中的腐敗分子則將其權(quán)力所轄范圍視之為其“索貢”的“領(lǐng)地”。這種行為已經(jīng)嚴(yán)重危及國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。因此，必須首先實(shí)行和擴(kuò)大黨內(nèi)民主選舉制度，才有可能從根本上遏止權(quán)力的私人占有。

　　權(quán)力是制度的體現(xiàn)，制度是權(quán)力的基礎(chǔ)，尤其是權(quán)力的公有、私有只能由制度來體現(xiàn)，什么樣的制度就會(huì)出現(xiàn)什么樣的權(quán)力。權(quán)力公有私用是目前腐敗的主要根源，它在一定程度上恢復(fù)了權(quán)力私有制，社會(huì)主義社會(huì)仍然存在反對(duì)這種制度的斗爭(zhēng)，并將長(zhǎng)期堅(jiān)持下去。

相關(guān)熱詞搜索：鐵水 黨內(nèi) 分化 舉措 基層