不久前，中國媒體揭露出來的山西黑窯奴工事件再次把中國推向了國際媒體的焦點(diǎn)�！昂谂�”和“奴隸”等在中國媒體上已經(jīng)久違了的詞匯，成為境外很多媒體描述這種令人發(fā)指事件的常用詞。

　　這件事情如此嚴(yán)重，馬上就受到中國領(lǐng)導(dǎo)高層的高度重視，指示有關(guān)方面全力解決。之后，一些人也提出地方領(lǐng)導(dǎo)高層是否對(duì)此負(fù)責(zé)的問題。

　　每當(dāng)一件重大事情發(fā)生，領(lǐng)導(dǎo)層先表示關(guān)注，最終可能找到幾個(gè)人來擔(dān)負(fù)行政或者其他什么責(zé)任。這似乎已經(jīng)成為近年來較為固定的中國政治行為模式。

　　但如同對(duì)待其他很多事件一樣，這次對(duì)山西“黑窯”事件，各界再次表現(xiàn)出沒有制度反省的能力。事情一發(fā)生，大家的聚焦點(diǎn)總是落在個(gè)人層面，忘了找制度上的原因，也因此很快時(shí)過境遷，等待著下一次重大事件的發(fā)生。

　　沒有從制度上追究責(zé)任

　　黑窯事件固然表現(xiàn)得很特殊，但類似的事情在中國絕對(duì)不止這一次，只不過是有很多類似的事情還沒有被人發(fā)現(xiàn)罷了。每次發(fā)生這樣的事件，總讓人驚訝。但更讓人驚訝的是這樣的事情總會(huì)一而再、再而三地發(fā)生。

　　前些年的“非典”（沙斯）事件、河南群體性“愛之病”感染事件、每況愈下的各地礦難等等，所有這些事件的表現(xiàn)方式不一樣，但它們背后可以說都具有同樣的制度原因。如果不能在制度上尋找原因，不在制度層面來追究責(zé)任，那么就很難阻止這樣的惡性事件再次發(fā)生。

　　如果說“黑窯”和“黑奴”是國家制度不健全的產(chǎn)物，那么也只有通過國家制度建設(shè)才能把如窯工那樣的人民從“奴隸”狀態(tài)下“解放”出來。

　　“奴隸”這個(gè)詞經(jīng)常被用來表述傳統(tǒng)社會(huì)狀態(tài)下（如奴隸社會(huì)和封建社會(huì)），社會(huì)成員和其所屬組織的關(guān)系。這是一種人生依附關(guān)系，主人或者組織可以隨意支配其所管轄成員。

　　為什么傳統(tǒng)社會(huì)下會(huì)產(chǎn)生奴隸？因素有很多，但從政治制度上說，主要是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)社會(huì)形態(tài)下，沒有統(tǒng)一的國家權(quán)力。國家權(quán)力存在著，但權(quán)力是被各地方組織所瓜分的。

　　在中國也一樣。在傳統(tǒng)中國社會(huì)，盡管有“普天之下，莫非皇土”之說，但皇權(quán)根本沒有能力深入社會(huì)的各個(gè)角落，人民是被地方政權(quán)所統(tǒng)治的。

　　正因?yàn)檫@樣，近代以來的革命，無論是資產(chǎn)階級(jí)革命或者共產(chǎn)主義革命，其關(guān)鍵詞都是“解放”。就是要把人從非人道的制度下解放出來。革命就是要建立新的國家制度。

　　盡管在新的國家制度下，組織也不可避免，但組織成員和組織的關(guān)系并非人身依附關(guān)系。任何組織的成員同時(shí)也是國民，受國家權(quán)力保護(hù)，享受國家權(quán)力之下的公民權(quán)。

　　當(dāng)然，在不同的政治制度下，人民所享受的自由類別和程度是不同的。但即使是享受最低限度自由的人民所面臨的環(huán)境和傳統(tǒng)社會(huì)下的奴隸狀態(tài)具有本質(zhì)上的不同。

　　民主之下災(zāi)情難再隱瞞

　　在中國，從孫中山先生的資產(chǎn)階級(jí)民主革命到毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義革命，最終的目標(biāo)也是解放人。經(jīng)過百年革命，中國確立了現(xiàn)代國家制度的構(gòu)架。

　　之所以說它是現(xiàn)代國家制度，是因?yàn)樵谥袊鴶?shù)千年的歷史上，國家權(quán)力第一次有能力深入社會(huì)的各個(gè)角落。

　　中國所確立的社會(huì)主義制度的核心就是人。改革開放以來，從鄧小平時(shí)代的“解放生產(chǎn)力”，到江澤民時(shí)代的“三個(gè)代表”，再到當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)層的“以人為本”，人越來越占據(jù)國家建設(shè)的核心地位。

　　那么，問題在于，為什么一個(gè)意在解放人、為人服務(wù)的制度，還會(huì)不斷發(fā)生人奴役人的現(xiàn)象？從政治上說，關(guān)鍵在于缺少民主。

　　民主的缺失是中央權(quán)力為核心的國家權(quán)力弱化的最為根本的原因。在中國，很多人擔(dān)心民主會(huì)削弱國家權(quán)力，但事實(shí)上恰恰相反。

　　印度籍諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬迪亞·森（Amartya Sen）曾經(jīng)說過，像中國大躍進(jìn)期間發(fā)生的自然災(zāi)害即使在印度那樣的貧窮民主國家都不會(huì)發(fā)生。即使發(fā)生了，其災(zāi)害的程度也不會(huì)像中國那樣導(dǎo)致那么多人死亡。

　　原因很簡(jiǎn)單，在民主體制下，沒有一個(gè)地方性政權(quán)或者組織能夠隱瞞災(zāi)難。這一點(diǎn)也可以用來解釋山西黑窯現(xiàn)象。

　　中央集權(quán)須有人民基礎(chǔ)

　　山西“黑窯”和全國其他類似事件發(fā)生，是具有制度上的原因的，那就是中國還沒有建立有效的國家制度。中國的體制名義上高度集權(quán)，但這個(gè)高度集中的中央權(quán)力則是被成千上萬個(gè)高度地方化的政權(quán)和組織所瓜分的。

　　既然中央權(quán)力被那么多地方政權(quán)或者組織所瓜分，那么就很容易理解為什么在很多方面中國經(jīng)常處于一種無政府狀態(tài)之下。實(shí)際上，有些情形甚至比無政府狀態(tài)更為嚴(yán)重。在無政府狀態(tài)下，社會(huì)成員尚且可以自救，但地方專制政權(quán)或者組織往往阻礙人民的自救行為。

　　國家權(quán)力為什么會(huì)弱化？情況很復(fù)雜，但原因則是非常簡(jiǎn)單，那就是國家權(quán)力一味依賴于國家政權(quán)本身，而沒有有效的機(jī)制把社會(huì)或者人民的力量轉(zhuǎn)化成為國家力量。

　　一味地依賴于國家政權(quán)本身表明經(jīng)常把國家與社會(huì)、政府和人民區(qū)分甚至對(duì)立開來。權(quán)力往往只能在政府內(nèi)部流動(dòng)，無論是集權(quán)還是分權(quán)，都是政權(quán)內(nèi)部的事情。

　　很多專家學(xué)者早就注意到中國政治體制根深蒂固的弊端就是其內(nèi)部的脆弱性。往日“非典”，河南愛之病，今天的山西黑窯事件中，這些都反映了體制內(nèi)部脆弱性。

　　現(xiàn)代國家制度建設(shè)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是中央集權(quán)。如何集權(quán)？關(guān)鍵在于民主。民主并非只是選舉體制的確立那樣簡(jiǎn)單。概括地說，民主就是要增加國家各項(xiàng)制度中的人民性，就是說讓人民來參與國家制度，分享國家權(quán)力。

　　只有當(dāng)人民的權(quán)力轉(zhuǎn)化成為了國家權(quán)力，或者說國家權(quán)力有了人民這個(gè)基礎(chǔ)，中央集權(quán)才有可能。這個(gè)辯證法不是很多人都能認(rèn)識(shí)到的。

　　美國政府用信息管治社會(huì)

　　有效的中央集權(quán)需要一個(gè)民主的政治環(huán)境，包括政策透明、政治責(zé)任和信息流通自由等等。

　　這里姑且舉信息流通自由為例來說明為什么人民的參與是有效中央集權(quán)的保障。在這一點(diǎn)上，最早也是最有效的論說就是美國《聯(lián)邦黨人》。

　　《聯(lián)邦黨人》認(rèn)為，要達(dá)致有效的管治，就不能讓信息集中在各州政府。信息必須集中在聯(lián)邦政府。但這并不是說，聯(lián)邦政府可以壟斷信息，在聯(lián)邦層面進(jìn)行黑箱操作。相反，最有效的辦法就是新聞自由，讓信息分散在人民中間。

　　當(dāng)人民掌握信息時(shí)，就沒有人可以壟斷信息了。而聯(lián)邦政府正是依靠來自人民的各方面的信息來管治社會(huì)。換句話說，信息集中化的最有效方法就是信息的分散化。

　　通過人民掌握信息來達(dá)致中央集權(quán)，這對(duì)一個(gè)像中國那樣的大國來說尤其重要。很顯然，如果信息被成千上萬地方政權(quán)或者組織所控制，那么中央權(quán)力必然被虛化。

　　無疑，中國也在層出不窮的惡性事件中學(xué)到了教訓(xùn)，開始進(jìn)行新型的國家制度建設(shè)了。

　　這里可以舉《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》為例。去年6月，全國人大常委會(huì)就突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)問題提出一項(xiàng)立法草案，其中對(duì)新聞媒體的角色做出規(guī)定，要求媒體不得違反規(guī)定擅自發(fā)布相關(guān)消息和發(fā)布虛假消息，情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果的，罰款5萬至10萬元人民幣。

　　但最近在全國人大對(duì)此草案進(jìn)行二審時(shí)，刪除了有關(guān)新聞媒體不得“違規(guī)擅自發(fā)布”突發(fā)事件信息的規(guī)定，同時(shí)也刪除了地方政府“對(duì)新聞媒體的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行管理”的規(guī)定。

　　應(yīng)當(dāng)說，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。如果不能把人民從地方化了的政權(quán)和組織解放出來，現(xiàn)代社會(huì)的公民權(quán)就無從談起。而如果人民不能享受公民權(quán)，那么中央集權(quán)就會(huì)空中樓閣，更不用說是現(xiàn)代國家制度建設(shè)了。

　　·作者是英國諾丁漢大學(xué)中國研究所教授、研究主任

相關(guān)熱詞搜索：山西 制度 國家 鄭永年