在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革和城市化過程中，我們無法回避的問題是，城市化率的提高是否就意味著人們屆時必須居住在城市里嗎？人們不能居住在鄉(xiāng)村嗎？美好的田園生活難道就必然與我國現(xiàn)在居住在城里的人無緣嗎？

　　回答這類問題必須先搞清楚什么是城鄉(xiāng)差距。城鄉(xiāng)二元條件下的城鄉(xiāng)差距主要是指社會、經(jīng)濟，甚至政治條件上的差別。這三方面條件上的差距的總和也是我們一再說要消除的城鄉(xiāng)差距。這種城鄉(xiāng)差距是人為的剝奪與被剝奪行為長期得不到糾正而造成和割裂的，從而產(chǎn)生了種種不平等。我們的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革就是要通過一種近似于矯枉過正的方式（反哺和支援）來糾正這種種不平等的制度與社會現(xiàn)象。但上述問題的要害在于：在通過改革消除了這種二元制度之后或者與此同時，人們選擇居住在城市還是鄉(xiāng)村則僅僅是人居地理學(xué)或人居環(huán)境學(xué)上的問題，則與城市化率高低與否并無多大關(guān)系。

　　從人居地理學(xué)和人居環(huán)境學(xué)角度分析，城市與鄉(xiāng)村的差別也很明顯。20世紀50年代，希臘學(xué)者C．A．Doxiadis提出人類聚居學(xué)(Ekistics)概念，強調(diào)對人類居住環(huán)境的綜合研究，從而為20世紀60年代以后面向社會的城市規(guī)劃與發(fā)展提供了理論框架。按照我國的吳良鏞院士建立的人居環(huán)境學(xué)的學(xué)術(shù)框架，該學(xué)科主要研究人居科學(xué)環(huán)境的五大要素，即生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、科技發(fā)展環(huán)境、社會發(fā)展環(huán)境、藝術(shù)發(fā)展環(huán)境。顯然，城市和鄉(xiāng)村的人居環(huán)境是截然不同的。但是現(xiàn)代都市和快速交通設(shè)施的發(fā)展必然會導(dǎo)致城市里那些歲數(shù)偏大（40歲或以上）的數(shù)以十萬計的中產(chǎn)和富裕階層人群開始在外延不斷擴展的城市近郊或遠郊區(qū)域?qū)ひ掃m宜他們居住的半都市半鄉(xiāng)村環(huán)境居住，因為那里遠離城市的煩囂，相對而言植被茂盛、空氣清新、田園怡人。當(dāng)然，同時也會導(dǎo)致更多的數(shù)以百萬計的原鄉(xiāng)村居民脫離農(nóng)業(yè)前往城市尋覓其一直渴望的那種全新的、充滿競爭和機會、當(dāng)然也有不少風(fēng)險的都市生活。

　　對于這場改革的設(shè)計者和推動者來說，他們最應(yīng)該考慮和做到的是如何在這不長的十來年時間里讓這數(shù)以千萬的城鄉(xiāng)居民互徙居住得以成功地平穩(wěn)實現(xiàn)。這是一個巨大的挑戰(zhàn)。因為這里面涉及到的制度、體制和政策性問題相當(dāng)之多。

　　比如，這數(shù)以百萬計的進城定居原農(nóng)村居民他們在城市里如何安家立業(yè)呢？按照重慶市發(fā)展規(guī)劃及我的估算，2020年重慶市城市化率為67%，人口總數(shù)不超過3600萬，屆時居住在城市的居民估計約達2400萬人，而居住在農(nóng)村的則為1200萬人。也就是說，今后13年里，重慶市將凈增城市人口1200萬人，平均每年約凈增100萬人。對這些人在城市立業(yè)支持政策的問題，我在《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革的金融與投資問題》一文中已經(jīng)看了我的看法，因此這里不再贅述，只專門談一下如何讓這么多人能夠在城市里比較容易地安家？

　　據(jù)報載，2004年重慶市商品房竣工面積約1500萬平方米，其中住宅1000萬平方米。今年1~6月，重慶主城區(qū)商品住房建筑面積成交均價為2861元/平方米，其中6月份均價2949元/平方米，同比增長5.8％。另外，重慶市2006年經(jīng)濟適用房竣工面積約100萬平方米，均價約為2600元左右，據(jù)說有的經(jīng)濟適用房價格可能高于商品房。還有一組廉租房數(shù)據(jù)，即截至2007年5月底，重慶市廉租房總共投入3.42億元，累計保障2.71萬戶，其中主城就有2.35萬戶困難群眾受益，現(xiàn)有人均住房使用面積6平方米以下的困難家庭已實現(xiàn)廉租房保障全覆蓋。到2010年，廉租房保障的范圍將覆蓋主城人均住房使用面積10平方米以下、遠郊區(qū)縣人均住房使用面積6平方米以下的低保家庭。

　　從這類數(shù)據(jù)可見，僅僅依靠現(xiàn)有商品房和經(jīng)濟適用房開發(fā)模式是不可能解決每年凈增的100萬人口的居住問題的。首先是竣工面積不夠�。▉碜灾貞c市統(tǒng)計局2004年《統(tǒng)計年鑒》中的一組數(shù)據(jù)顯示2003年重慶市商品房銷售面積就已達為1316.83萬平方米，其中個人購買商品住宅面積為1076.28萬平方米，幾乎沒有剩余一平方米給那每年100萬擬進城的農(nóng)村移民留下），其次是最適合新近進城原鄉(xiāng)村居民的經(jīng)濟適用房面積更是不夠，再者就是價格太貴，遷徙進城者一般買不起。還有政府投入的廉租房數(shù)量和面積遠不能滿足需求。而且，即便是按照國務(wù)院剛頒行的《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》，將土地出讓金用于廉租住房建設(shè)的比例增加一倍，似乎也無法滿足實際需要的百分之五。總之，背負著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革重任的重慶市按照現(xiàn)在的思路和政策是沒有資本，也沒有力量去實行聽起來很好的住房保障制度的。

　　由此可見，按照現(xiàn)有條件，重慶市是不可能實現(xiàn)其城市化目標(biāo)的。起碼，這新增的每年100萬城市新移民進城后就沒有房子住，難道都露宿街頭不成？顯然不成。那么政府決策者就一定要將這些列入其發(fā)展規(guī)劃。原規(guī)劃沒有考慮到的，當(dāng)然要修改了。那么怎么才能做到讓這么多新移民在城市里能夠找到他們的符合基本人居條件的住房（shelter）呢？現(xiàn)有的一切，包括城市規(guī)劃、房地產(chǎn)開發(fā)制度、合作社制度、金融信貸制度、廉租房和經(jīng)濟適用房制度以及政府的征地制度，甚至是土地制度，我們都可以并且應(yīng)該予以質(zhì)疑，并以循序漸進的方式逐步加以綜合配套的改革。

　　對此，我這里僅提出一個建議，那就是在重慶盡快推出住房合作社條例。因為實行住房合作社制度是重慶市推行統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革以實現(xiàn)上述城市化和消除城鄉(xiāng)差別目標(biāo)的一個必不可少的途徑，也是有法可依，改革成本較低的一種改革。所以，建議在重慶市盡快推行以住房合作社制度為重點，多渠道解決城市低收入家庭住房困難的政策體系。

　　那么什么叫住房合作社呢？一般而言，所謂住房合作社是指居民按照相關(guān)合作社法規(guī)為改善自身住房條件而自愿參加，不以盈利為目的公益性合作經(jīng)濟組織，屬于社區(qū)型合作社的一種。目前，住宅合作社已經(jīng)成為西方國家和相當(dāng)一部分發(fā)展中國家里的一種常用的住宅形式，而且被視為解決低收入階層住房的最佳途徑之一。

　　國內(nèi)通常所說的合作建房有三種方式：一是組建住房合作社，以此名義建房，然后再轉(zhuǎn)租給社員。合作社名義上擁有所建房屋的產(chǎn)權(quán)，其實也是該住房合作社的全體社員共同擁有，當(dāng)然也是共同管理。國際上這種方式很普遍，但在我國卻很少被采用。還有一種住房合作社的住房不是合作社自己建造的，而是由合作社出面從政府或其他的房屋擁有者手里以低價租用來的，然后把這些房屋再轉(zhuǎn)租給其成員。租金的差被全部用于住房維修和管理。合作社對此房產(chǎn)沒有產(chǎn)權(quán)，但有租賃合同約定的使用權(quán)。這種住房合作社在國外也相對較少。三是合作開發(fā)住房，即一些人采用合作方式共同建造住房。這種建房方式主要在于人們共同出資買地建房或干脆買房。房屋建造完或買到手后，房屋產(chǎn)權(quán)各歸各人所有。這不叫住房合作社，只是一種建房的合作方式。但由于采用合作方式，免掉了開發(fā)商那一塊，加上土地開發(fā)的針對性強和集約化程度高，所以也肯定要比去市場上買商品房便宜。這種方式占我國合作建房的絕大多數(shù)。

　　上述三種合作方式對于解決城市中低收入者住房問題都能起到積極的作用，因此也都是值得鼓勵的做法。而且，按照國際合作社通行原則，國家對于住房合作社應(yīng)該普遍采取扶持政策，不僅要給予減免稅收（土地交易稅和建筑稅等），甚至有時候還應(yīng)該給予這些合作社一些津貼資助或幫助解決一些貸款資金。

　　1992年國務(wù)院住房制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組、建設(shè)部、國家稅務(wù)局頒發(fā)了《城鎮(zhèn)住宅合作社管理暫行辦法的通知》，并且在通知中專門強調(diào)，“組織住宅合作社，合作建房，是一項有重大意義的改革。充分體現(xiàn)了國家、集體、個人共同負擔(dān)解決住房問題的原則，有利于吸收個人資金，加快住宅建設(shè)�！�

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，上世紀90年代初，在這部充滿超前政治睿智的住房合作社法規(guī)的推動下（該法規(guī)的起草者值得贊譽），全國絕大多數(shù)省、市、自治區(qū)都建立了一定數(shù)量的住房合作社，三年內(nèi)全國住房合作社總數(shù)就超過了5000個。然而，隨著上世紀九十年代下半期城市化的迅速發(fā)展，當(dāng)各地政府開始嘗到所謂“經(jīng)營城市”的甜頭之后，巨大的土地溢價的暴利驅(qū)使許多地方的政府幾乎忘記了中央政府剛頒布沒有多久的這個意在發(fā)展住房合作社的法規(guī)，也忘記了自己曾經(jīng)說過的那些稱贊住房合作社作用的話語，反而與房地產(chǎn)開發(fā)商聯(lián)合起來，開始聯(lián)手打壓和扼殺當(dāng)時已經(jīng)在全國漸成燎原之勢的住房合作社。政府最拿手的辦法就是以各種籍口，或不予批準(zhǔn)合作社的成立，或不予批準(zhǔn)土地，以讓許多老住房合作社無疾而終，并使新合作社總是由于各種原因處于難產(chǎn)階段。

　　有數(shù)據(jù)表明，到目前為止，全國住房合作社總數(shù)比90年代上半期銳減一半以上，而前年的合作建房量，包括合作買房量在內(nèi)，更是不到全國建房總量的1％，幾無統(tǒng)計意義。與此同時，我國的住房價格則像脫了線的風(fēng)箏一樣逐年上揚。可見，住房合作社在我國命運多舛的畸形境遇正是我國一方面房地產(chǎn)價格連年飛漲，一方面廣大中低收入民眾買不起房也租不起房的畸形房地產(chǎn)狀況的真實寫照。因此，這也從反面證明了，要想平抑房價，消除房地產(chǎn)泡沫，真正解決我國中低收入民眾的住房問題，就得大力推行而不是摒棄住房合作社模式來發(fā)展我國的房地產(chǎn)業(yè)。

　　關(guān)于住房合作社我年初曾專門寫過一篇研究文章，刊發(fā)于《光明觀察》2007年1月22日期，許多報刊也轉(zhuǎn)載了。所以這里我就不多談了。但是我還是要重復(fù)呼吁重慶市盡快根據(jù)國務(wù)院15年前那個文件精神擬訂和頒行重慶市住宅合作社條例，以推動和促進城鄉(xiāng)住宅合作社的發(fā)展。我還要強調(diào)的是，可能會有某級政府擔(dān)心搞合作社建房，地方財政會受影響，減少收入。對此，重慶市可以設(shè)立土地交易稅，根據(jù)房屋種類征收不同的交易稅，特別加大商品豪宅的稅率加以補償。另外，我們還有要學(xué)會算另一筆帳，那就是這每年上百萬新增的城市新移民在這個城市的開放的市場環(huán)境中能夠安居創(chuàng)業(yè)，那將會給這個城市帶來多少收益啊！

　　以上談的是鄉(xiāng)村到城市，即鄉(xiāng)-城遷徙的居住問題，但我們絲毫也不能忽視城市到鄉(xiāng)村居住的那數(shù)以十萬計的城市中產(chǎn)和富裕階層的居住選擇，即城-鄉(xiāng)遷徙所蘊涵的經(jīng)濟和社會意義。經(jīng)濟意義無庸諱言，這將意味著在重慶市廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)的交通、通訊、商業(yè)、物流、房地產(chǎn)、服務(wù)業(yè)以及其它所有為這些人群定居鄉(xiāng)村服務(wù)的產(chǎn)業(yè)均可能出現(xiàn)一個逆向流動，即從城市流向鄉(xiāng)村，從而會一些偏遠的鄉(xiāng)村地區(qū)帶去現(xiàn)代生活氣息和走向富裕的契機。但是我們現(xiàn)有的體制和政策對這一將引起鄉(xiāng)村巨大變化的發(fā)展模式準(zhǔn)備好了嗎？顯然也是沒有的。

　　按照國外許多國家城市，即便是位于平原地區(qū)的大城市發(fā)展也并非都是漸進式地平穩(wěn)地向四周擴張的，像北京那樣一環(huán)套一環(huán)似地發(fā)展的城市的經(jīng)濟圈是絕無僅有的，一般都是在其周圍一定距離外發(fā)展眾多個小城鎮(zhèn)，甚至是聚居點集合而成的。重慶市是一個山區(qū)大城市帶大鄉(xiāng)村，無論是城區(qū)還是鄉(xiāng)村，其城市化發(fā)展更只能是一種區(qū)域分散的由更多的衛(wèi)星小城鎮(zhèn)和聚居點為區(qū)域支撐的模式。如果說濱海平原上的日本大東京當(dāng)初有筑波等4個衛(wèi)星城鎮(zhèn)作為其發(fā)展支撐的話，那么位于層巒疊嶂之中的山城重慶市的都市發(fā)展就至少需要10個、20個甚至更多的中小城鎮(zhèn)和聚居點作為其經(jīng)濟圈發(fā)展的支撐。也就是說，重慶市現(xiàn)有的也是歷史上自然形成的那些縣、市甚或某些發(fā)展較快的鄉(xiāng)鎮(zhèn)很可能會擔(dān)當(dāng)起這類發(fā)展任務(wù)。（我沒有看過重慶市的城市發(fā)展規(guī)劃，所以我這里所說的，沒有規(guī)劃的依據(jù)，僅供參考）

　　但是，過去實踐已經(jīng)表明，僅僅依靠這些中小城鎮(zhèn)的自身發(fā)展，無論他們?nèi)绾握猩桃�資，顯然是不行的。但如果它們中的某些城鎮(zhèn)能夠通過改革和改善有關(guān)設(shè)施向重慶市主城區(qū)的中產(chǎn)和富裕階層提供以其適宜居住的環(huán)境和居住條件，就肯定會有大量的相對富裕人群愿意遷離喧囂的大城市而來到這些他們看中的某些中小城鎮(zhèn)地區(qū)置業(yè)安家。這將會在最短的時間里給這些相對落后地區(qū)不僅帶去發(fā)展制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的市場機會，還會帶去資本、財富、知識、文化以及發(fā)展小康社會最需要的現(xiàn)代觀念。

　　就這一發(fā)展條件而言，與其他發(fā)展腹地較小的內(nèi)地城市相比，擁有大農(nóng)村大山區(qū)的重慶市得天獨厚，令人驚羨。重慶市如果能夠充分利用自身的這個條件，通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革成功地解決好城-鄉(xiāng)遷徙的居住問題，重慶市的經(jīng)濟、社會一定會有一個更為均衡的發(fā)展。因此，我建議重慶市的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革必須盡快將這種發(fā)展思路列入其城市和經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，并在此基礎(chǔ)上進行一系列的制度和政策改革以盡快實現(xiàn)這些發(fā)展目標(biāo)。

　　這些制度和政策改革涉及面較廣，但由于政學(xué)兩界討論已久，并不令人生疏，綜合配套研究并最后推行起來也不會很困難，包括現(xiàn)有農(nóng)用土地制度改革、小產(chǎn)權(quán)房制度改革、宅基地制度改革、社區(qū)型合作社制度改革、政府征地制度改革、土地交易制度改革（如建立承包地政府贖買制度）以及相關(guān)土地征稅制度和金融信貸制度的改革，等等。比如，能否允許農(nóng)民擁有自有宅基地的土地所有權(quán)（可以限定每戶宅基地面積，按照現(xiàn)有農(nóng)戶數(shù)目一次性地將規(guī)劃內(nèi)的小城鎮(zhèn)和聚居點的宅基地與擬遷居農(nóng)戶現(xiàn)有宅基地交換，并承諾新宅基地歸農(nóng)戶所有，發(fā)給土地所有權(quán)證）；
允許規(guī)劃內(nèi)農(nóng)民住房成為商品房入市交易（鼓勵農(nóng)民遷徙居住在規(guī)劃區(qū)內(nèi)，以為土地制度改革騰挪空間）；
允許并鼓勵城市居民到鄉(xiāng)村，特別是到規(guī)劃區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)置業(yè)；
允許并鼓勵開發(fā)商到規(guī)劃區(qū)域開發(fā)新的聚居點和新城鎮(zhèn)。

　　改革上述這些制度，重慶市的發(fā)展才能跳出目前比較落后僵化的體制的束縛，到一個更高也是更為廣闊的空間里去開闊我們的發(fā)展思路。城市中產(chǎn)和富裕階層到鄉(xiāng)村居住是個趨勢，這種趨勢一經(jīng)出現(xiàn)將會從根本上打破我國鄉(xiāng)村社會相對封閉的狀態(tài)，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟得以更快的發(fā)展和更快地融入現(xiàn)代社會提供一個契機。我相信，重慶市的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革應(yīng)該能夠為我國今后普遍出現(xiàn)的城鄉(xiāng)互徙居住浪潮創(chuàng)造出偉大的制度改革和實踐經(jīng)驗來的。

　�。ê笞ⅲ捍宋募啊督y(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革中的事業(yè)單位改革問題》均系筆者為重慶市政府?dāng)M召開的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革問計座談會專門準(zhǔn)備的發(fā)言稿，所以均為重慶市的數(shù)據(jù)，希望對成都市也有參考價值。又因故屆時不能蒞會，特予以公開發(fā)表）

相關(guān)熱詞搜索：城鄉(xiāng) 統(tǒng)籌 居住 改革 史嘯虎