日前，慣以懂事著稱(chēng)的“深度官喉”成都某報(bào)發(fā)出消息：成都擬立法禁止惡搞大熊貓。這天的報(bào)紙日期是2007年11月14日，不是4月1日，因此排除了愚人節(jié)新聞的可能性。

　　不是愚人節(jié)的另一個(gè)證據(jù)，是該報(bào)某記者事前曾在三個(gè)時(shí)段，對(duì)我進(jìn)行了三次采訪，認(rèn)真征詢(xún)我對(duì)此立法建議的意見(jiàn)。我客觀地認(rèn)為，成都某報(bào)是認(rèn)真的善良的，沒(méi)有惡意搞事的動(dòng)機(jī)和行為。

　　但是，這條關(guān)于“禁止惡搞”的立法建議，卻實(shí)在太象一次惡搞！其“惡搞指數(shù)”，超過(guò)2005年某書(shū)記想搞的“與黨同心工程”，直追2004年某些人已搞的“東方伊甸園工程”。

　　列位看官，如果您具備中國(guó)政治和當(dāng)代成都的背景知識(shí)，一提起這兩個(gè)標(biāo)志性事件，善惡是非就已經(jīng)裝進(jìn)了您的心里，用不著我在此多費(fèi)筆墨，還要冒著“侮辱您的智慧”的風(fēng)險(xiǎn)。但請(qǐng)您耐些性子，聽(tīng)我先向外地朋友，即全中國(guó)人民和全世界人民，講講我們的“成都省”。

　　成都是個(gè)好地方，這自不待言。作為曾經(jīng)的中國(guó)最大省份的省會(huì)城市，成都美麗多情、溫爾文雅，獲得國(guó)人世人尤其是文人的一致好評(píng)。自古以來(lái)，“天下詩(shī)人皆入蜀”，可見(jiàn)成都的軟實(shí)力（或作軟勢(shì)力），是得到公認(rèn)的。站在文化的角度看，這是一種優(yōu)質(zhì)的城市資源。

　　然而在當(dāng)下中國(guó)，歷史文化優(yōu)勢(shì)也許正是政治劣勢(shì)，經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)，以及相對(duì)于當(dāng)下“主流文化”即官場(chǎng)商場(chǎng)亞文化的無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)。所以，有人迫不急待要借權(quán)造勢(shì)，即借官權(quán)造虛勢(shì)；
或借公權(quán)，造私事。

　　先是東方伊甸園。這是花費(fèi)了巨額費(fèi)用打造的城市形象和文化工程，一出臺(tái)就被人稱(chēng)為精神文明的豆腐渣工程。為什么？因?yàn)槭谰映啥既苏J(rèn)為成都是“天府之國(guó)”，古己有之，而不是什么“東方伊甸園”。區(qū)別在哪里？區(qū)別在成都人根本不知道伊甸園長(zhǎng)成什么樣子。除非你先把伊甸園宣傳清楚了，再來(lái)教訓(xùn)本地人，說(shuō)他們愚昧而且無(wú)知。

　　這個(gè)話(huà)題，我已經(jīng)說(shuō)得太多，已經(jīng)有了生理上的反感，所以不擬再議。成都究竟象什么？歡迎外地朋友多多來(lái)成都，自己來(lái)體驗(yàn)，作出您自己的見(jiàn)證。順便廣告一句：旅游成都，無(wú)人后悔。

　　建設(shè)部仇保興部長(zhǎng)說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)城市建設(shè)的最大弊病，就是忽視城市歷史文化保護(hù)的大拆大建。正如一幅名畫(huà)，先把真品毀了，再代之以大量的膺品。仇部長(zhǎng)此論，客觀，精準(zhǔn)，無(wú)爭(zhēng)議。

　　對(duì)一個(gè)城市而言，如果假冒偽劣成了規(guī)模，那就是鐵定惡搞了。

　　如果說(shuō)“東方伊甸園”是有意為之，那么另外一個(gè)疑似惡搞，可能只是無(wú)心之失。2003年，新上任的胡溫新政提出一整套新的執(zhí)政理念，其內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)語(yǔ)焉不祥的三個(gè)代表。其中核心理念是“以人為本，執(zhí)政為民”。不料此論難以貫徹實(shí)施，最大的阻力竟然來(lái)自黨內(nèi)。證據(jù)？與日俱增的上訪民眾，夠不夠？也許正是因?yàn)槊癫涣纳�，民怨沸騰，使成都市書(shū)記官感覺(jué)憋屈：為什么做了那么多好事看不見(jiàn)，一有失誤，就有民怨和批評(píng)？有限政府，為什么要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任？

　　書(shū)記官的創(chuàng)意，終于在一次冬季停電事故之后，爆發(fā)出來(lái)——對(duì)，要強(qiáng)化宣傳，要高調(diào)統(tǒng)一，要學(xué)習(xí)過(guò)去，要搞一個(gè)“與黨同心工程”。

　　幸好，有良知的政府官員還不是珍稀動(dòng)物。有人對(duì)貫徹實(shí)施這項(xiàng)工程有了疑慮：遠(yuǎn)處要求“與民同心”，近處要搞“與黨同心”，究竟誰(shuí)該與誰(shuí)同心？究竟該聽(tīng)誰(shuí)的？

　　聰明的執(zhí)政官員，找來(lái)了學(xué)院派專(zhuān)家和社會(huì)派人士，要聽(tīng)聽(tīng)反面意見(jiàn)——至少可以避免低級(jí)錯(cuò)誤（特別說(shuō)明，某些退休派專(zhuān)家和顧問(wèn)派學(xué)者和鉆營(yíng)派人士，往往是政府低級(jí)錯(cuò)誤的根源之一。雙方的合作基礎(chǔ)，是利令智昏。在此暫不舉例——舉例要羞死你）。結(jié)果，在一位值得尊敬的公共危機(jī)管理專(zhuān)家當(dāng)眾的一聲爆喝之下，這項(xiàng)公共工程踩下了緊急剎車(chē)。再開(kāi)出來(lái)，也變成了語(yǔ)焉不詳?shù)摹巴�心論壇”，因�(yàn)榈驼{(diào)，所以和平。在公共領(lǐng)域，正是因?yàn)橛腥瞬粸殄X(qián)財(cái)，見(jiàn)義勇為，使成都規(guī)避了一次超級(jí)大惡搞，值得市人慶幸。

　　需要特別糾正的是，這位書(shū)記官的委屈與認(rèn)知：現(xiàn)在各級(jí)政府，不是有限政府無(wú)限責(zé)任，恰恰相反，是無(wú)限政府，有限責(zé)任，甚至，不負(fù)責(zé)任。以上兩例惡搞案例，沒(méi)有一個(gè)主使者為此負(fù)責(zé)。過(guò)去的諸多惡搞，也沒(méi)有影響到任何人的政治前途和經(jīng)濟(jì)利益。反而，阻止惡搞的人，比如在下，很可能為此付出沉重代價(jià)。這沒(méi)什么好抱怨：有人幫官府干臟活，就得有人幫社會(huì)干臟活，這是起碼的公平。

　　然而憲政民主，誰(shuí)能擋得�。繎椪�，就是讓?xiě)椃ㄩL(zhǎng)牙齒，有執(zhí)行力。民主不是“為民作主”，而是人民“作帝王師”，作自己的主。

　　必須交待一點(diǎn)，可能有人會(huì)認(rèn)為，我又“酸葡萄”了。在此我有義務(wù)告知，“葡萄”不酸，很甜——因?yàn)檎?qǐng)我入了席。伊甸園、大熊貓、同心工程，我都在場(chǎng)。但是一旦我認(rèn)為有人在惡搞成都，我只能說(shuō)“不”。我的離席而去，是知道好歹，但很不給面子，很不“懂事”。我對(duì)愿意直面真相真話(huà)的有良知的掌權(quán)者，還是抱些敬意和歉意。

　　這次，成都市如果真正為大熊貓立了“禁止惡搞法”，也不一定就是舍本求末的壞事，至少是在“普法教育”嘛。我甚至希望所有禁止惡搞的“敏感”事物，全都罩上法袍，讓人規(guī)避逃避并且忘記。比如，《禁止惡搞老虎法》、《禁止惡搞奧運(yùn)法》、《禁止惡搞張藝謀法》、《禁止惡搞紅色經(jīng)典法》、《禁止惡搞貪污腐敗法》……

　　成都，今年禁止惡搞，今年需要忘記，今后也需要忘記。

　　最后，作為成都居民我更加希望，成都市人民自己的代表大會(huì)，能代表出一部對(duì)官府與民間具有同等效力的地方法——《禁止惡搞成都法》，并且監(jiān)督那些惡搞都搞不定的威權(quán)部門(mén)：閉嘴，執(zhí)行。

　　如是，善莫大焉！

　　注：作者為保護(hù)大熊貓而提出的立法建議，被四川省人大列入當(dāng)年立法計(jì)劃后，即束之高閣，迄今五年矣！這不是惡搞，什么是？

　　2007年11月28日·成都

相關(guān)熱詞搜索：成都 惡搞 禁止 譚作人