东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        李安源:從上海美專到柏林中國美術(shù)展──劉海粟與蔡元培交往研究

        發(fā)布時(shí)間:2020-06-06 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊:

          

          在民國藝術(shù)史上,劉海粟與蔡元培的交往,堪稱佳話。至于劉海粟何以得蔡元培如此器重,顯然由多方面的因素促成。從其個(gè)人素質(zhì)而言,劉海粟的藝術(shù)家個(gè)性頗為典型,無論是在藝術(shù)上還是在辦學(xué)上,充滿激情,具有敢冒天下之大不韙的叛逆與開拓精神,膽子大,敢于對抗舊勢力,執(zhí)意更新藝術(shù)思想,有很強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任與歷史使命感,這些都是蔡元培所欣賞的品質(zhì)。我們知道,蔡元培在思想上極為包容極為開放,尤其對具有叛逆精神的后進(jìn)刮目相看,這在北大時(shí)期他對有「文學(xué)叛徒」之譽(yù)的胡適的提攜亦可體現(xiàn)出來。1從上海美專到柏林中國美術(shù)展,二人經(jīng)歷了從吸引西方美育資源到向西方世界推廣中國傳統(tǒng)藝術(shù)的合作過程,表明了二人是以西方藝術(shù)教育「布道者」與中國文化「輸出者」的形象進(jìn)入歷史的。而在科學(xué)主義、人文主義、民族意識(shí)糾纏交錯(cuò)的時(shí)代,教育思想路線、藝術(shù)旨趣的一致與文化選擇上的默契,則是促使蔡元培與劉海粟走到一起的根本緣由。

          

          一  「布道者」說

          

          民國初年,作為教育現(xiàn)代化基礎(chǔ)的主要命題是:隨著帝制的崩潰,舊秩序已經(jīng)無可挽回的失去作用;
        中國必須著手建立自己的新的教育制度;
        以及──「科學(xué)」和「科學(xué)方法」將證明是新制度得以建立的最堅(jiān)固的基礎(chǔ)。劉、蔡作為美術(shù)教育實(shí)踐者,在新美術(shù)運(yùn)動(dòng)的背景下,無疑是以布道者的形象站在最前沿,將西方藝術(shù)中以「科學(xué)」為核心的教育方法引入中國,企圖實(shí)現(xiàn)中國的教育現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

          在宏觀上,對于美育的理由,劉、蔡說法不同,精神旨趣卻一致。在蔡,是「以美育代宗教」,這個(gè)極具蠱惑力的口號在民國知識(shí)界影響之大,可以想見。在劉,是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)宏偉的目標(biāo),一為引領(lǐng)「中國之文藝復(fù)興」,二為「藝術(shù)革命」以救國。青島問題的失敗,引發(fā)了五四愛國風(fēng)潮,劉氏以藝術(shù)家慣有的天真呼應(yīng):「救國之道,當(dāng)提倡美育,引國人以高尚純潔的精神,感發(fā)其天性的真美,此實(shí)為根本解決之問題!2 但不論是「美育代宗教」還是「藝術(shù)革命」,抑或是實(shí)現(xiàn)中國的文藝復(fù)興,落實(shí)到藝術(shù)的具體實(shí)踐中,在劉、蔡看來,「科學(xué)主義」是唯一的救藥。顯然,打著「科學(xué)主義」旗號來進(jìn)行藝術(shù)改革,也的確是最為順捷有效的途徑。在二十世紀(jì)初葉,科學(xué)救國已經(jīng)成為幾乎所有中國人的共識(shí),但在文化藝術(shù)上,卻始終存在著爭論。而劉、蔡堅(jiān)定地以「科學(xué)」改造中國藝術(shù)的教育策略,其目的并不在于藝術(shù)需不需要科學(xué),而是中國社會(huì)確實(shí)需要科學(xué)精神,需要西方先進(jìn)的學(xué)校教育方法,宣傳以科學(xué)改造傳統(tǒng)繪畫,并非權(quán)宜之計(jì),而是攸關(guān)現(xiàn)代美術(shù)教育在中國的生存問題。

          首先,劉、蔡默契一致就表現(xiàn)在藝術(shù)改革的宗旨上,上海美專在創(chuàng)辦時(shí),劉海粟就定下了這樣的宏旨:「第一,我們要發(fā)展東方固有的藝術(shù),研究西方藝術(shù)的蘊(yùn)奧;
        第二,我們要在殘酷無情、干燥枯寂的社會(huì)里盡宣傳藝術(shù)的責(zé)任。因?yàn)槲覀兿嘈潘囆g(shù)能夠救濟(jì)現(xiàn)在中國民眾的煩苦,能夠驚覺一般人的睡夢!3這個(gè)宣言的精神,頗得蔡氏肯定,4它明確指出該校的教育是中西并行的路線,這與蔡元培創(chuàng)立畫法研究會(huì)與北平藝專的初衷如出一轍。5而藝術(shù)教育的目的,是撫慰民眾的疾苦,這顯然也是蔡元培「美育代宗教」思想的翻版,充滿了理想主義者的激情。

          其次,在教學(xué)實(shí)踐上,對于以科學(xué)理念革新繪畫的見解,劉、蔡在觀點(diǎn)上表現(xiàn)出高度的一致性。1918年4月15日,在北京大學(xué)畫法研究會(huì)上,蔡元培闡述創(chuàng)辦畫法研究會(huì)的教育主旨:「本會(huì)畫法,雖課余之作,不能以專門美術(shù)學(xué)校之成例相繩。然既有志研究,且承專門導(dǎo)師之督率,不可不以科學(xué)之精神貫注之!6同年10月22日,蔡元培在畫法研究會(huì)的一次演說中提出了更加具體的教學(xué)舉措。他首先指出中國美術(shù)衰落的原因:「吾國人重文學(xué),文學(xué)起初于造句,必倚傍前人,入后方可變化,不必拘泥。吾國人重哲學(xué),哲學(xué)亦因歷史之關(guān)系,其初以前賢思想為思想,往往為其成見所囿,日后漸次發(fā)展,始于已有之思想,加以特別感觸,方成新思想。吾國人重道德,而道德自模范人物入手。三者如是,美術(shù)遂不能獨(dú)異! 7

          此后幾年里,西畫的進(jìn)步,國畫的落后,成了蔡元培掛在嘴邊的論調(diào)。1921年,他撰寫〈美術(shù)的進(jìn)化〉一文,說:「西洋的圖畫家,時(shí)時(shí)創(chuàng)立新派,而且畫空氣,畫光影,畫遠(yuǎn)近的距離,畫人物的特性,都比我們進(jìn)步得多。」8光影、空氣、遠(yuǎn)近透視、人物的結(jié)構(gòu),這些無疑是中、西藝術(shù)的分歧所在,在五四時(shí)期,科學(xué)與進(jìn)步是個(gè)同義詞,所以在蔡看來,中國畫是落后的,西洋畫是進(jìn)步的,中國畫要想走出困境,只有融入進(jìn)步的科學(xué)主義。直到1924年,蔡元培的融合論主張還是相當(dāng)堅(jiān)定,即便在該年的旅法中國美術(shù)展覽會(huì)上,9蔡元培仍然堅(jiān)持科學(xué)在美術(shù)中的價(jià)值:「文化史上,科學(xué)與美術(shù),總是同時(shí)發(fā)展。美術(shù)家得科學(xué)家之助力,技術(shù)愈能進(jìn)步;
        科學(xué)家得美術(shù)之助力,研究愈增興趣。」10

          顯然,民國初年對于西畫認(rèn)知多數(shù)僅限于科學(xué)與寫實(shí)的觀察。知識(shí)分子是以文化革命的觀點(diǎn)切入,企圖除舊布新,舊者所指的是清代延續(xù)下來的「四王傳統(tǒng)」,新者則專指西方傳入的「寫實(shí)技法」,當(dāng)時(shí)他們所認(rèn)知的西洋美術(shù)精華,即利用科學(xué)原理,表現(xiàn)光影與焦距,相較之于中國線條及平面式的隨性之作,形成了鮮明的對比。蔡氏提倡科學(xué)美育,認(rèn)為中國必需以研究科學(xué)的精神來關(guān)注美術(shù)創(chuàng)作,尤其向往西方在實(shí)物描寫方面的準(zhǔn)確性,以及對雕刻、建筑等體積感與量感的掌握,這些都是西方藝術(shù)特長,中國必須酌情采用,在某種程度上左右了包括劉海粟在內(nèi)的早期藝術(shù)家的藝術(shù)教育導(dǎo)向。

          由劉海粟宣導(dǎo)科學(xué)的寫實(shí)主義畫風(fēng),似乎是有悖其意愿的事。因?yàn),劉氏并未接受過嚴(yán)格的學(xué)院體系訓(xùn)練,在寫實(shí)能力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及同時(shí)的顏文梁、徐悲鴻,11但劉氏幸得蔡元培的啟發(fā),早早地定下了印象派的格調(diào)。由是劉氏一生,言西畫必稱梵高、塞尚,言國畫必稱八大、石濤,這既有個(gè)人藝術(shù)趣味之必然,也不能排除其有為自己護(hù)短之嫌。即便是有千萬個(gè)不情愿,但在科學(xué)主義思潮的影響下,劉海粟還是從大處出發(fā),在論調(diào)上保持著與蔡元培的一致,為科學(xué)主義搖旗吶喊:「吾人宜乘此將亡未亡之際,師歐美諸國之良規(guī),挽吾國美術(shù)之厄運(yùn)!12

          特別是在對于傳統(tǒng)繪畫問題的認(rèn)識(shí)上,劉海粟也是從反對因襲摹仿的傳統(tǒng)國畫中認(rèn)識(shí)到寫實(shí)的必要性,「愚以為西洋畫固以真確為正鵠,中國畫亦必以摹寫真相,萬不可摹前人之作。」在劉氏看來,「昔之名家,均能以寫實(shí)自立,即如清代王石谷之山水,惲壽平之花鳥,均得真理,有氣韻,即近時(shí)之任伯年亦以寫生為主,故得自立也!13而「返觀吾國之畫家,終日伏案仿前人畫派,或互相借稿仿摹以為研究張本,并以得稿之最多者為良畫師焉。故畫家之功夫愈深,其法愈呆;
        畫家之愈負(fù)時(shí)譽(yù)者,畫風(fēng)愈糜,愈失真美!14因以上之故,劉氏發(fā)出「此不特不能促進(jìn)畫學(xué),真破毀畫學(xué)也」、「國畫之衰敝至今為極矣,豈止衰敝,且將絕矣」15的吶喊。

          在蔡元培的「寫生實(shí)物論」影響之下,劉海粟秉持蔡氏「科學(xué)方法以入美術(shù)」的思想,進(jìn)一步在教學(xué)中推動(dòng)「石膏物像及田野風(fēng)景」寫生,并在著眼于推廣西畫的美術(shù)教材編寫中繼續(xù)提倡「寫生為本」,推究「實(shí)寫之次序及理法」,批評當(dāng)時(shí)的「臨畫之流弊」。16劉海粟將寫生作為突破口,尤其是在人體寫生上,劉海粟是以維護(hù)學(xué)院教育體系的殉道者的姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前。1918年12月7日,劉氏到法國總會(huì)參觀英國畫家數(shù)十人的風(fēng)景、人體寫生和肖像作品后,為文指出人體寫生是西洋畫的基礎(chǔ),國人應(yīng)予以提倡。西洋肖像畫開始較中國為晚,但后來者居上,其學(xué)理性卻遠(yuǎn)為中國畫深入肯綮:「如解剖學(xué)、生理學(xué)、色彩學(xué)等無不加以精深之研究,其藝術(shù)之精妙,宜在我國傳神之上矣」、「今吾國之西洋美術(shù)尚在萌芽時(shí)代,學(xué)者僅習(xí)皮毛,摹稿也,臨攝影也,期腦筋中于人體寫生數(shù)字,恐多未能了了……歐西各國美術(shù)學(xué)校,無不以人體寫生一科為主要;
        即如日本之東京美術(shù)學(xué)校,亦須木炭人體三年,油畫人體寫生一年!17劉海粟著重強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的訓(xùn)練,實(shí)際上也就是在造型上提倡一種嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度。學(xué)院既然要強(qiáng)調(diào)寫生,而人體又是西方繪畫中表現(xiàn)難度最高的,劉海粟以身家性命來堅(jiān)持這個(gè)信念,這就無可爭議地使他成為了「實(shí)物寫生論」的一面旗幟。

          即便是這樣,在更多的場合下,劉海粟認(rèn)為的科學(xué)主義與「歐美諸國之良規(guī)」,除了大量的關(guān)于人體模特寫生的游說之外,并無太多的西方傳統(tǒng)學(xué)院派的寫實(shí)主義話語,更沒有、也無意建立像徐悲鴻那樣井然有序的素描造型體系,而是將蔡元培推許與其作品暗合的后期印象派的色彩、光影與表現(xiàn)力視為圭臬。同時(shí),劉氏在自己的作品中找到了藝術(shù)教育的核心──個(gè)性與表現(xiàn)力。在20年代前期,在林風(fēng)眠以及「決瀾社」等受西方現(xiàn)代派熏陶的畫家們回國之前,劉氏的藝術(shù),確實(shí)是走在時(shí)代前沿的先鋒派代表。

          劉氏的作品中強(qiáng)烈的個(gè)性與表現(xiàn)性,也在一定程度上轉(zhuǎn)移了蔡元培的審美視線,他也似乎從中看到了中西藝術(shù)的互為長短與共同性,于是從一味推崇寫實(shí)主義而轉(zhuǎn)向更為開放的「融合」論。這一見解最早體現(xiàn)在他對劉海粟繪畫的評價(jià)上,1922年1月,劉海粟在北京創(chuàng)作了一批風(fēng)景寫生,并在蔡元培的幫助下舉辦了自己生平的第一次個(gè)展,蔡氏對其畫中強(qiáng)烈的色彩對比與特立的個(gè)性寫照稱賞不已,在〈介紹畫家劉海粟〉一文中,蔡氏指出:「劉君的藝術(shù)是傾向于后期印象主義,他專喜描寫外光。他的藝術(shù)純是直觀自然而來,忠實(shí)的把對于自然界的情感描寫出來,很深刻的把個(gè)性表現(xiàn)出來,所以他畫面上的線條結(jié)構(gòu)里色調(diào)里充滿著自然的情感。他的個(gè)性是十分強(qiáng)烈,在他的作品里處處可以看得出來。他對于色彩和線條都有強(qiáng)烈的表現(xiàn),色彩上常用極反照的兩種調(diào)子互相結(jié)構(gòu)起來!18

          蔡元培對劉海粟藝術(shù)的認(rèn)定,已經(jīng)不再受寫實(shí)主義觀念所囿,而是為其色彩的強(qiáng)烈與個(gè)性的感情宣泄所吸引。誠然,在蔡元培看來,劉海粟的藝術(shù)在造型上不拘泥于「描頭畫角的家數(shù)」,但其色彩與后印象派的切合卻也體現(xiàn)出色彩科學(xué)原理在繪畫中的運(yùn)用,這與其科學(xué)美育教育旨趣并無抵觸。當(dāng)劉海粟在第一次歐游回國時(shí),較之早期作品,其技法已經(jīng)大有長進(jìn),但其油畫的后印象派風(fēng)格取向依然沒變,蔡元培再次為之喝彩:「海粟先生之畫,用筆遒挺,設(shè)色強(qiáng)熾,頗于Gauguin及Van Gogh為近,而從無摹仿此二家作品之舉。常就目前所接觸之對象,而按其主觀之所劇感,縱筆寫之,故縱橫如意,使觀者能即作品而契會(huì)其感想。」19

          此時(shí),可見蔡元培已經(jīng)跳出了寫實(shí)的窠臼,但對科學(xué)與藝術(shù)發(fā)展的互為關(guān)系的認(rèn)識(shí)并未改變,這也正是蔡元培融合論的基礎(chǔ)。蔡元培中西藝術(shù)融合思想漸漸成熟,在許多場合時(shí)有提及。1924年在《史太師端口中國美術(shù)展覽會(huì)目錄》序言中,蔡元培指出:「中西美術(shù),自有互換所長之必要。歐人之所以加入中國風(fēng),豈非吾國美術(shù)家之責(zé)任耶?」20蔡氏這一變化,也許是由原來的局限于西方學(xué)院的資源轉(zhuǎn)向了對歐洲美術(shù)新動(dòng)向的關(guān)注,尤其是注意到了法國后印象派對當(dāng)時(shí)西方畫壇的全力沖擊。蔡氏藝術(shù)思想的這一變化,對劉海粟在上海美專教育方針的擬定具有直接的影響,同時(shí)也決定了此后國立西湖美專的藝術(shù)教育導(dǎo)向。

          劉海粟的辦學(xué)作風(fēng),其起點(diǎn)即立足于中西繪畫的并行發(fā)展,這一融合創(chuàng)新的主旨,在當(dāng)時(shí)不僅僅得到蔡元培等的認(rèn)可,也得到康、梁等知識(shí)精英的贊許:「劉海粟開創(chuàng)美術(shù)學(xué)校,內(nèi)合中西。他日必有英才,合中西成新體者其在斯乎?」21其時(shí),國中畫界認(rèn)識(shí)多與康有為類似,引西畫目標(biāo)在「合中西成新體」。在劉海粟堅(jiān)守學(xué)院人體寫生陣地時(shí),梁啟超亦致函表示聲援:「世俗固極陋極,不可以為伍,則唯有斗之斥之,以警其陋。海粟豪爽,盍興乎來共作戰(zhàn)矣!」22

          在20年代前期,劉、蔡在藝術(shù)教育上的主要精力在于撒播西方繪畫的種子,而西方學(xué)院教育體系的核心問題──科學(xué)方法,在蔡氏是「實(shí)物寫生」,在劉海粟這邊是「裸體寫生」,共建上海美專就是二人在維護(hù)學(xué)院體系權(quán)威方面所作的一致努力,也是二人攜手共進(jìn)的重要前提。同時(shí),我們也應(yīng)看到,二十世紀(jì)提倡寫實(shí)主義風(fēng)氣并非個(gè)人影響所致,在科學(xué)主義的沖擊下,西方寫實(shí)主義必然對東方有所沖擊,這自然由文學(xué)而影響到藝術(shù),知識(shí)分子代表中除蔡元培以外,陳獨(dú)秀、呂澄、康有為等皆對西方寫實(shí)主義仰羨不已。

          總之,劉、蔡在藝術(shù)教育主張上的一致性,無疑是二人在攜手打造上海美專的理論基礎(chǔ)。如果沒有這個(gè)基礎(chǔ),即便是劉、蔡交往再頻,關(guān)系再好,也無法展開更深的合作。同時(shí),由于這個(gè)理由的實(shí)際闡述,也涵蓋了二人教育合作的意義所在:在中國現(xiàn)代美術(shù)教育的草創(chuàng)時(shí)期,劉、蔡二人融合中西的教育主張使中國現(xiàn)代藝術(shù)從一開始就具有現(xiàn)代意味,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

          劉海粟受蔡元培「兼容并包」的治校方略啟導(dǎo),并不強(qiáng)制推行某種藝術(shù)風(fēng)格,以海納百川的胸懷來吸納人才,在上海美專集中了當(dāng)時(shí)中國最優(yōu)秀的藝術(shù)家、最龐大最雄厚的師資隊(duì)伍,這就使得上海美專的教育體系并不像其它藝術(shù)學(xué)校那樣陷入單一而僵化的模式之中。

          

          二  「文化輸出」之理路

          

          如果說,劉海粟、蔡元培在民國前期上海美專的教育建構(gòu)上體現(xiàn)的思想路線是以科學(xué)主義為核心,即從西化到中西融合的轉(zhuǎn)變過程的話,那么,他們的藝術(shù)思想的嬗變并沒有就此打住,二十年代后期,隨著國內(nèi)形勢的變化,二人的藝術(shù)觀再一次發(fā)生了根本性的改變。這個(gè)改變,在學(xué)理上也正構(gòu)成了二人合力打造柏林中國美術(shù)展的理由。

          20年代后期,在文化領(lǐng)域,中國早已度過了「學(xué)問饑荒」的克難期,科學(xué)主義的熱潮漸漸冷卻,代之的是人文主義的反思,即對自身的傳統(tǒng)文化的反省,這使整個(gè)新美術(shù)運(yùn)動(dòng)開始了向民族化運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)化。在藝術(shù)界,對傳統(tǒng)中國畫的價(jià)值重估成為一時(shí)風(fēng)尚。實(shí)際上,民族化運(yùn)動(dòng)是國粹派與西化派撞擊后的一股合流。1919年前后的新文化運(yùn)動(dòng),對傳統(tǒng)文化展開空前的批判,對傳統(tǒng)文化價(jià)值重新估量,既造成民族文化的認(rèn)同危機(jī),又掀起民族意識(shí)的覺醒浪潮。當(dāng)批判的聲浪掩蓋一切之時(shí),新美術(shù)以革命者的姿態(tài)出現(xiàn)在歷史的舞臺(tái),傳統(tǒng)繪畫自然退守。在不到10年里,歐美的現(xiàn)代藝術(shù)對自身傳統(tǒng)的批判,又引起了中國美術(shù)家對科學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系的重新思考,重建現(xiàn)代人文,藝術(shù)開始出現(xiàn)民族形式的復(fù)興浪潮。實(shí)際上,盡管劉海粟與蔡元培在美術(shù)教育方面表現(xiàn)出來的姿態(tài)是惟科學(xué)是從的態(tài)度,但是,在關(guān)系到中國傳統(tǒng)繪畫的國際地位時(shí)候,二人則又會(huì)作出截然不同的反應(yīng),那我們就來看看劉、蔡是如何走出科學(xué)藝術(shù)觀的藩籬,走到科學(xué)美育觀的反面的。

          20年代,上海畫壇隨著西方后印象派、野獸派、表現(xiàn)主義和立體畫派的傳入,國畫界相應(yīng)興起了「石濤、八大」的熱潮,這是對西方現(xiàn)代藝術(shù)的積極響應(yīng),是民族繪畫內(nèi)省與外化交錯(cuò)的必然結(jié)果。在這次民族化國畫運(yùn)動(dòng)中,劉海粟堪稱先鋒性人物,又一次吹響了第一聲號角。實(shí)際上,早在1921年,在對待傳統(tǒng)繪畫的態(tài)度上,劉氏對科學(xué)與藝術(shù)關(guān)系即產(chǎn)生疑慮。該年,劉海粟從日本美術(shù)中受到啟發(fā),撰寫了〈日本新美術(shù)的新印象〉一文,發(fā)現(xiàn)「國民教化的發(fā)達(dá),如果有智的傾向,能表白民族有強(qiáng)健的思想;
        但從智性所產(chǎn)生的藝術(shù)卻令人感覺有冷淡的性質(zhì)?茖W(xué)以理智為最上的權(quán)威,藝術(shù)卻不然。他是以超越理智、能發(fā)露本來的美性為貴!23向感性的轉(zhuǎn)移須由理論的支持,首先由蔡元培在給以輿論上的竭力宣傳,認(rèn)定劉的繪畫是重印象的,這就給劉海粟在寫實(shí)主義的困惑上解了套,進(jìn)而劉氏在表現(xiàn)說上找到了支撐點(diǎn),尤其通過比附后,他在八大、石濤身上找到了與西方后期影響派的共同性,為自己的藝術(shù)找到了理論基礎(chǔ)。

          1923年8月,劉海粟撰寫了一篇重要的文章〈石濤與后期印象派〉,此篇文章,可以認(rèn)定為中西繪畫比較的開山之作,劉氏在文中寫道:「觀夫石濤之畫,悉本其主觀情感而行也,其畫皆表現(xiàn)而非再現(xiàn),純?yōu)槠鋫(gè)性、人格之表現(xiàn)也。其畫亦綜合而非分析也,純由觀念而趨單純化,決不為物象復(fù)雜之外觀所窒。至其畫筆之超然脫然,既無一定系統(tǒng)之傳承,又無一定技巧之匠飾……」24劉氏此文的深意,不在石濤是否印象派,也不在自己是否印象派,而是為自己的非寫實(shí)藝術(shù)開脫,為自己藝術(shù)中的表現(xiàn)性正名。尤其重要的是,當(dāng)劉氏在為自己的藝術(shù)正名同時(shí),也為他對中國傳統(tǒng)國畫的價(jià)值的態(tài)度作出了修正。他稱頌石濤繪畫「畫筆之超然脫然,既無一定系統(tǒng)之傳承,又無一定技巧之匠飾」,這與學(xué)院派科學(xué)寫實(shí)觀完全是背道而馳的。劉氏甚至認(rèn)為:「觀石濤之《畫語錄》,在三百年前,其思想與今世所謂后期印象派、表現(xiàn)派完全契合,而陳義之高且過之。嗚呼,真可謂人杰也!其畫論,與現(xiàn)代之所謂新藝術(shù)思想相證發(fā),亦有過之而不及!25在劉氏比較之下,石濤的藝術(shù)是比西方現(xiàn)代派還現(xiàn)代,那么也就是說,中國畫并不遜于西洋畫,尤其在精神境界上,甚至還要凌駕于西畫之上。

          頗足玩味的是,這個(gè)號稱「藝術(shù)叛徒」的畫家已經(jīng)從早年的鄙視傳統(tǒng)走向了以傳統(tǒng)「發(fā)揚(yáng)國光」的回歸之路。事實(shí)上,即使在早年藝術(shù)革命最狂熱時(shí)期,劉海粟對故鄉(xiāng)常州歷史上的兩位大家──王石谷、惲南田皆推許不已,而王石谷恰恰是美術(shù)革命思潮中眾矢之的的四王之一。同時(shí)我們也注意到,劉海粟幼年即熟讀古書,臨顏柳二家法帖,摹《芥子園畫譜》,已經(jīng)打下了傳統(tǒng)文化的深深烙印。自20年代初隨康有為學(xué)書法開始,傳統(tǒng)藝術(shù)的再次浸潤,其藝術(shù)趣味已經(jīng)漸漸受到潛移默化,此后在西畫上基本沒有太大的進(jìn)展,他的藝術(shù)創(chuàng)作重心偏向了傳統(tǒng)繪畫的一邊?梢娫趧⒑K诘乃枷氲讓,傳統(tǒng)畫學(xué)思想已根深蒂固。從1912年至1933年不過20余年時(shí)間,正如劉自謂「尚未入西洋畫之堂奧」的藝術(shù)界,在傳統(tǒng)繪畫上就取得了多大的突破性成果嗎?如果沒有,昔日被他認(rèn)為「衰微之極」的國畫恰恰就是此次藉以柏林中國美術(shù)展發(fā)揚(yáng)國光的國粹。

          劉海粟的確是那一代人中最早回歸傳統(tǒng)的西畫家,在二三十年代,在西畫家中像劉海粟那樣對中國畫作出系統(tǒng)研究的人絕無僅有,他先后發(fā)表了〈中國畫派之變遷〉、〈中國畫的特點(diǎn)〉、〈何謂氣韻〉、〈中國畫家之思想與生活〉、〈中國畫與詩書〉、〈中國畫之精神要素〉、〈院體畫與文人畫〉、〈中國繪畫之演進(jìn)〉、〈中國繪畫上的六法論〉和〈中國畫學(xué)上的特征〉等大量的理論文章,通過對傳統(tǒng)藝術(shù)精神的進(jìn)一步體味,劉海粟最終徹底走到了寫實(shí)主義的對立面:「譬如歐洲封建社會(huì)藝術(shù)末流的學(xué)院派的風(fēng)格,不問其是否合乎中國前代藝術(shù)的特質(zhì),就盲目移植過來……所以,你無論如何吸收、模仿,并對中國藝術(shù)毫無助力的,這其實(shí)是對于自己民族藝術(shù)的本質(zhì)沒有認(rèn)識(shí)的緣故!26

          如果說是對傳統(tǒng)繪畫的深省是驅(qū)動(dòng)劉海粟不畏艱難地去策劃柏林中國美術(shù)展的話,那么,蔡元培的全力參與也同樣反映出他的傳統(tǒng)回歸情結(jié)。1926年8月,蔡氏借論劉海粟之藝術(shù),談到中西藝術(shù)之弊端之同一性,「吾國畫家,有摹仿古代作家之癖;
        而西洋古代美術(shù)家,亦有摹仿自然之理論,雖摹仿之對象不同,而其為輕視個(gè)性則一也!惯M(jìn)而認(rèn)為「近代作者,始漸趨于主觀之表現(xiàn),而不以描寫酷肖為第一義,是為人類自覺之一境!27而他以為,劉海粟的作品「按其主觀之所劇感,故縱橫如意,使觀者能即作品而契會(huì)其感想!28可見此時(shí)的蔡元培,已漸漸走出寫實(shí)主義的藩籬,對藝術(shù)中的科學(xué)精神已不再一味跟進(jìn)。

          使人感到驚訝的是,隨著時(shí)間的推移,蔡元培最終徹底顛覆了自己的科學(xué)美育觀。1930年,蔡元培在回答《時(shí)代雜志》記者問時(shí)說:「我以前很費(fèi)了些心血去寫過些文章,提倡人民對于美育的注意。當(dāng)時(shí)許多人加入討論,結(jié)果無非是紙上談兵。我以為現(xiàn)在的世界,一天天望科學(xué)路子上跑,盲目地崇拜物質(zhì)!共淌险J(rèn)為,美育的見效甚微,其咎正是在于自己昔日不遺余力地推崇的科學(xué)主義與「物質(zhì)的發(fā)達(dá)」。而科學(xué)與藝術(shù)之關(guān)系,在蔡氏眼里,已非昔日之唇齒相依,而成為水火不兼容的兩極了。「科學(xué)愈倡明,宗教愈沒落;
        物質(zhì)愈發(fā)達(dá),情感愈衰頹。……我們提倡美育,便是使人類能在音樂、雕刻、圖畫、文學(xué)里又找見他們遺失了的情感!29

          「科學(xué)美育觀」的幻滅,將蔡元培拉回到中國傳統(tǒng)藝術(shù)精神的原點(diǎn)上,1932年,蔡氏在觀察西方當(dāng)代藝術(shù)的趨勢時(shí)指出:「其在視覺上的美術(shù),自寫實(shí)派而印象派,而綴點(diǎn)派,而立體派,趨于利用科學(xué)之極端,轉(zhuǎn)而為未來派等,則漸由具體而抽象,舍形似而求神似,乃與東方之美術(shù)相接近焉!30蔡氏此說,無疑將中國傳統(tǒng)藝術(shù)「舍形似而求神似」的精神視為藝術(shù)之終極追求,進(jìn)而痛惜:「……自國勢凌夷,凡百衰落,一時(shí)學(xué)者醉心歐化,一切的一切,悉惟歐人是師,抑若吾國數(shù)千年來竟無一人足取者,此種觀念,實(shí)太妄自菲薄也!31

          顯然,劉、蔡在中西藝術(shù)觀上的前后差異,也正折射出二人在文化選擇上的時(shí)代烙印。中國與近代西方的接觸非常早,接受西畫的過程也是漸進(jìn)的,但接受外來的影響的前提是必須先認(rèn)定外來事物為自身所缺乏,并肯定外來事物具有自身認(rèn)同的價(jià)值,故在任何時(shí)刻都不曾有全盤移植的問題,因?yàn)檫@個(gè)接受的過程也是有選擇性的,這就產(chǎn)生了「中體西用」與「西體中用」的糾纏與困惑。表現(xiàn)在繪畫上,科學(xué)的寫生再現(xiàn)是西方繪畫的核心事實(shí),并不必然導(dǎo)致它在中國畫中的核心地位。因此,無論是早期的美術(shù)革命論還是融合論,其最終結(jié)果并不是輸入一個(gè)畫種那么簡單,而是陷入了以一個(gè)畫種取代另一畫種的怪圈,這就自然會(huì)引起文化上的沖突,民族文化審美心理差異的相互排拒不可避免。

          而這一點(diǎn),蔡氏亦早有意識(shí),他是民國致力于中、西文化交流之關(guān)鍵人物,曾多次表達(dá)了他對東方文化輸出西方的必要:「加以中國學(xué)者,近亦鑒于素樸之中國學(xué)說或過度之中國哲學(xué)譯本,均不足以表達(dá)東方文化真相于歐美人。」32文化輸出的基礎(chǔ),必須是立足于本民族文化的優(yōu)越性,所以當(dāng)1924年蔡氏在法國考察期間,即與林風(fēng)眠、林文錚等留法學(xué)生籌辦旅歐中國美術(shù)展覽會(huì),盡管此一時(shí)期蔡氏還是力主學(xué)術(shù)與「民族間的調(diào)和」,但是他已經(jīng)意識(shí)到「吾中國之美術(shù),自四千年以前,已有其基礎(chǔ);
        至于今日,尚能保其固有精神而不失! 33所以即便是提倡中西融合,其前提仍然是「以固有之文化為基礎(chǔ)」。而柏林中國美術(shù)展的主旨,「民族性」更成為蔡元培強(qiáng)調(diào)的主題,在該展國內(nèi)預(yù)展開幕式上,他指出:「對于每一民族之文化,必先考索其最純粹之一方面!34

          柏林中國美術(shù)展覽會(huì)成功舉辦所產(chǎn)生的影響,劉海粟總結(jié)為:「實(shí)開國際文化史之新紀(jì)錄……(一),改變歐洲學(xué)者以前之錯(cuò)覺。(二),此次播揚(yáng)藝學(xué)增高中國國際地位。」對此,蔡氏評價(jià)更高:「在柏林展覽后,使歐人明了吾國藝術(shù)尚在不斷的前進(jìn),一邊歐人以前之誤會(huì):因其它方面,對各國宣揚(yáng)藝術(shù),以東方藝術(shù)代表自居;
        吾國以前則未及注意。此次畫展之后,移集歐人視線,此固吾全國藝術(shù)家之力量所博得之榮譽(yù)……」。35

          劉、蔡都是處于西方文化對中國文化擠壓下的知識(shí)分子代表,他們一方面對西方繪畫贊不絕口,另一方面,民族自尊心與文化自覺性又迫使他們不時(shí)地回過頭來眷顧傳統(tǒng)國粹,期望中國文化得到西方的認(rèn)可,這個(gè)共同的信念才是他們攜手一致的深層原因。蔡元培、劉海粟在吸納西方文明圭臬的同時(shí),并沒有放棄對中國傳統(tǒng)國粹的保護(hù)與對外宣傳,當(dāng)劉海粟目睹日本繪畫在西方大有取代中國的東方藝術(shù)形象之勢,使他認(rèn)識(shí)到文化輸出的迫切性,柏林中國繪畫展,就是在這樣的背景下誕生的。盡管此事在籌備過程中,二人還是受到了來自各方面的壓力,如其時(shí)也在上海的魯迅就很不屑于這種展覽的「一路掛過去」。361933年11月,魯迅在致《木刻創(chuàng)作法》的編譯者白危函中,不無揶揄的寫道:「『劉大師』的那一個(gè)展覽會(huì),我沒有去看,但從報(bào)上,知道是由他包辦的,包辦如何能好呢?聽說內(nèi)容全是『國畫』,現(xiàn)在的『國畫』,一定是貧乏的,但因?yàn)闅W洲人沒有看慣,莫名其妙,所以這回也許要『載譽(yù)而歸』,象徐悲鴻一樣!37中國傳統(tǒng)文化在遭受歐風(fēng)西雨洗刷下,已經(jīng)漸漸的淡出國人的視線。大多數(shù)知識(shí)分子(以魯迅、胡適為代表)也恨不脫之為快,而劉、蔡二氏卻不棄不執(zhí),以其一貫的兼容態(tài)度,為傳統(tǒng)文化的保護(hù)不遺余力,可以說是眼光深遠(yuǎn)的。

          劉、蔡在藝術(shù)上所作的「文化輸出」之努力,其背后已隱約有一個(gè)內(nèi)在理路,即呼喚現(xiàn)代理性之啟明;剡^頭看,國勢危亡令人反思振作的關(guān)頭,從傾向西化到呵護(hù)傳統(tǒng)圭臬,蔡元培、劉海粟確實(shí)是比較冷靜地把握到了歷史之內(nèi)在理路。鄭工認(rèn)為,在20年代后期以及30年代,「民族化運(yùn)動(dòng)的特征是從民族美術(shù)的獨(dú)立意識(shí)走向價(jià)值獨(dú)立,即默認(rèn)世界文化一體化原則,在中西比較中確認(rèn)自身的價(jià)值!38民族意識(shí)與傳統(tǒng)知識(shí)結(jié)構(gòu)使劉、蔡又具有清醒的反思理性,促使他們在進(jìn)入西方藝術(shù)審美境界的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)了東西方藝術(shù)精神的殊途同歸,轉(zhuǎn)而產(chǎn)生了一種傳統(tǒng)回歸的情結(jié)。既然發(fā)現(xiàn)東方藝術(shù)之圭臬,進(jìn)而向西方國家輸出傳統(tǒng)文化,可謂水到渠成之步驟,余英時(shí)指出:「在社會(huì)大轉(zhuǎn)變時(shí)代,文化認(rèn)同并沒有快捷方式可循,無論是個(gè)人還是民族集體,都必須在長期嘗試和不斷調(diào)整的過程中才能找到適當(dāng)?shù)姆较!?9

          在民國歐風(fēng)西雨正熾之時(shí),柏林中國美術(shù)展,可以被視為中國知識(shí)分子對傳統(tǒng)文化的一次理性審視,也是中國傳統(tǒng)藝術(shù)第一次通過官方組織正式與西方世界進(jìn)行接觸。柏林美術(shù)展的官方身份,使之成為二十世紀(jì)中西繪畫交流史上最為重要的一件大事。從這個(gè)角度而言,劉海粟、蔡元培在特定的歷史時(shí)期,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

          對于傳統(tǒng)中國畫的特殊關(guān)照無疑是具有前瞻意義的。歷史意識(shí)使劉、蔡認(rèn)識(shí)到文化、藝術(shù)之特殊性,各民族歷史的不同,必然導(dǎo)致其文化、藝術(shù)個(gè)性的差異,就這一點(diǎn),就不存在甚么兼容性。勿庸置疑,在劉、蔡的文化認(rèn)同中,綜合了很多西方現(xiàn)代的價(jià)值,如學(xué)術(shù)獨(dú)立、思想自由、男女平等之類,然而即便在引進(jìn)西學(xué)的階段,他們并沒有對「中國固有之文化」失去信心。事實(shí)上,從蔡元培、劉海粟開始,中國文化人心中的傳統(tǒng)國粹的地位已經(jīng)不可能恢復(fù)其遠(yuǎn)初的光輝了。也就是說,在二十世紀(jì),文化認(rèn)同對于個(gè)人而言都是如莊子所謂「鼴鼠飲河,不過滿腹」而已,就這點(diǎn)而言,劉、蔡二人在文化輸出上的努力,對于岌岌可危的中國本位文化地位的保護(hù),可謂彌足珍貴。

          

          三  結(jié) 語

          

          清末民初以來,在西潮的沖刷之下,中國社會(huì)開始了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。當(dāng)西方繪畫作為一種非我異己的形象出現(xiàn)在國人面前,它便成為了人們理解并確立中國文化自我形象的一個(gè)既定參照系。在此過程中,出于不同的感受和心態(tài),人們在這方面的認(rèn)識(shí)和努力表現(xiàn)出種種差異性,造成了西學(xué)東漸史上多彩多姿的一幕。蔡元培與劉海粟,就是這一社會(huì)歷史背景下文化與藝術(shù)領(lǐng)域的啟導(dǎo)者。藝術(shù)轉(zhuǎn)型的重要特征之一,是中西藝術(shù)的兼容并蓄與中西藝術(shù)價(jià)值觀的混雜;
        中西繪畫歧異的文化載體之沖突,突出地表現(xiàn)于早期藝術(shù)拓荒者在中國與西方藝術(shù)趣味的選擇中。在不同時(shí)期,劉、蔡二人基于前瞻而清晰的歷史與民族意識(shí),對中西藝術(shù)進(jìn)行深刻的內(nèi)省與認(rèn)知,并作出基本一致的判斷與選擇,從而在教育與文化上,展開了一系列的合作與播布,這是非常難得的歷史際遇。

          從劉、蔡二人的交往線索來看,二人的教育心路是由前期的引進(jìn)西方科學(xué)觀念向后期的輸出中國傳統(tǒng)文化發(fā)生轉(zhuǎn)變。二人在平衡中西文化方面的努力,可以被視為中國知識(shí)分子對于自身傳統(tǒng)文化價(jià)值的覺醒。劉海粟與蔡元培留給后人的精神啟迪正在于其理想境界,即以冷靜的理性思維,應(yīng)對中西文化碰撞,擇善而從,使國人匯入世界潮流之中,在多元文化的氛圍里求得本國固有文化的再生。劉、蔡畢生努力于此,二人交誼亦由此展開,這一現(xiàn)象正是現(xiàn)代中國藝術(shù)教育界整體追求的一個(gè)縮影。

          

          注釋

          1 民國時(shí)期有三叛徒之說,劉海粟為「藝術(shù)叛徒」,胡適為「文學(xué)叛徒」,陳公博為「政治叛徒」,三叛徒之間交情皆非同恒泛,與蔡元培也過從密切。

          2 劉海粟:〈救國〉,《美術(shù)》,第2期,1919年7月。

          3 劉海粟:〈創(chuàng)立上海圖畫美術(shù)院宣言〉,朱金樓、袁志煌編:《劉海粟藝術(shù)文選》(上海:上海人民美術(shù)出版社,1987),頁16。

          4 蔡元培對上海美專辦學(xué)宣言的肯定,詳見蔡元培:〈二十五年來中國之美育〉,《蔡元培全集》,第6卷。

          5 1918年,蔡元培在國立美專開學(xué)典禮上演講謂:「甚望茲校于經(jīng)費(fèi)擴(kuò)張時(shí),增設(shè)書法專科,以助中國圖畫之發(fā)展;
        并增設(shè)雕刻?,以助西洋之圖畫發(fā)展!共淘啵骸疵佬g(shù)學(xué)校開學(xué)記〉,載《繪學(xué)雜志》,1920年第1期。

          6 蔡元培:〈北大畫法研究會(huì)旨趣書〉,《蔡元培全集》,第3卷,頁157。

          7 高平叔撰著:《蔡元培年譜長編》(北京:人民教育出版社,1996),第2卷,頁714。

          8 蔡元培:〈美術(shù)的進(jìn)化〉,《蔡元培全集》,第4卷,頁18。

          9 1924年5月,由蔡元培與旅法畫家林風(fēng)眠等發(fā)起組織的一個(gè)以華人留學(xué)生為主的畫展,該展分三類:即中國固有之美術(shù)、完全歐化之美術(shù)、參入歐化之中國美術(shù)。見《蔡元培全集》,第4卷,頁485。

          10 蔡元培:〈旅法中國美術(shù)展覽會(huì)招待會(huì)演說〉,《蔡元培全集》,第4卷,頁483。

          11 劉海粟在寫實(shí)技巧上的弱點(diǎn),也正是劉之?dāng)橙思怨羝涞脑挶?

          12 劉海粟:〈組織美術(shù)研究會(huì)之緣起〉,《申報(bào)》,1918年10月6日。

         

          13 劉海粟:〈參觀法總會(huì)美術(shù)博覽會(huì)記略〉,《美術(shù)》,第2期,1919年6月。

          14 劉海粟:〈畫學(xué)上必要之點(diǎn)〉,《美術(shù)》,第2期,第6頁,1919年6月。

          15 劉海粟:〈參觀法總會(huì)美術(shù)博覽會(huì)記略〉,《美術(shù)》,第2期,1919年6月。

          16 劉海粟:《畫學(xué)真詮》(上海:商務(wù)印書館,1919)。

          17 劉海粟:〈參觀法總會(huì)美術(shù)博覽會(huì)記略〉,《美術(shù)》,第2期,1919年6月。

          18 蔡元培:〈介紹畫家劉海粟〉,《蔡元培全集》,第4卷,頁141。

          19 蔡元培:〈題〈海粟近作〉〉,《蔡元培全集》,第5卷,頁85。

          20 蔡元培:《蔡元培美學(xué)文選》(北京:北京大學(xué)出版社,1983年),頁165。

          21 劉海粟:〈憶康有為先生〉,《齊魯談藝錄》(濟(jì)南:山東美術(shù)出版社,1985),頁87。

          22 劉海粟:〈憶梁啟超先生〉,《齊魯談藝錄》,頁131。

          23 朱金樓、袁志煌編:《劉海粟藝術(shù)文選》,頁209。

          24 《時(shí)事新報(bào),學(xué)燈》,1923年8月25日;
        又見《國畫月刊》,第10期,1936年10月7日。

          25 《時(shí)事新報(bào),學(xué)燈》,1923年8月25日;
        又見《國畫月刊》,第10期,1936年10月7日。

          26 劉海粟:〈兩年來中國之藝術(shù)〉,雷震編:《中國新論》,四、五合刊,1937年4月25日。

          27 蔡元培:〈題海粟近作〉,《蔡元培全集》,第5卷,頁85。

          28 蔡元培:〈題海粟近作〉,《蔡元培全集》,第5卷,頁85。

          29 蔡元培:《蔡元培全集》,第5卷,頁521。

          30 蔡元培:〈六十年來之世界文化〉,高平叔撰著:《蔡元培年譜長編》,下(1),頁636。

          31 《申報(bào)》,1936年7月2日。

          32 蔡元培:〈東西文化結(jié)合〉,《蔡元培全集》,第4卷,頁52。

          33 蔡元培:〈旅法中國美術(shù)展覽會(huì)目錄序〉,《蔡元培全集》,第4卷,頁484。

          34 蔡元培:〈柏林中國美術(shù)展覽會(huì)展品在國內(nèi)展覽開幕詞〉,《時(shí)事新報(bào)》,1933年11月12日。

          35 蔡元培:〈歡迎劉海粟由歐展覽回國餐會(huì)上演說詞〉,《申報(bào)》,1935年7月22日。

          36 魯迅說:「還有幾位『大師』們捧著幾張古畫和新畫,在歐洲各國一路的掛過去,叫做『發(fā)揚(yáng)國光』!刽斞福骸础改脕碇髁x」〉》,《魯迅全集》,第6卷 (北京:人民文學(xué)出版社,2005),頁39。

          37 魯迅:《魯迅論美術(shù)》(北京:人民美術(shù)出版社,1982),頁245。

          38 鄭工:《演進(jìn)與運(yùn)動(dòng):中國美術(shù)的現(xiàn)代化(1875-1976)》(南寧:廣西美術(shù)出版社,2002),頁163。

          39 余英時(shí):《現(xiàn)代危機(jī)與思想人物》(北京:三聯(lián)書店,2005),頁42。

          

          李安源 南京藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)研究所博士

          --------------------------------------------------------------------------------

          《二十一世紀(jì)》(http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c) 《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版第六十八期 2007年11月30日

          本文于《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版第六十八期(2007年11月30日)首發(fā),如欲轉(zhuǎn)載、翻譯或收輯本文文字或圖片,必須聯(lián)絡(luò)作者獲得許可。

        相關(guān)熱詞搜索:劉海粟 上海 中國美術(shù) 交往 蔡元培

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com