在不斷向前延伸著的當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)歷史上，2007年是應(yīng)該值得銘記的一年。之所以如此說，并不完全因?yàn)樽?978年以來中國(guó)已經(jīng)走過了30年的改革開放歷程，也不僅僅是因?yàn)檫@一年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)十多年繼續(xù)高速增長(zhǎng)的另一年，而是因?yàn)樵?007年發(fā)生的一些經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事件也許值得記下來。這些事件就發(fā)生在我們身邊，就發(fā)生在當(dāng)下，且我們正身臨其中，一些國(guó)人并沒有察覺，甚至即使知道了，也許不覺得驚奇。然而，或許在幾十年之后，甚至在更長(zhǎng)的時(shí)間里，當(dāng)人們回首反思21世紀(jì)初中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展歷程時(shí)，也許會(huì)有人覺得，2007年在中國(guó)發(fā)生的一些事情，值得一提；
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)人針對(duì)2007年中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的一些現(xiàn)象和問題所做的評(píng)論和發(fā)表的意見，有其久遠(yuǎn)的理論意義。

　　1．從整體上解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)

　　2007年，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中到底發(fā)生了什么值得國(guó)人關(guān)注和記下來的事情？

　　首先，在經(jīng)歷了30年改革開放從而市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)基本生成的當(dāng)下中國(guó)社會(huì)中，就經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)運(yùn)營(yíng)體制來說，“改革”和“開放”這一類曾經(jīng)一度是些熱門的術(shù)語，目前已幾乎變成了“過去進(jìn)行式”，相對(duì)而言，與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有關(guān)的一些問題和事件，漸漸占據(jù)了當(dāng)今中國(guó)網(wǎng)絡(luò)和平面媒體中的一些醒目標(biāo)題，隨之也成了人們街談巷議的熱門話題。

　　談到中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一些問題，首先就是如何看待目前中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展趨勢(shì)。2007年一開春，《財(cái)經(jīng)》雜志就約請(qǐng)吳敬璉先生主持了國(guó)內(nèi)五位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的訪談。在年初時(shí)，盡管五位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)2007年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)表達(dá)了樂觀的預(yù)期，并對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)格局中的流動(dòng)性過剩問題有所察覺，但似乎還沒有人在上半前就開始出現(xiàn)的通貨膨脹有所預(yù)期。2007年上證指數(shù)上升到6000點(diǎn)以上，然后又大起大落、跌宕起伏，這也是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在年初所始料不及的事。相反，2006年年底和2007年年初，較多經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然對(duì)近年來的居民的過度儲(chǔ)蓄和消費(fèi)不足表達(dá)了些擔(dān)心，擔(dān)心它會(huì)拖累中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)勢(shì)頭。然而，到2007年第一季度的宏觀數(shù)據(jù)出來之后，房?jī)r(jià)、股價(jià)飆升，通貨膨脹率抬頭，資本品價(jià)格節(jié)節(jié)攀高，貿(mào)易順差居高不下，外匯儲(chǔ)備屢創(chuàng)新高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然顯得十分強(qiáng)勁。在此情況下，“宏觀調(diào)控”就成了2007年全年中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和媒體中的一個(gè)熱門話題。

　　中國(guó)連續(xù)多年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是如何發(fā)生的？其動(dòng)力機(jī)制又是怎樣的？中國(guó)這一波已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還能延續(xù)多久？對(duì)于這些問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)界似乎還有許多困惑。哈佛大學(xué)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題專家帕金斯認(rèn)為，可以從高投資率或資本形成率，快速增長(zhǎng)的勞動(dòng)力資源，對(duì)這些快速增長(zhǎng)的資本和勞動(dòng)力利用效率的提高，以及對(duì)外貿(mào)易的大幅度和高速度的增長(zhǎng)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大等方面，來理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。帕金斯對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也抱有較樂觀的預(yù)期。他估計(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)至少還能在7％以上的速率再增長(zhǎng)20年。國(guó)內(nèi)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫?qū)χ袊?guó)經(jīng)濟(jì)也一直抱有較樂觀的預(yù)期，并提出這些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，呼喚著新的理論解釋。在談到21世紀(jì)中國(guó)的崛起時(shí)，著名華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家、耶魯大學(xué)陳志武教授則提出，在過去近30年中，中國(guó)人在一個(gè)全球化的世界秩序中與世界各地做生意，進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易，這是一個(gè)很難得的歷史機(jī)遇。陳志武還指出，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)很重要，因?yàn)檫@更能讓我們今后以理性建設(shè)者、以負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者的身份分擔(dān)世界秩序的責(zé)任，并讓我們認(rèn)識(shí)到改革現(xiàn)行中國(guó)的制度結(jié)構(gòu)，并真正實(shí)現(xiàn)憲政法治，讓世人不再對(duì)中國(guó)的崛起擔(dān)憂。對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起，祁斌則認(rèn)為，中國(guó)資本市場(chǎng)的繁榮和發(fā)展，已經(jīng)是并將仍將是中國(guó)崛起的一個(gè)重要推動(dòng)力量。

　　然而，對(duì)于中國(guó)這些年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)股市的上半年的“瘋長(zhǎng)”以及接著而來的跌宕起伏，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)人總是表示這樣和那樣的擔(dān)心。姚洋的“從賬面GDP看中國(guó)之謎”一文，就部分表達(dá)這一擔(dān)憂和質(zhì)疑。在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎么了？”一文中，韋森則表示，當(dāng)下中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和股市的“雙繁榮”，倒不怎么令人擔(dān)心。令人值得關(guān)注的事，是在近幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)每年10個(gè)百分點(diǎn)上下高速增長(zhǎng)的同時(shí)，中國(guó)的稅收卻以20多個(gè)百分點(diǎn)更高速地增長(zhǎng)。中國(guó)政府的財(cái)政收入增加速率雙倍甚至三倍于GDP的增長(zhǎng)，這自然意味著政府操控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的能力在加強(qiáng)。在中央政府擔(dān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否過熱的同時(shí)，應(yīng)該首先意識(shí)到政府本身在目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，政府投資加上地方政府間各自的“增長(zhǎng)性競(jìng)爭(zhēng)”，實(shí)際上成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的“二級(jí)火箭”或言“助推器”。這一點(diǎn)應(yīng)該值得中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和決策層的高度關(guān)注。

　　2．宏觀調(diào)控

　　2007年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)高速增長(zhǎng)，出現(xiàn)了一個(gè)令經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)各界關(guān)注的現(xiàn)象：中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)終于結(jié)束了高增長(zhǎng)與低通脹——甚至通貨緊縮——并存的一種“高亢奮”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局。2007年第一季度以來的通貨膨脹（尤其是食品和其它消費(fèi)品價(jià)格的抬頭），引起了政府宏觀政策決策者和社會(huì)各界人士的密切關(guān)注，從而“宏觀調(diào)控”再一次變成了全年的一個(gè)“熱門話題”。余永定認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)危險(xiǎn)現(xiàn)象，是通貨膨脹率上升和資產(chǎn)價(jià)格上漲并存，通貨膨脹同資產(chǎn)泡沫開始形成相互作用、相互推動(dòng)、競(jìng)相攀升的勢(shì)頭。這種勢(shì)頭如果失去控制，后果將十分嚴(yán)重。目前中國(guó)通貨膨脹的原因是什么？大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意，這與目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的流動(dòng)性過剩問題密切相關(guān)。面對(duì)流動(dòng)性過剩所造成的通脹率抬頭、資產(chǎn)價(jià)格上漲、股市瘋長(zhǎng)和城市房地產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)升溫，媒體和經(jīng)濟(jì)學(xué)界一再呼吁要提高中國(guó)政府宏觀調(diào)控的科學(xué)性和有效性。然而，從中國(guó)2007年的整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)格局和走勢(shì)而言，仍有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家依然懷疑中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)是否失控了。甚至有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家懷疑是否政府決策層實(shí)際上對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)采取了一種無為的“放任自由的”方針。那么究竟是什么原因?qū)е轮袊?guó)宏觀調(diào)控的成效會(huì)如此不盡如人意呢？復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)華民教授認(rèn)為，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在大量結(jié)構(gòu)問題，并且開放度又很大的情況下，以緊縮性貨幣政策為主的調(diào)控方法是難以奏效的，至少是缺乏效率的。他主張，較為可取的政策組合應(yīng)當(dāng)是以緊縮性財(cái)政政策為主、以中性的（即保持既定利率和匯率穩(wěn)定不變的）貨幣政策加以匹配的政策組合，并在此基礎(chǔ)上積極地推行結(jié)構(gòu)改革政策來為宏觀調(diào)控提供有效的微觀基礎(chǔ)。然而，對(duì)于宏觀調(diào)控本身，經(jīng)濟(jì)學(xué)界也有不同意見。譬如，趙曉就認(rèn)為，就國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而言，無論是就消費(fèi)來看，還是就投資而言，現(xiàn)在都不存在經(jīng)濟(jì)“過熱”問題，因而，真正需要調(diào)控的是“外需”，而不是“內(nèi)需”�；�于這一判斷，趙曉同意余永定的“緊貨幣、寬財(cái)政”的宏觀政策建議。這也與華民的主張形成了鮮明的對(duì)照。對(duì)于2007年出現(xiàn)的通貨膨脹，韋森也表達(dá)了一些自己的看法：在過去的十多年中，在中國(guó)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，物價(jià)一直沒大上漲，甚至有兩年出現(xiàn)過“通貨緊縮”現(xiàn)象。這說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直處在一種“異�？簥^狀態(tài)”。在前幾年連續(xù)多年國(guó)內(nèi)消費(fèi)疲軟的格局中，且在中國(guó)社會(huì)內(nèi)部各方面的“錢”都那么多和那么充裕的情況下，今年國(guó)內(nèi)消費(fèi)開始有些啟動(dòng)了，消費(fèi)品物價(jià)有就所抬頭。從宏觀經(jīng)濟(jì)整體上來，這是自然和必然的。這些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持著“超高速、低通脹”的格局運(yùn)作，反倒讓人時(shí)時(shí)感覺有點(diǎn)不安，總怕這列在一條“高速軌道”上呼嘯前進(jìn)的“列車”會(huì)出軌。最近“通脹率”抬頭了，反而覺得它有點(diǎn)趨于正常了，因?yàn)椋�這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體而言，可能有一種“泄洪”效應(yīng)。“國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求”這架發(fā)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)了，中國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才有后勁。但是，內(nèi)需啟動(dòng)的一個(gè)伴隨的自然結(jié)果卻是通脹率抬頭。韋森還接著認(rèn)為，從整體上來看，目前的通貨膨脹可能還只是個(gè)短期宏觀現(xiàn)象，且大多數(shù)城市居民家庭一般還能承受得了。不然，這一問題會(huì)更加突出和棘手。從長(zhǎng)期來說，我們目前應(yīng)該關(guān)注的，恰恰是中國(guó)的財(cái)富創(chuàng)造機(jī)制和收入分配制度的根本問題，而中國(guó)的財(cái)富創(chuàng)造機(jī)制和收入分配制度本身的絕大多數(shù)問題，不是個(gè)經(jīng)濟(jì)體制問題，而與我們目前的政治體制安排有關(guān)。在目前，政府要關(guān)注并應(yīng)當(dāng)采取措施的，是如何提高低收入家庭的可支配收入，而不是盲目的運(yùn)用一些貨幣政策——尤其是靠緊縮信貸——遏制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勢(shì)頭。

　　3．人民幣匯率問題

　　既然大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在著流動(dòng)性過剩問題，而這種強(qiáng)大的流動(dòng)性過剩是消費(fèi)品和資本品價(jià)格上漲、股市飆升、房地產(chǎn)價(jià)格繼續(xù)攀高的最終原因，那么，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)格局中“流動(dòng)性過�！钡漠a(chǎn)生原因，就成了經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)各界討論的話題。沿著對(duì)這個(gè)問題回答的考究，人們發(fā)現(xiàn)，這在很大程度上與開放經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)的經(jīng)常性項(xiàng)目和資本項(xiàng)目的“雙順差”密切相關(guān)。用通俗的話來說，一方面，中國(guó)出口仍然大幅度的超過進(jìn)口，導(dǎo)致貿(mào)易順差在2007年前三季度仍然高達(dá)1857億美元，比上年同期增加758億美元；
另一方面，由于預(yù)期到人民幣將會(huì)升值，加上上半年中國(guó)股市的飆升，大量國(guó)外熱錢通過各種渠道流入中國(guó)，這就為中國(guó)國(guó)內(nèi)的流動(dòng)性過剩蘊(yùn)生了強(qiáng)大的海外波濤。譬如，最近據(jù)周其仁講，在今年2月份“中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察”的報(bào)告中，易綱就提出，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)中流動(dòng)性過剩問題，原來在很大程度上與經(jīng)常性項(xiàng)目和資本項(xiàng)目的“雙順差”密切相關(guān)。在中國(guó)存在巨大的雙順差的情況下，近幾年央行不是有意在“發(fā)行”貨幣，根本就是連“收流動(dòng)性”都“收”不了！其中的道理是：每一塊進(jìn)入中國(guó)結(jié)匯的美元，都換出一定數(shù)量的人民幣去。究竟可換多少，那是由“以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率”決定的。這個(gè)票子非發(fā)不可，天天發(fā)、月月發(fā)、年年發(fā)。央行當(dāng)然不能容許這筆驚人龐大的高能貨幣全部留在市場(chǎng)上，于是不斷發(fā)央票“對(duì)沖”，也就是“回收流動(dòng)性”。收不干凈的呢？就是目前通貨膨脹和資產(chǎn)價(jià)格上漲的貨幣基礎(chǔ)。既然目前的通貨膨脹和資產(chǎn)價(jià)格上漲與經(jīng)常性項(xiàng)目和資本項(xiàng)目的“雙順差”密切相關(guān)，那么，人民幣匯率問題，也在全年中一直成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)各界關(guān)注和討論的一個(gè)熱門話題。

　　在人民幣匯率是否應(yīng)該升值以及升值的速率應(yīng)該多快這類問題上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常近些年來一再堅(jiān)持人民幣不能大幅度升值。他認(rèn)為，人民幣大幅度升值，不利于農(nóng)民收入，不利于農(nóng)轉(zhuǎn)工，不利于中國(guó)技術(shù)和科技低下的微利和接單生產(chǎn)的中國(guó)外貿(mào)企業(yè)的生存。樊綱也同樣認(rèn)為人民幣不能大幅度升值。與張五常的判斷相同，樊綱最近提出，如果人民幣年升值超5%，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將是一個(gè)災(zāi)難，那將會(huì)導(dǎo)致百萬民工失業(yè)。與張五常和樊綱的意見相反，余永定則認(rèn)為，目前人民幣升值“正當(dāng)其時(shí)”。他還認(rèn)為，盡管人民幣升值會(huì)帶來陣痛，但升值是符合中國(guó)自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的。余永定給出的理由是，在我們還在大量引進(jìn)外資的同時(shí)，我們的貿(mào)易已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)的、大規(guī)模的“雙順差”。結(jié)果，在我們還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的時(shí)候，就已經(jīng)出現(xiàn)了資本凈流出的現(xiàn)象，這在國(guó)際上恐怕也是絕無僅有的。因此，余永定認(rèn)為，繼續(xù)維持雙順差已不合乎中國(guó)自身利益。要做到這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)加快人民幣升值步伐。

與余永定的觀點(diǎn)相類似，汪濤則認(rèn)為，為了解決中國(guó)目前互相緊密相關(guān)的國(guó)際收支失衡、流動(dòng)性過剩以及通貨膨脹問題，允許人民幣進(jìn)一步升值是一個(gè)有效措施。

　　4. 股市飆升與跌宕

　　2006年6月開始，中國(guó)股市出現(xiàn)了一輪長(zhǎng)達(dá)年余的大牛市。尤其是自2007年年初以來，上證指數(shù)從2700多點(diǎn)節(jié)節(jié)攀升，一度突破6000點(diǎn)的大關(guān)。截止2007年１１月２２日，滬深兩市賬戶已新增5，600萬，達(dá)到13，500萬戶，與2006年相比，幾乎增加72％。然而。進(jìn)入2007年11月份以來，中國(guó)股市出現(xiàn)了調(diào)整性的下跌，曾一度跌破了5000點(diǎn)的關(guān)口。2007年中國(guó)股市的節(jié)節(jié)攀升，社會(huì)上許多人進(jìn)入股市，股市的跌宕起伏，這使股市一下子成了2007年全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。于是，在平面和網(wǎng)絡(luò)媒體中，中國(guó)股市向何處去，中國(guó)股市怎么了，以及中國(guó)股市是否是理性繁榮這類標(biāo)題，成了全年國(guó)內(nèi)媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　中國(guó)股市在經(jīng)歷了數(shù)年的萎靡不振之后，在2006至2007年上半年的超常增長(zhǎng)，引起國(guó)內(nèi)學(xué)界尤其是金融界的一些不同看法。幾乎從2007年一開始，謝國(guó)忠等悲觀派的經(jīng)濟(jì)學(xué)人就一直呼吁，要警惕中國(guó)股市“虛假繁榮”的風(fēng)險(xiǎn)，并認(rèn)為中國(guó)股市的價(jià)格已經(jīng)太高了。甚至像格林斯潘這樣的老先生，自2007年5月以來，也以異乎尋常的方式和直言不遜的口吻連續(xù)三次唱空中國(guó)股市。格林斯潘老先生擔(dān)心中國(guó)股市有一天會(huì)出現(xiàn)“戲劇性收縮”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　認(rèn)為“中國(guó)股市的上漲勢(shì)頭不可能持續(xù)下去，必將出現(xiàn)大幅的下跌”。格林斯潘的言論，曾對(duì)中國(guó)股市的政策走向產(chǎn)生了重大影響�！�5.30”中國(guó)政府出手干預(yù)股市，可能就與格林斯潘言論有直接關(guān)系。然而，中國(guó)股市在2007年6月經(jīng)歷的重大調(diào)整之后，一路走強(qiáng)，上證指數(shù)一直攀升到10月16日的6124.04點(diǎn)的高位。在這個(gè)過程中，一直對(duì)股市謹(jǐn)言慎行的格林斯潘又在一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)連續(xù)兩次繼續(xù)唱空中國(guó)股市。10月1日，格林斯潘在英國(guó)倫敦對(duì)中國(guó)股市做出了極為負(fù)面的評(píng)價(jià)：“中國(guó)繁榮的股票市場(chǎng)從各方面看都已經(jīng)具有泡沫的特征，如果你要尋找泡沫的定義，那么這就是了�！�10月30日，格林斯潘在波士頓召開的一個(gè)保險(xiǎn)業(yè)高層會(huì)議上發(fā)表演講，說中國(guó)股市處于“非理性的繁榮”，是個(gè)遲早都要破滅的“投機(jī)性泡沫”。

　　與格林斯潘和謝國(guó)忠等國(guó)內(nèi)業(yè)界的悲觀認(rèn)識(shí)相反，一些對(duì)中國(guó)股市持樂觀態(tài)度的人士，則對(duì)2006年以來的中國(guó)大牛市歡欣雀躍，認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)股市的繁榮是一種必然趨勢(shì)。譬如，韓志國(guó)等業(yè)界人士就認(rèn)為，由于世界經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷全球性的流動(dòng)性過剩，美元的持續(xù)貶值與人民幣的持續(xù)升值——并且升值的預(yù)期還在不斷升溫，導(dǎo)致了大量國(guó)際熱錢流入中國(guó)。從國(guó)內(nèi)環(huán)境來說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期存在的負(fù)利率，使得儲(chǔ)蓄收益成為負(fù)數(shù)。在這種情況下，資產(chǎn)投資與資產(chǎn)價(jià)格的上漲，就成為各種復(fù)合因素共同作用下的必然結(jié)果。由于人民幣升值正處于一個(gè)“中繼過程”之中，由于股權(quán)分置改革與制度創(chuàng)新的潛力還處于持續(xù)發(fā)掘的過程中，加上中國(guó)經(jīng)濟(jì)還處于加速的進(jìn)程中，因而，中國(guó)股市的牛市進(jìn)程就必?zé)o可免地持續(xù)下去，無論是格林斯潘，還是巴菲特，都無法改變這種趨勢(shì)。

　　與上述樂觀派和悲觀派的言論有所不同，一些專業(yè)人士則對(duì)中國(guó)股市現(xiàn)狀做了一些理性分析。譬如，華生和金巖石等就對(duì)目前中國(guó)的股市繁榮屢屢提出了他們自己較理性的評(píng)論和判斷。據(jù)華生計(jì)算，當(dāng)滬深股市市值超過22萬億元人民幣即超過GDP時(shí)，實(shí)際上中國(guó)公司的市值即便在H股、紅籌股回歸之前，已經(jīng)是GDP的150%左右了。這不用說與中低收入國(guó)家相比，就是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，也堪稱實(shí)際上的世界之最。由此，華生認(rèn)為，在中國(guó)股市微觀層次上的市盈率、市凈率高居世界首位，而宏觀層面上股市總市值與GDP之比也達(dá)到驚人的高位，這應(yīng)該引起人們的警覺。基于這些判斷，華生呼吁要警惕中國(guó)股市的“虛胖”。很顯然，華生的這些觀點(diǎn)，與對(duì)中國(guó)股市現(xiàn)狀的悲觀派看法有些相近，但他又對(duì)上半年以來股市的飆升三緘其口，不說三道四。

　　對(duì)于2006至2007年中國(guó)股市的繁榮以及隨之而來跌宕起伏，處在中國(guó)宏觀政策決策層以及一些圍在政府政策研究機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則相應(yīng)比較理智。譬如，夏斌就認(rèn)為中國(guó)股市處在一個(gè)“結(jié)構(gòu)性繁榮”時(shí)期，但是他也一再呼吁股民要警惕中國(guó)股市結(jié)構(gòu)性繁榮下的風(fēng)險(xiǎn)。另外，著名華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家、耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武則認(rèn)為，改革后中國(guó)人“錢”多了，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“資本化”程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。陳志武還具體舉例到，美國(guó)股市、債市以及住房按揭貸款的市值分別為GDP的1.56倍、2.1倍和0.9倍，而中國(guó)相應(yīng)的比值為0.8倍、0.01倍和0.11倍，所以，中國(guó)資本化的空間還很大，還可為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供許多年的金融資本。在此情況下，中國(guó)股市的繁榮，應(yīng)該是一個(gè)自然和必然的過程。另外，這些年來，陳志武一再呼吁，假如不放開中國(guó)的新聞媒體，如果沒有公正的大眾媒體充分并準(zhǔn)確地傳播上市公司以及股市的信息，“噪音和虛假信息”就會(huì)充斥市場(chǎng)，股市就會(huì)成賭場(chǎng)，股價(jià)泡沫會(huì)是經(jīng)常的事。

　　如何看待2007年以來中國(guó)股市的繁榮和跌宕起伏，實(shí)際上也蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谡�府如何“管理”股市問題上的意見分歧。在這個(gè)問題上，那些對(duì)中國(guó)股市一直存在某種擔(dān)憂的人士總是期求政府有所作為，采用一定的措施擠壓“股市泡沫”。另一方面，一些樂觀人士也同樣期盼政府在中國(guó)股市的繁榮發(fā)展中不斷有所作為：在一方面批評(píng)政府人為“擠壓”股市泡沫“打壓”政策的同時(shí)，另一方面也總是期盼著政府在中國(guó)股市大跌時(shí)能做些什么，以確保中國(guó)股市無跌宕起伏的繁榮發(fā)展。在這個(gè)問題上，比較多經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，像任何市場(chǎng)一樣，中國(guó)股市應(yīng)該有其內(nèi)在的運(yùn)行法則。因此，政府只能通過其有關(guān)職能機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)股市的監(jiān)管，而不能人為地干預(yù)股市，既不能任意地“打壓”股市，也不應(yīng)該有意地人為“托市”。進(jìn)一步的問題是，政府如何監(jiān)管股市？中國(guó)人民大學(xué)的周業(yè)安教授則認(rèn)為，政府監(jiān)管部門應(yīng)通過建立各種規(guī)則監(jiān)管股市，并自己率先遵守這些規(guī)則。如果這樣做，就能夠起到穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期的作用；
同時(shí)，如果政府有關(guān)機(jī)構(gòu)通過投資者教育來引導(dǎo)投資者遵守規(guī)則，整個(gè)金融市場(chǎng)就會(huì)逐漸變得有序。一個(gè)有序的市場(chǎng)是不怕股價(jià)波動(dòng)的。反之，如果監(jiān)管部門常常受一些學(xué)者意見或者多數(shù)投資者的意愿和意見所左右，并試圖對(duì)市場(chǎng)采取相機(jī)管理的積極干預(yù)策略，那么，結(jié)果很可能是“羊肉沒吃到，反惹了一身騷”。

　　5．房地產(chǎn)風(fēng)云

　　如果說2007年最值得人們關(guān)注并可能留在國(guó)人記憶中最深的事情是中國(guó)股市的飆升和跌宕的話，那么，2007年全國(guó)各城市房地產(chǎn)價(jià)格也是一個(gè)緊隨其后的熱門話題。之所以如此，并不完全是因?yàn)橹袊?guó)的房地產(chǎn)這些年已經(jīng)迅速成長(zhǎng)為一個(gè)巨大產(chǎn)業(yè)，以致于在2006年中國(guó)房地產(chǎn)的開發(fā)投資已經(jīng)占到了GDP的10％，而是由于房地產(chǎn)價(jià)格的漲跌，已經(jīng)牽涉到千家萬戶中國(guó)城市居民的直接利益。根據(jù)易憲容的一項(xiàng)研究，2004、2005和2006年，全國(guó)房?jī)r(jià)上漲分別只是9.7%、7.6%、5.6%，進(jìn)入2007年，國(guó)內(nèi)城市的房?jī)r(jià)上漲則一浪高過一浪，一、二、三線城市房?jī)r(jià)齊聲上漲。于是，如何控制飛速上漲的房?jī)r(jià)，則成了2007年舉國(guó)上下此起彼伏的一個(gè)熱門話題。

　　到底如何才能控制房?jī)r(jià)？許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)城市房?jī)r(jià)快速上漲時(shí)，該城市的政府應(yīng)當(dāng)迅速增加土地供給。這當(dāng)然要看當(dāng)?shù)卣�府是否真正想要控制房�(jī)r(jià)，或者說給政府要房?jī)r(jià)降溫的決心有多大。如果地方政府依賴賣地收入滿足其資金需求，他們降低房?jī)r(jià)的措施就很難有誠(chéng)意。如果不允許地方政府舉債，地方政府穩(wěn)定房?jī)r(jià)的政策可能永遠(yuǎn)只會(huì)停留在口頭上。也有不少人主張，降低城市房地產(chǎn)價(jià)格的一個(gè)重要措施是開征1％－2％的房產(chǎn)稅（property tax）。2007年11月，深圳政府開征了城市土地使用稅。果不其然，據(jù)說深圳的房?jī)r(jià)最近確實(shí)下降了許多。面對(duì)近些年爆漲的房?jī)r(jià)，各城市也在推行面向低收入家庭的“經(jīng)濟(jì)適用房”。但是徐滇慶的研究發(fā)現(xiàn)，近年來，政府的限價(jià)房政策和推出的經(jīng)濟(jì)適用房措施，都舉步為艱，完全沒有按照政策設(shè)計(jì)者的意愿發(fā)展，且?guī)缀鯖]有得到什么好評(píng)。民眾還抱怨限價(jià)房質(zhì)量低，位置差，價(jià)錢并不便宜，老百姓仍然買不起。況且，即使個(gè)別城市建造了一些經(jīng)濟(jì)適用房，仍然杯水車薪，解決不了多少問題，且在經(jīng)濟(jì)適用房的分配環(huán)節(jié)上，還屢屢出事。由此徐滇慶認(rèn)為，目前中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)在是亂象叢生：為了抑制房?jī)r(jià)暴漲，政府今天出臺(tái)一項(xiàng)措施，明天再推出一個(gè)政策，但房?jī)r(jià)就是控制不了。

　　問題到底出在哪里？民間學(xué)者秋風(fēng)認(rèn)為，談到房?jī)r(jià)上漲，人們很自然地想到了房地產(chǎn)商，先是說房地產(chǎn)開發(fā)商哄抬價(jià)格，現(xiàn)在又說開發(fā)商囤積土地。媒體報(bào)道說，很多房地產(chǎn)開發(fā)商大量囤積土地，更有一些開發(fā)商在拿到土地后故意延遲開發(fā)。據(jù)說，政府的宏觀調(diào)控政策就是這樣失靈的。那么，為什么一些大的房地產(chǎn)開發(fā)商囤積土地？秋風(fēng)認(rèn)為，在近些年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)格局中，土地價(jià)格上漲帶給開發(fā)商的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于開發(fā)房屋再出售所獲得的收益，這個(gè)時(shí)候，開發(fā)商當(dāng)然傾向于不去建造房屋，而是囤積土地。根據(jù)這樣的邏輯，假如房屋價(jià)格上漲速度很快，則開發(fā)商會(huì)傾向于拖延開發(fā)進(jìn)度，或者拖延房屋銷售進(jìn)度，這樣就可以坐享土地價(jià)格上漲的收益。在目前政府壟斷開發(fā)用地供應(yīng)的制度下，所有人都會(huì)形成土地供應(yīng)日益短缺的預(yù)期，因而也相信房屋價(jià)格必將無窮盡地上漲，地價(jià)當(dāng)然也會(huì)持續(xù)上漲。這樣一來，時(shí)間本身就給開發(fā)商帶來了豐厚利潤(rùn)。于是，最聰明當(dāng)然也是最有權(quán)勢(shì)的開發(fā)商，干脆連開發(fā)的事情都不去干，而是囤積土地，靜等其升值。同樣沿著這條思路，上海金融與法律研究院的李華芳研究員指出，一些開發(fā)商遲交樓盤和捂盤惜售等因素，會(huì)造成房子的供應(yīng)量減少，從而抬高房?jī)r(jià)。他也認(rèn)為，在供給上，政府作為唯一的土地供應(yīng)者，造成土地一級(jí)市場(chǎng)是事實(shí)上的壟斷市場(chǎng)，因?yàn)椋�被征地的農(nóng)戶無法參與討價(jià)還價(jià)的過程。這種土地制度的結(jié)果是，在農(nóng)民收入減少的同時(shí)，卻無法負(fù)擔(dān)日益高漲的房?jī)r(jià)。出現(xiàn)這種局面，除了落實(shí)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)之外，恐怕別無他法。

　　6．社會(huì)收入分配問題

　　2007年，引起全社會(huì)較為關(guān)注的一個(gè)重大社會(huì)問題是收入分配不公。正如中國(guó)社科院的劉小玄教授所言，近些年來，關(guān)于收入不平等的話題被炒得紛紛揚(yáng)揚(yáng)，不少人指責(zé)市場(chǎng)化導(dǎo)致了收入不平等，紛紛求助于政府，希望政府拿出有效辦法來解決問題。然而，對(duì)這個(gè)問題較有洞見的學(xué)者則發(fā)現(xiàn)，造成目前中國(guó)社會(huì)收入不公平的根本原因之一，不是在于政府在社會(huì)收入分配上做得太少了，恰恰相反，是在于政府控制了過多社會(huì)資源，同時(shí)通過各種不公平的交易機(jī)制去交換或獲取民間的個(gè)人資源，從而能夠在一般性的政府稅收之外，再次或多次從這些資源交易中獲取民間的轉(zhuǎn)移收入。沿著這一思路，劉小玄認(rèn)為，解決中國(guó)社會(huì)收入分配不公平問題的癥結(jié)，并不在于要擴(kuò)大政府分配資源的權(quán)力，而是要減少政府占有的資源份額，盡可能降低不必要的稅費(fèi)，盡可能擴(kuò)大民間資源占有率，將壟斷資源的所有權(quán)分散化，以形成多元化的市場(chǎng)格局。由此劉小玄認(rèn)為，政府不能把什么資源都控制在自己手里，而是要通過“輕徭薄賦”的利民公共政策，逐步把社會(huì)資源占有權(quán)放開，還權(quán)于民，形成以民間的龐大中產(chǎn)階級(jí)占有主要社會(huì)財(cái)富資源的格局。他還認(rèn)為，這是一個(gè)和諧穩(wěn)定社會(huì)最重要的基礎(chǔ)，也應(yīng)當(dāng)成為政府采取的長(zhǎng)期發(fā)展政策。

　　針對(duì)中國(guó)目前社會(huì)收入分配中的種種問題，香港中文大學(xué)的王紹光教授的研究也發(fā)現(xiàn)，在21世紀(jì)開始的時(shí)候，中國(guó)已從一個(gè)相當(dāng)平等的社會(huì)變成一個(gè)相當(dāng)不平等的社會(huì)，在131個(gè)有數(shù)據(jù)可查的國(guó)家中，中國(guó)收入分配的基尼系數(shù)排在第90位，只有41個(gè)國(guó)家的收入分配比中國(guó)更不平等，這些國(guó)家主要分布在撒哈拉以南的非洲和拉丁美洲。他的研究也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)民眾對(duì)政府的期待不算高，只有約75％的民眾希望政府拿出行動(dòng)來降低收入差距，但這高于一般歐美國(guó)家，尤其是美國(guó)，美國(guó)的這個(gè)比例不到中國(guó)的一半。既然中國(guó)民眾對(duì)不平等的容忍度相對(duì)較低，政府在處理不平等問題時(shí)應(yīng)該采取一種如履薄冰、時(shí)不我待的態(tài)度，而不是繼續(xù)執(zhí)行“效率優(yōu)先、兼顧公平”的政策。

　　目前中國(guó)收入分配不公平已成了舉世公認(rèn)的事實(shí)，原因在哪里？2007年，在中國(guó)學(xué)界所進(jìn)行的一項(xiàng)極其富有理論和現(xiàn)實(shí)意義的研究就是王小魯博士對(duì)灰色收入和居民收入差距拉大之間的關(guān)系的研究。王小魯?shù)恼{(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，目前中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的灰色收入，高達(dá)4~5萬億。這天文數(shù)字般的灰色收入，主要來源于五個(gè)渠道：行政審批、金融腐敗、公共資金流失、土地收益流失、壟斷行業(yè)收入。灰色收入，無疑是造成中國(guó)社會(huì)收入分配不公平且貧富差距繼續(xù)拉大的一個(gè)主要原因。正是通過一些灰色收入，造成了一批當(dāng)今中國(guó)社會(huì)中的富人。據(jù)此韋森認(rèn)為，目前在中國(guó)社會(huì)中真正富的人，私人企業(yè)家可能只是其中的少數(shù)。真正的富人，可能是那些手中直接掌握著權(quán)力或這樣那樣直接、間接與權(quán)力有關(guān)的人（這些人中當(dāng)然也有些變成“企業(yè)家”或大公司的“老總”）。這也恰恰是人們對(duì)目前中國(guó)的收入分配狀況強(qiáng)烈不滿的主要原因。因之，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)收入分配的關(guān)鍵問題，并不是在“不均”上，而是在“不公”上。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們存在收入上的“不均”，應(yīng)該是常態(tài)，但目前中國(guó)社會(huì)的主要問題，是導(dǎo)致人們財(cái)富創(chuàng)造和收入分配差異原因上的“不公”，或者說是發(fā)財(cái)致富的機(jī)會(huì)不均等，參與市場(chǎng)活動(dòng)的權(quán)利上有差異。人們財(cái)富創(chuàng)造和收入分配差異原因上的“不公”，才是改革開放以來一些人迅速富起來的主要原因。之所以如此，顯然又與我們現(xiàn)行的政治體制有關(guān)。因此，要真正解決當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的財(cái)富和收入分配不公且差距繼續(xù)拉大的問題，關(guān)鍵還是要啟動(dòng)并漸進(jìn)性推進(jìn)政治體制改革，進(jìn)行民主與法治政制建設(shè)，從而真正深化市場(chǎng)化改革進(jìn)程。要達(dá)致這一目標(biāo)，首先當(dāng)做的事，還是要進(jìn)一步減小政府行政干預(yù)與操控經(jīng)濟(jì)的范圍和權(quán)力，以期用真正能進(jìn)行違憲訴訟的憲法和相應(yīng)的行政法，來規(guī)約束住政府公務(wù)員任意干預(yù)市場(chǎng)過程的自由裁量權(quán)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　并進(jìn)而加強(qiáng)民眾對(duì)政府官員的監(jiān)督和制衡。只有這樣，才能逐漸堵塞權(quán)力尋租的渠道，從根子上切斷那些與權(quán)力有關(guān)的人的“隱型收入”和“灰色收入”來源。同樣根據(jù)這一思路，張曙光教授則認(rèn)為，反腐敗是改變我國(guó)分配模式的關(guān)鍵。從社會(huì)政治權(quán)力的公平、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的公平和經(jīng)濟(jì)結(jié)果的公平三個(gè)角度來分析問題，張曙光認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀確實(shí)有經(jīng)濟(jì)結(jié)果的不公平，但社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)更多的是集中在前兩種尤其是經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的不公平上。張曙光認(rèn)為，過多的行業(yè)壟斷，過多的行政審批，城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)決策的不透明，蔓延到司法、執(zhí)法、行政領(lǐng)域里的腐敗行為，法制不健全和市場(chǎng)機(jī)制不健全造成的千千萬萬的尋租機(jī)會(huì)，是現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不公平的主要原因。根據(jù)有學(xué)者估計(jì)每年因貪污腐敗造成的占10%左右GDP總量的經(jīng)濟(jì)損失這一判斷，張曙光認(rèn)為，從反腐敗的角度來解決社會(huì)公平的問題，并不會(huì)損害效率，反而會(huì)提高社會(huì)的整體效率。

　　7. 醫(yī)療體制改革

　　2007年，在媒體中經(jīng)常討論的另一個(gè)話題是醫(yī)療體制改革。由于這個(gè)問題將牽涉到千家萬戶家庭和數(shù)萬醫(yī)療衛(wèi)生單位以及制藥業(yè)的利益，對(duì)這個(gè)問題的討論，自然引起社會(huì)各界的密切關(guān)注。2006年9月，國(guó)家醫(yī)改協(xié)調(diào)小組成立。這個(gè)醫(yī)改小組，由國(guó)家發(fā)改委牽頭，由衛(wèi)生部，財(cái)政部等11個(gè)部委所組成，辦公室設(shè)在國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展司，發(fā)改委主任馬凱和衛(wèi)生部部長(zhǎng)高強(qiáng)任雙組長(zhǎng)。為了穩(wěn)妥啟動(dòng)衛(wèi)生體制改革，國(guó)家醫(yī)改協(xié)調(diào)小組委托北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等高校和其它研究單位分別提出了9套醫(yī)改方案。在2007年一年中，盡管這個(gè)醫(yī)改協(xié)調(diào)小組一再放風(fēng)說，新的國(guó)家醫(yī)改方案將在年內(nèi)推出，但到此稿發(fā)表時(shí)，仍然沒有見到任何影子。這說明醫(yī)療體制改革問題十分復(fù)雜，且各方的意見差異仍然甚大，加上各方利益仍在糾纏“博弈”，導(dǎo)致了在中國(guó)醫(yī)改方向上目前仍舊是“煙霧重重”的態(tài)勢(shì)。據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道說，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)與人類發(fā)展研究中心高級(jí)研究員顧昕曾透露，“從今年5月30日八套醫(yī)改方案在釣魚臺(tái)國(guó)賓館秘密‘過堂’以來的幾個(gè)月中，各方的激辯簡(jiǎn)直就像‘一鍋粥’�！�

　　在9套醫(yī)改方案中，據(jù)說北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心的李玲教授所主持的方案較為中央醫(yī)改協(xié)調(diào)小組的官員們所重視。李玲認(rèn)為，改革開放以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了連續(xù)高速增長(zhǎng)近三十多年的“經(jīng)濟(jì)奇跡“，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有直接帶來人們健康水平的提高。譬如，從1978年到2004年，中國(guó)的平均預(yù)期壽命僅增加了3.8歲，遠(yuǎn)低于其他國(guó)家的增長(zhǎng)。雖然衛(wèi)生總費(fèi)用、人均衛(wèi)生總費(fèi)用增長(zhǎng)很快，可醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域仍存在很大的問題，是老百姓最不滿意的部門之一。2005年8月9~11日, 中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過央視資訊進(jìn)行了對(duì)醫(yī)療體制改革的民意調(diào)查，結(jié)果顯示，90%的民眾對(duì)中國(guó)10年來醫(yī)療體制的變化感到不滿意。世界衛(wèi)生組織 2000年對(duì)全球191個(gè)成員國(guó)的衛(wèi)生總體績(jī)效進(jìn)行了排序，中國(guó)被排在188位。在這樣的態(tài)勢(shì)下，醫(yī)療體制改革，看來是個(gè)無法回避的必然趨勢(shì)。但是，如何改？向哪個(gè)方向改？各家研究方案均根本性的差異。從總體上來說，在醫(yī)改方面，存在兩條思路：一種思路是市場(chǎng)主導(dǎo)型，另一種思路是政府主導(dǎo)型。從世界各國(guó)的情形來看，美國(guó)是全球最市場(chǎng)導(dǎo)向的醫(yī)療衛(wèi)生體制，醫(yī)療衛(wèi)生的供給和需求大部分由市場(chǎng)來決定。在美國(guó)的醫(yī)療體制中，除嚴(yán)格的監(jiān)管外，政府只負(fù)責(zé)為窮人、老人醫(yī)療買單和提供公共衛(wèi)生服務(wù)。市場(chǎng)主導(dǎo)型醫(yī)療體制的結(jié)果是，醫(yī)療服務(wù)越來越好，但醫(yī)療價(jià)格也越來越高。政府主導(dǎo)模式的醫(yī)療體制的典型的是英國(guó)和加拿大。在英國(guó)實(shí)行的是全民醫(yī)療服務(wù)體系，公立醫(yī)院由政府全額投入，老百姓看病是免費(fèi)的。有錢人需要特殊服務(wù)，可以到私立醫(yī)院去。在這種模式下，實(shí)現(xiàn)了全民免費(fèi)醫(yī)療，普及面廣。根據(jù)這兩種劃分，李玲主持的研究團(tuán)隊(duì)主張未來中國(guó)的醫(yī)療體制應(yīng)采用政府主導(dǎo)型；
相反，同在北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心的周其仁教授則強(qiáng)烈主張市場(chǎng)導(dǎo)向的醫(yī)療體制改革，并在媒體上連續(xù)發(fā)表文章推介“安徽宿遷醫(yī)改模式”。所謂“安徽宿遷醫(yī)改模式”，據(jù)悉是為以賣公立醫(yī)院為契機(jī)，把辦醫(yī)者和管醫(yī)者分開，把醫(yī)療服務(wù)與公共衛(wèi)生服務(wù)分開，把醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)與衛(wèi)生防保機(jī)構(gòu)分設(shè)。這也就是著名的宿遷醫(yī)改的“三分”準(zhǔn)則：“管辦分離，醫(yī)衛(wèi)分策、醫(yī)防分設(shè)”。據(jù)周其仁講，在實(shí)行“放出來的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)”而同時(shí)政府只堅(jiān)守在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的醫(yī)改之后，宿遷地區(qū)政府增加了用于醫(yī)療保障的開支，特別是完成了90％農(nóng)村的新農(nóng)村合作醫(yī)療覆蓋，并適當(dāng)提高城鎮(zhèn)職工醫(yī)保的水平和覆蓋范圍。對(duì)于這種模式，周其仁認(rèn)為具有普遍意義，因而堅(jiān)持他的所謂的“市場(chǎng)原教旨主義”醫(yī)改方向。

　　除李玲和周其仁兩人所提出的兩套完全不同的醫(yī)改方向外，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)與人類發(fā)展研究中心高級(jí)研究員顧昕則認(rèn)為，在未來的醫(yī)改中，政府要做的最重要的事，就是要大力推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的社會(huì)公益性，而非自身成為醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的主辦者�？紤]到“以藥養(yǎng)醫(yī)”是促成醫(yī)療價(jià)格虛高的“幕后推手”這一現(xiàn)象，顧昕認(rèn)為，采取“全民醫(yī)�！�，就可以終結(jié)這種不良格局。根據(jù)顧昕的劃分，目前的“新醫(yī)改”方案大體有三條思路：一是采取行政措施控制醫(yī)藥價(jià)格；
二是改革醫(yī)療機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化其社會(huì)公益性；
三是推行“全民醫(yī)�！�。顧昕認(rèn)為，第一種治標(biāo)不治本，第二種容易退回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)老路，只有第三種，才是“新醫(yī)改”的出路。按照顧昕自己提出的醫(yī)改思路，“民眾參加醫(yī)保后，大多數(shù)看病的錢都匯集到醫(yī)保管理者那里，醫(yī)保管理者就擁有了強(qiáng)大的購(gòu)買力，從而可以同醫(yī)療服務(wù)提供者討價(jià)還價(jià)，用市場(chǎng)手段降低醫(yī)療費(fèi)用”。顧昕還提出，在這種全民醫(yī)保的醫(yī)療體制中，“病人先墊錢治療，事后到醫(yī)保報(bào)銷，這無法解決困難群眾看不起病的問題，他墊不起那個(gè)錢”；
“病人到醫(yī)院看病，只需付自付費(fèi)的那部分，醫(yī)保報(bào)銷部分則直接由醫(yī)保向醫(yī)院預(yù)付、劃扣。這樣才能從根本上解決群眾之急”。顧昕具體建議道，要進(jìn)一步提高醫(yī)保報(bào)銷比例，使群眾自付費(fèi)部分降到20%左右。據(jù)悉，在提供新醫(yī)改方案的9個(gè)機(jī)構(gòu)中，有7家對(duì)全民醫(yī)保方式表示贊同。由此顧昕認(rèn)為，全民醫(yī)保形成后，向醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)支付醫(yī)療費(fèi)用的老百姓就轉(zhuǎn)變成了醫(yī)保機(jī)構(gòu)，這種付費(fèi)方式的轉(zhuǎn)變，可促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)重視藥品性價(jià)比，同時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就可以自主決定醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，而達(dá)到醫(yī)療服務(wù)真正的市場(chǎng)化目的。

　　眾所周知，中國(guó)醫(yī)療改革要解決的一個(gè)核心弊端，是藥價(jià)太高和醫(yī)院以藥養(yǎng)醫(yī)的問題。進(jìn)一步的問題是：為什么中國(guó)的藥價(jià)這樣高？為什么競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制在醫(yī)療衛(wèi)生市場(chǎng)上就失靈了？中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所的研究員朱恒鵬的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，這里的關(guān)鍵問題還是一個(gè)醫(yī)療體制問題。正是在目前被扭曲的中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制中，出現(xiàn)了一個(gè)怪現(xiàn)象：價(jià)格越高的藥，越好賣。為什么會(huì)出現(xiàn)這個(gè)怪現(xiàn)象？被扭曲的中國(guó)衛(wèi)生體制的問題到底出在哪里？朱恒鵬的研究發(fā)現(xiàn)，問題的關(guān)鍵還是在于在中國(guó)目前的社會(huì)體制格局中醫(yī)療行業(yè)的兩個(gè)顯著特征：需求缺乏彈性和信息不對(duì)稱。一旦遇到壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，這兩個(gè)特征就會(huì)導(dǎo)致“價(jià)格扭曲”。朱恒鵬認(rèn)為，我國(guó)政府的對(duì)醫(yī)療行業(yè)的管制，就恰恰造成了醫(yī)院壟斷地位。這主要是因?yàn)閲?guó)家出臺(tái)的藥品分類管理明確規(guī)定“處方藥只能由醫(yī)院賣”。在我國(guó)，公立醫(yī)院控制近50％的醫(yī)療市場(chǎng)。在此格局中，一方面，處方藥只有醫(yī)院能賣；
另一方面，不管公費(fèi)醫(yī)療，還是醫(yī)保，都必須到醫(yī)院去。這結(jié)果就導(dǎo)致現(xiàn)在醫(yī)院賣80％的藥，并且有些藥只能去醫(yī)院買，想報(bào)銷也只能去醫(yī)院。醫(yī)院由此便獲得了壟斷權(quán)。朱恒鵬還認(rèn)為，就藥品而言，現(xiàn)在醫(yī)院是“雙端壟斷者”：一方面壟斷買方，另一方面壟斷賣方。有了這樣的壟斷地位，一方面醫(yī)院可以對(duì)藥廠說：“處方藥你必須賣給我”；
另一方面它又可對(duì)患者說：“處方藥你必須從我這里買”。當(dāng)然，醫(yī)院也有它本身的道理。從道理上說，醫(yī)院本身既能抬高藥價(jià)，也能抬高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格。但是，我們國(guó)家實(shí)際情形卻是，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格被政府管制人為壓得很低，那醫(yī)院不靠藥價(jià)，又如何存活下去？結(jié)果，醫(yī)院只能靠多開藥和開高價(jià)藥來賺取利潤(rùn)。沿著這條思路，朱恒鵬發(fā)現(xiàn)了目前醫(yī)療體制改革步履維艱的一個(gè)關(guān)鍵問題：要想醫(yī)生收入提高，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格提高，醫(yī)藥價(jià)格下降，衛(wèi)生局長(zhǎng)、藥房的人這樣的醫(yī)務(wù)人員之外所有行政人員的收入都要降下來。藥檢局、發(fā)改委的權(quán)力也要降低。朱恒鵬認(rèn)為，現(xiàn)在醫(yī)療改革的實(shí)際問題，并不在于沒有可行的辦法，而在于這些辦法都不能被通過。

　　8．環(huán)境污染與治理

　　到2007年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革已經(jīng)走過了近30年的歷程。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，一個(gè)越來越受國(guó)內(nèi)國(guó)際各界關(guān)注的問題是中國(guó)迅速工業(yè)化過程中的環(huán)境污染問題。中國(guó)的環(huán)境污染，表現(xiàn)在許多方面。除了時(shí)�；\罩在北京和一些工業(yè)大城市上空的“污云密布”的大氣污染外，進(jìn)入2007年以來，各地陸續(xù)爆發(fā)一些重大的水污染事件。如何應(yīng)對(duì)這一嚴(yán)峻局面，就成為擺在中國(guó)政府決策者案頭的最現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)之一。2007年在環(huán)境污染問題上所發(fā)生的一個(gè)重大事件是，太湖，這個(gè)流傳著無數(shù)人文傳奇、滋養(yǎng)了最為富庶的民眾的中國(guó)第三大淡水湖，今年5月底突然爆發(fā)藍(lán)藻危機(jī)。另?yè)?jù)《財(cái)經(jīng)》記者的報(bào)道，從“母親河”黃河到北京所在的海河流域，“污染像晴夜的繁星一樣無處不在”。實(shí)際上，這兩條河流的命運(yùn)也許更加灰暗，因?yàn)樗�資源的匱乏和到處肆虐的水污染，像“雙頭蛇”一樣絞殺著它們?cè)��?jīng)有過的勃勃青春。即使雨量充沛、人類活動(dòng)相對(duì)較少，從珠江口到上游地區(qū)，從并不遙遠(yuǎn)的過去、現(xiàn)實(shí)到并不遙遠(yuǎn)的未來，水污染的陰影也無處不在。國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局局長(zhǎng)周生賢在審議《水污染防治法（修訂草案）》發(fā)言時(shí)，曾引用了這樣一組數(shù)據(jù)：2005年，在全國(guó)七大水系（珠江、長(zhǎng)江、淮河、黃河、海河、遼河以及松花江）的411個(gè)地表水監(jiān)測(cè)斷面中，有27％為劣Ⅴ類水質(zhì)，即基本上喪失了使用功能。2006年，雖然七大水系劣Ⅴ類比重稍有下降，為26％；
但在全國(guó)地表水中，所占比例仍高達(dá)28％。水污染對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成了多大損失？根據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者的報(bào)道，水利部有資料顯示，20世紀(jì)末，中國(guó)污水灌溉面積比20世紀(jì)80年代增加了1.6倍，當(dāng)時(shí)已有1000多萬畝農(nóng)田受到重金屬和合成有機(jī)物的污染。其中，被鎘和汞污染的耕地跨越十余個(gè)省區(qū)。根據(jù)2003年中國(guó)的有關(guān)數(shù)字，世界銀行有報(bào)告估計(jì)道，僅污水灌溉一項(xiàng)，就直接導(dǎo)致每年約70億元的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)損失。世界銀行的報(bào)告還指出，對(duì)于漁業(yè)，水污染的危害更加顯著。隨著養(yǎng)殖水體的水質(zhì)惡化，致病菌、病毒、有毒有害物質(zhì)往往會(huì)導(dǎo)致水生物患病，甚至大量死亡。報(bào)告估算，根據(jù)2003年的數(shù)據(jù)，中國(guó)漁業(yè)損失金額約為40億元人民幣。除直接經(jīng)濟(jì)損失外，水污染帶來的危害，最直接的是對(duì)人體健康的影響。過去20多年來，不少中國(guó)學(xué)者一直致力于對(duì)癌癥發(fā)病的環(huán)境機(jī)理進(jìn)行研究，研究對(duì)象遍及淮河流域、江蘇、山東以及河北等地。目前的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，如果人體長(zhǎng)期接觸或者攝入污水中含有的大量化學(xué)污染物，比如砷、硝酸鹽等，都會(huì)顯著增加多種癌癥的患病機(jī)會(huì)，包括肝、肺、膀胱甚至卵巢等。有些直接導(dǎo)致肝炎爆發(fā)的生物污染源，也很有可能最終導(dǎo)致肝癌的發(fā)生。

2003年衛(wèi)生部進(jìn)行的全國(guó)健康調(diào)查顯示，僅在農(nóng)村地區(qū)，每年死于肝、胃、食道以及膀胱癌的就有48萬多人；
即使根據(jù)保守估計(jì)，其中也可能有超過5萬人死于因水污染導(dǎo)致的癌癥。一些激進(jìn)的估計(jì)甚至認(rèn)為，這個(gè)數(shù)字會(huì)達(dá)到20萬人之多。

　　中國(guó)環(huán)境污染的關(guān)鍵問題到底在那里？政府治理污染的措施又在哪里？秦暉的研究發(fā)現(xiàn)，在治理污染和環(huán)境保護(hù)問題上，似乎存在一個(gè)“尺蠖效應(yīng)”：尺蠖一會(huì)兒收縮，一會(huì)兒放直，可是無論收與放都只朝著一個(gè)方向——有利于權(quán)勢(shì)者而坑了百姓的方向——走。用孫立平的話說：無論向左還是向右，得利的都是同一些強(qiáng)勢(shì)者，而吃虧的也是同一些弱勢(shì)者。用老百姓的話說就是“一個(gè)蘿卜兩頭切，左右都是他[們]得”。

　　2007年爆發(fā)的水污染問題，也引起了像汪丁丁教授這樣的著名經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家的注意和重視。根據(jù)藍(lán)藻在太湖大面積爆發(fā)而導(dǎo)致無錫缺乏可飲用水的報(bào)道，汪丁丁從道德哲學(xué)的思辨維度告誡世人：面對(duì)環(huán)境問題，人們必須行動(dòng)，必須為犧牲環(huán)境所換來的便捷性而懺悔。每一個(gè)人，在未來十年有意愿行動(dòng)起來保護(hù)地球的每一個(gè)人，他們參與的是政治運(yùn)動(dòng)。當(dāng)?shù)厍蚺c人類的生存成為問題時(shí)，不能解決這一緊迫問題的政府，將喪失合法性。

　　2007年的太湖藍(lán)藻爆發(fā)和無錫水危機(jī)，警醒了國(guó)人，也使人們意識(shí)到了當(dāng)今中國(guó)水污染問題的嚴(yán)重性。但是，如何進(jìn)一步行動(dòng)？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　2007年6月底溫家寶總理在無錫主持召開了“太湖、巢湖、滇池”污染防止座談會(huì)。國(guó)家環(huán)�？偩志珠L(zhǎng)周生賢在“全國(guó)湖泊污染防治工作會(huì)議”上也稱：“要下大力氣、下真功夫，采取有力和堅(jiān)決的措施，遏制湖泊水質(zhì)惡化的趨勢(shì)，全面開展對(duì)湖泊水環(huán)境整治的攻堅(jiān)�！敝�后，太湖流域的江蘇周鐵鎮(zhèn)便成了“鐵腕治污、重建生態(tài)”的重點(diǎn)突破鎮(zhèn)。這一輪“運(yùn)動(dòng)”一開始，周鐵鎮(zhèn)的5名官員由于太湖排污監(jiān)管失職被處分，而該鎮(zhèn)22家化工企業(yè)列入關(guān)停行列。這一系列事件發(fā)生后，青年學(xué)者李華芳認(rèn)為，“鐵腕治污”或可以減少污染物排放的增量，但對(duì)于存量并沒有任何改進(jìn)，更不必說修復(fù)生態(tài)環(huán)境了。其次，“關(guān)�！币坏肚兄�后，對(duì)當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)產(chǎn)生不利影響。周鐵鎮(zhèn)最先關(guān)停的一家企業(yè)有130多位工人，月薪在1300元以上。這些工人如何安置是“關(guān)�！敝�后不得不考慮的問題，否則，容易引發(fā)群體性事件，造成巨大的社會(huì)成本。這意味著一個(gè)地方的發(fā)展必須要平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的收益和環(huán)境污染造成的成本。李華芳最后指出，太湖地區(qū)藍(lán)藻的治理，環(huán)境的修復(fù)，都不是朝夕可成之事，除了要避免“技術(shù)誤區(qū)、制度誤區(qū)、意識(shí)誤區(qū)”外，還需要做好長(zhǎng)遠(yuǎn)打算。

　　9．政府財(cái)稅收入飆升

　　在2007年，除了太湖藍(lán)藻大面積爆、無錫水危機(jī)發(fā)這樣令人震驚的新聞事件外，牽動(dòng)數(shù)千萬家和億萬人神經(jīng)的一系列重大事件是政府稅收急劇增加的問題。接著，稅收突然成了舉國(guó)上下所關(guān)注的一個(gè)熱門話題。稅收問題之所以引起媒體和社會(huì)各界廣泛關(guān)注，并不是因?yàn)榫W(wǎng)上傳出在全世界各國(guó)“稅收痛苦指數(shù)”排名中中國(guó)連續(xù)幾年排全世界的前三甲，而是因?yàn)樨?cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局最近頻繁調(diào)整一些稅率。譬如，2007年5月30日深夜，財(cái)政部就通過新華社突然宣布將證券印花稅稅率從1‰調(diào)整為3‰，從而使國(guó)家財(cái)政收入單從此一項(xiàng)調(diào)整就能增收3000多億元；
2007年6月11日，國(guó)稅局又通過新華社公布宣布，從7月1日起，中國(guó)將實(shí)行新的車船稅繳納制度，繳納稅額將平均提高一倍左右；
另?yè)?jù)2007年6月15日《東方早報(bào)》記者報(bào)道，權(quán)威人士最近透漏，中國(guó)在7月份大幅度提高資源稅稅率，上調(diào)幅度將至少1倍。同樣從2007年7月1日開始，國(guó)稅局從7月1日起取消出口退稅制度，這無疑又影響到大量一些微利的出口企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與生存。在國(guó)稅局和財(cái)政部一系列的增加稅收和政府財(cái)政收入的舉措推出后，2007年前三季度，中國(guó)政府的財(cái)政收入竟出現(xiàn)了幾乎創(chuàng)歷史記錄的31.4%的增長(zhǎng)速率。財(cái)政部和國(guó)稅局的這一系列動(dòng)作，影響到當(dāng)今中國(guó)的千家萬戶家庭和企業(yè)的直接利益，于是，政府稅收問題和財(cái)稅體制改革，就成了2007年中國(guó)報(bào)刊媒體中經(jīng)常出現(xiàn)的醒目標(biāo)題。

　　2006年12月，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)李煒光教授在《書屋》雜志上發(fā)表了一篇“無聲的納稅人”的啟蒙文章。在這篇長(zhǎng)文中，李煒光指出，在目前中國(guó)的政治體制格局中，強(qiáng)勢(shì)政府、弱勢(shì)民眾的格局任誰也無法改變。面對(duì)重要的、涉及千百萬人民群眾利益的數(shù)千億甚至數(shù)萬億的稅收問題之類的大事，我們的自稱代表人民利益的人民代表大會(huì)的代表們?cè)谟懻搰?guó)家預(yù)算時(shí)幾乎是一片寂靜無聲，而多數(shù)學(xué)者竟也選擇了當(dāng)啞巴。李煒光認(rèn)為，稅收是制度，是法律，是政策，反映出一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的文化，也反映出作為征稅方的國(guó)家（政府）和納稅方的納稅人合作和互動(dòng)的關(guān)系。但是，多少年來，以往我們看到和聽到的，更多的是來自其中一方即政府的信息和聲音，而另一方則一直沉默不語，幾乎是一片寂靜。從這個(gè)意義上說，當(dāng)今的中國(guó)還是一個(gè)“無聲的中國(guó)”。要改變這一狀況，李煒光認(rèn)為，關(guān)鍵還在喚起國(guó)人的“納稅人意識(shí)”之覺醒。作為一個(gè)財(cái)稅問題專家，李煒光在這篇長(zhǎng)文中從稅的實(shí)質(zhì)是什么，通常人們所說的稅收“三性”（即強(qiáng)制性、無償性和固定性）是否成立，什么是“納稅義務(wù)人”，納稅人交的稅到底是國(guó)家的還是納稅人的，稅收反映的是“權(quán)力關(guān)系”還是“債務(wù)關(guān)系”，我國(guó)憲法在稅收問題上明顯的欠缺是什么，納稅人必須擁有哪些基本權(quán)利等方面，對(duì)稅收和我國(guó)現(xiàn)行財(cái)稅體制的問題進(jìn)行了深入和獨(dú)到的分析。他的研究發(fā)現(xiàn)，到目前為止，我國(guó)官員們所能理解的政府與納稅人的關(guān)系，還是“支配”與“被支配”、“管理”與“被管理”的關(guān)系；
我國(guó)納稅人所理解的稅收，還是停留在“皇糧國(guó)稅”的水平。改革開放快30年了，在這個(gè)問題上，我們的長(zhǎng)進(jìn)實(shí)在有限。在稅收問題上，目前我們國(guó)家的情形是幾乎全部都是政府自說自話，整個(gè)決策過程沒納稅人的什么事，只有聽招呼的份兒。由此李煒光認(rèn)為，從憲法制度上改革我們國(guó)家的基本政治制度，迫在眉睫。它主張，要通過憲政民主政制的建設(shè)，使公民納稅不單單是一種向國(guó)家盡義務(wù)的過程，更是法律對(duì)公民作為這個(gè)國(guó)家主人的身份的確認(rèn)——因?yàn)�，與義務(wù)相對(duì)的不只是權(quán)利，還融合著納稅人的責(zé)任、使命、尊嚴(yán)和榮譽(yù)。一個(gè)不尊重納稅人權(quán)利甚至不知道納稅人權(quán)利為何物的社會(huì)，是永遠(yuǎn)不可能造就出自覺守法的納稅人來的。讀過這篇文章后，韋森在自己的博客轉(zhuǎn)載這篇文章時(shí)曾推薦說：“李煒光教授的這篇文章，每一個(gè)識(shí)字的中國(guó)納稅人都應(yīng)該花點(diǎn)時(shí)間認(rèn)真地讀一遍�！�

　　實(shí)際上，韋森也在2007年發(fā)表的一系列文章中從“稅收法定”的基本原理的視角對(duì)中國(guó)的財(cái)稅和政治體制改革問題進(jìn)行了分析。韋森認(rèn)為，把中國(guó)的稅收痛苦指數(shù)排名前三，政府在基本民生方面的投入占GDP的比例在全世界排名倒數(shù)第一，以及中國(guó)富人的稅收負(fù)擔(dān)在世界上最輕這三個(gè)問題結(jié)合起來看問題，我們就會(huì)知道，真的是到了從根基層面上反思我們國(guó)家的稅收制度和政治制度的基本安排之問題的時(shí)候了。從目前的稅收制度看我們的財(cái)政和整個(gè)政治體制的現(xiàn)行安排，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，目前財(cái)政部或國(guó)稅局可以不經(jīng)人大討論和中國(guó)特色的“聽證會(huì)”而自己決定征新稅種和提高稅率，這樣的做法顯然與現(xiàn)代社會(huì)中的稅收法定主義的基本原則不相符。因此，明確國(guó)家的稅收立法權(quán)，使國(guó)家的稅收收入和財(cái)政支出規(guī)模等均由人大通過的法定程序加以規(guī)范，從而使納稅人的基本權(quán)利得到充分的尊重和保護(hù)，在目前來看是一件非常急切的事。

　　近些年政府稅收急劇膨脹和中國(guó)稅制的基本問題，不但引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注，實(shí)際上也是今年兩會(huì)期間人大和政協(xié)代表所關(guān)注的一個(gè)重要問題�！赌戏蕉际袌�(bào)》2007年3月發(fā)表的一篇社論曾指出，中國(guó)未來的稅制改革，須以憲政原則為基礎(chǔ)。具體說來，中國(guó)需要一場(chǎng)深思熟慮的全面稅制改革。這種改革須突破單純財(cái)政視野，要通過調(diào)整稅制、完善財(cái)政制度，為稅建立堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。此一改革需以關(guān)于稅的憲政原則為基礎(chǔ)，它至少包括：第一，任何稅都必須以國(guó)民的同意為唯一基礎(chǔ)。第二，所有稅收收入之支出，同樣需經(jīng)過人民代表的同意。第三，稅只應(yīng)用于供應(yīng)人民所需要的公共品，而不應(yīng)用于調(diào)控經(jīng)濟(jì)、調(diào)節(jié)收入差距、調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等等。第四，稅只應(yīng)當(dāng)用于私人及社會(huì)確實(shí)無力供應(yīng)的公共品的供應(yīng)，并不是稅越多社會(huì)就越發(fā)達(dá)，也不是政府干得越多就越好。

　　在中國(guó)稅收和政治體制改革問題上，香港中文大學(xué)的王紹光教授也提出了一些自己的看法。根據(jù)熊彼特提出的“稅收國(guó)家”和他自己提出的“預(yù)算國(guó)家”概念，王紹光認(rèn)為，未來中國(guó)政治體制改革的一條基本思路，就是要完成從“稅收國(guó)家”向“預(yù)算國(guó)家”的轉(zhuǎn)變。要完成這一轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵要達(dá)致以下兩點(diǎn)：第一是“財(cái)政統(tǒng)一”，即政府的收支最后統(tǒng)到一本賬里，而不是有兩本賬、三本賬，這樣才能確保預(yù)算是全面的、統(tǒng)一的、準(zhǔn)確的、嚴(yán)密的、有時(shí)效的。第二是“預(yù)算監(jiān)督”，即代議機(jī)構(gòu)能監(jiān)督政府的財(cái)政收支，確保預(yù)算是依財(cái)政年度制定的、公開透明的、清楚的、事先批準(zhǔn)的、事后有約束力的。王紹光還進(jìn)一步提出，要達(dá)到這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，要確立這兩個(gè)標(biāo)志，邏輯上我們可以推想出有三種向“預(yù)算國(guó)家”轉(zhuǎn)型的可能途徑。第一是先有財(cái)政統(tǒng)一，后有預(yù)算監(jiān)督；
第二是財(cái)政統(tǒng)一和預(yù)算監(jiān)督交替推進(jìn)；
第三是先有預(yù)算監(jiān)督，后有財(cái)政統(tǒng)一。歷史上，法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)正好分別走上了這三條路。接著，王紹光還深刻地指出，稅收固然重要，預(yù)算也很重要。預(yù)算改革的目的是要把一個(gè)“看不見的政府”變?yōu)橐粋�(gè)“透明的政府”。如果政府收支沒有一本賬，如果政府收支不受監(jiān)督，它就是一個(gè)看不見的政府。一個(gè)看不見的政府，不可能是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府；
一個(gè)不負(fù)責(zé)任的政府，不可能是一個(gè)民主的政府。要建立一個(gè)民主的政府，首先要讓它看得見：要讓它看得見，它就得有一個(gè)統(tǒng)一的、受監(jiān)督的預(yù)算。

　　10．法治中國(guó)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)

　　既然中國(guó)政府近些年稅收和財(cái)政收入的超高速增長(zhǎng)，以及目前中國(guó)財(cái)政預(yù)算中的種種問題，已經(jīng)不僅僅是個(gè)財(cái)稅體制問題，而是與我們國(guó)家的基本政治制度密切相關(guān)聯(lián)，那么，稅制改革，就與我們的法治和憲政民主建設(shè)問題密不可分了。2007年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一些人士與法學(xué)界和政治學(xué)界一起，在這方面也做了一些討論。2007年7月，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇回顧性的文章，盤點(diǎn)中國(guó)的“依法治國(guó)”十年，追溯了在近10年中中國(guó)在建設(shè)“法治國(guó)”方面的一些進(jìn)展和事件。許多專家認(rèn)為，所謂依法治國(guó)，重在依憲治國(guó)。要樹立法律的權(quán)威，關(guān)鍵在樹立憲法的權(quán)威。建立憲法實(shí)施監(jiān)督制度，已經(jīng)刻不容緩。

　　到了2007年10月份，在十七大召開之際，《財(cái)經(jīng)》雜志又邀請(qǐng)了四位法學(xué)界的專家，分別從“國(guó)家正義”、“依法治權(quán)”、“權(quán)利保障”和“程序正義”角度，探討中國(guó)“依法治國(guó)”的前景和方向。中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、行政法學(xué)博士生導(dǎo)師馬懷德教授指出，中央提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家方略，已經(jīng)有十年的時(shí)間。這十年里，依法治國(guó)的理念已經(jīng)深入人心，法治實(shí)踐也有了很大的發(fā)展，這是不可否認(rèn)的。但是，中國(guó)近幾年來法治觀念的普及，很大程度上是“依法維權(quán)”意識(shí)的提高。他認(rèn)為，法治建設(shè)，尤其是依法治國(guó)，其核心應(yīng)該是“依法治權(quán)”。再明確一點(diǎn)說，就是依法行政，建設(shè)法治政府。馬懷德論證道，因?yàn)椤胺ㄖ紊鐣?huì)”首先是政府要守法，如果政府還處于法律之外，享有特權(quán)，不接受司法的監(jiān)督，不接受立法的規(guī)制約束，法治國(guó)家的理想最終都難以實(shí)現(xiàn)。中國(guó)著名的法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授、博士生導(dǎo)師江平則提出，依法治國(guó)，建設(shè)法治社會(huì)，一個(gè)方面是制約和規(guī)范公權(quán)力的行使，另一方面是公民權(quán)利的保障，且這兩個(gè)問題是相輔相成的。江平教授還尖銳地指出，在現(xiàn)階段，保障公民的政治權(quán)利，關(guān)鍵是真正落實(shí)憲法規(guī)定的新聞、言論、出版、結(jié)社等自由。只有真正實(shí)現(xiàn)了公民權(quán)利的保障，依法治國(guó)、法治建設(shè)的成效才能真正體現(xiàn)。

　　在發(fā)表在《財(cái)經(jīng)》雜志上的一篇文章中，季衛(wèi)東教授也指出，盡管近10年來中國(guó)的法制建設(shè)取得了許多成就，但是也不得不指出，事實(shí)上，中國(guó)的法治成就近年來在某些方面較之前還有所退步；
而東亞的五個(gè)國(guó)家和地區(qū)（新加坡、日本、香港、臺(tái)灣以及韓國(guó)），2005年時(shí)其法治成就便在世界范圍內(nèi)名列前茅。這意味著法治在中國(guó)具有緊迫的必要性和現(xiàn)實(shí)可行性。因此，季衛(wèi)東認(rèn)為，造成目前中國(guó)制度改革停滯的主要原因，在于“非不能也，乃不為也”。

　　由于法治和民主只是一枚硬幣的兩面，講法治，講依憲治國(guó)，自然也牽涉到民主政治的建設(shè)問題。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武在一篇訪談中，曾道出了他的以下事實(shí)，在世界上的180多個(gè)國(guó)家中，沒有采用民主制度的所剩無幾。民主作為一種制度不只在歐洲、美洲、亞洲、大洋洲，而且在非洲也很普遍。既然不管膚色、人種、文化、信仰和傳統(tǒng)，差不多各國(guó)都采用了某種形式的民主制度，那就說明這種制度的適用性不存在地域、人種或文化差別。所以，中國(guó)也必須邁出這一步。陳志武指出，今天中國(guó)也的確到了非民主不可的時(shí)候了。從實(shí)際利益看，從明中期到晚清，中國(guó)的財(cái)政稅收基本是國(guó)民收入的3%左右，乾隆中期朝廷的財(cái)政收入只是在5000萬兩銀子上下，相當(dāng)于今天的95億元；
到晚清時(shí)，朝廷收入是8000至9000萬兩銀子，還不到今天的200億元，跟今天國(guó)家一年3.9萬億的財(cái)政收入比，當(dāng)年的朝廷開支還抵不上零頭。陳志武還尖銳的指出，明清時(shí)期的的朝廷的確糟蹋不了什么東西，充其量幾千萬兩銀子。可是，當(dāng)今治國(guó)的情形就不同了。雖然現(xiàn)在一年的政府的財(cái)政開支4萬億，但公共產(chǎn)品和公共服務(wù)還很欠缺，行政開支、形象工程占絕大頭，花在國(guó)民福利上的錢只占小頭。為什么是這樣呢？歸根結(jié)底還是缺乏對(duì)行政權(quán)力、對(duì)政府預(yù)算的問責(zé)機(jī)制。在財(cái)政預(yù)算不透明又沒有公開聽證的情況下，政府開支當(dāng)然不會(huì)注重人民的福利。全國(guó)人大沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，對(duì)行政權(quán)力沒有任何問責(zé)。在此情況下，腐敗盛行，社會(huì)不公，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間以及不同群體間收入機(jī)會(huì)不平等，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這些現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。在目前的情況下，中國(guó)怎樣才能走向憲政民主？與法學(xué)家江平教授的看法相若，陳志武認(rèn)為，在中國(guó)目前的情況下，首先要做的是放開新聞媒體，這是成本小、見效快的最好辦法。陳志武認(rèn)為，民主政制的核心目的有兩個(gè)，第一是監(jiān)督問責(zé)，第二是把不同公民的利益偏好匯總起來。他提出，目前中國(guó)走向民主政治可能的路徑應(yīng)該是兩方面同時(shí)進(jìn)行：其一是從黨內(nèi)民主開始，黨內(nèi)一人一票選舉，一步步積累經(jīng)驗(yàn)，再逐漸擴(kuò)大到全民；
其二是繼續(xù)基層選舉，并逐步往上升，最后形成全社會(huì)的民主政治。

　　與近些年陳志武的一些見解大致相同，韋森近些年來一再呼吁，隨著改革開放后市場(chǎng)機(jī)制的逐步生成，中國(guó)確實(shí)是到了認(rèn)真考慮啟動(dòng)政治體制改革和憲政民主建設(shè)的時(shí)候了。在2006年下半年和2007年年初，韋森曾提出，盡管1978年改革開放以來，中國(guó)的法制建設(shè)已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是，目前人們對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中法治重要性的認(rèn)識(shí)和理解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法治是一個(gè)良序市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的保障，這一點(diǎn)目前已經(jīng)為學(xué)界和社會(huì)各界的大部分人所認(rèn)同了；
但是，對(duì)法治本身就可以直接創(chuàng)造國(guó)民收入和社會(huì)財(cái)富這一點(diǎn)，可能大多數(shù)人還沒認(rèn)識(shí)到，其中包括一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家。據(jù)韋森說，世界銀行2005年出版了一部研究報(bào)告《國(guó)家財(cái)富到底在哪里？》。該報(bào)告綜合分析全球 120 個(gè)國(guó)家的財(cái)富構(gòu)成基礎(chǔ)，最后發(fā)現(xiàn)，國(guó)家越是富庶，其天然資源所占比例越低，無形資產(chǎn)所占比例越高。通過分析不同收入水平國(guó)家的財(cái)富構(gòu)成差別的原因，世界銀行的研究發(fā)現(xiàn)，在決定一個(gè)國(guó)家的無形資本份額大小的諸多因素中，法治是最重要的決定因素之一。為了量化法治對(duì)一國(guó)財(cái)富創(chuàng)造的影響，世界銀行的這一研究特別設(shè)計(jì)出了一套法治程度指數(shù)，用以評(píng)斷一國(guó)人民的守法意愿以及對(duì)該國(guó)法律制度的信任程度。研究結(jié)果顯示，法治程度可決定一國(guó) 57% 的無形資本價(jià)值。因而，一國(guó)的司法制度越是有效、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越是明確、政府運(yùn)作越是順暢，整體財(cái)富價(jià)值也就越高。由此，韋森用一種“隱喻”的說法指出，“法治本身就能創(chuàng)造GDP”�；�于上述判斷，韋森提出，法治創(chuàng)生GDP，應(yīng)該與“科學(xué)技術(shù)就是生產(chǎn)力”的命題一樣，成為每一個(gè)人都應(yīng)該知曉的道理�；�于上述認(rèn)識(shí)，在2007年的一系列專欄文章和學(xué)術(shù)文論中，韋森一再呼吁，在中國(guó)經(jīng)歷了近30年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的今天，建設(shè)具有憲政民主政制架構(gòu)的法治社會(huì)，已經(jīng)是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的刻不容緩的一項(xiàng)社會(huì)任務(wù)了。在《南方日?qǐng)?bào)》發(fā)表的一篇文章中，韋森還從政治學(xué)的角度對(duì)民主與法治的含義及其相互關(guān)系做了一些通俗的解說。他認(rèn)為，“民主”說到底并不如人們照字面意義所理解的“人民當(dāng)家作主”那樣簡(jiǎn)單，“法治”也絕非意味著是國(guó)家和政府用法律手段來治理住了社會(huì)和老百姓。民主與法治，首先是對(duì)政府自身及其公務(wù)員行政權(quán)力及其范圍的約束而言的，或者簡(jiǎn)單說來，民主與法治是人民大眾有效約束和制衡政府行政范圍和政府官員行政自由裁量權(quán)的一種有效的社會(huì)機(jī)制。正是有了民主和法治，政府行為和政府官員的行政決策才能真正被置放在人民群眾的有效監(jiān)督和制衡之下。只有有了真正的民主與法治，才能構(gòu)建出消除絕大部分政府公務(wù)員腐敗尋租的制度根源，才有可能達(dá)致一個(gè)民主法治下的和諧社會(huì)。

　　11．簡(jiǎn)單的結(jié)論

　　通過對(duì)上述當(dāng)今中國(guó)10個(gè)熱點(diǎn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的簡(jiǎn)單回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)，2007年，既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高速增長(zhǎng)的一年，也是中國(guó)思想界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界繼續(xù)解放思想和提高認(rèn)識(shí)的一年。經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，時(shí)代在進(jìn)步，人們的思想認(rèn)識(shí)也在提高，國(guó)人的法治和民主意識(shí)也正在覺醒。整體看來，2007年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)不再是一個(gè)既有著自身巨大經(jīng)濟(jì)成就和又有著種種社會(huì)問題的一個(gè)穩(wěn)態(tài)的封閉體了，而是把中國(guó)的政治、法律、社會(huì)、文化、歷史和傳統(tǒng)內(nèi)嵌在（embedded in）自身之中的一個(gè)急劇轉(zhuǎn)型中的開放體系。西方一位當(dāng)代左派歷史學(xué)家卡爾波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》一書中曾指出，在一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)體系中，“不是經(jīng)濟(jì)嵌入到社會(huì)關(guān)系之中，而是社會(huì)關(guān)系被嵌入于經(jīng)濟(jì)體系里”。用波蘭尼的這一見解觀察中國(guó)社會(huì)，將會(huì)非常有意思。2007年的中國(guó)，正如波蘭尼所言，顯然已不再是經(jīng)濟(jì)嵌入在社會(huì)關(guān)系之中，而是社會(huì)關(guān)系已經(jīng)被嵌入進(jìn)經(jīng)濟(jì)體系里了。但是，這能否說當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)步入了現(xiàn)代社會(huì)——或言已經(jīng)基本完成了現(xiàn)代化的社會(huì)轉(zhuǎn)型？這我們還說不準(zhǔn)。但是，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)市場(chǎng)化了，對(duì)于這一點(diǎn)我們已確知。今天中國(guó)社會(huì)深層的問題在于，社會(huì)的市場(chǎng)化，對(duì)我們的法律、政治、社會(huì)、文化體制均意味著什么？人們對(duì)這一問題好像還沒有思想準(zhǔn)備。經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化，自然必然地要求政治的民主化、社會(huì)的法治化、文化的多元化？意識(shí)不到這一問題，我們可能還要“交學(xué)費(fèi)”。在當(dāng)今中國(guó)，巨大的經(jīng)濟(jì)成就與復(fù)雜的社會(huì)問題交織在一起，一個(gè)“后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”社會(huì)自身的市場(chǎng)化，既自發(fā)蘊(yùn)生著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制度演化的內(nèi)在沖動(dòng)，也顯然潛含著進(jìn)一步思想轉(zhuǎn)變與制度變遷的巨大張力。因而，只有從一個(gè)開放的、過程的、歷史的、文化的和思想的綜合視角來審視“經(jīng)濟(jì)中國(guó)”，也才能開始理解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、制度與社會(huì)。

　　2007-11-20韋森初識(shí)于香港沙田帝都賓館

　　2007-12-9晚定稿于滬上復(fù)旦園

　　（《2007經(jīng)濟(jì)中國(guó)》，韋森主編，廣東人民出版社最近出版）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 在最初選編這部書稿的文章時(shí)，上海法律與金融研究院的李華芳研究員曾做了大量工作，并提了許多寶貴意見和有益的思路，這里謹(jǐn)志衷心的謝忱。另外，我的學(xué)生梁捷、方欽、黃雄和邵明波也對(duì)本書文章的選編提供了一些有益意見和建議，并糾正了一些打字錯(cuò)誤。但是，本書選編文章的視角和紕漏，以及其中的任何偏見和不到之處，筆者自己將全部負(fù)責(zé)。

相關(guān)熱詞搜索：熱點(diǎn) 社會(huì)問題 年中 盤點(diǎn) 經(jīng)濟(jì)