最近，經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧先生與吳敬璉先生作客《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》欄目，就我國三十年來改革開放的成敗得失問題進(jìn)行了一番切磋，頗有值得商榷之處。對于成功的方面，厲先生認(rèn)為是農(nóng)村家庭承包制，國有企業(yè)股份制改革和民營企業(yè)的興起，三者都具有不可逆轉(zhuǎn)性。吳先生則以為最成功的改革有三次，第一就是84年的十二屆三中全會明確了商品經(jīng)濟(jì)是我們改革的目標(biāo)；
第二個(gè)就是1994年十四屆三中全會《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題》啟動了全面的改革；
第三就是97年的十五次代表大會規(guī)定的建立基本經(jīng)濟(jì)制度這個(gè)改革。對于改革的不足之處，厲先生認(rèn)為，一是城鄉(xiāng)二元體制基本沒有促動，二是國有企業(yè)改革中出現(xiàn)的行業(yè)壟斷沒有消除，吳先生則認(rèn)為不足之處一是產(chǎn)權(quán)制度改革沒有到位，特別是農(nóng)村土地權(quán)屬問題，應(yīng)當(dāng)把土地永久使用權(quán)還給農(nóng)民，二是法治建設(shè)方面的改革太緩慢，不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。兩位先生一致認(rèn)為，社會保障體系的建立滯后是三十年改革不足的重要一條。

　　無人懷疑厲先生和吳先生在本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位和深厚學(xué)養(yǎng)，特別是對中國三十年改革開放所發(fā)揮的影響力。也正因?yàn)槿绱耍瑢χ袊�頂級�?jīng)濟(jì)學(xué)家的議論中所感覺到的兩大疑問才更有評述的必要。

　　第一個(gè)疑問是，兩位先生對三十年改革開放成敗得失的評價(jià)基本上局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，無論是成功或不足方面以及今后改革的著眼點(diǎn)均未涉及教育科技文化衛(wèi)生等方面，即令在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也偏重于第一、第二產(chǎn)業(yè)的改革。而眾所周知的是，三十年來在教育科技文化衛(wèi)生領(lǐng)域的改革開放確實(shí)乏善可陳，盡管這些領(lǐng)域?qū)�國家可持續(xù)健康發(fā)展的重要性不言自明，但它確實(shí)沒有進(jìn)入國家高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。由此產(chǎn)生的合理推斷是，這種情況與教育科技文化衛(wèi)生領(lǐng)域的改革滯后是否有一定關(guān)聯(lián)？

　　第二個(gè)疑問是，三十年改革開放的最大問題是分配不公貧富分化，這是社會公眾的普遍呼聲和切身體驗(yàn)。但兩位先生均未論及，可能是認(rèn)為這一問題尚不足以成為主要方面，或者是已經(jīng)強(qiáng)烈意識到這一問題，但認(rèn)為只能期待社會保障體系的建立來緩解矛盾，沒有其他現(xiàn)實(shí)的可供選擇之道�？傊�，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)識與公眾的認(rèn)識和體驗(yàn)有明顯的不同之處。

　　當(dāng)然，學(xué)術(shù)上或認(rèn)識上有不同見解是再自然不過的事情，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是關(guān)注自己的領(lǐng)域也很正常。令人擔(dān)心的是，我們的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為國家改革開放的高級智囊，并能夠?qū)�國家的改革和發(fā)展提出舉足輕重的意見和建議，那么，在這種情況下，如果還囿于本領(lǐng)域范圍而沒有更寬廣的視野，如果不能體會社會公眾的呼吸和脈搏，勢必會對中國的改革和發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。

　　所以我希望，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)意識到自己的這一責(zé)任，以更為寬廣的視角規(guī)劃全局，以更多的人性關(guān)懷貼近民生。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)學(xué)家 思路 主流 改革 信力建