今天我們這個會是一個學術(shù)討論會，我覺得同時也是支持民營企業(yè)維權(quán)的會議。從發(fā)來的材料看起來，它與其他被控“集資詐騙案”有些不同，整個事件走了一個馬鞍形：2003年，事件主角海天公司董事長王希田被公司所在地的吉林市龍?zhí)秴^(qū)檢察院以“非法吸收公眾存款罪”提起公訴，折騰了一年后，2004年11月，檢察院又以“本案事實、證據(jù)有變化，決定撤回起訴”。此后四年，龍?zhí)豆�司繼續(xù)在民間融資，未受干擾，而且受到省市領(lǐng)導人的視察鼓勵，企業(yè)和王希田還獲得了一些榮譽稱號，2006年公司還在美國OTCBB板成功上市。正在事業(yè)蒸蒸日上的時候，2006年11月21日，公司突遭查封，所屬工廠被迫停產(chǎn)，接著王希田等又以“集資詐騙和非法吸收公眾存款罪”被拘留逮捕。一年多了，到現(xiàn)在還處在審查起訴階段。一個生氣勃勃、很有發(fā)展前途的民營企業(yè)，眼看就這樣被葬送，實在可惜。

　　對這個案件的法理分析，我沒有發(fā)言權(quán)。但海天公司集資用來發(fā)展生產(chǎn)，投資者也樂于參與，整個過程看不到有什么“詐騙”的跡象，為什么會被加上“集資詐騙”的罪名呢？這里是不是有些法律以外的因素，很值得深思。在這里，我只想對它的宏觀背景作些探討。

　　就經(jīng)濟背景來說，融資困難一直是民營企業(yè)的“瓶頸”。銀行是高度壟斷的國有企業(yè)，民營企業(yè)、特別是中小型的民營企業(yè)，申請貸款非常困難。據(jù)全國工商聯(lián)2005年的《中國民營企業(yè)發(fā)展報告（藍皮書）》稱，我國民營企業(yè)自我融資比例達到90.5%，銀行貸款僅占4%。民營企業(yè)要尋找資金，只能從民間想辦法。浙江等地的民營經(jīng)濟之所以發(fā)展得那么快，一個重要原因就是民間融資比較順暢。譽滿全國的溫州的民營企業(yè)，起初主要是靠向親戚朋友集資辦起來的。如果要像吉林市龍?zhí)秴^(qū)那樣查“集資詐騙”，恐怕大部分民營企業(yè)都要垮臺。中國銀行在2005年5月公布的《2004年中國區(qū)域金融運行報告》中提到，據(jù)抽樣調(diào)查，浙江、福建兩省2004年的民間融資規(guī)模分別達到550億元、450億元。他們是怎么融資的？不就是向民間集資嗎？又據(jù)中央財經(jīng)大學2005年的專項調(diào)查，全國民間的閑置資金，約有8000億元。一方面是民間存在著龐大的閑散資金，一方面是民營企業(yè)無處融資，嗷嗷待哺。為什么不能讓它們結(jié)合起來，發(fā)展生產(chǎn)呢？為什么一結(jié)合起來就成了“集資詐騙”、“非法吸收公眾存款”，有關(guān)的企業(yè)家甚至鋃鐺入獄？為什么不把“非法集資”變?yōu)楹戏�集資，推動民營經(jīng)濟的發(fā)展呢？

　　這些問題在高層并不是沒有意識到。2004年7月，國務院發(fā)布《關(guān)于投資體制改革的決定》，提出：“放寬社會資本投資領(lǐng)域，允許社會資本進入法律法規(guī)未進入的基礎(chǔ)設施、公用事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域�！�2005年2月，在《國務院關(guān)于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》（通稱為“36條”）里，又提出：“在加強立法、規(guī)范準入、嚴格監(jiān)督、有效防范金融風險的前提下，允許非公有資本進入?yún)^(qū)域性股份制銀行和合作性金融機構(gòu)�！蓖�年4月，國務院又發(fā)布《關(guān)于2005年深化經(jīng)濟體制改革的意見》，進一步提出要積極興辦“多種所有制的金融組織”。但是這些紅頭文件，都沒有打開金融壟斷的大門。有關(guān)部門雖然出臺了落實這些文件的規(guī)定，卻又對民間的金融組織作出種種限制，如：注冊資本須在1500萬以上，只貸不存，自有資金入股者不得超過5人，貸款利率不能超過央行基準利率的4倍等等，特別是“只貸不存”一條，等于是砍斷民間金融組織的一條大腿。河北民營企業(yè)家孫大午就指出，“這不是真正的金融，是一種限制和管制�！备鼮榛奶频氖�，2005年銀監(jiān)會頒布《中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》規(guī)定，凡是設立股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的法人機構(gòu)，“發(fā)起人股東中應當包括合格的境外投資者”。重慶力帆等16家企業(yè)在2002年底就開始籌建“重慶就業(yè)銀行”，集資10億元，籌劃一年多后，于2004年7月上報計劃，經(jīng)過10 個月的審查，中國銀監(jiān)會在2005年5月底正式下達通知，不同意建立重慶城市銀行。根據(jù)重慶市銀監(jiān)會的人士透露，原因就在于發(fā)起人股東中沒有合格的境外投資者！

　　壟斷利益和對社會的控制，這是國有壟斷經(jīng)濟的最大特色，特別是在經(jīng)濟權(quán)力和政治權(quán)力深相勾結(jié)的情況下，尤其如此。國務院在2005年發(fā)布的“36條”，為民營企業(yè)進入壟斷領(lǐng)域提供了政策基礎(chǔ)，但有權(quán)有勢的集團卻千方百計地阻撓民營企業(yè)進入壟斷領(lǐng)域。以致有些民營企業(yè)家把這種現(xiàn)象稱做“玻璃門現(xiàn)象”，看得見，進不去；
要進就會撞得頭破血流。有人甚至說：“即使進去了，也難免賣身投靠，不是給國企當‘小妾’，就是給外企當‘二奶’�！苯鹑陬I(lǐng)域的壟斷更加厲害。周天勇不久前曾指出：“在美國，3億人口有4萬家銀行，而在中國，13億人口只有數(shù)得過來的幾家和十幾家銀行�！薄爸袊�的銀行監(jiān)管部門，恨不得將全國的銀行辦成一個，它才安心和高興�！边@就是高度壟斷。他們既不肯給民營企業(yè)貸款，又不讓民間開辦銀行；
而當企業(yè)自己設法從民間融資時，便用“集資詐騙”“非法吸收公眾存款”等罪名來起訴你，把你判刑，送進監(jiān)獄。高度壟斷，這就是王希田案的經(jīng)濟背景。不打破國家對金融的高度壟斷，民營企業(yè)融資無門，就很難順利發(fā)展。

　　這個案子的政治背景，是權(quán)力不受限制的專制政治體制。因為權(quán)力不受限制，所以任何部門和官吏都可以利用手中的權(quán)力為非作歹，敲詐勒索。沒有達到目的便使用專政手段來加以迫害。孫大午的案子，主要就是因為他不肯向“八頂大蓋帽”討好進貢，加上因他向民間集資導致銀行存款減少，也引起銀行的不滿。王希田這個案子，我也很懷疑這里有某些權(quán)力部門的利益沒有得到滿足的因素，這個馬鞍型來得非常蹊蹺，不能排除濫用權(quán)力的可能。目前在全國風起云涌的維權(quán)運動，根源都在于這個權(quán)力不受限制的專制制度。

　　所以，在討論這個案件的時候，我們一方面固然要從法律上弄清是非，通過司法途徑，為王希田等人討回公道。同時還應該正視這個案子的經(jīng)濟背景和政治背景，努力改變這種局面，避免產(chǎn)生類似的悲劇。這就是說，在經(jīng)濟上，要突破壟斷部門的封鎖，真正實現(xiàn)全國經(jīng)濟的市場化。目前我國的民營經(jīng)濟雖然占有半壁江山，但市場的自由度是十分不夠的。一些超大型的國有企業(yè)壟斷資源，壟斷市場，使新生未久的市場經(jīng)濟殘缺不全。我們經(jīng)濟體制改革的方向，應該是擴大市場的自由度，一方面破除壟斷壁壘，支持民營企業(yè)向壟斷領(lǐng)域進軍；
同時要把國有壟斷企業(yè)推向自由市場，削弱以至鏟除它的壟斷性。在政治上，推進政治體制改革，不能老在政治體制的外圍做文章，而不觸及政治體制的本質(zhì)問題。什么是政治體制的本質(zhì)問題呢？那就是權(quán)力不受限制的一黨專政的專制體制。因為這是目前所有社會問題的總根源，如：官吏貪污腐敗，貧富兩極分化，社會道德淪喪，群發(fā)性事件與日俱增，冤假錯案大量積累等等，歸根到底，都是同這個專制體制分不開的。只有進行徹底的改革，變專制政體為民主政體，才能從根本上掃除這些社會垃圾。鄧小平在1980年就提出要改革黨和國家的領(lǐng)導制度，“著手解決黨政不分、以黨代政問題”。1986年，他又一再提出要改革政治體制，認為“不搞政治體制改革，經(jīng)濟體制改革難于貫徹”，“改革的內(nèi)容，首先是黨政要分開�！笔�三大通過的政治報告對政治體制改革作了全面的規(guī)劃，第一條就是“實行黨政分開”。令人遺憾的是，“六四”的槍炮一響，就把這個政治體制改革的規(guī)劃轟得粉碎。直到今天，黨政分開仍然是一個不可跨越的難題。因為黨政一旦分開，勢必會挖掉那些權(quán)欲熏心的官僚們藉以安身立命的基礎(chǔ)，他們必然要拼死反抗，困難重重。因此，現(xiàn)階段的政治體制改革，不妨從黨政分開的側(cè)翼著手，如：建立健全的多黨合作制，本著自由、獨立、平等、競爭四大原則，調(diào)整共產(chǎn)黨和各民主黨派的關(guān)系；
加強監(jiān)督機制，實現(xiàn)各權(quán)力部門的相互制約；
開放報禁，取消文化管制；
從制度上加強共產(chǎn)黨自身的民主建設；
完善法制，修改甚至取消憲法序言；
等等。采取這些改革措施，黨政分開也就水到渠成了。

　　說得遠了，就此打住�？傊�，不在經(jīng)濟上突破壟斷，政治上突破專制，以“集資詐騙”、“非法吸收公眾存款”等罪名入罪的悲劇就會一再重演，孫大午、王希田式的冤案就很難避免。所以，我們在研究個案的解決方式的同時，治標的同時，還應該尋求治本的途徑，這就是深化經(jīng)濟體制改革、推動政治體制改革。只有在經(jīng)濟上以自由競爭取代壟斷政治上以民主取代專制，才能從根本上杜絕以“集資詐騙”“非法吸收公眾存款”的罪名來坑害企業(yè)家、摧殘民營企業(yè)的惡劣行為。

　�。�2008年4月26日在關(guān)于民營企業(yè)的民間融資之法律界限暨吉林海天公司涉嫌“集資詐騙、非法吸收公眾存款”一案學術(shù)研討會上的發(fā)言）

相關(guān)熱詞搜索：集資 詐騙案 杜光