作者前言：

　　本文完成于中國正在遭受汶川地震的巨大災(zāi)難之中。中國人民在迎戰(zhàn)這場(chǎng)天災(zāi)中的表現(xiàn)，不僅深深感動(dòng)了我，也激發(fā)了我對(duì)本文所研究的中心問題，即中國社會(huì)保障的制度安排問題有了新的感悟。三十年來，中國不斷地改進(jìn)市場(chǎng)權(quán)利的界定，釋放了中國人巨大的市場(chǎng)拼搏能力，創(chuàng)造了舉世震驚的經(jīng)濟(jì)奇跡。但是，在這個(gè)過程中，人們也產(chǎn)生了越來越大的困惑。這個(gè)世界似乎變得越來越冷酷，越來越?jīng)]有互信和關(guān)愛。不少人甚至對(duì)中國人是否有同情心，是否有能力互助產(chǎn)生了懷疑。這一次天災(zāi)降臨，正如外國媒體所觀察到的，一夜之間，世界看到了另外一個(gè)中國：到處是活雷鋒，到處是免費(fèi)午餐，甚至是免費(fèi)晚餐和免費(fèi)醫(yī)療。這個(gè)事實(shí)尤其值得在改革中掌握了巨大話語權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們深思。以人類天性自私為基本假設(shè)的主流經(jīng)濟(jì)理論，并不是放之四海而皆準(zhǔn)的理論。人既有天生利己的一面，也有天生利群的一面。一個(gè)合理的經(jīng)濟(jì)制度，不僅要調(diào)動(dòng)人利己的天性，也要能夠調(diào)動(dòng)人利群的天性。而人類文明已經(jīng)證明，只有自治社會(huì)才能在人性的兩面中不斷地找到理性的平衡。中國的老百姓再一次以他們偉大的壯舉告訴中國的精英們，中國人既不缺乏市場(chǎng)的智慧，也不缺少愛的能力。但是，人性的兩面為什么總是在中國社會(huì)激起如此巨大的震幅？中國的現(xiàn)代化為什么在“左右”之間總是發(fā)生如此極端的搖擺？我們?nèi)绾尾拍苷业揭粭l代價(jià)較小的路徑，從一個(gè)他治社會(huì)走向自治社會(huì)？但愿這場(chǎng)巨大的天災(zāi)，能夠給尋求答案的中國精英們帶來更多的集體智慧。

　　文章摘要

　　本文提出了一種經(jīng)濟(jì)改革的新思路，這個(gè)新思路的核心內(nèi)容是在中央政府的主導(dǎo)下，以縣級(jí)政府為主體，發(fā)展社會(huì)賦權(quán)交易，也就是發(fā)展公共資源分租權(quán)的交易。

　　由中央政府組織拍賣農(nóng)地征用指標(biāo)，并由輸入農(nóng)民工的地方政府向輸出地政府購買勞動(dòng)力輸入指標(biāo)，將有利于實(shí)現(xiàn)如下三個(gè)目標(biāo)：

　　1．進(jìn)一步促進(jìn)市場(chǎng)賦權(quán)與社會(huì)賦權(quán)的分離，糾正土地和勞動(dòng)價(jià)格的嚴(yán)重扭曲，促進(jìn)要素市場(chǎng)的均衡發(fā)展；

　　2．通過中央政府對(duì)社會(huì)賦權(quán)交易的定向補(bǔ)貼，全面提升農(nóng)民的社會(huì)賦權(quán)，全面降低經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)“財(cái)政供養(yǎng)人員”的不公平負(fù)擔(dān)，與財(cái)稅體制改革和政府改革相配合，優(yōu)先消除縣域內(nèi)部城鄉(xiāng)二元體制，實(shí)現(xiàn)中國公民同縣同權(quán)，平穩(wěn)地改變公共資源在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間高度不平衡、不公平的分配格局，并創(chuàng)造一種促進(jìn)人口在城鄉(xiāng)和不同地區(qū)合理分布的誘導(dǎo)機(jī)制。

　　3．根據(jù)中國地域差距顯著的國情，建設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容，公平和公正地界定和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革，政治改革和司法改革的有機(jī)配合，促進(jìn)統(tǒng)一法治下的地方民主自治，促進(jìn)地方治理的良性競(jìng)爭(zhēng)與多種形式的區(qū)域合作體的形成。

　　文章分析了在中國發(fā)展社會(huì)賦權(quán)交易的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和理論依據(jù)，并提出了相應(yīng)的交易機(jī)制、定價(jià)機(jī)制和均衡機(jī)制。

　　文章還討論了這一經(jīng)濟(jì)改革思路和政治、司法改革之間的關(guān)系，并探討了中國現(xiàn)代化理論本土化的相關(guān)理論問題。文章提出，中國社會(huì)是一個(gè)自上而下的社會(huì)，政治大一統(tǒng)的治理傳統(tǒng)導(dǎo)致了中國知難行易的集體認(rèn)知特征。文章還討論了自治、法治和民主的關(guān)系，提出確立地方自治和法治的理念是發(fā)展理性的民主政治的前提。文章認(rèn)為，中國改革的成功取決于中國精英能否不僅認(rèn)同改革目標(biāo)的理性而且認(rèn)同改革過程的理性。中國精英只有建設(shè)寬容的政治文明，建設(shè)理性的溝通機(jī)制和共識(shí)機(jī)制，才能在深刻認(rèn)識(shí)中國國家權(quán)力結(jié)構(gòu)特征和集體認(rèn)知特征的基礎(chǔ)上，為中國選擇一條風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)都較小的改革路徑。

　　一、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的前提條件和面臨的挑戰(zhàn)

　　中國經(jīng)濟(jì)改革的困難首先來自政治改革和司法改革的滯后，因此，沒有一個(gè)能夠贏得精英廣泛共識(shí)的政治改革和司法改革的新思路，任何經(jīng)濟(jì)改革都將是困難的。正因?yàn)槿绱耍�本文提出的�?jīng)濟(jì)改革思路，是以下列假設(shè)為前提條件的：

　　1.政治改革的推進(jìn)能夠有效地改進(jìn)精英階層，尤其是中央和地方的政治精英之間，當(dāng)權(quán)的精英與民間的精英之間理性的溝通機(jī)制和共識(shí)機(jī)制，從而對(duì)改革探索中不可避免的危機(jī)，不僅有一定的預(yù)判能力，也有理性的整體反應(yīng)能力。

　　2.司法改革的推進(jìn)能夠迅速和有效地提高中央政府獨(dú)立的司法和執(zhí)法能力，使地方政府的權(quán)力受到來自中央政府的有效約束，從而使普通人的基本權(quán)利能夠普遍得到落實(shí)和保護(hù)，避免在擴(kuò)大地方民主自治和公民政治參與的過程中發(fā)生嚴(yán)重的社會(huì)失序。

　　筆者在“中國政治改革的新思路”一文中，提出了一個(gè)具體的機(jī)制設(shè)計(jì)來滿足上述兩個(gè)條件。但可以肯定的是，那個(gè)設(shè)計(jì)絕不是唯一的選擇，更不是所謂最優(yōu)設(shè)計(jì)。不過，筆者認(rèn)為，不論是何種政治改革和司法改革的機(jī)制設(shè)計(jì)，都必須創(chuàng)造上述兩個(gè)前提條件，才可能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　反過來也是如此，如果對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革所面對(duì)的挑戰(zhàn)和問題的實(shí)質(zhì)，精英階層沒有一定程度的共識(shí)和前瞻性，政治改革和司法改革的設(shè)計(jì)和推進(jìn)將不可避免出現(xiàn)很大的盲目性。因此，中國改革的新思路，必須是一個(gè)政治、司法和經(jīng)濟(jì)改革的理念和邏輯一致，機(jī)制和策略互補(bǔ)的新思路，而要做到這一點(diǎn)，絕不能僅靠少數(shù)人搞什么總體方案，而必須建設(shè)精英階層的理性溝通機(jī)制和共識(shí)機(jī)制，使精英階層集體認(rèn)知能力的提升不斷超越危機(jī)的發(fā)展速度，使改革的進(jìn)程能夠不斷得到集體智慧的營(yíng)養(yǎng)。

　　那么，當(dāng)前中國精英對(duì)經(jīng)濟(jì)改革面臨的主要問題有什么共識(shí)？這些問題與政治和司法改革是什么關(guān)系？

　　中國經(jīng)濟(jì)改革面臨的最突出的挑戰(zhàn)，是建立與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的社會(huì)保障體系。對(duì)于這一點(diǎn)，我認(rèn)為中國精英階層已經(jīng)大體上形成了共識(shí)。但是，對(duì)這一問題的理解的深度以及改革的基本思路，仍然存在很大分歧。

　　從表象上看，中國建立現(xiàn)代社會(huì)保障系統(tǒng)的主要困難來自于社保的不可攜帶性，以及“分灶吃飯”的財(cái)政體制對(duì)于建立全國統(tǒng)一的社會(huì)保障所帶來的制度和利益障礙。不過，從深層次看，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)保障體系所要求的公平性和公正性，是中國現(xiàn)在的政治和司法制度所達(dá)不到的，同時(shí)，中國政治和司法制度的落后還表現(xiàn)在地方自治的水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于地方經(jīng)濟(jì)分權(quán)的水平，導(dǎo)致地方政府難以自主地協(xié)調(diào)大規(guī)模的勞動(dòng)力流動(dòng)以及移民引發(fā)的社會(huì)保障問題，這兩個(gè)問題就是經(jīng)濟(jì)改革與政治和司法改革最實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。

　　中國經(jīng)濟(jì)改革面臨的另外一個(gè)突出的挑戰(zhàn)，就是土地制度。農(nóng)村土地的集體所有制已經(jīng)成為落實(shí)農(nóng)民的土地權(quán)利，深化土地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的嚴(yán)重障礙。對(duì)這一點(diǎn)，精英階層也有很高的共識(shí)。這個(gè)問題與前一個(gè)問題的關(guān)聯(lián)性也是十分清楚的。要深化市場(chǎng)對(duì)土地資源的配置功能，就必須同時(shí)解決失地農(nóng)民的社保問題。在貧困地區(qū)，許多農(nóng)民確實(shí)愿意用放棄土地的方式換取與城市居民同等的社會(huì)保障，但當(dāng)?shù)氐呢?cái)政卻無力承受這一轉(zhuǎn)換。而在地價(jià)很高的發(fā)達(dá)地區(qū)，地方政府愿意用社保交換農(nóng)民放棄土地，農(nóng)民卻難以接受。很明顯，沒有政治和司法的改革，公平和公正地解決這些難題是不可能的。

　　中國精英階層已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到，上述兩大難題對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的最大挑戰(zhàn)，并非短期的經(jīng)濟(jì)效率，而是關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期繁榮和社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。十年之內(nèi)，如果社會(huì)保障和土地制度這兩大難題依然如故，就將給中國的人力資本和住房——這兩項(xiàng)最重要的長(zhǎng)期投資帶來巨大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，中國經(jīng)濟(jì)將不可避免地陷入困境，中國社會(huì)將有嚴(yán)重失序的危險(xiǎn)。道理很簡(jiǎn)單，中國現(xiàn)在近兩億農(nóng)民工，很多人甚至從來沒有拿過鋤頭就進(jìn)城打工了。十年后，他們的家園究竟在哪里？他們的子女將在哪里讀書和成長(zhǎng)，如果還是像現(xiàn)在這樣渺茫，中國社會(huì)將不可避免地出現(xiàn)可怕的破壞性力量。

　　二、經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)存思路：理念的檢討和經(jīng)驗(yàn)的啟示

　　那么，中國精英階層對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革面臨的上述兩大挑戰(zhàn)，事實(shí)上存在那些基本的思路呢？這些思路背后的理念又如何呢？

　　一種思路就是用政治改革來代替經(jīng)濟(jì)改革。這種思路的內(nèi)在假設(shè)，就是成功的政治改革可以“自動(dòng)”地帶來經(jīng)濟(jì)制度問題的解決。因此，設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)改革在很大程度上是多此一舉。這種把一切改革的問題都?xì)w結(jié)于政治改革的思路，在民眾和青年中有相當(dāng)大的市場(chǎng)，這不僅反映了政治改革的緊迫性，也反映了中國一直都存在的一種十分頑固和危險(xiǎn)的傾向，就是把一切技術(shù)和制度層面的問題都道德化和政治化。

　　另外一種思路正好相反，這種思路認(rèn)為存在某種經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)，推動(dòng)這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)能夠“自動(dòng)”地帶動(dòng)其他改革，比如說，實(shí)行土地私有化，通過推動(dòng)這一目標(biāo)，不僅推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)制度的改革，而且順理成章地帶動(dòng)了政治和司法改革。這種理念的偏頗，是以個(gè)別改革目標(biāo)的合理性來代替整個(gè)改革目標(biāo)和過程的合理性，回避了政治和司法改革的困難， 也回避了各項(xiàng)改革之間協(xié)調(diào)的困難。聽上去似乎有理，做起來無從著手。

　　一種更為主流的現(xiàn)存思路，就是從純技術(shù)的角度來解決改革面臨的難題，比如說，建立全國統(tǒng)一社保賬戶的“金保工程”，就是試圖通過電子聯(lián)網(wǎng)，解決社�？蓴y帶問題；
又比如，建議給每個(gè)學(xué)齡兒童都發(fā)教育券，這樣不論孩子到哪里上學(xué)，都自動(dòng)地獲得政府的資助。這種思路也試圖回避政治和司法改革的難題，因此，也不可能帶來實(shí)質(zhì)性的改革進(jìn)展。

　　那么，在現(xiàn)實(shí)中有沒有某種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不僅收到過一定的成效，而且能夠給我們重大啟示，幫助我們尋找一條能夠調(diào)動(dòng)現(xiàn)有體制的各種資源，從而能夠以較小的社會(huì)成本向新體制過渡的經(jīng)濟(jì)改革路徑呢？

　　筆者認(rèn)為，這樣的實(shí)踐其實(shí)是存在的，只是由于現(xiàn)在的溝通機(jī)制和共識(shí)機(jī)制嚴(yán)重地制約了精英的認(rèn)知能力，制約了他們構(gòu)建理論的抽象力和機(jī)制設(shè)計(jì)的想象力，因而不能夠及時(shí)地發(fā)掘和提升這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)改革的重大價(jià)值，使這些經(jīng)驗(yàn)不僅受到忽視，還遭到排斥和打壓。

　　這些寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來自中國的地方政府，這是因?yàn)樽陨鲜兰o(jì)八十年代以來，地方政府就一直扮演著改革的偵察兵和開路先鋒的角色。

　　地方政府早已從現(xiàn)實(shí)中遭遇了經(jīng)濟(jì)改革的各種重大挑戰(zhàn)，并且進(jìn)行了極有創(chuàng)意的探索。地方政府應(yīng)對(duì)社保問題的一個(gè)大膽探索，就是出賣城市戶口。早在上個(gè)世紀(jì)的八十年代，一些縣級(jí)政府就曾經(jīng)公開地出賣過城市戶口，至于變相出賣城市戶口，今天已經(jīng)是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，最通常的形式就是把購買本地商品房與遷入戶口掛鉤。目前還有一個(gè)正在大量進(jìn)行的交易，就是許多當(dāng)年“下�！苯�(jīng)商，放棄了自己的退休待遇的政府雇員，現(xiàn)在紛紛以繳納現(xiàn)金的方式，贖回自己享受退休金的權(quán)利。

　　在土地制度改革方面，地方政府的一個(gè)大膽探索，就是有償轉(zhuǎn)讓征用農(nóng)地指標(biāo)。這種交易在長(zhǎng)江三角洲一度十分活躍，并達(dá)到相當(dāng)規(guī)模，支持了新興城鎮(zhèn)的發(fā)展。例如，改革前僅有兩萬城市居民的義烏，成長(zhǎng)為有百萬常住人口的國際小商品交易中心，就得益于這種交易。浙江省的一位土地管理局長(zhǎng)，曾經(jīng)正式在全國人大提出議案，把這種交易擴(kuò)大到全國，結(jié)果是議案被束之高閣，浙江省也因占用農(nóng)地過多而受到中央的懲罰，土地開發(fā)指標(biāo)銳減。

　　這兩個(gè)受到中央政府壓制的探索究竟有什么積極的啟示？為什么中央政府要制止和限制地方政府的這些探索？中央政府意志的法理和學(xué)理依據(jù)是什么，對(duì)改革又有什么啟示？

　　我和張曉波共同對(duì)這些問題進(jìn)行了理論和經(jīng)驗(yàn)的探索， 形成了以下的認(rèn)識(shí)：

　　地方政府進(jìn)行的戶口交易，贖回退休金權(quán)利的交易和土地指標(biāo)交易，是一種極有價(jià)值的改革探索，提出了一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)改革具有普遍意義的重大問題。任何經(jīng)濟(jì)改革，都可以理解為對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的重新界定。阿馬蒂亞.森曾指出，經(jīng)濟(jì)權(quán)利可以理解為由兩種不同賦權(quán)組成的統(tǒng)一的賦權(quán)體系（entitlement system）。構(gòu)成這個(gè)體系的兩種賦權(quán)，一種是市場(chǎng)賦權(quán)（market entitlement），另一種是非市場(chǎng)賦權(quán)。（Sen,1981）我根據(jù)森的思想，把非市場(chǎng)賦權(quán)理解為社會(huì)賦權(quán)（social entitlement）。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，市場(chǎng)賦權(quán)與社會(huì)賦權(quán)最重大的區(qū)別，就是交易的正當(dāng)性不同。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，除了對(duì)毒品或賣淫等進(jìn)行約束外，市場(chǎng)賦權(quán)的自由交易有很大的正當(dāng)性。但是，即使是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)的國家，社會(huì)賦權(quán)一般也是不能自由交易的。因?yàn)樯鐣?huì)賦權(quán)是一種公共資源的分租權(quán)，這種分租權(quán)，如養(yǎng)老金，義務(wù)教育，公費(fèi)醫(yī)療，一般不允許自由轉(zhuǎn)讓，也不能繼承。

　　中央政府制止地方政府出賣城市戶口，其法理依據(jù)就是地方政府并沒有得到授權(quán)進(jìn)行這種交易，其學(xué)理依據(jù)，就是與城市戶口捆綁在一起的各種社會(huì)賦權(quán)，一般沒有自由交易的正當(dāng)性。

　　社會(huì)賦權(quán)是否在任何情況下都不應(yīng)當(dāng)交易？社會(huì)賦權(quán)交易是否可以成為一種改善公共資源分配和提高公共服務(wù)效率的手段？是否可以作為一種化解既得利益，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　降低新權(quán)利界定成本的機(jī)制？

　　我們發(fā)現(xiàn)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已認(rèn)識(shí)到社會(huì)賦權(quán)交易可以被用來改善公共資源分配的效率，被用來作為改進(jìn)公共服務(wù)的手段。弗里德曼關(guān)于教育券的思想，以及當(dāng)今世界已經(jīng)廣泛實(shí)施的排污權(quán)交易，實(shí)質(zhì)上都是社會(huì)賦權(quán)交易的一種形式。

　　我們還認(rèn)識(shí)到，社會(huì)賦權(quán)交易，早已被成功地運(yùn)用到中國的經(jīng)濟(jì)改革中。所謂價(jià)格雙軌制，其實(shí)質(zhì)就是允許平價(jià)物資指標(biāo)的交易。當(dāng)然，平價(jià)物資指標(biāo)與戶口有本質(zhì)的不同。因?yàn)槠絻r(jià)物資指標(biāo)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為了限制市場(chǎng)的自發(fā)力量，把許多本來可以自由交易的市場(chǎng)賦權(quán)變成了不能自由交易的社會(huì)賦權(quán)，并且把這些權(quán)利與本來就不允許自由交換的社會(huì)賦權(quán)捆綁在一起。比如說，國有企業(yè)職工的鐵飯碗，也就是就業(yè)保障權(quán)，和獲得平價(jià)生產(chǎn)資料的特權(quán)捆綁在一起。在正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，就業(yè)保障的權(quán)利是不能自由交換的，而購買商品和生產(chǎn)商品的權(quán)利是可以自由交換的。正是由于這兩種不同性質(zhì)的分租權(quán)被捆綁在一起，雙軌制很早就遭到國有企業(yè)職工的抵觸，他們認(rèn)識(shí)到，雙軌制最終會(huì)威脅到他們的鐵飯碗。

　　這個(gè)經(jīng)驗(yàn)也讓我們認(rèn)識(shí)到，土地制度問題的癥結(jié)，其實(shí)并不在于對(duì)土地私有化的意識(shí)形態(tài)避諱，而在于農(nóng)民的社會(huì)保障權(quán)利像當(dāng)年國有企業(yè)的工人一樣，沒有和他們的市場(chǎng)賦權(quán)實(shí)現(xiàn)分離，中國農(nóng)地地租的分配方式依然把社會(huì)賦權(quán)與市場(chǎng)賦權(quán)捆綁在一起，沒有找到制度化的解決方案。

　　三、經(jīng)濟(jì)改革新思路的基本內(nèi)容，機(jī)制設(shè)計(jì)和理念

　　經(jīng)濟(jì)改革新思路的基本內(nèi)容

　　本文提出的經(jīng)濟(jì)改革新思路的基本內(nèi)容，就是由中央政府主動(dòng)地，有序地在地方政府之間組織和發(fā)展社會(huì)賦權(quán)交易，也就是在地方之間交換公共資源的分租權(quán)，以達(dá)到下列三個(gè)改革目標(biāo)：

　　1．進(jìn)一步促進(jìn)市場(chǎng)賦權(quán)與社會(huì)賦權(quán)的分離，糾正土地和勞動(dòng)價(jià)格的嚴(yán)重扭曲，促進(jìn)要素市場(chǎng)的均衡發(fā)展；

　　2．通過中央政府對(duì)社會(huì)賦權(quán)交易的定向補(bǔ)貼，全面提升農(nóng)民的社會(huì)賦權(quán)，全面降低經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)“財(cái)政供養(yǎng)人員”的不公平負(fù)擔(dān)；
與財(cái)稅體制改革和政府改革相配合，優(yōu)先消除縣域內(nèi)部城鄉(xiāng)二元體制，實(shí)現(xiàn)中國公民同縣同權(quán)，平穩(wěn)地改變公共資源在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間高度不平衡、不公平的分配格局，并創(chuàng)造一種促進(jìn)人口在城鄉(xiāng)和不同地區(qū)合理分布的誘導(dǎo)機(jī)制。

　　3．根據(jù)中國地域差距顯著的國情，建設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容，公平和公正地界定和調(diào)節(jié)市場(chǎng)賦權(quán)和社會(huì)賦權(quán)的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革，政治改革和司法改革的有機(jī)配合，促進(jìn)統(tǒng)一法治下的地方民主自治，促進(jìn)地方治理的良性競(jìng)爭(zhēng)與多種形式的區(qū)域合作體的形成。

　　發(fā)展社會(huì)賦權(quán)交易能否實(shí)現(xiàn)上述三個(gè)目標(biāo)，首先要取決于政治改革和司法改革的機(jī)制設(shè)計(jì)是否為地方之間的社會(huì)賦權(quán)交易提供正當(dāng)性。本文假定，未來的政治改革和司法改革的設(shè)計(jì)，接受了社會(huì)賦權(quán)交易的理念，那么，經(jīng)濟(jì)改革新思路能否成功，就將在很大程度上取決于對(duì)地方之間進(jìn)行社會(huì)賦權(quán)交易的機(jī)制設(shè)計(jì)，取決于這種機(jī)制設(shè)計(jì)與政治改革和司法改革的配合。

　　社會(huì)賦權(quán)交易是一個(gè)很新的概念，系統(tǒng)地利用社會(huì)賦權(quán)交易來改變經(jīng)濟(jì)權(quán)利體系也是一個(gè)重大的創(chuàng)新。因此，有很多理論和實(shí)踐問題有待深入探索。但是，中國改革已經(jīng)為這一新的理念提供了重要的經(jīng)驗(yàn)支持，再加上國際上的排污權(quán)交易也提供了重要的借鑒，因此，我相信，設(shè)計(jì)中國社會(huì)賦權(quán)的交易機(jī)制，定價(jià)機(jī)制和均衡機(jī)制，并非構(gòu)建空中樓閣。

　　發(fā)展社會(huì)賦權(quán)交易的機(jī)制設(shè)計(jì)

　　以下，本文以問答的形式提出一種社會(huì)賦權(quán)交易機(jī)制的原理性設(shè)計(jì)，并對(duì)這些機(jī)制設(shè)計(jì)背后的理念和部分學(xué)理做簡(jiǎn)要說明，以便吸引更多人對(duì)這一重大問題進(jìn)行深入探索，透徹地闡釋賦權(quán)交易的機(jī)理，把賦權(quán)交易的機(jī)制設(shè)計(jì)提升到可應(yīng)用、可操作的水平。

　　1．什么是社會(huì)賦權(quán)交易？社會(huì)賦權(quán)交易的主體是誰？

　　社會(huì)賦權(quán)交易，是一種公共資源分租權(quán)的交易。從學(xué)理和法理的角度來看，因?yàn)樯婕暗氖枪�共資源而不是私人資源的分租權(quán)，所以社會(huì)賦權(quán)交易的主體至少有一方不是個(gè)人和私人機(jī)構(gòu)，而是政府。就中國的國情而言，我認(rèn)為社會(huì)賦權(quán)交易的政府主體應(yīng)該是縣級(jí)政府。這首先是因?yàn)橹袊��?cái)政分灶吃飯的基本單元是縣，目前許多社會(huì)福利都是以縣為單位實(shí)行統(tǒng)籌。歷史上，縣也是中國地方治理最穩(wěn)定的單元，是全面整合政府和民間，城市和農(nóng)村各種資源的基本治理單元。

　　中國改革的歷史表明，縣級(jí)政權(quán)對(duì)于本縣農(nóng)民的社會(huì)賦權(quán)和市場(chǎng)賦權(quán)安排，有非常大的自主權(quán)和裁量權(quán)，因?yàn)橹袊�的現(xiàn)實(shí)是對(duì)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利并不存在統(tǒng)一的行政和法律規(guī)范。中國農(nóng)村土地權(quán)利的分配以及農(nóng)村企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)都存在著極其明顯的地域差異。在統(tǒng)一的等級(jí)政治秩序下，縣級(jí)政府可以根據(jù)自己的政治和財(cái)政利益，對(duì)農(nóng)民的市場(chǎng)和社會(huì)賦權(quán)實(shí)行不同的安排，是中國能夠?qū)嵭械胤椒謾?quán)的改革策略最根本的制度原因，也是地方之間能夠在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中推動(dòng)制度變革的根本原因。換句話說，中國改革以來的歷史，已經(jīng)形成了這樣一種格局，即中國公民的賦權(quán)，其中包括一部分市場(chǎng)賦權(quán)，如土地權(quán)利是在縣一級(jí)界定的，而農(nóng)民的社會(huì)賦權(quán)更是以縣為單位來界定的。

　　2．何種社會(huì)賦權(quán)可以交易？何種社會(huì)賦權(quán)應(yīng)該先進(jìn)行交易？

　　原則上，凡能夠提高公共資源效率，改善公共資源分配的公平性和公正性的社會(huì)賦權(quán)交換，都是合理的，但是，這里有法理正當(dāng)性的問題，有政治和技術(shù)可行性的問題，還有社會(huì)成本和收益的權(quán)衡問題。

　　關(guān)于交易正當(dāng)性問題，中國的情況是，中央政府在賦予社會(huì)賦權(quán)交易正當(dāng)性方面，比民主國家有更大的權(quán)威性。這是因?yàn)�，在民主自治的社�?huì)，社會(huì)賦權(quán)交易的政治成本高，經(jīng)濟(jì)收益相對(duì)較小，而中國的情況正好相反。

當(dāng)然，中國的現(xiàn)實(shí)是一把雙刃劍，里面既有機(jī)會(huì)，也有風(fēng)險(xiǎn)，但我認(rèn)為中國別無選擇，只有努力地發(fā)揮中央政府權(quán)威的積極因素，自覺地克服其消極因素。對(duì)這個(gè)問題，后面將作近一步的討論。

　　從政治和技術(shù)可行性以及從社會(huì)成本和收益的角度來考慮，中國目前很快就可以而且應(yīng)該進(jìn)行的社會(huì)賦權(quán)交易是什么呢？要回答這個(gè)問題，必須首先理解中國城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的嚴(yán)重的資源濫用及其深層原因。過去的二十年，中國城市化進(jìn)入了高潮。由于沒有土地私有和地方自治的約束，也沒有對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的有效保護(hù)機(jī)制，中國的城市化出現(xiàn)了對(duì)土地資源和勞動(dòng)資源的嚴(yán)重濫用，對(duì)中國未來的發(fā)展帶來極其不利的深遠(yuǎn)影響。

　　土地資源濫用的原因很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)榈胤秸�府獲得土地的成本太低，收益卻極高。勞動(dòng)力濫用的道理也很簡(jiǎn)單，不僅僅是因?yàn)檗r(nóng)村勞動(dòng)力十分廉價(jià)，更重要的是，雇主以及打工所在地政府對(duì)工人未來的社會(huì)福利，包括子女的社會(huì)福利基本不負(fù)責(zé)任，就像使用一次性筷子一樣。而那些輸出勞動(dòng)力的地方政府，事實(shí)上也沒有責(zé)任和能力來保護(hù)和保障這些輸出勞工的利益。這樣一來，用馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言來表述，中國的農(nóng)民工體制使得農(nóng)村勞動(dòng)力的再生產(chǎn)得不到合理的補(bǔ)償和投資；
用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言來表述，就是對(duì)農(nóng)民工人力資本的補(bǔ)償和投資出現(xiàn)了搭便車問題，在宏觀上導(dǎo)致對(duì)數(shù)億農(nóng)民未來人力資本的投資嚴(yán)重不足，留下極大隱患。

　　那么，什么樣的社會(huì)賦權(quán)交易可以糾正對(duì)土地和勞動(dòng)力要素市場(chǎng)后患無窮的扭曲呢？恰恰是地方政府對(duì)土地征用指標(biāo)的交易和出賣戶口和退休金權(quán)利的交易，給我們以極大啟示。

　　我認(rèn)為，中國應(yīng)該盡快展開兩種指標(biāo)的交易，一個(gè)是農(nóng)地征用指標(biāo)的交易，另外一個(gè)是引入外地勞工指標(biāo)的交易。

　　對(duì)農(nóng)地征用指標(biāo)，中國目前使用強(qiáng)化行政手段的土地管理辦法，其積極意義在于提高了中央政府的執(zhí)法能力，但是，如果僅僅提高執(zhí)法能力，而沒有優(yōu)化資源配置的經(jīng)濟(jì)杠桿，并不能解決土地的利用效率問題。至于讓農(nóng)民直接進(jìn)入土地市場(chǎng)的主張，雖然有利于提高對(duì)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，卻并沒有回答非農(nóng)地資源如何合理分配的問題。

　　既然大家都清楚，誰得到土地開發(fā)指標(biāo)，誰就發(fā)財(cái)。為什么不讓出價(jià)最高的地區(qū)得到呢？這樣可以明顯提高土地的利用效率，只有那些能夠更高效地利用土地的地區(qū)，才能獲得更多土地開發(fā)權(quán)。在所有社會(huì)賦權(quán)交易中，恐怕最容易立即收效的就是農(nóng)地征用指標(biāo)的交易，因?yàn)檫@個(gè)交易事實(shí)上已經(jīng)大量發(fā)生了，現(xiàn)在的問題就是如何擴(kuò)大范圍，改善交易機(jī)制。

　　不過，如果僅僅對(duì)開發(fā)土地收費(fèi)，而不對(duì)濫用外地勞動(dòng)力進(jìn)行約束，中國的城市化就會(huì)發(fā)生另外一種扭曲，那就是雇用大量的農(nóng)村廉價(jià)勞動(dòng)力，把他們榨干之后棄之不顧。中國政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題的嚴(yán)重性，但是目前政府的思路卻不能有效地解決這個(gè)問題。

　　目前的思路之一，就是提高最低工資，增加雇主和勞工本人對(duì)社�；�金的提取，并通過立法強(qiáng)制雇主建立更穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。這是一個(gè)十分危險(xiǎn)的思路，這個(gè)思路的危險(xiǎn)就在于試圖削弱私人合約的自治性，用干預(yù)市場(chǎng)賦權(quán)交易來處理本可以由政府之間的合約，也就是社會(huì)賦權(quán)交易來解決的問題。這不可避免會(huì)提高私人合約的成本和政府管理的成本，導(dǎo)致事與愿違的結(jié)果。

　　目前解決農(nóng)民工人力資本投入不足的另外一個(gè)思路，就是中央政府強(qiáng)令輸入農(nóng)民工的地方政府，負(fù)責(zé)提供各種社會(huì)服務(wù)，特別是技能培訓(xùn)，子女教育，文化娛樂甚至還有臨時(shí)住房。這個(gè)思路雖然也是出于善意，但從根本上違背了經(jīng)濟(jì)規(guī)律。經(jīng)驗(yàn)表明，這種做法包含極大的道德風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵黾訉?duì)流動(dòng)人口的公共服務(wù)，未必吸引高素質(zhì)的勞動(dòng)力，反而可能招來許多當(dāng)?shù)夭⒉恍枰�的流民，不僅導(dǎo)致公共資源的嚴(yán)重流失，而且埋藏著社會(huì)失序的危險(xiǎn)。

　　還有一種主張，就是徹底解除對(duì)人口自由遷徙的約束，允許發(fā)展大規(guī)模的貧民窟。我認(rèn)為這種主張不僅是不可取的，更是行不通的。大規(guī)模的貧民窟在印度和孟加拉可以長(zhǎng)期存在，但在中國一定是動(dòng)亂的溫床。因?yàn)榇笠?guī)模的貧民窟永遠(yuǎn)也不可能給那里的居民提供一種健康和積極的歸屬感。更重要的是，中國完全有能力找到比發(fā)展貧民窟更好的辦法。

　　發(fā)展社會(huì)賦權(quán)交易就是解決這個(gè)問題的一個(gè)思路，具體來說，就是要求勞動(dòng)力輸入地區(qū)向勞動(dòng)力輸出地區(qū)購買勞工輸入指標(biāo)，就如同香港從菲律賓或從中國內(nèi)地輸入勞工，要有數(shù)量的控制，有嚴(yán)格的程序，而且，輸入地政府不僅要負(fù)責(zé)把社�；�金轉(zhuǎn)入輸出地的社保賬戶，還可能要追加付費(fèi)，使得農(nóng)民工的社會(huì)賦權(quán)雖然不能大到輸入地區(qū)的水平，卻能夠較快地接近輸出地城市居民的水平，盡快地消除勞動(dòng)力輸出地城鄉(xiāng)二元的福利體制。這就不僅有利于減小地區(qū)之間的收入不平等，更重要的是有利于減小地區(qū)內(nèi)部，尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)部收入的不平等，具有特別重要的政治和社會(huì)意義。

　　各地輸出勞動(dòng)力指標(biāo)的價(jià)格可以不同，以反應(yīng)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平以及由此導(dǎo)致的勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本的差異。對(duì)于技能不同的勞動(dòng)力，也可以考慮有不同的輸出價(jià)格。輸入地的購買價(jià)格，并不一定等于輸出價(jià)格，因?yàn)橹醒胝�府可能需要�?duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)模和流向以定向收費(fèi)或補(bǔ)貼的方式進(jìn)行干預(yù)，以便誘導(dǎo)更為合理的宏觀格局。比如，對(duì)于那些外地人口比例過高的地區(qū)，就應(yīng)該考慮提高其輸入價(jià)格，這將有利于刺激輸入地政府把更多的外地人轉(zhuǎn)為本地居民，承擔(dān)起對(duì)他們的社保責(zé)任。對(duì)這一問題，將作進(jìn)一步的討論。

　　除了土地征用指標(biāo)和輸入勞工指標(biāo)的交易之外，我認(rèn)為還有一個(gè)非常重要的社會(huì)賦權(quán)交易，就是所謂的“財(cái)政供養(yǎng)人口”的指標(biāo)交易。自八十年代初實(shí)行財(cái)政分灶吃飯以來，地方政府獲得極大的改革動(dòng)力。財(cái)政分灶吃飯是創(chuàng)造中國經(jīng)濟(jì)奇跡最重要的機(jī)制，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，財(cái)政分灶吃飯也是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度不平衡最重要的原因。這是因?yàn)�，�?cái)政分灶吃飯對(duì)內(nèi)地和工業(yè)機(jī)會(huì)較少的地區(qū)非常不公平。導(dǎo)致不公平最重要的一個(gè)因素，就是內(nèi)地的“財(cái)政供養(yǎng)人口”與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)規(guī)模相比，數(shù)量太大。

　　為什么內(nèi)地“財(cái)政供養(yǎng)人口”相對(duì)本地經(jīng)濟(jì)規(guī)模過大會(huì)導(dǎo)致地區(qū)之間的不公平呢？這是因?yàn)�，“�?cái)政供養(yǎng)人口”的支出剛性很強(qiáng)，如果一個(gè)地區(qū)財(cái)政供養(yǎng)人口的支出占當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的比例很高，一旦實(shí)行財(cái)政分灶吃飯，就會(huì)導(dǎo)致該地區(qū)在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中處于非常不利的地位。因?yàn)槟切�“�?cái)政供養(yǎng)人口”負(fù)擔(dān)較輕的地區(qū)，可以通過降低稅率來吸引更多的投資，從而使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)進(jìn)入良性循環(huán)：稅率低—外資多—稅收多—稅率低，而“財(cái)政供養(yǎng)人口”負(fù)擔(dān)重的地區(qū)則恰恰相反，進(jìn)入了惡性循環(huán)：財(cái)政供養(yǎng)人口負(fù)擔(dān)重—稅率高—外來投資少—稅收少—財(cái)政供養(yǎng)人口負(fù)擔(dān)重。根據(jù)張曉波對(duì)全國縣級(jí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的分析，中國各地的實(shí)際稅率，與當(dāng)?shù)刎?cái)政供養(yǎng)人口的相對(duì)負(fù)擔(dān)呈現(xiàn)高度的正相關(guān)。這個(gè)研究強(qiáng)有力地證明，財(cái)政供養(yǎng)人口負(fù)擔(dān)的不均衡，已經(jīng)成為地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)不公平最重要的因素，也是導(dǎo)致中國地區(qū)之間收入高度不平衡的一個(gè)極為關(guān)鍵的因素。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這個(gè)不公平？我們發(fā)現(xiàn)，中國地方政府的規(guī)模，不是按照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)規(guī)模來設(shè)定的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而是根據(jù)當(dāng)?shù)馗母锴翱側(cè)丝诘囊?guī)模來設(shè)定的。因此，財(cái)政供養(yǎng)人口的總數(shù)，與地方人口的規(guī)模，尤其是改革以前農(nóng)業(yè)人口的規(guī)模成正比。這樣一種設(shè)置，體現(xiàn)了中國政治大一統(tǒng)的傳統(tǒng)，也反映了農(nóng)業(yè)社會(huì)的特征。很顯然，繼續(xù)這樣做，已經(jīng)非常不適應(yīng)中國今日高速工業(yè)化和城市化、人口大規(guī)模流動(dòng)和遷移的現(xiàn)實(shí)，必須加以改革。

　　無論如何改革，都不可能回避“地方財(cái)政供養(yǎng)人口”的既得利益，而要妥善地解決這個(gè)問題，就需要財(cái)力。但是，在財(cái)政分灶吃飯的體制下，偏偏是“財(cái)政供養(yǎng)人口”負(fù)擔(dān)重的地方，財(cái)力尤其不足。如此形成的惡性循環(huán)，已經(jīng)成為中國中部和西部地區(qū)地方治理的一大頑癥。

　　為了打破這一惡性循環(huán)，筆者建議，從全國農(nóng)地征用指標(biāo)的拍賣所得中，拿出一部分來，支持中部和西部的縣份，贖買一部分財(cái)政供養(yǎng)人口的特權(quán)，讓地方政府有財(cái)力進(jìn)行湖北咸安那樣的改革，“養(yǎng)事不養(yǎng)人”，或其他方式的改革，達(dá)到輕裝前進(jìn)的效果。這個(gè)社會(huì)賦權(quán)交易的運(yùn)作原則，與拍賣農(nóng)地征用指標(biāo)“價(jià)高者得”的原則正好相反，應(yīng)該是“價(jià)低者得”。也就是說，那些需要資金來贖買“財(cái)政供養(yǎng)人口”特權(quán)的地方，贖買一個(gè)人的特權(quán)出價(jià)越低，就越應(yīng)該先得到資助。

　　當(dāng)然，不可能，也不應(yīng)該用這個(gè)辦法來解決全部“財(cái)政供養(yǎng)人口”負(fù)擔(dān)不均衡的問題，因?yàn)樵谠瓉淼摹柏?cái)政包干”合約中，有很多來自中央和上級(jí)政府的“霸王條款”，本來明明應(yīng)該由中央和上級(jí)負(fù)擔(dān)或分擔(dān)的人員支出，比如教師工資，完全讓財(cái)力不足的地方來承擔(dān)，是很不公平的。這些問題，不可能也不應(yīng)該通過賦權(quán)交易來解決。但是，賦權(quán)交易可以配合財(cái)稅改革和地方政府改革來進(jìn)行，尤其是作為化解既得利益的一種手段。賦權(quán)交易還可以為財(cái)稅改革和地方政府改革提供非常有用的信息，從而有利于更好地設(shè)計(jì)這些改革。

　　中央政府把出售農(nóng)地征用指標(biāo)所得用來支持那些由于“財(cái)政供養(yǎng)人口”負(fù)擔(dān)過重而經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻的內(nèi)地縣份，也是對(duì)歷史不公正的一種糾正�？梢韵胂�，那些能夠以較高價(jià)格購買農(nóng)地征用指標(biāo)的地區(qū)，一般都是財(cái)政供養(yǎng)人口負(fù)擔(dān)較輕，在財(cái)政分灶吃飯的安排中占了便宜的地區(qū)。

　　最后，探討一下另外一種社會(huì)賦權(quán)交易，就是常住戶口的交易。中國每一個(gè)地方的常住戶口的含金量是非常不同的，其差異可能要大過中國大城市戶口與中等發(fā)達(dá)國家國籍的差異。如果你有一個(gè)正式的上海戶口，那么這個(gè)戶口的含金量可能要比貴州一個(gè)窮縣的農(nóng)村戶口，價(jià)值高達(dá)百倍都不止。這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，使人口自由遷徙和公共服務(wù)均等化在中國成為一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想。但是，這不等于我們就不能設(shè)計(jì)一套機(jī)制，不斷地改善人口在空間的分布，更重要的是不斷提高機(jī)會(huì)的均等。比如，我們可以讓越來越多的老人，高興地從大城市遷到生活費(fèi)用尤其是服務(wù)成本較低的地方，而不失去他們?cè)瓉淼纳鐣?huì)賦權(quán)，這樣就把大城市的空間留給了更多的外地青壯年。

　　輸入外地勞工指標(biāo)的賦權(quán)交易當(dāng)然有助于促進(jìn)上述目標(biāo)，但還必須有規(guī)范的常住戶口交易與之配套。目前大量發(fā)生的戶口交易，對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)非常不利，對(duì)人口在城鄉(xiāng)和地區(qū)之間實(shí)現(xiàn)合理分布非常不利，對(duì)于提高機(jī)會(huì)均等非常不利，對(duì)于改善地方治理也非常不利。

　　這是因?yàn)椋�中國目前�?shí)際進(jìn)行的戶口交易，正在以空前的速度，把優(yōu)秀人才集中在發(fā)達(dá)地區(qū)，集中在行政資源集中的大城市，并且把大量的金融資源從落后地區(qū)吸引到發(fā)達(dá)地區(qū)。只要你有足夠多的錢或比較高的人力資本（比如高學(xué)位和高技能），你就能夠比較容易地獲得任何地區(qū)的戶口，而普通勞動(dòng)者即使在一個(gè)城市工作了幾十年，也很難獲得當(dāng)?shù)氐恼�式戶口�?/p>

　　解決這個(gè)問題，完全參照國家之間的移民慣例是不行的，因?yàn)槲覀儺吘故窃谕�一個(gè)主權(quán)國家。但另一方面，必須要接受中國地區(qū)之間高度不平衡的現(xiàn)實(shí)。這就要求設(shè)計(jì)出一套符合中國國情的戶籍遷移規(guī)則。這個(gè)規(guī)則的一個(gè)核心內(nèi)容就是如何達(dá)成關(guān)于戶口遷移后的社會(huì)賦權(quán)調(diào)整的協(xié)議。協(xié)議至少必須通過三方來完成：轉(zhuǎn)出方地方政府，轉(zhuǎn)入方地方政府和遷移者本人。

　　關(guān)鍵問題是允許這種三方協(xié)議合法化和規(guī)范化，允許本人把本地工齡和納稅記錄折算為遷入戶口的積分，允許個(gè)人把原來戶口所在地的社會(huì)賦權(quán)以某種方式隨本人轉(zhuǎn)移，允許個(gè)人補(bǔ)差價(jià)或把地方之間社會(huì)賦權(quán)差別以一定的折現(xiàn)率變現(xiàn)。

目前正在進(jìn)行的“下�！甭毠ぺH回自己退休金權(quán)利的交易，事實(shí)上已經(jīng)為地方之間固定戶口的交易，提供了非常直接的經(jīng)驗(yàn)。

　　當(dāng)然，自由遷徙問題還涉及到一個(gè)更深層次的問題，那就是如果沒有地方自治的激勵(lì)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的許多優(yōu)秀人才是難以留住或?qū)W成歸來的。這個(gè)問題不能完全靠社會(huì)賦權(quán)交易來解決。沒有地方自治的發(fā)展，不允許欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人才在家鄉(xiāng)有更多的政治發(fā)展機(jī)會(huì)，社會(huì)賦權(quán)交易反而可能加劇欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人才外流和人才不足問題。

　　3．社會(huì)賦權(quán)交易的定價(jià)機(jī)制和均衡機(jī)制是什么？

　　市場(chǎng)賦權(quán)交易是建立在私權(quán)基礎(chǔ)上的交易，社會(huì)賦權(quán)交易則是公權(quán)支持的交易，而公權(quán)力的結(jié)構(gòu)是非常多樣的。不同公權(quán)力的結(jié)構(gòu)有不同的運(yùn)行機(jī)制，體現(xiàn)著不同的治理理念。因此，在不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，社會(huì)賦權(quán)交易可以有非常不同的定價(jià)機(jī)制和均衡機(jī)制，不存在唯一的博弈均衡，也不一定能優(yōu)化社會(huì)福利分配。

　　就中國而言，社會(huì)賦權(quán)交易的定價(jià)機(jī)制和均衡機(jī)制是從這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)出發(fā)的，在三十年改革的過程中，中國保持了政治的中央集權(quán)，在經(jīng)濟(jì)上則出現(xiàn)了高度的地方分權(quán)，這個(gè)過程帶來了高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也帶來了嚴(yán)重的收入不平等、不均衡，這個(gè)結(jié)果與中央政府對(duì)共同富裕和社會(huì)公平的歷史承諾不一致，威脅到了中央政權(quán)的合法性。

　　改革以來，中國地方之間經(jīng)濟(jì)不平衡的一個(gè)機(jī)制上的原因，是缺乏產(chǎn)權(quán)和地方自治對(duì)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的約束，結(jié)果是嚴(yán)重地扭曲了土地、勞動(dòng)等重要資源的價(jià)格，形成了誰濫用資源誰占便宜的利益導(dǎo)向。在利益的驅(qū)動(dòng)下，地方政府紛紛以本傷人，以破壞環(huán)境和犧牲農(nóng)民工的健康等長(zhǎng)期的社會(huì)福利為代價(jià)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，出現(xiàn)了不利于環(huán)境保護(hù)也不利于人力資本增值的惡性競(jìng)爭(zhēng)。在理論和經(jīng)驗(yàn)上，許多人早已認(rèn)識(shí)到不建立完善的土地產(chǎn)權(quán)機(jī)制，不發(fā)展民主的地方自治，就不可能從根本上消除中國經(jīng)濟(jì)存在的嚴(yán)重扭曲，真正的挑戰(zhàn)在于，如何在中國特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，找到一條出路。

　　本文設(shè)計(jì)的社會(huì)賦權(quán)交易的實(shí)質(zhì)，就是在中國特定的政治集權(quán)，經(jīng)濟(jì)分權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，提供一種現(xiàn)實(shí)的改革機(jī)制，這種機(jī)制可以充分地利用中央維護(hù)自己合法性的動(dòng)機(jī)和權(quán)威，利用財(cái)政分權(quán)體制下地方的利益動(dòng)機(jī)，不僅能夠?qū)��?yán)重扭曲的要素價(jià)格有所糾正，而且能夠?yàn)樯罨�產(chǎn)權(quán)機(jī)制的改革和發(fā)展地方民主自治創(chuàng)造條件。

　　發(fā)展以地方政府為交易主體的社會(huì)賦權(quán)交易，之所以依賴于中央政府的權(quán)威，是因?yàn)樵谥袊�的體制下，中央政府是社會(huì)賦權(quán)交易合法性的唯一來源，而且，中央政府在定價(jià)和均衡機(jī)制中，起決定性的作用。筆者假定，中央政府有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)尋找一條風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)都比較小的改革思路，而筆者認(rèn)為，與目前中央以財(cái)稅改革為中心的思路相比，發(fā)展社會(huì)賦權(quán)交易的改革思路具有全面的優(yōu)越性。這是因?yàn)�，單純的�?cái)稅改革，沒有提供要素價(jià)格的發(fā)現(xiàn)機(jī)制，不可能糾正要素價(jià)格的扭曲，因而不可能消除地區(qū)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，也不可能促進(jìn)地方之間發(fā)展深入?yún)f(xié)作。沒有糾正要素價(jià)格扭曲的機(jī)制，中央政府試圖僅靠財(cái)稅改革來消除地區(qū)間惡性競(jìng)爭(zhēng)，靠加大中央轉(zhuǎn)移支付來平衡地區(qū)發(fā)展，只能是一種危險(xiǎn)的幻想。

　　以征用農(nóng)地指標(biāo)的分配為例。目前無償分配農(nóng)地征用指標(biāo)的做法，不僅讓中央流失了大量的資源租，更重要的是，導(dǎo)致了非農(nóng)地資源不合理的空間配置。城市和工業(yè)究竟應(yīng)該在什么地方發(fā)展？城市化究竟要發(fā)展到什么程度？征地指標(biāo)的無償分配過程并不能內(nèi)生出回答這些重要問題的信息。靠財(cái)稅改革把大部分土地增值收入歸中央，還是解決不了這個(gè)問題。相反的，如果中央政府根據(jù)宏觀判斷決定農(nóng)地轉(zhuǎn)非農(nóng)地的總量，然后將其中相當(dāng)部分的指標(biāo)向地方政府拍賣，就不僅能夠得到可觀的收入，還可以在這個(gè)過程中得到許多空間布局的重要信息。農(nóng)地征用指標(biāo)以中央政府拍賣的形式定價(jià)，所得地租歸中央政府收入，在法理上體現(xiàn)了中國土地的國有制和財(cái)政單一制。事實(shí)上，中國的土地價(jià)格和土地批租收入出現(xiàn)混亂，導(dǎo)致土地資源濫用的一個(gè)深層原因，就是中央和地方政府之間的土地權(quán)益沒有界定清楚。本來是國有土地，也就是中央政府的土地，地方政府隨意開發(fā)，并且拿到中央辦的銀行去抵押，形成了用中央政府的土地到中央政府的銀行去抵押的荒唐局面。由中央政府出面拍賣農(nóng)地征用指標(biāo)，是行使中央土地所有權(quán)的一種合法合理的手段，體現(xiàn)了要素價(jià)格的發(fā)現(xiàn)與權(quán)利的界定一致的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。

　　當(dāng)然，土地征用指標(biāo)是否應(yīng)該全部拍賣，土地征用指標(biāo)交易是否只允許中央拍賣一種形式，還是也允許地方相互交換，或者在省或大區(qū)一級(jí)進(jìn)行二次拍賣，這些都是可以深入探討的問題。因?yàn)楫吘刮覈�在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)形成了財(cái)政高度分權(quán)的格局。地方是否也應(yīng)該擁有一定的土地所有權(quán)，財(cái)政體制是否應(yīng)該繼續(xù)維持單一制，是今后必須面對(duì)的問題。

　　至于輸入外地勞工指標(biāo)交易的定價(jià)，顯然不能用拍賣機(jī)制，而只能通過雙邊和多邊的分散交易來定價(jià)。這是基于中國的勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本是高度地方化的，與勞動(dòng)力再生產(chǎn)相關(guān)的公共服務(wù)的成本，也是地方化的。因此，中國的勞動(dòng)力可以視為是地方所有的。不過，地方之間的勞工輸出指標(biāo)交易，不可能自動(dòng)地達(dá)到理想的均衡水平，因?yàn)橛泻芏嘁蛩刂萍s著這個(gè)市場(chǎng)成為充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。在這種情況下，中央對(duì)于交易的均衡水平以及勞動(dòng)力的流向可以通過定向補(bǔ)貼發(fā)揮重大影響，收到四兩撥千斤的效果，而單純的財(cái)稅改革，不可能做到這一點(diǎn)。比如，中央希望沿海多吸收一些農(nóng)民工，就可以補(bǔ)貼沿海地方政府購買更多的勞動(dòng)輸入指標(biāo)，如果中央希望內(nèi)地能夠吸收更多的資本，而較少輸出勞動(dòng)，就可以對(duì)沿海輸入農(nóng)民工的指標(biāo)征稅，抬高其輸入勞動(dòng)力的成本，從而鼓勵(lì)資本向內(nèi)地轉(zhuǎn)移。目前一些學(xué)者關(guān)于中國已經(jīng)過度城鎮(zhèn)化的警告非常值得關(guān)注。對(duì)勞動(dòng)力輸入指標(biāo)的交易進(jìn)行干預(yù)，就使得中央政府獲得一種重要的手段來干預(yù)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，針對(duì)特定地區(qū)和城市進(jìn)行調(diào)整，誘導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和城市在空間的布局。

　　社會(huì)賦權(quán)交易的定價(jià)過程和均衡過程，與單純的自上而下的財(cái)稅改革過程最本質(zhì)的不同，在于這個(gè)過程不僅在縱向引發(fā)中央政府與地方政府的談判，更能夠在橫向推動(dòng)地方政府之間大量的溝通與合作，在提供要素價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制的同時(shí)，也為改革提供了多贏的博弈機(jī)制。單純的自上而下的財(cái)稅改革面臨的一個(gè)巨大風(fēng)險(xiǎn)，就是導(dǎo)致一種零和博弈甚至是多輸?shù)牟┺母窬帧Ｄ壳斑@種苗頭已經(jīng)顯現(xiàn)。中央為了熨平發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)公務(wù)員工資收入的不合理差距，選擇了削低發(fā)達(dá)地區(qū)官員工資水平和抬高欠發(fā)達(dá)地區(qū)官員工資的思路。這樣做看似有理，實(shí)際上后果嚴(yán)重。在同一地區(qū)內(nèi)，同樣級(jí)別的公務(wù)員，不應(yīng)該因?yàn)樗�在單位的肥瘦而出現(xiàn)工資差別，這是有道理的，但是，把這個(gè)道理擴(kuò)大到地區(qū)之間，就有問題。最大的問題，是助長(zhǎng)公務(wù)員對(duì)上負(fù)責(zé)而不是對(duì)百姓負(fù)責(zé)。地方政府公務(wù)員的工資水平，本質(zhì)上應(yīng)該由當(dāng)?shù)厝嗣駚頉Q定，應(yīng)該與當(dāng)?shù)厝嗣竦钠骄�收入水平存在密切的關(guān)系。在中國地區(qū)收入差別極大的情況下，拉平各地公務(wù)員的工資水平，對(duì)激勵(lì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的官員尤為不利，對(duì)于發(fā)展地方的民主自治更不利。

　　本文提出的社會(huì)賦權(quán)交易的定價(jià)機(jī)制和均衡機(jī)制，有利于把每一個(gè)縣的官員和老百姓都結(jié)合成為一個(gè)真正的利益共同體。雖然地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差距，但是社會(huì)賦權(quán)交易的定價(jià)和均衡機(jī)制如果設(shè)計(jì)合理，就可以糾正對(duì)要素價(jià)格的扭曲，從而為各地發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)，深化區(qū)域之間的合作，實(shí)現(xiàn)更協(xié)調(diào)的區(qū)域發(fā)展提供一種重要的激勵(lì)機(jī)制。

　　如果中央干預(yù)得當(dāng)，并通過深化政治和司法制度改革來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期，地方政府之間的多邊交往，將會(huì)推動(dòng)社會(huì)賦權(quán)交易形成高級(jí)的均衡機(jī)制——發(fā)展多邊的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作體。這些區(qū)域合作體在資本和勞動(dòng)力流動(dòng)，財(cái)稅、社保以及公共服務(wù)方面可以實(shí)現(xiàn)不同方式的互惠和資源共享，建立不同形式，不同內(nèi)容的地域聯(lián)盟，以提高公共資源和公共服務(wù)的效率，并優(yōu)化地方之間產(chǎn)業(yè)協(xié)同和空間的布局。

　　在政治方面，地域合作與競(jìng)爭(zhēng)不斷深化的過程，將不可避免地對(duì)地方的民主自治產(chǎn)生強(qiáng)大的內(nèi)生要求。地方政府以什么價(jià)格輸入和輸出勞動(dòng)力，以什么價(jià)格轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出戶口，與什么地方組織共同勞動(dòng)市場(chǎng)，組織社保聯(lián)盟，引進(jìn)和輸出什么樣的產(chǎn)業(yè)，這些決策都直接關(guān)系到本地人的長(zhǎng)期福利，從而誘發(fā)參與本地公共決策的強(qiáng)烈要求。

　　經(jīng)濟(jì)改革新思路的理念

　　以上提出的經(jīng)濟(jì)改革新思路，體現(xiàn)了一種什么樣的核心理念，這個(gè)理念與現(xiàn)存的各種理念，尤其是主流理念存在著什么區(qū)別？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　經(jīng)濟(jì)改革新思路的基本理念，就是明確中國公民社會(huì)賦權(quán)的界定以縣為基本單元，要優(yōu)先實(shí)現(xiàn)中國人同縣同權(quán)，徹底揚(yáng)棄幾十年來以城鄉(xiāng)和工作單位為界，來界定中國人經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利的原則。這個(gè)理念不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利平等的原則，也體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利界定的另外一個(gè)基本原則，那就是在財(cái)政分權(quán)的體制下，社會(huì)賦權(quán)必須有唯一的地域邊界來明確地方政府的責(zé)任，如果違反了這一原則，許多人就沒有了“歸屬”，勞動(dòng)價(jià)格就會(huì)遭到扭曲，整個(gè)社會(huì)的權(quán)利體系界定就會(huì)出現(xiàn)混亂。自治性社會(huì)的優(yōu)越性，就在于這個(gè)問題總可以自動(dòng)得到解決。當(dāng)一個(gè)人加入一個(gè)新的自治體時(shí)，他就自動(dòng)地放棄了原來的自治體的社會(huì)賦權(quán)，而開始享有新自治體的社會(huì)賦權(quán)。我們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，一方面中國實(shí)行了高度的財(cái)政分權(quán)，但另一方面中國社會(huì)還不是一個(gè)自治社會(huì)，因此，勞動(dòng)力和人口流動(dòng)性的增加，對(duì)中國權(quán)利體系的穩(wěn)定帶來極其嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而現(xiàn)在許多的改革思路，包括中央的財(cái)稅改革思路，事實(shí)上都回避了這個(gè)困難的問題。

　　為什么迄今為止，盡管出現(xiàn)了勞動(dòng)力的大規(guī)模流動(dòng)和人口的大規(guī)模遷徙，中國的賦權(quán)體系尚能夠支持中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展？為什么中國不能立即取消社會(huì)賦權(quán)的地域性界定，現(xiàn)在就實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一的社會(huì)賦權(quán)？要理解這些問題，就必須理解中國改革以前形成的賦權(quán)體系，理解這個(gè)賦權(quán)體系與中國經(jīng)濟(jì)奇跡的關(guān)系。

　　如何來描述和概括改革前中國的賦權(quán)體系，目前還沒有形成權(quán)威性的概念和理論，但中國在改革前是一個(gè)“單位社會(huì)”的說法，已經(jīng)逐漸得到海內(nèi)外越來越多學(xué)者的認(rèn)同。當(dāng)代中國賦權(quán)體系起源于五十年代的社會(huì)主義改造，尤其是在農(nóng)村強(qiáng)制性的合作化高潮中，形成了“政社合一”的理念，也就是把行政單位與經(jīng)濟(jì)實(shí)體合二為一。從那時(shí)開始，每個(gè)人都被固定在一個(gè)單位里面，每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)賦權(quán)，是以單位的邊界來界定的。不過，改革前中國權(quán)利體系的完成，還是在大躍進(jìn)失敗之后。當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的大饑荒迫使中國必須嚴(yán)格而明確地界定每一個(gè)人的社會(huì)賦權(quán)，以便嚴(yán)密地執(zhí)行食品配給制度和各種短缺物品的配給制度。人的流動(dòng)自由從此受到了空前制度化的約束，而每一個(gè)人的福利，尤其是每一個(gè)農(nóng)民的福利，就和他所在的單位直接相關(guān)了。

　　中國之所以在大饑荒后逐漸形成這樣一個(gè)極其獨(dú)特的賦權(quán)系統(tǒng)，與毛澤東巨大的權(quán)威和個(gè)人偏好有很大關(guān)系。毛澤東自稱“無法無天”，既不喜歡官僚，也不相信法治。于是，一次又一次地發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)，試圖保持革命的純潔性。因此，大饑荒以后許多當(dāng)時(shí)看起來是臨時(shí)性的安排，比如城市戶口的嚴(yán)格管制，對(duì)調(diào)動(dòng)工作的嚴(yán)格管制，在經(jīng)歷了“四清”，尤其是經(jīng)歷了“文革”之后，逐漸固化成為一個(gè)大家都習(xí)以為常的，城鄉(xiāng)分割，單位分割的權(quán)利體系。這個(gè)權(quán)利體系存在的獨(dú)特性就在于，它不需要像蘇聯(lián)那樣強(qiáng)有力的中央官僚集團(tuán)來協(xié)調(diào)，更不需要嚴(yán)格的司法體系。盡管那個(gè)時(shí)代中國的政治氣候和經(jīng)濟(jì)政策具有極大的不確定性和隨意性，但是，中國社會(huì)依靠一個(gè)統(tǒng)一的金字塔結(jié)構(gòu)來界定每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，穩(wěn)定每一個(gè)人的行為預(yù)期。每個(gè)人在這個(gè)統(tǒng)一的金字塔中有唯一確定的單位，不能自由流動(dòng)。

　　那么，在這個(gè)統(tǒng)一的金字塔內(nèi)，各個(gè)單位的集體權(quán)利又是如何界定的呢？筆者曾經(jīng)把中國改革前形成的權(quán)利系統(tǒng)概括為等級(jí)產(chǎn)權(quán)和等級(jí)身份相結(jié)合的制度。無須諱言，中國改革前的賦權(quán)體系既有明顯的社會(huì)主義特征，也有明顯的封建特征。其社會(huì)主義特征表現(xiàn)在生產(chǎn)資料的公有制以及單位內(nèi)部的平均主義分配原則，其封建特征則表現(xiàn)在社會(huì)賦權(quán)的等級(jí)化，地域化和單位化，尤其表現(xiàn)在利用血統(tǒng)和出身來界定人的社會(huì)賦權(quán)。這樣一個(gè)賦權(quán)系統(tǒng)，當(dāng)然與革命的初衷嚴(yán)重不符，但是，正是這樣一個(gè)‘不倫不類’的賦權(quán)體系，支持了中國經(jīng)濟(jì)改革的奇跡，這又是為什么呢？

　　本文不可能系統(tǒng)地展開這個(gè)問題，但可以指出以下幾個(gè)要點(diǎn)：

　　1.這個(gè)賦權(quán)體系確保了每一個(gè)人的基本生存權(quán)利，并承諾這種不平等的安排是一種過渡性安排，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人人平等的社會(huì)理想，提供了公平的價(jià)值取向和預(yù)期；

　　2.這個(gè)賦權(quán)體系有一個(gè)保持勞動(dòng)階層政治支持的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，尤其是給勞動(dòng)階層子女通過教育向社會(huì)上層流動(dòng)開辟了正式的渠道。同時(shí)，一個(gè)接一個(gè)的政治運(yùn)動(dòng)，開辟了政治性的向上流動(dòng)渠道——提干，和向下的流動(dòng)渠道——下放。

　　3.在經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面，除了服兵役，國企招工這樣以職業(yè)轉(zhuǎn)換為契機(jī)的社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)以外，工業(yè)系統(tǒng)內(nèi)還存在著一種獨(dú)特的垂直流動(dòng)機(jī)制。工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排是高度等級(jí)化的，等級(jí)高的工業(yè)企業(yè)比等級(jí)低的企業(yè)不僅享有更多的資源特權(quán)，而且其職工還享有更高的社會(huì)賦權(quán)。但是，等級(jí)低的企業(yè)卻享有更多的市場(chǎng)賦權(quán)，也就是經(jīng)濟(jì)自主權(quán)。因此，低等級(jí)的工業(yè)企業(yè)如果能夠抓住某種需求機(jī)會(huì)，有可能會(huì)因經(jīng)營(yíng)成功而被所有制升級(jí)，而一些重要性下降的國有企業(yè)，則可以被所有制降級(jí)，比如說從中央國企下放為地方國企，從而減少其獲取國家資源的特權(quán)，但下放則意味著擴(kuò)大其市場(chǎng)活動(dòng)的空間。這種垂直流動(dòng)機(jī)制體現(xiàn)了一種控制機(jī)制：用市場(chǎng)賦權(quán)來替代社會(huì)賦權(quán)，也就是說，等級(jí)高的企業(yè)，社會(huì)賦權(quán)高，但市場(chǎng)賦權(quán)低，而等級(jí)低的企業(yè)則正好相反，社會(huì)賦權(quán)低，市場(chǎng)賦權(quán)高。這種控制機(jī)制一方面在經(jīng)濟(jì)中保留了一些市場(chǎng)因素，同時(shí)又借助這種替代關(guān)系，控制住了市場(chǎng)力量的外部性，使市場(chǎng)力量不可能危及統(tǒng)一的等級(jí)秩序。

　　4.中國在既沒有私有產(chǎn)權(quán)，又沒有地方自治的條件下，經(jīng)濟(jì)改革之所以能獲得巨大成功，一個(gè)重要的原因，就在于充分利用了這個(gè)獨(dú)特的賦權(quán)體系的一些關(guān)鍵要素。一個(gè)要素就是地方化和等級(jí)化的產(chǎn)權(quán)界定。這個(gè)要素使得中國能夠把分成租（share-cropping）的激勵(lì)機(jī)制全面地引入中國經(jīng)濟(jì)，把原來中央集權(quán)的等級(jí)分租安排，轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤椒謾?quán)的等級(jí)分租安排，并把經(jīng)濟(jì)租的分配地方化、貨幣化、部門化和非集體化，極大地改變了地方政府的經(jīng)濟(jì)行為，啟動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)這一強(qiáng)有力的杠桿來推動(dòng)改革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　5.這種經(jīng)濟(jì)分權(quán)的改革策略之所以能夠成功，還利用了改革前賦權(quán)體系的另外一個(gè)要素——賦權(quán)系統(tǒng)界定的地方化。中國公民許多權(quán)利的調(diào)整，不需要集中的司法和行政執(zhí)法。這首先體現(xiàn)在改革以前，占人口多數(shù)的農(nóng)民，其社會(huì)賦權(quán)的界定是高度地方化的。城鎮(zhèn)居民社會(huì)賦權(quán)界定地方化的程度則要低一些，不過，在文革中，由于中央計(jì)劃協(xié)調(diào)能力被嚴(yán)重削弱，各省的經(jīng)濟(jì)福利已經(jīng)發(fā)生了重大差別，人們?cè)诓煌�省份的副食品和工業(yè)消費(fèi)品配給水平差別顯著，社會(huì)賦權(quán)地方化的原則已經(jīng)被普遍接受。沒有這一點(diǎn)，地方分權(quán)的經(jīng)濟(jì)改革策略是不可能行通的。

　　6.改革以來，尤其是在包產(chǎn)到戶的過程中，地方政府，特別是縣一級(jí)政府獲得了一個(gè)更重要的權(quán)力，就是對(duì)本地的經(jīng)濟(jì)賦權(quán)和社會(huì)賦權(quán)安排，有很大的改革權(quán)和裁量權(quán)。這種安排起源于包產(chǎn)到戶是一個(gè)高度分散化的改革過程。一個(gè)地區(qū)搞不搞包產(chǎn)到戶，如何搞包產(chǎn)到戶都沒有統(tǒng)一的規(guī)定，地方政府被授予了空前大的決策權(quán)。結(jié)果是，不僅在土地權(quán)利如何分配，以及在農(nóng)村工業(yè)的產(chǎn)權(quán)模式方面，中國都以縣為單位，出現(xiàn)了多樣化的格局。在土地分配方面，有像貴州那樣“增人不增地，減人不減地”的安排，也有后來許多地方的所謂“雙田制”安排，五花八門，體現(xiàn)了農(nóng)民的社會(huì)賦權(quán)與市場(chǎng)賦權(quán)在地權(quán)分配中的不同組合模式。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度上，則出現(xiàn)了所謂蘇南模式，溫州模式等不同模式的競(jìng)爭(zhēng)。其背后，也體現(xiàn)了不同的社會(huì)賦權(quán)和市場(chǎng)賦權(quán)的組合。在一個(gè)法治國家或完全實(shí)行中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家，這樣分散的權(quán)利界定機(jī)制是完全不可想象的，這樣的改革過程也是不可能的。中國改革充分地利用了自大饑荒以來形成的具有封建特征的賦權(quán)系統(tǒng)，推動(dòng)了地方之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、治理競(jìng)爭(zhēng)和制度競(jìng)爭(zhēng)。這是中國經(jīng)濟(jì)奇跡最主要的秘密。

　　7.農(nóng)民工之所以能夠成為推動(dòng)中國沿海和城市大發(fā)展的一種勞動(dòng)體制，一個(gè)重要的原因，是農(nóng)民接受社會(huì)賦權(quán)地方化的理念，接受了具有封建特征的賦權(quán)體系。他們起初在外出打工的時(shí)候，沒有‘妄想’成為城里人。這就給沿海和大城市創(chuàng)造了一個(gè)極好的機(jī)會(huì)。沿海和大城市不僅利用農(nóng)村勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本低，還利用了土地平分使得勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本由均分的農(nóng)業(yè)地租來承擔(dān)。如果沒有這個(gè)極其獨(dú)特的土地均分格局，如果土地是私有的，農(nóng)業(yè)地祖的分配就會(huì)比較集中，對(duì)許多農(nóng)民來說，其農(nóng)業(yè)地祖收入會(huì)較少，不允許他們接受低于勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本的工資。也就是說，土地私有制度下，失地農(nóng)民進(jìn)城打工可接受的最低工資，會(huì)高于土地均分格局下農(nóng)民工接受的最低工資，原因就在于，沒有均分的農(nóng)業(yè)地租，工資太低不能支持勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。

　　現(xiàn)在中國改革面臨的挑戰(zhàn)就在于，農(nóng)業(yè)地租的總量已經(jīng)越來越難以支持農(nóng)民工日益上升的勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本，同時(shí)，在觀念上，越來越多的農(nóng)民產(chǎn)生了永久性遷徙的強(qiáng)烈愿望。在這種情況下，舊的賦權(quán)體系開始瓦解，而建立新的賦權(quán)體系又沒有明確的規(guī)則和前景，最主要的問題是，沒有明確的地方政府來承擔(dān)提高農(nóng)民社會(huì)賦權(quán)的責(zé)任。

　　本文提出的經(jīng)濟(jì)改革的思路之新，就在于試圖正面回答中國面臨的這一挑戰(zhàn)，提出了一套通過社會(huì)賦權(quán)交易來界定新的賦權(quán)體系的原理和基本規(guī)則。在這個(gè)規(guī)則中，明確了縣一級(jí)政府對(duì)每個(gè)公民的社會(huì)賦權(quán)負(fù)直接責(zé)任和中央政府負(fù)間接責(zé)任，保持了中國權(quán)利安排過渡的連續(xù)性，并且設(shè)計(jì)了一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容，尤其是與勞動(dòng)力市場(chǎng)兼容的社會(huì)賦權(quán)公平化機(jī)制。這就是本文給出的社會(huì)賦權(quán)的交易機(jī)制，定價(jià)機(jī)制和均衡機(jī)制。

　　這套機(jī)制背后的另外一個(gè)重要理念，就是在明確界定中央和地方政府對(duì)每個(gè)公民權(quán)利所負(fù)責(zé)任的前提下，地方之間的社會(huì)賦權(quán)交易可以把地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)不平衡和不平等轉(zhuǎn)化為推動(dòng)地區(qū)間合作和良性競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大動(dòng)力，其原理，類似于國家之間的經(jīng)濟(jì)合作；
如果公民的社會(huì)權(quán)利地域責(zé)任不明，公共資源的共同體邊界不明，就會(huì)像近年來那樣，逼良為娼，逼著地方政府為了自身的利益犧牲百姓的利益，導(dǎo)致地方之間惡性的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。

　　地方經(jīng)濟(jì)惡性競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)最嚴(yán)重和危險(xiǎn)的后果，就是加大了整個(gè)社會(huì)的收入分配不公，不僅加大了地區(qū)之間的分配不公，尤其危險(xiǎn)的，是加大了地區(qū)內(nèi)部收入分配的不公平，加劇了社會(huì)內(nèi)部的緊張。發(fā)達(dá)地區(qū)本地居民與外地勞工之間的收入差距，以及欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城市居民與農(nóng)村居民的收入差距，近年都擴(kuò)大到了一個(gè)危險(xiǎn)的水平。這種情況與改革以前的收入分配格局對(duì)比，其危險(xiǎn)性就在于，改革前，中國的收入差距在總體上其實(shí)也不小，但是，在每個(gè)地區(qū)內(nèi)部，尤其是在每個(gè)單位內(nèi)部，收入差距是不大的。

　　現(xiàn)在可以進(jìn)一步說明，為什么中國既不能馬上實(shí)行同等的國民待遇和自由遷徙，也不能發(fā)展大規(guī)模的城市貧民窟。最根本的原因，就是中國還不是一個(gè)自治社會(huì)。

　　長(zhǎng)期以來，中國社會(huì)大一統(tǒng)的治理理念集中地體現(xiàn)在這樣一句古老的詩經(jīng)中，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。這個(gè)理念在商周時(shí)代并沒有能夠?qū)崿F(xiàn)，只是在秦大一統(tǒng)后才做到了。這個(gè)理念暗含的社會(huì)契約，就是中央保護(hù)每個(gè)臣民，換取每個(gè)臣民的服從，也就是換取每個(gè)人放棄自治的權(quán)利。這個(gè)理念至今還存在許多人的頭腦中，但是，在中國開始遠(yuǎn)離農(nóng)業(yè)社會(huì)的今天，這個(gè)理念就越來越難以行通了。嚴(yán)重的問題，是中國人還沒有學(xué)會(huì)如何自治。在這種情況下，開放自由遷徙，實(shí)行統(tǒng)一的國民待遇究竟意味著什么呢？只能意味著混亂。

　　自古以來，中國的社會(huì)秩序一直對(duì)流民十分敏感，就是因?yàn)橹袊�大一統(tǒng)的治理傳統(tǒng)雖然給士紳主導(dǎo)的農(nóng)村自治創(chuàng)造了一定條件，卻從來沒有為工商城市的自治留下空間，因此流民的增加一定會(huì)威脅到整個(gè)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。那么，現(xiàn)在我們是否有條件允許貧民窟發(fā)展，讓這些貧民窟成為某種大規(guī)模的自治體呢？我以為這樣的想法有悖常識(shí)，因?yàn)闊o論自治的還是非自治的貧民窟，都不可能與中國非自治的城市體制兼容。中國非自治的城市體制，找不到一種理性的政治機(jī)制，來化解貧民窟的居民與享有特權(quán)的市民之間不可避免的利益沖突。用發(fā)展貧民窟的辦法來催化民主政治，催化城市自治，是一條代價(jià)十分高昂的改革路徑。不錯(cuò)，中國的一些地方，尤其是珠江三角洲，很可能正在滑向這條路經(jīng)，這也正是本文提出賦權(quán)交換的思路，來避免這種不利前景的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)。

　　四、中國改革新思路的學(xué)理依據(jù)

　　中國需要本土化的現(xiàn)代化理論

　　有人會(huì)問，為什么發(fā)達(dá)的西方社會(huì)從來沒有搞什么社會(huì)賦權(quán)交換？為什么我們要自作聰明，另搞一套，而不是老老實(shí)實(shí)照搬發(fā)達(dá)國家已經(jīng)成功的體制？當(dāng)然，也會(huì)有另外一種置疑：為什么中國的現(xiàn)代化非要模仿西方？為什么中國不能回到自己的傳統(tǒng)，建設(shè)現(xiàn)代化的政治大一統(tǒng)，建設(shè)現(xiàn)代的仁政？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　要回答這些問題，就必須提出改革新思路的學(xué)理依據(jù)。

　　中國的改革應(yīng)該以什么理論為學(xué)理依據(jù)？這個(gè)問題已經(jīng)成為中國精英日益關(guān)注的問題。越來越多的人認(rèn)識(shí)到，中國迫切地需要有說服力的本土化的現(xiàn)代化理論。

　　那么，為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，中國人已經(jīng)進(jìn)行了一百多年英勇卓絕的奮斗，付出了無法估量的代價(jià)，為什么至今仍然未能形成一套有說服力的本土化的現(xiàn)代化理論呢？我們可以找到許多歷史的和客觀的原因來解釋這個(gè)問題。但我認(rèn)為，這個(gè)事實(shí)本身就告訴我們，中國精英的集體認(rèn)知能力肯定出了問題，否則，就不可能解釋中國人無數(shù)次地事與愿違，在付出了如此高昂的代價(jià)之后，還是搞不明白自己的現(xiàn)代化究竟應(yīng)該如何走，應(yīng)該遵循什么樣的理論。

　　構(gòu)建本土化的現(xiàn)代化理論的切入點(diǎn)

　　正是中國人在現(xiàn)代化過程中不斷事與愿違的事實(shí)啟發(fā)我，要構(gòu)建中國本土化的現(xiàn)代化理論，就必須把理解中國人的集體認(rèn)知特點(diǎn)作為一個(gè)重要的切入點(diǎn)。不理解中國人的集體認(rèn)知特征，不理解中國人的集體行動(dòng)偏好與集體認(rèn)知之間的關(guān)系，我們就不可避免地被形形色色的決定論俘虜，一次又一次地回到認(rèn)知的原點(diǎn)，一次又一次地提出諸如“民主是不是好東西”這樣早就被我們的先人提出過的問題。

　　那么，是不是所有文明的現(xiàn)代化，都需要對(duì)自己的集體認(rèn)知能力形成很高的自覺性呢？我并不這樣認(rèn)為。正如一些人比另外一些人聰明，僅僅是因?yàn)樗麄儽攘硗庖恍┤烁�幸運(yùn)一樣，一些文明的集體認(rèn)知能力比另外一些文明要強(qiáng)，并不是因?yàn)樗麄兏冻隽颂厥獾呐�力，而是機(jī)遇使然。中華文明獲得過自己的機(jī)遇，享受過歷史的輝煌，但是，我們的歷史也留下了不小的包袱。其中最大的包袱，就是缺乏公共理性的政治文化。這種缺乏公共理性的政治文化，嚴(yán)重地制約了中國精英的集體認(rèn)知能力，從而導(dǎo)致中國人在現(xiàn)代化的進(jìn)程中屢屢事與愿違，一次次付出高昂的學(xué)費(fèi)。

　　這是不是在宣揚(yáng)文化決定論呢？我以為不是，因?yàn)槲蚁嘈盼幕�的自覺可以超越文化的制約。如果你僅僅否定文化決定論，卻沒有能力對(duì)自己的文化進(jìn)行理性的批判，你就不可能真正擺脫文化的宿命。

　　當(dāng)然，超越自己的文化是不容易的。因?yàn)椤安蛔R(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，要形成對(duì)自己文明的高度自覺，尤其是對(duì)本文明的認(rèn)知特征形成高度的自覺，所需要的內(nèi)外環(huán)境和知識(shí)基礎(chǔ)并不完全是內(nèi)生的，也就是說，并不完全取決于我們的利益和意愿，甚至連這種意愿的產(chǎn)生，都取決于我們不能控制的許多因素。事實(shí)上，只有在這種環(huán)境和知識(shí)條件開始具備的時(shí)候，也就是當(dāng)我們有可能跳出“此山中”的時(shí)候，這種意愿才會(huì)被誘發(fā)。換句話說，今天我們能夠提出中國集體認(rèn)知特征這個(gè)問題本身，說明中國的現(xiàn)代化已經(jīng)開始具備條件，達(dá)到一個(gè)更高的自我意識(shí)水平。

　　這些條件包括，中國改革開放帶來的空前開放的信息環(huán)境，這個(gè)信息環(huán)境徹底改變了所有中國人的視野和參照系；
這個(gè)信息環(huán)境使中國能夠分享全人類巨大的，并且正在飛速增長(zhǎng)的知識(shí)存量，其中，有關(guān)人類認(rèn)知的科學(xué)知識(shí)更是突飛猛進(jìn)地增長(zhǎng)；
互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，帶來了人類交往方式的革命，為集體認(rèn)知提供了全新的手段。

　　我們的智慧與道德勇氣，并不高于古代的先賢，也不高于中國現(xiàn)代化的先驅(qū)，但正是因?yàn)橛辛诉@些他們當(dāng)年不具備的條件，我們才有希望破解他們未能破解的許多難題。

　　自上而下的社會(huì)建構(gòu)特征與知難行易的集體認(rèn)知特征

　　與西方文明和其他文明相比，中國文明的社會(huì)建構(gòu)特征和集體認(rèn)知特征究竟是什么？我以為，自上而下的社會(huì)建構(gòu)特征和知難行易的集體認(rèn)知特征是中國文明與其他文明相比兩個(gè)最為突出的特性。用自上而下來概括中國社會(huì)，并非是我的獨(dú)創(chuàng)，也沒有成為學(xué)界的共識(shí)，但我以為，這個(gè)概括抓住了中國社會(huì)兩個(gè)最重要的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)特征。一個(gè)是中國社會(huì)在演化意義上的建構(gòu)過程中表現(xiàn)出來的特征，另外一個(gè)就是中國社會(huì)在集體行動(dòng)意義上的組織過程中所表現(xiàn)出來的特征。

　　中國文明與西方文明的共同點(diǎn)，是兩者都經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的多元文明的融合過程，匯聚了來自多源的文明成就。但是，從演化過程來看，兩者存在非常重大的邏輯差異。西方文明演化過程的一個(gè)特點(diǎn)是，始終沒有失去政治主體的多元性，統(tǒng)一的宗教在多源和多元的文化和政治整合中起了十分關(guān)鍵的作用。因此，西方文明的整合過程，既有多元政治主體帶來的自下而上的力量，也有統(tǒng)一宗教帶來的自上而下的力量，正是在這個(gè)意義上，我們可以說西方社會(huì)是一種上下結(jié)合的社會(huì)。

　　中國文明的文化資源雖然也像西方文明一樣是多元化和多源頭的，但是，其最奇特之處，就在于其幾千年的政治秩序演化，可以追溯到一個(gè)最初的源頭。也就是說，在多元主體的政治（包括軍事）競(jìng)爭(zhēng)過程中，由一個(gè)主體開創(chuàng)的政治秩序始終占有絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)和生存優(yōu)勢(shì)，因此，在演化過程中，不僅吸納和整合了其他政治主體的文化資源，而且消滅了其他文化的政治主體性，形成了政治大一統(tǒng)的格局。雖然政治大一統(tǒng)的格局并不能無限地延續(xù)，而是“天下分久必合，合久必分”，但作為一種提供政權(quán)合法性的理念，政治大一統(tǒng)從兩千多年前一直延續(xù)到現(xiàn)在，始終主宰著多數(shù)中國人的政治思維。每一次朝代更替的權(quán)力角逐，成王敗寇是大家都接受的游戲規(guī)則。新的政治大一統(tǒng)，總是由武力統(tǒng)一的勝利者自上而下地建構(gòu)。在這個(gè)意義上，把中國社會(huì)稱之為‘自上而下’的社會(huì)是很有道理的。

　　那么，世界上有沒有‘自下而上’的社會(huì)呢？我以為，這樣的社會(huì)是有的，最典型的就是印度。文化多元和多源的印度文明，歷史悠久，創(chuàng)造了極其燦爛的古代文明。但是，印度文明一直沒有內(nèi)生出一種完成政治整合的社會(huì)力量，只是到了現(xiàn)代，在外部力量的強(qiáng)力支持下，印度才實(shí)現(xiàn)了政治整合。其現(xiàn)代的國家制度，幾乎完全是從西方文明移植過來的，少有自己的創(chuàng)新。

　　不同社會(huì)的建構(gòu)特征，對(duì)社會(huì)的集體認(rèn)知特征，產(chǎn)生了決定性的影響。這是本文提出的改革新思路最重要的理論假設(shè)。上下結(jié)合的西方文明，其集體認(rèn)知的特征是知行合一，而自上而下的中國社會(huì)，其集體認(rèn)知特征則是知難行易，而自下而上的印度社會(huì)則正好相反，其集體認(rèn)知特征是知易行難。

　　原因何在呢？我以為，最重要的原因，是這三種社會(huì)集體行動(dòng)的正當(dāng)性資源分布不同。在上下結(jié)合的社會(huì)里，每一個(gè)層次的政治實(shí)體都有自治的正當(dāng)性，每一層之間并不像中國那樣存在著隸屬關(guān)系。這種多重的合法性，使得每一個(gè)治理層次都有采取集體行動(dòng)解決本層次出現(xiàn)的公共問題的正當(dāng)性資源，而不像中國，基層和地方出現(xiàn)的很多問題，即使大家都清楚，沒有上級(jí)的認(rèn)可，就沒有采取集體行動(dòng)的合法性。多層次自治、上下結(jié)合的社會(huì)，提供了一種比自上而下和自下而上的社會(huì)不同的溝通機(jī)制和共識(shí)機(jī)制，使用哈貝馬斯的概念，西方社會(huì)的溝通機(jī)制和共識(shí)機(jī)制，具有更高的溝通理性。本文不可能對(duì)其中的機(jī)理做系統(tǒng)分析，不過，上述的論斷與我們經(jīng)驗(yàn)的觀察是一致的。

　　西方社會(huì)的精英交往與中國社會(huì)和印度社會(huì)存在著明顯的差異，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。西方社會(huì)精英的交往，公私分明，最顯著的優(yōu)點(diǎn)是無論溝通的規(guī)則還是溝通的倫理，都更多地體現(xiàn)了公共理性。這種公共理性雖然與信仰并非毫無聯(lián)系，但更主要是來自于公共空間的發(fā)展。而公共空間則是從穩(wěn)定的自治過程中內(nèi)生出來的，為了自治體的公共利益，自治體的成員必定會(huì)要求有一個(gè)交流平臺(tái)，使大家能夠?qū)κ虏粚?duì)人，超越個(gè)人的利益和偏見進(jìn)行溝通，形成共識(shí)。

　　自上而下的中國社會(huì)，并非沒有對(duì)公共空間的需求，但這種需求與皇權(quán)至上的政治秩序難以兼容，因此，家族之外的自治往往缺少正當(dāng)性，以自治體成員權(quán)利平等為理念的公共空間沒有機(jī)會(huì)發(fā)育起來，非人格化的交往習(xí)俗和溝通規(guī)則也就無從建立。而自下而上的印度社會(huì)，之所以被印度人自己稱為爭(zhēng)辯社會(huì)(debating society)，就是因?yàn)樗麄兩鐣?huì)的集體行動(dòng)正當(dāng)性，高度分散。不同宗教，不同種姓的族群，并沒有把其他族群作為權(quán)利平等的共同體成員。因此，西方民主制度雖然把他們強(qiáng)捏在一起，但潛在的集體行動(dòng)規(guī)則，使他們?nèi)狈�溝通的互信和誠意，難以達(dá)成理性的共識(shí)。

　　那么，自上而下的中國社會(huì)，為什么會(huì)知難行易呢？這首先是因?yàn)�，中國社�?huì)集體行動(dòng)的正當(dāng)性資源，高度集中在中央。這也是為什么筆者贊同把中國社會(huì)稱為自上而下的社會(huì)的另外一個(gè)原因。同時(shí)，自上而下的中國社會(huì)高度依賴官僚系統(tǒng)來治理國家，特別是牢固地建立了郡縣制主導(dǎo)的地方治理傳統(tǒng)，并通過科舉制度系統(tǒng)地選拔治理人才。這個(gè)治理體制的一個(gè)重要特點(diǎn)是，經(jīng)過科舉選拔的官僚階層平均的個(gè)人智能并不弱，但是卻面臨著系統(tǒng)性的集體認(rèn)知困難。最根本的原因是多層次的科層結(jié)構(gòu)導(dǎo)致信息高度不對(duì)稱，整個(gè)治理系統(tǒng)的內(nèi)部溝通具有極高的道德風(fēng)險(xiǎn)。為了維系這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)，中國歷代精英絞盡腦汁，發(fā)明了包括科舉制在內(nèi)的各種辦法，取得了相當(dāng)?shù)某删�，但最終還是不能克服信息高度不對(duì)稱的必然邏輯。在這個(gè)治理系統(tǒng)中，撒謊不僅是必須的，而且并非一定是不道德的，因此，撒謊成為一門非常艱深的技藝和學(xué)問。一個(gè)官員如果沒有能力來識(shí)別和判斷，什么時(shí)候該講真話，講什么樣的真話，什么時(shí)候該講假話，講什么樣的假話，就根本無法在官場(chǎng)中生存，更談不上承擔(dān)重任。就整個(gè)系統(tǒng)而言，也是如此，如果沒有一套與公開的規(guī)則和倫理并不一致的潛規(guī)則，整個(gè)系統(tǒng)就無法運(yùn)轉(zhuǎn)。所謂的“儒表法里”，就是指的這樣一種雙重價(jià)值和雙重規(guī)則的治理系統(tǒng)。在這樣的語境主導(dǎo)下，中國社會(huì)的整體認(rèn)知能力當(dāng)然不可能不受到極大的限制，因?yàn)榇罅坑袃r(jià)值的信息都被溝通過程吞噬掉了，而大量的虛假信息則被生產(chǎn)出來。

　　但是，這個(gè)系統(tǒng)一旦掌握了真理，就能夠做出其他社會(huì)難以做出的反應(yīng)，這是因?yàn)�，中央政�?quán)掌握了全部集體行動(dòng)的正當(dāng)性資源，在法理上存在可能，對(duì)這些資源進(jìn)行其他社會(huì)難以實(shí)現(xiàn)的一些組合與配置。中國社會(huì)之所以經(jīng)常能讓其他文明感到驚訝，原因就在于此。

　　理性變革過程的兩大判據(jù)

　　我在政治改革新思路一文中指出，新改革思路的核心思想就是強(qiáng)調(diào)改革過程的理性，而不僅僅是強(qiáng)調(diào)改革目標(biāo)的理性。那么，什么是理性改革過程的判據(jù)呢？我以為，一個(gè)比較理性的變革過程，必須滿足兩個(gè)判據(jù)。第一，改革過程的機(jī)制設(shè)計(jì)與這個(gè)社會(huì)的集體認(rèn)知邏輯一致，也就是考慮到了這個(gè)社會(huì)集體行動(dòng)的偏好和集體認(rèn)知的特征，第二個(gè)判據(jù)，就是這個(gè)改革過程的機(jī)制設(shè)計(jì)，與這個(gè)社會(huì)國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)特征和轉(zhuǎn)型邏輯相一致，也就是說，考慮到了這個(gè)社會(huì)集體行動(dòng)正當(dāng)性資源的分布特點(diǎn)。以這兩個(gè)判據(jù)為原則來設(shè)計(jì)的改革機(jī)制有可能較好地協(xié)調(diào)改革過程中集體行動(dòng)與集體認(rèn)知的關(guān)系，從而避免因?yàn)閲?yán)重的認(rèn)知失誤而產(chǎn)生難以控制的政治張力和社會(huì)張力。

　　從這樣兩個(gè)判據(jù)出發(fā)，就比較容易理解筆者提出來的政治改革和經(jīng)濟(jì)改革的新思路。

　　在筆者提出的政治改革思路中，為什么要提出由中央直接派部分縣官，而不贊同立即一律層層選舉呢？為什么中國不能一步就走向美國那樣多層次自治的聯(lián)邦制呢？這就涉及到如何理解中國國家權(quán)力結(jié)構(gòu)特征和轉(zhuǎn)型邏輯的問題。中國的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，是自上而下的政治大一統(tǒng)。正如臺(tái)灣學(xué)者侯家駒先生指出的，大一統(tǒng)有兩個(gè)因素，一個(gè)是政治專制，另外一個(gè)是中央集權(quán)。

我認(rèn)為，在沒有確立法治和地方自治的條件下，層層選舉只會(huì)帶來社會(huì)的失序。關(guān)于自治、法治和民主的關(guān)系，本文將作進(jìn)一步的說明。我之所以主張中央先直接選派一部分縣長(zhǎng)的一個(gè)重要的理論假設(shè)，就是中國在沒有確立法治和地方自治的情況下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中央對(duì)地方的控制，只有兩種機(jī)制可供選擇，一種是郡縣，另一種是封建。很長(zhǎng)時(shí)間以來，郡縣機(jī)制在中國的地方治理中占據(jù)主導(dǎo)地位，但封建也一直存在�？たh機(jī)制的社會(huì)基礎(chǔ)是春秋戰(zhàn)國時(shí)代形成的統(tǒng)一的知識(shí)階層——士，制度基礎(chǔ)則是小土地私有和科舉制。封建的社會(huì)基礎(chǔ)是享有世襲特權(quán)的貴族世家，制度基礎(chǔ)是藩王制度和少數(shù)民族地區(qū)的土司制度。

　　中國共產(chǎn)黨革命成功，實(shí)現(xiàn)了“政黨下鄉(xiāng)”，消滅了土地私有，既消滅了幾千年郡縣的社會(huì)基礎(chǔ)，也消滅了封建的社會(huì)基礎(chǔ)，建立了全新的基層和地方治理機(jī)制。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有產(chǎn)權(quán)的恢復(fù)，郡縣和封建這兩個(gè)被認(rèn)為早已死亡的控制地方的機(jī)制，又有了現(xiàn)實(shí)的意義。早在八十年代中期，就有學(xué)者開始使用“諸侯經(jīng)濟(jì)”的概念來批評(píng)經(jīng)濟(jì)分權(quán)的改革策略。我雖然不贊同他們反地方分權(quán)的內(nèi)在傾向，但是，必須承認(rèn)，提出“諸侯經(jīng)濟(jì)”概念的人確實(shí)看到了中國地方治理中封建因素的存在這一事實(shí)。

　　中國地方治理中封建因素的存在與地方官僚階層長(zhǎng)期不流動(dòng)有著直接的關(guān)系。官僚階層的各種社會(huì)特權(quán)加上幾十年在同一個(gè)地方傳宗接代，必然形成一種類似“世家”的特權(quán)。這種特權(quán)雖然在當(dāng)代中國沒有正式的名分，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但卻是人所共知的現(xiàn)實(shí)。

　　地方財(cái)政分權(quán)，事實(shí)上承認(rèn)和利用了這種高度地方化的既得利益，把這種既得利益引向了支持市場(chǎng)化改革的方向。但是，這也促成了地方“權(quán)貴資本主義”利益集團(tuán)的成長(zhǎng)。在改革的設(shè)計(jì)中，我不主張用道德化批判來分析權(quán)貴資本。權(quán)貴資本利益在中國確實(shí)存在，他們做了不少壞事，也作了不少好事。我們應(yīng)該關(guān)心的是，他們?yōu)槭裁匆�那樣行為，什么樣的改革能夠使這個(gè)利益集團(tuán)像那些成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，如英國的王公貴族和日本的武士那樣，比較順利地完成現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型。

　　在沒有法治和地方民主自治的前提下，在土地產(chǎn)權(quán)不能清晰界定，土地自由交易受到嚴(yán)重約束的前提下，封建性的地方特權(quán)有利于支持經(jīng)濟(jì)分權(quán)，有利于支持地方治理的競(jìng)爭(zhēng)，這就是我們從中國改革中觀察到的事實(shí)，但我們也觀察到，封建性的地方特權(quán)，不利于平等的社會(huì)權(quán)利發(fā)展。學(xué)者秋風(fēng)在他的一篇文章中指出，中國古代的思想家，早就得出了同樣的結(jié)論。秋風(fēng)說“綜括起來，古代中國的封建、郡縣各有其利弊：封建制有限制天子權(quán)力的效用，卻沒有平等，在墮落之后則會(huì)陷入諸侯的暴政；
郡縣制則有萬民平等之利，但墮落之后卻總是走向皇帝的專制。只是到了近代，英國人才真正地實(shí)現(xiàn)了封建、郡縣的折衷，同時(shí)得到了分權(quán)與平等兩個(gè)好處，從而歷史性地終結(jié)了封建、郡縣之爭(zhēng)�！� 筆者完全贊同秋風(fēng)先生的這一看法，在政治改革的思路中，之所以提出中央直派部分縣長(zhǎng)，其理論依據(jù)，正是在法治和民主沒有確立的條件下，主張借用郡縣機(jī)制有利萬民平等的機(jī)理，來克服當(dāng)前中國封建特權(quán)膨脹之弊，為推動(dòng)法治和民主自治創(chuàng)造條件。

　　既然中國古代的思想家，早就認(rèn)識(shí)到“封建”與“郡縣”各有得失，顧炎武甚至早就提出“寓封建之意于郡縣之中”的想法，為什么中國古代的政治家和思想家沒有能夠像英國人那樣，真正實(shí)現(xiàn)封建和郡縣的折中，同時(shí)得到分權(quán)與平等兩個(gè)好處呢？難道是因?yàn)橛�國人比中國人更聰明嗎�?/p>

　　這個(gè)問題的答案，顯然與諾斯的路徑依賴這一概念有關(guān)，但是，路徑依賴的機(jī)制又是什么呢？如果說，中國文明進(jìn)入政治大一統(tǒng)的演化路徑，使得中國人無論多么聰明，都不可能創(chuàng)造出英國和美國那樣的政治和法律制度，那么，為什么在已經(jīng)了解到他們制度的長(zhǎng)處，又有機(jī)會(huì)系統(tǒng)地學(xué)習(xí)他們制度的各種知識(shí)和規(guī)則之后，我們還是像孫悟空逃不出如來佛的手掌那樣，逃不出政治大一統(tǒng)的桎梏呢？

　　我以為，這是因?yàn)槲鞣降闹贫劝才�，最多只能告訴我們大致往那個(gè)方向走，但并不能告訴我們?nèi)绾巫�。即使西方的制度演化歷史，比如說英國普通法的演化歷史，確實(shí)能夠給我們的路經(jīng)選擇以重大啟發(fā)，讓我們知道建設(shè)中央獨(dú)立的司法和執(zhí)法的必要，但是，這些知識(shí)對(duì)于克服以往中國路經(jīng)選擇的巨大慣性，依然是不充分的。因?yàn)檫^去的歷史選擇，已經(jīng)內(nèi)化成了我們獨(dú)特的知識(shí)和話語系統(tǒng)，更重要的是，內(nèi)化成為我們個(gè)體和集體的思維方式，內(nèi)化成為我們交往的習(xí)俗，從而對(duì)我們的集體認(rèn)知能力構(gòu)成了極大的制約。

　　理性變革過程的認(rèn)知障礙

　　楊曉凱提出欠發(fā)達(dá)國家存在“后發(fā)劣勢(shì)”是一個(gè)非常深刻的思想。我在回顧中國價(jià)格雙軌制改革歷史的文章中曾經(jīng)指出，“后發(fā)劣勢(shì)”的機(jī)理，就在于欠發(fā)達(dá)國家的精英在集體認(rèn)知能力方面難以擺脫比較劣勢(shì)。這種比較劣勢(shì)來自外部和內(nèi)部?jī)蓚�(gè)方面。

　　外部方面的原因，是西方發(fā)達(dá)國家的所謂“話語霸權(quán)”，這其實(shí)是西方發(fā)達(dá)國家因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事的優(yōu)勢(shì)，帶來了在文化、學(xué)術(shù)、道義等表達(dá)上的全面優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)的后果是，欠發(fā)達(dá)國家不僅要按照西方敘事邏輯來理解西方，還要跟在他們后面，從西方的角度來理解東方，也就是用西方人的話語系統(tǒng)來解讀我們自己。這當(dāng)然有重要的進(jìn)步意義，因?yàn)閷W(xué)術(shù)西化的過程，是學(xué)習(xí)西方的科學(xué)精神和理性認(rèn)知的過程。但許多后發(fā)國家學(xué)術(shù)西化的一個(gè)嚴(yán)重后果，就是喪失了本國集體認(rèn)知的主體性。薩義德提出“東方主義”，標(biāo)志著后發(fā)國家對(duì)這一嚴(yán)重的認(rèn)知障礙已經(jīng)有了自覺的反省。

　　但是，意識(shí)到西方話語霸權(quán)的存在，意識(shí)到這種話語霸權(quán)對(duì)我們集體認(rèn)知形成的障礙，并不足以使我們克服這種霸權(quán)來提高我們的集體認(rèn)知能力，因?yàn)閷?dǎo)致這種話語霸權(quán)最主要的原因恰恰來自后發(fā)國家自己，來自于后發(fā)國家的知識(shí)精英和政治精英理性交往的困難，這正是許多批評(píng)西方話語霸權(quán)的人沒有正視的問題。

　　我相信，許多人沒有正視這個(gè)問題，并不是因?yàn)樗麄兛床灰娺@個(gè)問題，而是因?yàn)樗麄兛床灰娊鉀Q這個(gè)問題的出路。但是，找到出路的前提之一，就是敢于面對(duì)問題。

　　沒有人會(huì)否認(rèn)，中國人是世界上最聰明的族群之一，但是，很難否認(rèn)，中國人也是比較缺乏集體智慧的族群之一。這個(gè)問題本質(zhì)上與個(gè)人心智高低和道德傾向沒有關(guān)系。因?yàn)樯�活的�?jīng)驗(yàn)告訴我們，中國人和其他族群一樣，人群中有足夠多的人，心智高并且有強(qiáng)烈的道德感。一個(gè)族群的集體智慧與集體行動(dòng)的偏好有關(guān)，因?yàn)榧�體行動(dòng)的偏好決定了心智不同和道德傾向不同的人在集體行動(dòng)中的話語權(quán)，因而決定著集體行動(dòng)的道德底線。中國人集體行動(dòng)偏好的道德底線雖然不高，但總是喜歡把所有的問題都道德化，這種偏好妨礙了我們認(rèn)識(shí)自己的認(rèn)知弱點(diǎn)，因?yàn)槲覀兛偸前讶祟惖娜魏稳觞c(diǎn)，都和道德弱點(diǎn)聯(lián)系在一起。

　　中國人集體智慧的不足與中國人集體偏好的關(guān)系是一個(gè)大題目。我并非這方面的專家，因此，本文只能非常概要和膚淺地表達(dá)我對(duì)這個(gè)問題的理解。

　　中國知識(shí)人的交往和表達(dá)，有一些人所共知的偏好，從這些偏好，我認(rèn)為不難看出中國集體智慧不足的原因。中國知識(shí)人，或文人的一個(gè)偏好，是“為帝王師”，也就是說，有機(jī)會(huì)向最高當(dāng)權(quán)者表達(dá)并影響他的思想，是文人最理想的自我實(shí)現(xiàn)形式之一。當(dāng)然，更高的理想是“立言”，但誰都知道，在歷史上立言并非易事，于是，就派生出另外一個(gè)偏好，“大言欺世”或王元化先生所用的“曲學(xué)阿世”。不過。‘大言欺世’和‘曲學(xué)阿世’的說法，已經(jīng)注入了道德判斷，比較中性的現(xiàn)代表達(dá)就是中國知識(shí)人的另外一個(gè)偏好，是獲得影響大眾的話語權(quán)。第三個(gè)描述中國知識(shí)人交往偏好的成語就是“文人相輕”。如果沒有第三個(gè)偏好，放棄道德評(píng)判，前兩個(gè)偏好本身并沒有什么問題，但是，一旦把第三個(gè)偏好引進(jìn)來，中國知識(shí)人對(duì)社會(huì)整體認(rèn)知的影響就不容樂觀了。

　　‘文人相輕’意味著什么呢？文人相輕意味著知識(shí)人作為一個(gè)整體，缺乏相互尊重和集體理性，缺乏一種集體的知識(shí)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則和評(píng)價(jià)機(jī)制。那么，中國為什么會(huì)出現(xiàn)文人相輕呢？在文人相輕的約束下生產(chǎn)出來的知識(shí)，通過“為帝王師”，通過在社會(huì)和歷史“立言”來影響整個(gè)社會(huì)的認(rèn)知，會(huì)不會(huì)對(duì)社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生不利的后果呢？

　　文人相輕的根本原因不是因?yàn)槲娜俗陨砣狈Φ赖潞�養(yǎng)，而是政治大一統(tǒng)的需要，是政治大一統(tǒng)的秩序必然內(nèi)生出來的知識(shí)人偏好。王權(quán)至上的政治大一統(tǒng)，不愿意看到知識(shí)人形成超然于王權(quán)政治的交往，不可能為知識(shí)人建立自治的知識(shí)交流平臺(tái)提供公共空間。王權(quán)的利益，恰恰在于分化知識(shí)人，使他們相互輕視。

　　面對(duì)這樣嚴(yán)峻的政治約束，中國古代的士人為了實(shí)現(xiàn)道統(tǒng)對(duì)治統(tǒng)的制約，為了實(shí)踐知識(shí)人“天下為公”的理念，只好更多地依賴對(duì)自己的道德完善和修煉。但是，這樣并解決不了對(duì)知識(shí)客觀評(píng)價(jià)的機(jī)制問題，反而助長(zhǎng)了中國知識(shí)人把認(rèn)知分歧道德化的不良傾向，習(xí)慣于把道德是非與事實(shí)的真?zhèn)位鞛橐徽�。這一點(diǎn)突出地體現(xiàn)在知識(shí)人的交往強(qiáng)調(diào)君子和小人之分。這種人格化的交往嚴(yán)重地阻礙了知識(shí)的交流，因?yàn)槁斆鞯男∪送�往可以看見迂腐的君子看不見的許多事實(shí)，懂得他們很難懂得的許多真理。當(dāng)然，小人也有小人的認(rèn)知局限。中國文明相對(duì)西方文明集體認(rèn)知能力不足，就在于我們一直沒有能夠突破政治大一統(tǒng)給我們的集體認(rèn)知帶來的局限，建立非人格化的，具有公共精神的理性交往。文人相輕，知識(shí)人不能自主和集體地建立一套公正評(píng)價(jià)知識(shí)的規(guī)范和機(jī)制，不可避免地助長(zhǎng)中國知識(shí)人功利和勢(shì)利的傾向，不可避免地讓許多知識(shí)人成為洋人和古人的俘虜。

　　現(xiàn)在許多人已經(jīng)看到了這個(gè)問題，但還有許多人沒有認(rèn)識(shí)到，單純的道德批評(píng)和道德建設(shè)解決不了這個(gè)問題，簡(jiǎn)單地模仿國外的評(píng)價(jià)機(jī)制，直接把西方的評(píng)價(jià)體系應(yīng)用于評(píng)價(jià)中國知識(shí)人生產(chǎn)的知識(shí)，不僅解決不了問題，反而加大了西方的話語霸權(quán)，扭曲了中國知識(shí)的需求和供給，后果非常嚴(yán)重。

　　理性的改革過程需要建設(shè)中國本土化的現(xiàn)代化理論，但前提是要建設(shè)中國知識(shí)人理性的知識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制，而建設(shè)理性的知識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制的困難，來自于中國知識(shí)人缺乏理性的集體行動(dòng)偏好。但是，中國知識(shí)人缺乏集體理性的偏好的重要原因，又恰恰是缺乏理性的知識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制。如何才能打破這個(gè)悖論和循環(huán)呢？

　　我認(rèn)為，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供了打破這一悖論的歷史性機(jī)會(huì)。我在政治改革思路中指出，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所提供的虛擬空間，可以使人們超越現(xiàn)實(shí)中的交往方式發(fā)展體現(xiàn)公共理性的交往。事實(shí)上，這個(gè)過程已經(jīng)開始，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)正在改變中國人的集體認(rèn)知，改變中國的政治生活。

　　現(xiàn)在的問題是，中國精英階層還沒有充分利用這個(gè)機(jī)會(huì)，在網(wǎng)上建立一種完全自治的集體評(píng)價(jià)機(jī)制。我相信，隨著這方面的突破，必將帶來中國本土化的現(xiàn)代化理論的重大突破，為一個(gè)更加理性的改革過程提供理論指導(dǎo)。

　　自治、法治與民主的關(guān)系及中國精英的歷史責(zé)任

　　自治、法治與民主的關(guān)系是中國本土化的現(xiàn)代化理論必須面對(duì)的一個(gè)核心的知識(shí)挑戰(zhàn)。因?yàn)椴桓闱宄�這個(gè)問題，中國就不可能找到一條代價(jià)比較小的政治現(xiàn)代化的路徑，找不到一種適合中國的地方自治的模式。目前，對(duì)這一問題的討論已經(jīng)開始，但亟待深化。我把自己對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)提出來，結(jié)束這篇已經(jīng)過長(zhǎng)的文章。

　　我的基本看法是，1）自治不等于民主；
2）民主不一定有利于地方自治和法治；
3）承認(rèn)地方自治的權(quán)利，是法治建設(shè)的前提，法治的發(fā)展有利于鞏固地方自治；
4）沒有確立地方自治和法治的理念，就不可能建設(shè)理性的民主政治。5）精英的理性溝通，而不是大眾民主，是實(shí)現(xiàn)自治、法治和民主三大機(jī)制理性平衡的關(guān)鍵。

　　在我看來，自治、法治和民主之間的關(guān)系并不玄妙，而是可以用常識(shí)的語言講清楚的。自治不等于民主，這是明顯的事實(shí)，很多自治體都不是民主治理的。問題是，民主是否就是自治？這取決于多數(shù)人是否承認(rèn)地方自治的理念，如果多數(shù)人不接受地方自治的理念，民主就可能威脅到一些地方的自治權(quán)利。希特勒是民主制度選出來的，但結(jié)果是希特勒在一段時(shí)間里剝奪了許多國家和地區(qū)自治的權(quán)利。民主也不一定有利于法治，如果多數(shù)人不接受對(duì)私人權(quán)利和少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)，民主就可以成為摧毀法治的利器。當(dāng)然，歷史告訴我們，當(dāng)民主摧毀了法治，民主也將死亡。

　　為什么說，承認(rèn)地方自治的權(quán)利是建設(shè)法治的前提，理解這個(gè)問題，對(duì)中國非常關(guān)鍵，因?yàn)樵S多人現(xiàn)在接受了法治的理念，卻不大能夠接受地方自治的理念。正如許多人以前接受民主的理念卻不能接受法治的理念一樣。法治最基本的功能是界定和保護(hù)公民的私權(quán)，用森的語言，就是界定和保護(hù)人的市場(chǎng)賦權(quán)。但是，對(duì)私權(quán)的界定是和對(duì)公權(quán)的界定不可分割的。巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論最重要的一個(gè)思想，就是那些難以清晰界定的產(chǎn)權(quán)，必然要進(jìn)入公共空間，由公權(quán)力來調(diào)節(jié)，而無法靠市場(chǎng)來調(diào)節(jié)。如果一個(gè)共同體的邊界是不清楚和不確定的，群域和公權(quán)的范圍不清楚就必然威脅到己域和私權(quán)的界定。地方自治的制度安排，明確了不同共同體公權(quán)力的外部邊界，從而減少了內(nèi)部私權(quán)與公權(quán)界定的困難。地方自治還允許不同的地區(qū)在本地區(qū)內(nèi)部調(diào)整群域和己域的邊界，從而使群域和己域的劃分首先是一個(gè)地方性的政治問題，而不是全局性的政治問題。事實(shí)上，現(xiàn)代民主政治的主要功能，除了制約行政權(quán)力，最重要的功能之一就是調(diào)整群域和己域的邊界。承認(rèn)地方自治，就是承認(rèn)地方有權(quán)利各自調(diào)整內(nèi)部群域和己域的邊界。這一點(diǎn)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)具有極其重要的意義。

　　大家都知道，現(xiàn)代文明的兩大價(jià)值是自由和平等。這兩大價(jià)值既相互補(bǔ)充，也相互沖突。現(xiàn)代文明以自由和平等的價(jià)值為基礎(chǔ)，并且在自由和平等的價(jià)值沖突推動(dòng)下進(jìn)步。自由和平等的價(jià)值沖突為什么能夠推動(dòng)現(xiàn)代文明進(jìn)步呢？這是因?yàn)椋�不同地區(qū)的居民對(duì)自由和平等的偏好是有差異的，一些地區(qū)更偏重自由，而另一些地區(qū)更偏好平等，這樣就導(dǎo)致不同的區(qū)域共同體內(nèi)群己邊界的劃分差異，這一差異不可避免地反映在公共政策甚至制度安排上。由此導(dǎo)致的地方之間的政策競(jìng)爭(zhēng)和制度競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)了政策和制度的進(jìn)步，從而推動(dòng)了現(xiàn)代文明的進(jìn)步。

　　上個(gè)世紀(jì)二十年代至四十年代的國共之爭(zhēng)，就價(jià)值取向而言，是自由和平等之爭(zhēng)。國民黨更多地代表了自由，而共產(chǎn)黨更多地代表了平等。中國現(xiàn)代化的不幸就在于，在地方自治和法治沒有確立的情況下，就全面地引入了現(xiàn)代的價(jià)值之爭(zhēng)。自由和平等的價(jià)值之爭(zhēng)，在中國采取了武裝割據(jù)的形態(tài)，并且與歷史上改朝換代機(jī)制相結(jié)合。國共之間以武裝斗爭(zhēng)為形式的價(jià)值之爭(zhēng)雖然也帶來了重大的社會(huì)進(jìn)步，但代價(jià)實(shí)在是過于高昂。在確立地方自治和法治的前提下，自由與平等之爭(zhēng)就能在地方之間以和平的方式展開，表現(xiàn)為和平的制度競(jìng)爭(zhēng)，成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步強(qiáng)大的杠桿。事實(shí)上，改革開放以來，中國巨大的進(jìn)步，深深地得益于與臺(tái)灣、香港的和平競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也得益于中國內(nèi)部不同地區(qū)之間的政策和制度競(jìng)爭(zhēng)。包產(chǎn)到戶改革最大的進(jìn)步意義之一，就在于開創(chuàng)了各地之間不同價(jià)值取向的制度安排競(jìng)爭(zhēng)。本文提出新改革思路的一個(gè)重要的目標(biāo)，也是把健康的制度競(jìng)爭(zhēng)，引入中國的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)。

　　為什么地方自治和法治不確立，就不可能實(shí)現(xiàn)理性的民主政治，主要就是因?yàn)椋�在公�?quán)和私權(quán)的邊界不清楚的情況下，民主政治將不堪重負(fù)。人們會(huì)被迫把本來應(yīng)該通過自治和法治來解決的許多問題，交給投票來解決，這就極大地增加了暴民政治的危險(xiǎn)，少數(shù)派的權(quán)利和許多私權(quán)將無法得到保護(hù)，最后，人們只好回過頭去找強(qiáng)人，交出自己的民主權(quán)利。

　　中國的現(xiàn)實(shí)是，我們既沒有地方自治，也沒有法治和民主，那么，我們應(yīng)該怎么辦，究竟應(yīng)該先走那一步，三大機(jī)制之間的進(jìn)步如何協(xié)調(diào)？無須諱言，中國的精英階層對(duì)這些問題十分缺乏共識(shí)，更嚴(yán)重的問題是，中國的精英還沒有形成一個(gè)理性的溝通機(jī)制和共識(shí)機(jī)制來探討這些重大問題。在這樣的情況下，剛剛故去的王元化先生對(duì)“高調(diào)民主”的憂慮是不無道理的。“高調(diào)民主”會(huì)不會(huì)再次斷送中國的地方自治和法治，從而再次斷送中國的政治民主化？這恐怕就是他生前的隱憂。

　　中國的現(xiàn)代化已經(jīng)走了太多太多的彎路，未來能不能少走一些彎路，少付出無畏的犧牲，這是中國精英不容回避的歷史責(zé)任。歷史是人民創(chuàng)造的，但路徑是精英選擇的。一個(gè)多世紀(jì)以來，中國精英為什么沒有能夠?yàn)橹袊�選擇一條代價(jià)較小的現(xiàn)代化路徑？中國現(xiàn)代化最大的教訓(xùn)究竟是什么，我贊同王元化先生這樣的看法，那就是中國精英缺少寬容的政治文明。正是由于缺少政治寬容，中國精英在現(xiàn)代化的過程中，急功近利的傾向?qū)艺忌巷L(fēng)，豪言壯語一次次壓制了獨(dú)立的思考和理性的聲音，使得中國現(xiàn)代化的成本極其高昂。筆者真誠地希望，歷史的錯(cuò)誤不再重復(fù)。歷史的教訓(xùn)已經(jīng)明白地告訴我們，沒有人能壟斷真理，因此，中國精英學(xué)會(huì)認(rèn)真傾聽不同聲音之日，才是中國現(xiàn)代化步入康莊大道之時(shí)。

相關(guān)熱詞搜索：中國經(jīng)濟(jì) 新思路 改革 羅小朋