中國(guó)社會(huì)學(xué)興起于中華民族危亡之際，成長(zhǎng)于中國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩不安之中，其學(xué)術(shù)發(fā)展和自身建設(shè)遭到了各種無(wú)法回避的沖擊，于是，急于使中國(guó)社會(huì)擺脫困境的社會(huì)學(xué)研究，往往來(lái)不及對(duì)一些重大社會(huì)問(wèn)題作出理論概括，便被卷入新的社會(huì)矛盾或社會(huì)沖突之中；
引用或借鑒國(guó)外現(xiàn)成的社會(huì)學(xué)理論與方法，常常成為中國(guó)社會(huì)學(xué)界研究中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的方便形式與快捷途徑。特別是自20世紀(jì)二三十年代對(duì)美國(guó)實(shí)證社會(huì)學(xué)研究方法的簡(jiǎn)單移植，導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)學(xué)研究輕視理論概括和理論創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)化傾向。費(fèi)孝通先生在20世紀(jì)40年代曾對(duì)這一問(wèn)題作出了深入的理論思考。

　　中國(guó)社會(huì)學(xué)自其發(fā)端之日起，不僅以高度的社會(huì)責(zé)任感熱切地關(guān)注中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而且以深刻的學(xué)術(shù)思考去建構(gòu)對(duì)中華民族乃至國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生廣泛影響的社會(huì)學(xué)理論。譬如，康有為的變法維新論、嚴(yán)復(fù)的合群進(jìn)化論、梁?jiǎn)⒊�的化育新民論，以及李大釗、李達(dá)和毛澤東等人闡述的歷史發(fā)展理論、階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)革命理論，等等，都是對(duì)世人產(chǎn)生強(qiáng)烈震撼、引起中華民族反省自強(qiáng)、掀開中國(guó)歷史新篇章的社會(huì)理論或社會(huì)學(xué)理論；
潘光旦的位育中和論、梁漱溟的中西文化論、費(fèi)孝通的差序格局論，以及孫本文、吳景超、陳序經(jīng)等人的思想觀點(diǎn)，在理論社會(huì)學(xué)的研究與建構(gòu)方面都有重要的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)。正是這些社會(huì)學(xué)家立足中國(guó)社會(huì)實(shí)際，汲取古今中外的社會(huì)學(xué)理論成果，創(chuàng)造了內(nèi)容豐富的中國(guó)社會(huì)學(xué)理論，使得中國(guó)社會(huì)學(xué)在世界學(xué)術(shù)之林中爭(zhēng)得了立足之地，并啟發(fā)一代又一代青年學(xué)子為中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展去深入思考。

　　如今，中國(guó)社會(huì)學(xué)重建已經(jīng)二十多年了，盡管我們開展了大量實(shí)地調(diào)查和經(jīng)驗(yàn)研究，翻譯了許多國(guó)外社會(huì)學(xué)新近學(xué)術(shù)成果，在對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展、社會(huì)分化、社會(huì)運(yùn)行和社會(huì)轉(zhuǎn)型等重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上作出了一些原創(chuàng)性的理論概括。但相對(duì)于日新月異的中國(guó)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，相對(duì)于國(guó)外社會(huì)學(xué)研究層出不窮的嶄新理論成果，中國(guó)社會(huì)學(xué)在理論研究和理論建構(gòu)方面表現(xiàn)出日漸明顯的不足。

　　第一， 對(duì)中國(guó)古代、近現(xiàn)代的社會(huì)思想與社會(huì)學(xué)理論挖掘和總結(jié)不夠。中國(guó)學(xué)術(shù)界歷來(lái)重視對(duì)社會(huì)人生問(wèn)題的思考，先秦以來(lái)卷帙浩繁的中華經(jīng)典文獻(xiàn)中，包含了十分豐富的社會(huì)思想、社會(huì)理論，深入研究這些思想理論，不僅可以了解中國(guó)社會(huì)變遷和文化傳統(tǒng)衍化的歷史，而且對(duì)于了解蘊(yùn)涵在今天現(xiàn)實(shí)中的很多深層因素也具有重要啟示意義。令人遺憾的是，我們至今不僅沒(méi)有編寫出一部充分反映中國(guó)古代社會(huì)思想或社會(huì)理論的著作，而且對(duì)晚清以來(lái)中國(guó)社會(huì)思想和社會(huì)學(xué)理論的總結(jié)整理工作也開展得很有限。

　　第二， 對(duì)國(guó)外社會(huì)學(xué)理論的評(píng)介和研究也存在很多局限性。受簡(jiǎn)單化的實(shí)證社會(huì)學(xué)觀念限制，我們通常把研究和介紹國(guó)外社會(huì)學(xué)的理論視野，限制在強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神和經(jīng)驗(yàn)原則的英美實(shí)證社會(huì)學(xué)范圍內(nèi)，而把具有人文主義傳統(tǒng)的歐陸社會(huì)學(xué)理論稱為社會(huì)理論或社會(huì)哲學(xué)排斥在社會(huì)學(xué)理論研究之外，把某些引入的國(guó)外社會(huì)學(xué)理論不加分析地應(yīng)用于我們的經(jīng)驗(yàn)研究中，導(dǎo)致某些經(jīng)驗(yàn)研究成為國(guó)外社會(huì)理論觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單證明。這樣一來(lái)，既降低了中國(guó)社會(huì)學(xué)的研究水平，也限制了對(duì)不斷創(chuàng)新的國(guó)外社會(huì)學(xué)理論的理解。

　　第三， 把社會(huì)學(xué)簡(jiǎn)單地解釋為經(jīng)驗(yàn)學(xué)科，以為只要開展經(jīng)驗(yàn)觀察和事實(shí)描述就是在開展社會(huì)學(xué)研究，在一些研究中排斥理論思考或忽視理論概括，這不能不說(shuō)是一種狹隘經(jīng)驗(yàn)性或狹隘實(shí)證性的社會(huì)學(xué)理解。而某些學(xué)術(shù)雜志卻以此來(lái)決定稿件的取舍，在論文的評(píng)審中以此來(lái)決定分?jǐn)?shù)的高低，導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)學(xué)界理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究及其表達(dá)的嚴(yán)重失衡。這種觀念和行為導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)學(xué)研究出現(xiàn)了很多表層化、平庸化現(xiàn)象。例如，課題立項(xiàng)多，理論成果少；
經(jīng)驗(yàn)事實(shí)描述多，深入分析少；
熱點(diǎn)問(wèn)題多，學(xué)術(shù)積累少。事實(shí)上，沒(méi)有任何一個(gè)學(xué)科能夠僅僅停留在經(jīng)驗(yàn)層面上，那種僅僅進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究而不上升為理論概括的研究，不能被視為規(guī)范的深入的社會(huì)學(xué)研究，這一觀點(diǎn)早已為中外經(jīng)典社會(huì)學(xué)家所充分論述。

　　第四， 忽視對(duì)馬克思主義社會(huì)學(xué)及其歷史的深入研究。事實(shí)上，馬克思主義社會(huì)學(xué)展開的理論視野、思想內(nèi)容和方法原則，毫不遜色于實(shí)證社會(huì)學(xué)和解釋社會(huì)學(xué)等其他社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)。然而令人遺憾的是，馬克思主義社會(huì)學(xué)的豐富內(nèi)容至今尚未得到深入挖掘和系統(tǒng)總結(jié)，就連社會(huì)學(xué)的業(yè)內(nèi)人士對(duì)馬克思主義社會(huì)學(xué)的思想理論和方法原則也缺乏一定了解。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因：一是對(duì)社會(huì)學(xué)的狹隘理解。相當(dāng)多的學(xué)者僅僅從實(shí)證主義原則理解社會(huì)學(xué)，似乎社會(huì)學(xué)只能是實(shí)證主義的一統(tǒng)天下，超越了實(shí)證主義的立場(chǎng)與方法就不再屬于社會(huì)學(xué)的范疇；
二是對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)的僵化理解。在相當(dāng)長(zhǎng)的歲月里，馬克思、恩格斯及其繼承者的社會(huì)學(xué)思想和理論，僅僅被理解為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或科學(xué)社會(huì)主義的附帶闡釋，或認(rèn)為歷史唯物主義就是馬克思主義社會(huì)學(xué)；
更有甚者，社會(huì)學(xué)還常常被歸結(jié)為資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)說(shuō)或偽科學(xué)。三是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮的消極影響，在我國(guó)則還要加上“文化大革命”的消極影響，產(chǎn)生了“低潮綜合征”。這一病癥的一個(gè)突出表現(xiàn)就是對(duì)馬克思主義，包括對(duì)馬克思主義社會(huì)學(xué)的偏見和片面理解。例如，似乎馬克思主義沒(méi)有社會(huì)學(xué)，要有那也僅僅是革命斗爭(zhēng)型的，等等。

　　綜上所述，為了克服中國(guó)社會(huì)學(xué)研究中存在的這些局限，大力推進(jìn)中國(guó)社會(huì)學(xué)的理論研究、理論建設(shè)和理論創(chuàng)新，我們應(yīng)當(dāng)做好以下三個(gè)方面工作：

　　第一， 牢記費(fèi)孝通先生晚年向中國(guó)社會(huì)學(xué)界多次發(fā)出的呼吁：要突破社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)界限！應(yīng)當(dāng)像費(fèi)孝通諄諄告誡的那樣，中國(guó)社會(huì)學(xué)既要重視科學(xué)精神，也要發(fā)揚(yáng)人文關(guān)懷；
既要開展客觀性的經(jīng)驗(yàn)研究，也要開展張揚(yáng)主觀性的價(jià)值評(píng)價(jià)；
既要立足當(dāng)下中國(guó)社會(huì)實(shí)際，開展參與性、對(duì)策性的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究，也要繼承中華民族文化傳統(tǒng)中的優(yōu)秀思想精華，開展歷史性、思想性的意義闡釋；
既要依據(jù)定性和定量的實(shí)證研究方法分析問(wèn)題、形成理論觀點(diǎn)，也要利用中華民族幾千年積淀而成的“會(huì)意”、“將心比心”的理解和交流方法，在更深刻的層面上解釋中國(guó)社會(huì)學(xué)所面對(duì)的各種問(wèn)題。

　　費(fèi)孝通晚年向中國(guó)社會(huì)學(xué)界的呼吁，是他以深厚的學(xué)術(shù)修養(yǎng)、寬闊的理論胸懷，積七十余年社會(huì)學(xué)研究的深刻體會(huì)，高瞻遠(yuǎn)矚地為中國(guó)社會(huì)學(xué)在新世紀(jì)爭(zhēng)取更大發(fā)展留下的重要囑托，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)中國(guó)社會(huì)學(xué)一百多年的歷史經(jīng)驗(yàn)，像費(fèi)孝通主張的那樣突破保守而片面的傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)觀念，在更廣闊的學(xué)術(shù)視野中開拓社會(huì)學(xué)發(fā)展的新空間。

　　第二， 根據(jù)當(dāng)代國(guó)外社會(huì)學(xué)在思想理論上發(fā)生的重大變化，積極突破社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)觀念，在嶄新的思想境界中開展中國(guó)社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究和中國(guó)社會(huì)學(xué)的理論建設(shè)。自20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，國(guó)外社會(huì)學(xué)已經(jīng)發(fā)生了令人耳目一新的變化。歐洲出現(xiàn)了一大批像�？�、布迪厄、哈貝馬斯、布希亞、鮑曼和吉登斯等具有強(qiáng)烈人文主義傾向的社會(huì)學(xué)家，他們的思想觀念已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地突破了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的界限，他們做出的理論概括是在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)構(gòu)架中無(wú)法理解的理論創(chuàng)新。美國(guó)社會(huì)學(xué)界也發(fā)生了意想不到的深刻變化，不僅在實(shí)證傳統(tǒng)中發(fā)展出一些內(nèi)容和形式都十分新穎的新學(xué)科，如新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)、新制度主義社會(huì)學(xué)、組織社會(huì)學(xué)、新理性選擇理論等，而且還形成了一些反對(duì)美國(guó)實(shí)證主義傳統(tǒng)的具有強(qiáng)烈人文主義傾向的新學(xué)科，如加芬克爾的常人方法學(xué)、詹明信的文化社會(huì)學(xué)、羅蒂的新實(shí)用主義社群理論、福山的社會(huì)信任理論等。今天的歐美社會(huì)學(xué)已經(jīng)展現(xiàn)了一個(gè)萬(wàn)紫千紅、百花爭(zhēng)艷的新局面。

　　為此，我們不能再用時(shí)過(guò)境遷的陳舊社會(huì)學(xué)觀念看待國(guó)外社會(huì)學(xué)，特別是不能把我們?cè)谔囟�歷史條件下了解或引入的一些實(shí)證社會(huì)學(xué)的枝節(jié)觀念，當(dāng)成是國(guó)外社會(huì)學(xué)的全部，用實(shí)證社會(huì)學(xué)的舊觀念、舊原則限制我們?cè)谥袊?guó)大地上開展的社會(huì)學(xué)研究。我們應(yīng)當(dāng)像布迪厄和吉登斯等人論述的那樣，既堅(jiān)持社會(huì)學(xué)的理論觀念和理論視野，同時(shí)隨著時(shí)代的變化而變化，在全球化、后工業(yè)化和數(shù)字化的新時(shí)代，用能夠真實(shí)反映當(dāng)代人類社會(huì)發(fā)展變遷的新思想、新理論指導(dǎo)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的新研究。

　　第三， 面對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)，并以此為立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，對(duì)從前現(xiàn)代性到現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型、從舊式現(xiàn)代性到新型現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型過(guò)程中的各種豐富社會(huì)現(xiàn)象做出新的理論概括，提出有解釋力的、有中國(guó)特色的社會(huì)學(xué)理論。唯有如此，我們才能從當(dāng)代社會(huì)學(xué)的視角，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)、落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀所需要的深層理念的更新、社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、社會(huì)功能的轉(zhuǎn)換、社會(huì)矛盾的處理、社會(huì)信任的重建等重大問(wèn)題，做出自己的社會(huì)學(xué)的回答。我曾在1989年指出：“社會(huì)學(xué)之引入中國(guó)，在我國(guó)獲得較大發(fā)展，取消27年后又不得不重建，歸根到底也是適應(yīng)了我國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要。研究這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程，回答轉(zhuǎn)型過(guò)程面臨的種種課題，不僅是以馬克思主義為指導(dǎo)的中國(guó)社會(huì)學(xué)義不容辭的任務(wù)，而且也是它安身立命的根基�？梢哉f(shuō)，對(duì)中國(guó)社會(huì)的‘轉(zhuǎn)型’認(rèn)識(shí)得越深入、越全面，中國(guó)社會(huì)學(xué)的成長(zhǎng)也就越扎實(shí)、越迅速，而成長(zhǎng)了的社會(huì)學(xué)又轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)推動(dòng)轉(zhuǎn)型過(guò)程比較順利、比較健康地前進(jìn)�！�

　　上述三點(diǎn)，歸結(jié)起來(lái)仍然是在新形勢(shì)、新條件下如何創(chuàng)造性地實(shí)踐中國(guó)社會(huì)學(xué)百年歷史所走過(guò)的道路，即“立足現(xiàn)實(shí)，開發(fā)傳統(tǒng)，借鑒國(guó)外，創(chuàng)造特色”�？傊�，時(shí)代在呼喚社會(huì)學(xué)觀念變革，社會(huì)在呼喚社會(huì)學(xué)理論創(chuàng)新，中國(guó)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起光榮的歷史使命，以寬容的理論胸懷、廣闊的理論視野、嶄新的理論觀念、深邃的理論思維，創(chuàng)造植根中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、回答中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的新理論。

　　《河北學(xué)刊》2006年第5期

相關(guān)熱詞搜索：理論研究 社會(huì)學(xué) 關(guān)于加強(qiáng) 幾點(diǎn)思考 鄭杭生