內(nèi)容提要：面對(duì)多邊主義進(jìn)程受阻與大國向區(qū)域主義的轉(zhuǎn)向，小國必須在不同的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略中做出選擇：以南-南合作為代表的自主型模式，以新區(qū)域主義為代表的依附型模式，以“輪軸-輪輻”為代表的主導(dǎo)型模式。一國究競會(huì)選擇哪一種模式不僅取決于自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的初始條件，而且還取決于大國之間的博弈格局。因而，在全球區(qū)域主義的發(fā)展過程中，大國與小國之間正在進(jìn)入一個(gè)相互博弈的新時(shí)代。

　　關(guān)健詞：區(qū)域合作經(jīng)濟(jì)利益小國戰(zhàn)略

　　傳統(tǒng)的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假定國家規(guī)模是無關(guān)緊要的。實(shí)際上，無論是在雙邊交易中，還是在區(qū)域和多邊交易中，國家規(guī)模都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中，與大國相比，小國存在一系列天然的劣勢：市場規(guī)模狹小，對(duì)外部世界的依存度高，抵御外部沖擊的能力低，參與多邊與雙邊討價(jià)還價(jià)能力((bargaining power)弱，等等。[1]這種天然的劣勢決定了小國在國際經(jīng)濟(jì)合作中會(huì)尋求與大國不同的目標(biāo)、手段。筆者在另一篇論文中曾經(jīng)討論了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的大國戰(zhàn)略與新區(qū)域主義的關(guān)系。[2]本文將以小國為對(duì)象討論其參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的不同戰(zhàn)略選擇及其發(fā)展趨勢。

　　小國面臨的兩難困境：來自多邊主義與區(qū)域主義的沖突

　　過去十年間，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的深化正在對(duì)小國(尤其是屬于發(fā)展中國家的小國)提出新的挑戰(zhàn)。[3]多邊貿(mào)易談判經(jīng)歷了西雅圖會(huì)議失敗、坎昆會(huì)議失敗及多哈回合的終結(jié)。多邊主義進(jìn)程受阻開始刺激大國對(duì)區(qū)域主義的轉(zhuǎn)向。坎昆會(huì)議失敗后，美國貿(mào)易代表佐利克就宣稱：面對(duì)多邊貿(mào)易談判的停滯，美國不會(huì)干等下去，而是要和一部分國家開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。事實(shí)上，美國在完成了北美自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)后，就一直致力于整個(gè)美洲自由貿(mào)易區(qū)的談判。該計(jì)劃一旦實(shí)施，除古巴之外的所有國家都將被納人進(jìn)來。對(duì)絕大多數(shù)中南美洲國家來說，任何單一國家被該協(xié)定排除在外的成本之大都是難以估量的。近年來，美國不僅積極推進(jìn)美洲自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)步伐，而且也加快了跨區(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)，如與新加坡、澳大利亞、新西蘭、韓國先后締結(jié)了自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。歐盟在不斷推進(jìn)東擴(kuò)進(jìn)程的同時(shí)，力圖把給予廣大發(fā)展中國家的單方面優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定升級(jí)為自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。傳統(tǒng)上，歐盟與ACP(非洲、加勒比海和太平洋地區(qū))國家的關(guān)系是以“洛美協(xié)定”為基礎(chǔ)的。它是歐盟給予ACP國家的一種單方貿(mào)易優(yōu)惠協(xié)定。但從1998年開始，歐盟與ACP成員國簽署了《卡托諾協(xié)定》(TheCotonou Agreement)，并決定啟動(dòng)《經(jīng)濟(jì)與伙伴關(guān)系協(xié)定》(Economic andPartnership Agreements,EPAs)。其最終目標(biāo)是用互惠的雙邊自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定取代原有的“洛美協(xié)定”。

　　大國對(duì)待區(qū)域主義立場的這種轉(zhuǎn)變使小國陷人一種兩難困境：一方面，它們反對(duì)大國在多邊貿(mào)易體制內(nèi)主導(dǎo)談判的進(jìn)程，制定不合理的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則；
[4]另一方面，大國從多邊貿(mào)易體制轉(zhuǎn)向雙邊或區(qū)域貿(mào)易體制又使小國處于更加不利的地位。[5]而某些大國正是看中了這一點(diǎn)，對(duì)眾多小國施加壓力，近年來興起的新區(qū)域主義就是例證。

　　總之，面對(duì)全球化進(jìn)程的波折和區(qū)域化進(jìn)程的加速，無論是主動(dòng)參與博弈還是被動(dòng)納人，小國必須確定自身參與全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基本戰(zhàn)略。

　　區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的自主型戰(zhàn)略：南-南合作

　　早期(20世紀(jì)50-70年代)南-南合作的主要?jiǎng)右蚴菍?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。許多發(fā)展中國家脫離原有的殖民地體系之后，迫切要求在經(jīng)濟(jì)上也要擺脫對(duì)原先宗主國的依賴。通過南-南合作，成員國的市場規(guī)模不僅擴(kuò)大了，而且通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)提高了區(qū)域內(nèi)的自給自足程度。這一時(shí)期非洲、中美洲區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的迅速擴(kuò)展大都屬于這種類型。當(dāng)然，除此之外還有一些非經(jīng)濟(jì)方面的考慮，如東盟的產(chǎn)生就是和冷戰(zhàn)時(shí)期東西方兩大陣營在這一地區(qū)相互對(duì)抗、爭奪聯(lián)系在一起的。

　　到了20世紀(jì)90年代，越來越多的成員國意識(shí)到，傳統(tǒng)的南-南型合作是不成功的。這突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　其一，由于成員國推行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，傳統(tǒng)的南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定實(shí)際上是在更大范圍內(nèi)推行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，其結(jié)果限制了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展空間。以中美洲共同市場(CACM)為例，它最初創(chuàng)建于1960年，成員國包括五個(gè)國家(哥斯達(dá)黎加、危地馬拉、洪都拉斯、尼加拉瓜與薩爾瓦多)，目標(biāo)是要建立一個(gè)統(tǒng)一對(duì)外關(guān)稅區(qū)(CET)，以保護(hù)區(qū)域內(nèi)工業(yè)；
消除區(qū)域內(nèi)貿(mào)易壁壘；
促進(jìn)對(duì)區(qū)域外的出口，使整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)成為世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要參與者；
對(duì)區(qū)域內(nèi)不發(fā)達(dá)國家給予優(yōu)惠待遇。但實(shí)際上中美洲共同市場一開始就只是一個(gè)有限的關(guān)稅同盟，比如農(nóng)產(chǎn)品就不包括在貿(mào)易自由化范圍之內(nèi)。即便如此，其實(shí)施結(jié)果也未如期達(dá)到預(yù)定目標(biāo)。盡管區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比例從成立之前的不足5%增加到20%以上，但區(qū)域內(nèi)制成品在國際市場上并沒有競爭力，無法實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大對(duì)區(qū)域外出口的目標(biāo)。由于成員國的貿(mào)易保護(hù)主義政策，對(duì)不發(fā)達(dá)成員國的優(yōu)惠待遇沒有真正兌現(xiàn)。20世紀(jì)70年代末期成員國外債危機(jī)和貿(mào)易不平衡導(dǎo)致了各國紛紛采取貿(mào)易限制政策，不僅區(qū)域內(nèi)貿(mào)易下降，而且對(duì)外貿(mào)易出現(xiàn)了更大幅度的下降。[6]

　　其二，和南-北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比，南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定擴(kuò)大了區(qū)域內(nèi)成員國的收人差距，降低了落后成員國參與的積極性，甚至導(dǎo)致區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的瓦解。在西非經(jīng)濟(jì)共同體(CCWA，成員國包括科特迪瓦、塞內(nèi)加爾、馬里、尼日爾、尼日利亞、毛里塔尼亞、加納、多哥、貝寧、利比里亞、塞拉利昂、岡比亞、幾內(nèi)亞比紹等)內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的達(dá)喀爾和阿比讓地區(qū)逐漸演變?yōu)閰^(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)中心，科特迪瓦和塞內(nèi)加爾的制造業(yè)增加值占整個(gè)區(qū)域的比重從1972年的55%穩(wěn)步增加到1997年的71%。在烏干達(dá)、坦桑尼亞和肯尼亞組建的東非共同市場(EACM)中，一體化促使區(qū)域內(nèi)的制造業(yè)逐漸集中到肯尼亞，其制造業(yè)的產(chǎn)值和出口占三國總量的7000以上。東非共同市場最終因無法滿足兩個(gè)落后國家的要求于1977年被迫解散。[7]

　　其三，和南-北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比，南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)成員國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)不明顯。[8]大量的經(jīng)驗(yàn)研究顯示，20世紀(jì)70-80年代，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長與市場開放存在高度的正相關(guān)，但南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并沒有給成員國帶來預(yù)期的收益。東盟、安第斯共同市場(ANCON)、中美洲共同市場和中非經(jīng)濟(jì)關(guān)稅聯(lián)盟(UDEAC)所做的計(jì)量分析表明，它們對(duì)其成員國的經(jīng)濟(jì)增長沒有產(chǎn)生明顯的作用。不同類型的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之所以產(chǎn)生不同影響，主要受制于兩類因素。一是成員國的比較優(yōu)勢(或劣勢)。一國的比較優(yōu)勢與世界平均水平相比差異越大，就越有可能遭受貿(mào)易轉(zhuǎn)移(效應(yīng))的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在南-南型區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)中，收人水平最低的成員國最有可能因貿(mào)易轉(zhuǎn)移而遭受損失。以肯尼亞和烏干達(dá)為例，盡管兩國制造業(yè)相對(duì)于世界平均水平都具有劣勢，但肯尼亞比烏干達(dá)的劣勢程度要低一些，其結(jié)果是，烏干達(dá)易遭受貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損失：本來可以從世界其他地區(qū)進(jìn)口的產(chǎn)品現(xiàn)在轉(zhuǎn)而從肯尼亞進(jìn)口。對(duì)肯尼亞來說，一體化組織保護(hù)了本國制造業(yè)免受世界市場競爭的威脅，并能夠向?yàn)醺蛇_(dá)出口制成品。相反，在南-北型區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)中，高收人國家的比較優(yōu)勢與世界平均水平差異大而易遭受貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損失；
低收人國家則從中獲得了貿(mào)易創(chuàng)造(效應(yīng))的收益。二是“群集”機(jī)制和“反群集”機(jī)制。在產(chǎn)業(yè)層次上，前者主要受制于知識(shí)溢出效應(yīng)、勞動(dòng)力市場儲(chǔ)備效應(yīng)、供需聯(lián)系的向心力效應(yīng)；
后者則主要受制于擁擠效應(yīng)(如生產(chǎn)要素價(jià)格上漲)、污染效應(yīng)及其他外部性效應(yīng)。一般說來，在南-南型區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)中，“群集”機(jī)制占主導(dǎo)地位；
在南-北型區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)中，“反群集”機(jī)制占主導(dǎo)地位。

　　因此，伴隨20世紀(jì)90年代開始的新一輪區(qū)域主義發(fā)展浪潮，南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定逐漸退出主導(dǎo)地位。新簽署南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量只占總量的15%左右；
原有的南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定多數(shù)處于停滯狀態(tài)，甚至被解散，其余的為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的要求而進(jìn)行了改革和升級(jí)。比較成功的例子要數(shù)1992年啟動(dòng)的東盟自由貿(mào)易區(qū)(AFTA)[9]和1991年成立的南方共同市場(MERCOSUR)。[10]為克服傳統(tǒng)南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的弊端，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)，新一代的南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定呈現(xiàn)出下述方面的特征。其一，無論是成員國還是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織都放棄了進(jìn)口替代的發(fā)展戰(zhàn)略，因而區(qū)域內(nèi)和對(duì)區(qū)域外的貿(mào)易投資自由化進(jìn)程都在加速。其二，除了關(guān)注傳統(tǒng)的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，小國也開始關(guān)注非傳統(tǒng)的收益，如擴(kuò)大在國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的發(fā)言權(quán)，提供區(qū)域內(nèi)的公共產(chǎn)品等。

　　理論上，小國的劣勢主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：較高的固定談判成本(Fixed Costs of Negotiation)和較低的討價(jià)還價(jià)能力。[11]而區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不僅可以分?jǐn)偣潭ㄕ勁谐杀�，而且還有助于成員國整體提高在國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的討價(jià)還價(jià)能力。具體地說，成員國通過區(qū)域內(nèi)的“互助博弈”( log rollinggame)[12]可以形成區(qū)域內(nèi)的共同利益、立場和組織機(jī)構(gòu)(如秘書處)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)單個(gè)國家所無法獲得的收益(如有能力與大國進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的談判，有助于吸引更多的外部金融資源)。另一方面，加人到一個(gè)區(qū)域貿(mào)易組織必然要犧牲單個(gè)國家的自主權(quán)利益，同時(shí)一個(gè)共同的區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)本身也要發(fā)生交易成本。這種交易成本會(huì)隨成員國數(shù)量的增多而提高，因而區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的規(guī)模并非越大越好。區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的均衡規(guī)模最終取決于外部交易成本與內(nèi)部交易成本及討價(jià)還價(jià)能力提高收益之間的比較。我們可以把這些因素進(jìn)一步分解為以下類型：其一，成員國需要參與的對(duì)外談判領(lǐng)域越廣，區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的規(guī)模就越大。對(duì)外談判領(lǐng)域越廣意味著成員國合作的收益越大。其二，成員國的相似程度越高，區(qū)域貿(mào)易組織的規(guī)模就越大。相似程度高意味著成員國更容易形成共同的立場。其三，區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)被賦予的自主權(quán)越大，區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的規(guī)模就越小。其四，成員國需要參與的對(duì)外談判成本越大，區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的規(guī)模就越大。這是基于分?jǐn)偣潭ㄕ勁谐杀镜目紡S慮。此外，在動(dòng)態(tài)均衡中，伴隨著區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)規(guī)模的加大，它們會(huì)選擇參與更加廣泛的國際事務(wù)談判領(lǐng)域。

　　區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的依附型戰(zhàn)略：新區(qū)域主義

　　在新一輪的區(qū)域主義發(fā)展浪潮中，發(fā)達(dá)國家(大國)和發(fā)展中國家(小國)之間的南-北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定開始占據(jù)主導(dǎo)地位。在這種合作模式中，小國會(huì)對(duì)大國做出更多的讓步。這在美國與加拿大、墨西哥締結(jié)的北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中，以及歐盟接納東歐國家的協(xié)定中都表現(xiàn)得很清楚。小國對(duì)大國的讓步不僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)的關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘減讓領(lǐng)域，而且更主要體現(xiàn)為國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)體制、法規(guī)、政策向大國靠攏。在北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中，墨西哥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策、能源定價(jià)政策、環(huán)境保護(hù)政策、競爭政策都應(yīng)美國的要求做了較大的調(diào)整。針對(duì)正在談判中的美洲自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，美國不僅要求南美洲國家對(duì)其經(jīng)濟(jì)體制和政策做出調(diào)整，而且還必須符合美國政治民主制度的要求。同樣，東歐諸國為了加人歐盟也需要對(duì)其原有的政治經(jīng)濟(jì)體制做大幅調(diào)整。由于不同國家在體制調(diào)整方面的步伐存在差異，它們只能分批為歐盟所接納。這種小國對(duì)大國做出的單方面讓步現(xiàn)象被稱為新區(qū)域主義(New Regionalism)。[13]由于大小國家參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的優(yōu)劣勢及目標(biāo)函數(shù)存在差異，它們的成本與收益體現(xiàn)在不同的領(lǐng)域。以自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定為例，大國在向小國開放市場的同時(shí)，也放棄了對(duì)小國實(shí)施貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利。為了補(bǔ)償大國的損失，小國必須向大國提供單方支付(side-payments)。如果沒有這種單方支付，大國與小國之間就難以達(dá)成自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。因而，在均衡狀態(tài)下，小國從自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定獲得收益的同時(shí)，也必須提供單方支付。換句話說，小國與大國簽署自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定實(shí)際上是利用單方支付購買了進(jìn)人大國市場的“保險(xiǎn)”。[14]

　　小國積極尋求與大國之間的合作是由多重因素推動(dòng)的。

　　第一，南-北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定通常以小國在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的讓步為前提，但它能夠在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)樾�國帶來收益。與南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比，小國能夠從南-北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中獲得更多的經(jīng)濟(jì)收益，包括：小國可以從區(qū)域內(nèi)收人收斂機(jī)制中獲益；
小國可以獲得自由進(jìn)人大國市場的機(jī)會(huì)；
由于大國的市場開放程度高，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　并且主導(dǎo)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則，小國可以獲得信號(hào)效應(yīng)所帶來的收益，即向外部世界發(fā)出清晰的市場開放和政策可信的信號(hào)，吸引外資的流人，等等。

　　第二，多米諾效應(yīng)加大了小國被排除在區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)之外的成本。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)成員國有多種收益，但其中很多收益是以非成員國的損失為代價(jià)的。因此，區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的規(guī)模越大，被排除在外的非成員國損失也就越大。由此迫使非成員國不得不尋求加人到區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)之中。這種自我擴(kuò)張機(jī)制就被稱為多米諾效應(yīng)。對(duì)于小國來說，這種“單純旁觀者問題”(theinnocent bystander problem)尤為嚴(yán)重：被排除在外的旁觀者會(huì)遭受重大福利損失。[15]至于這種福利損失的大小則取決于多種因素，其中區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的類型至關(guān)重要。小國被排除在關(guān)稅同盟之外的福利損失要遠(yuǎn)大于被排除在自由貿(mào)易區(qū)之外的福利損失。[16]

　　第三，大國對(duì)待區(qū)域主義立場的轉(zhuǎn)變對(duì)小國帶來了新的壓力和動(dòng)力。長期以來，大國對(duì)小國通過特殊協(xié)定提供單方面的貿(mào)易優(yōu)惠。歐盟2001年通過的“非軍火貿(mào)易自由化倡議”(Everything-But-Arms Initiative, EBA)為59個(gè)發(fā)展中國家的商品提供了自由進(jìn)入歐盟市場的機(jī)會(huì)。美國通過“加勒比海盆地倡議，，(the Caribbean Basin Initiative)向加勒比海國家提供自由進(jìn)人美國市場的機(jī)會(huì)。加拿大對(duì)加勒比海國家也有類似的單方優(yōu)惠協(xié)議(CARIBCAN)。但是，伴隨美歐大國的區(qū)域主義立場的轉(zhuǎn)變，這些發(fā)展中小國所享受的單方優(yōu)惠政策將會(huì)消失。按照《卡托諾協(xié)定》的規(guī)定，在其2008年底期滿之時(shí)，《經(jīng)濟(jì)與伙伴關(guān)系協(xié)定》也將為自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定所取代。近年來，歐盟已經(jīng)與土耳其簽署了關(guān)稅同盟協(xié)議，與地中海國家、中東歐國家、南非、墨西哥、新加坡分別簽署了自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議，這些國家已經(jīng)享受到與“洛美協(xié)定”和“非軍火貿(mào)易自由化倡議”相同的優(yōu)惠政策。美洲自由貿(mào)易區(qū)的談判一旦完成，“加勒比海盆地倡議”所提供的單方優(yōu)惠也將不復(fù)存在。此外，像歐盟農(nóng)業(yè)政策的改革和WTO紡織品貿(mào)易自由化也都無形中減少了對(duì)發(fā)展中小國的單方優(yōu)惠。這種變化迫使小國的區(qū)域主義戰(zhàn)略必須做出相應(yīng)的調(diào)整。

　　區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的主導(dǎo)型戰(zhàn)略：“輪軸-輪輻”

　　由于大國之間的競爭，小國有時(shí)會(huì)成為多個(gè)大國締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競爭對(duì)象。作為大國競爭的對(duì)象，此時(shí)小國可以獲得特殊的收益。這種收益具體表現(xiàn)為“輪軸-輪輻”( Hub-and-Spoke)效應(yīng)。[17]當(dāng)一國與多個(gè)國家分別締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時(shí)，該國就像一個(gè)“輪軸”，而與之締結(jié)協(xié)定的國家就像“輪輻”，因?yàn)樗鼈冎�間沒有相應(yīng)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中，處于“輪軸”地位的國家可以獲得額外的收益。輪軸國的產(chǎn)品可以通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定進(jìn)人所有輪輻國市場，而輪輻國的產(chǎn)品則受原產(chǎn)地規(guī)則(自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定通常包括的一種規(guī)則)限制而無法相互進(jìn)人。在投資方面，輪軸國的特殊地位會(huì)吸引外部資本(甚至包括輪輻國的資本)進(jìn)人。在產(chǎn)業(yè)層面，輪軸-輪輻型的自由貿(mào)易區(qū)具有雙層區(qū)位效應(yīng)：一是生產(chǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，即產(chǎn)業(yè)從非成員國向成員國轉(zhuǎn)移；
二是輪軸效應(yīng)，即產(chǎn)業(yè)從輪輻國向輪軸國轉(zhuǎn)移。[18]

　　充當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的輪軸國是小國追求的一種理想目標(biāo)，但真正達(dá)到這一目標(biāo)的國家很少。美洲地區(qū)的智利和墨西哥、亞洲地區(qū)的新加坡是少數(shù)成功的例子。它們已經(jīng)和世界主要經(jīng)濟(jì)體(美國、歐盟、日本、中國、南方共同市場、東盟等)簽署了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。此外，一個(gè)正在朝輪軸國邁進(jìn)的小國是韓國。在完成與美國的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定之后，它已經(jīng)開始與歐盟進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的談判，與日本、中國的自由貿(mào)易區(qū)談判也在醞釀之中。

　　一國成為輪軸國絕不是一夜之間完成的，而是一個(gè)按順序逐個(gè)進(jìn)行雙邊談判的過程。因此，這種“輪軸-輪輻”戰(zhàn)略也被稱為累加的區(qū)域主義(Additive Regionalism)。智利、墨西哥和新加坡都遵循這樣的發(fā)展模式。以智利為例，它先后與南方共同市場、北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟簽署了自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。Harrison等人的計(jì)量研究結(jié)果顯示：就單個(gè)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定來看，在智利與發(fā)達(dá)國家的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議中，市場準(zhǔn)人收益超過了貿(mào)易轉(zhuǎn)移的成本；
而在與發(fā)展中國家的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議中，結(jié)果相反。如果只是南-北型的自由貿(mào)易區(qū)(智利與北美自由貿(mào)易區(qū)之間)，成員國的總體福利會(huì)提高；
反之，如果只是南-南型的自由貿(mào)易區(qū)(智利與南方共同市場之間)，成員國的總體福利會(huì)降低。然而，正是智利推行了累加的區(qū)域主義戰(zhàn)略，其在單方面降低關(guān)稅的同時(shí)，也獲得了進(jìn)人所有市場的機(jī)會(huì)，因而智利既從整個(gè)區(qū)域主義戰(zhàn)略中獲益，而且也從南-南型的自由貿(mào)易區(qū)(智利與南方共同市場之間)中獲益。[19]

　　“輪軸-輪輻”戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)還得益于競爭所帶來的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制。當(dāng)一個(gè)小國與某一大國簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之后，會(huì)吸引其他國家與這個(gè)小國簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。此時(shí)，對(duì)其他國家而言，小國就發(fā)揮了進(jìn)人大國市場橋頭堡的功能。例如，因加人北美自由貿(mào)易區(qū)，墨西哥成為許多國家開展自由貿(mào)易區(qū)談判的對(duì)象。

　　全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中小國的戰(zhàn)略選擇及其發(fā)展趨勢

　　在新一輪的區(qū)域主義發(fā)展浪潮中，小國選擇哪一種發(fā)展戰(zhàn)略既是大國與小國相互博弈的結(jié)果，也是小國之間相互博弈的結(jié)果。不同類型國家相互博弈進(jìn)而決定了全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展趨勢。

　　第一，不同戰(zhàn)略選擇的成本收益比較。

　　對(duì)小國而言，參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的潛在收益主要來源包括：獲得進(jìn)人國外市場的機(jī)會(huì)(貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng))，以克服其國內(nèi)市場狹小的約束；
擴(kuò)大在國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的討價(jià)還價(jià)能力；
利用區(qū)域主義發(fā)展中的收人收斂機(jī)制，獲取搭便車收益；
創(chuàng)造和分享區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品。與此同時(shí)，小國要力圖降低參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的潛在成本：減少區(qū)域主義發(fā)展所產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)；
避免區(qū)域主義發(fā)展中的收人發(fā)散效應(yīng)；
避免對(duì)大國的單方面依賴，喪失其討價(jià)還價(jià)能力。

　　在上述三種戰(zhàn)略選擇中，新型南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定一方面是對(duì)傳統(tǒng)南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定缺陷的修正和改進(jìn)，如東盟自由貿(mào)易區(qū)；
另一方面是為了解決區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品缺乏問題，以及應(yīng)對(duì)來自大國的威脅，如南方共同市場。但即使是新型南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定也難以完全避免其固有的缺陷：區(qū)域市場規(guī)模狹小，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)明顯，以及區(qū)域內(nèi)收人發(fā)散效應(yīng)等。南-北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是小國的一種無奈和實(shí)用主義選擇。一方面它有助于克服南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的固有缺陷，獲取進(jìn)人大國市場的機(jī)會(huì)，利用區(qū)域主義發(fā)展中的收人收斂機(jī)制，獲取搭便車收益；
另一方面小國需要為此付出政治獨(dú)立性或依附于大國的代價(jià)�！拜嗇S-輪輻”戰(zhàn)略在一定程度上避免了南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和新區(qū)域主義的固有缺陷。作為輪軸國的小國可以與多個(gè)大國簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。同時(shí)，大國只是輪輻國，小國不會(huì)對(duì)大國形成單方面的依附。

　　比較不同的戰(zhàn)略選擇，南-南型合作戰(zhàn)略收益最小，“輪軸-輪輻”戰(zhàn)略收益最大，但也是最難以實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)小國要成為輪軸國需要滿足一系列內(nèi)外部條件。其一，與周邊和同類型的國家相比，經(jīng)濟(jì)的開放程度高。較高的經(jīng)濟(jì)開放度是成為輪軸國的前提。只有一個(gè)相對(duì)開放的經(jīng)濟(jì)體才會(huì)成為大國爭奪的對(duì)象。在成為輪軸國之前，智利是南美洲國家經(jīng)濟(jì)開放程度最高的國家，新加坡也是東盟開放程度最高的國家。其二，沒有加人高約束性的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。為了保障所有成員國的利益不受損害，許多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定要求，某一成員國與其他國家簽署新的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時(shí)必須得到其余成員國的許可。這種約束性條款會(huì)限制成員國演變?yōu)檩嗇S國。其三，大國之間的競爭是“輪軸-輪輻”戰(zhàn)略形成的外部條件。在20世紀(jì)90年代之前，沒有小國成為輪軸國的案例。這在很大程度上是和大國對(duì)待區(qū)域主義的立場相聯(lián)系的。伴隨大國對(duì)待區(qū)域主義的立場轉(zhuǎn)變，某些小國成為大國爭奪的對(duì)象。智利的成功就得益于美國和南方共同市場(相當(dāng)于一個(gè)大國)之間的競爭。它曾一度要加人南方共同市場，但由于美國市場的誘惑，最終轉(zhuǎn)向了北美自由貿(mào)易區(qū)。[20]新加坡的成功得益于日本、美國和歐盟在這一地區(qū)的競爭。

　　第二，初始條件和路徑依賴效應(yīng)在很大程度上決定了小國的戰(zhàn)略選擇。

　　初始條件的敏感依賴機(jī)制在小國選擇區(qū)域主義發(fā)展戰(zhàn)略中發(fā)揮著重要的作用。其一，政治歷史背景對(duì)早期發(fā)展中國家選擇南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定有很大的影響。非洲、南美洲、中美洲國家擺脫殖民統(tǒng)治后迫切需要相互間的合作以擺脫對(duì)宗主國的政治、經(jīng)濟(jì)依賴。二戰(zhàn)以后的很長一段時(shí)期，進(jìn)口替代戰(zhàn)略之所以在拉美有市場也和這一點(diǎn)密切相關(guān)。盡管南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定存在固有的缺陷，許多國家仍然不愿放棄，這在很大程度上也基于它們對(duì)依附于大國的擔(dān)心。南部非洲國家對(duì)南非的擔(dān)心，東亞國家對(duì)日本的擔(dān)心都是例證。相反，原先隸屬于蘇聯(lián)集團(tuán)的東歐國家則迫切希望擺脫對(duì)俄羅斯的依賴，不惜代價(jià)將加人歐盟作為國家目標(biāo)。其二，地理位置是影響小國區(qū)域主義戰(zhàn)略選擇的一個(gè)重要因素。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化本身就是地理上相互毗鄰的國家的一種合作方式。處于同一區(qū)域的國家對(duì)區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品(如地區(qū)安全、環(huán)境保護(hù)、公共河流、湖泊的開發(fā)等)有共同的需求。其三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了小國在國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的共同利益和立場。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的國家為形成統(tǒng)一的立場更容易達(dá)成一致，區(qū)域內(nèi)的組織交易成本更低。其四，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與市場開放程度也會(huì)影響一國參與區(qū)域主義的成本收益。以智利為例，它一開始就有一個(gè)有效率的對(duì)外貿(mào)易體制，實(shí)施統(tǒng)一的n%關(guān)稅稅率。正是因?yàn)檫@種初始條件，無論是通過多邊體制降低關(guān)稅，還是通過參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定降低優(yōu)惠關(guān)稅，都只會(huì)給智利帶來很小的社會(huì)福利。由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，智利通過參與區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)而降低優(yōu)惠關(guān)稅都有可能帶來福利損失，除非伙伴國能夠?yàn)橹抢�提供廣泛的市場進(jìn)人機(jī)會(huì)。對(duì)智利而言，北美自由貿(mào)易區(qū)能夠滿足這種條件，而南方共同市場的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)超過了市場準(zhǔn)人的收益。[21]這是智利放棄加人南方共同市場轉(zhuǎn)而選擇與北美自由貿(mào)易區(qū)簽署自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的重要原因。

　　第三，小國在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程中總體上處于守勢，但大國之間的競爭為小國創(chuàng)造了發(fā)展的機(jī)會(huì)。

　　在新一輪的區(qū)域主義發(fā)展浪潮中，大國立場的轉(zhuǎn)變是一個(gè)重要的推動(dòng)力。而大國對(duì)待區(qū)域主義立場的轉(zhuǎn)變本身就有遏制小國的動(dòng)機(jī)。WTO坎昆會(huì)議失敗以后，歐盟和美國都抱怨現(xiàn)行的多邊貿(mào)易機(jī)制過于民主化了，以至于難以達(dá)成新的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。[22]相比之下，在區(qū)域?qū)用嫔�，大國的討價(jià)還價(jià)能力更容易獲得成果。例如，在推進(jìn)美洲自由貿(mào)易區(qū)談判中遇到了來自以巴西為首的南方共同市場的反對(duì)，美國提出了“自助餐”談判方案，即條件成熟的國家(實(shí)際上是贊成美國立場的國家)先行一步，條件不成熟的國家繼續(xù)等待。這就對(duì)被排除在外的國家施加了更大的壓力。此外，美國還利用美洲自由貿(mào)易區(qū)作為祛碼向巴西這樣的國家提供胡蘿卜加大棒，誘導(dǎo)和迫使其改變?cè)诙噙呝Q(mào)易談判中的不合作立場。[23]

　　和多邊層面的談判相比，區(qū)域?qū)用娴恼勁懈�能體現(xiàn)發(fā)達(dá)國家的意志。進(jìn)而，和南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比，南-北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定存在固有的優(yōu)勢。這是新區(qū)域主義發(fā)展戰(zhàn)略中大國能夠向小國索取更多讓步的主要條件。

　　另一方面，由于主要大國對(duì)待區(qū)域主義的立場發(fā)生變化，都在試圖通過區(qū)域主義獲得對(duì)國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則更大的影響力，其相互間的競爭就成為不可避免的結(jié)果。這就為小國在全球區(qū)域主義競爭中提供了自主發(fā)展的空間。美國要建立覆蓋整個(gè)美洲大陸的自由貿(mào)易區(qū)，并積極向其他地區(qū)拓展；
歐盟在不斷東擴(kuò)的基礎(chǔ)上積極向南美洲、非洲乃至亞洲擴(kuò)張；
日本也力圖在東亞建立以自己為核心的自由貿(mào)易區(qū)。這就為智利、墨西哥、新加坡、韓國這樣的小國實(shí)施“輪軸-輪輻”戰(zhàn)略創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

　　第四，跨區(qū)域的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定發(fā)展削弱了小國的戰(zhàn)略博弈力量，小國對(duì)大國的依賴程度總體上呈現(xiàn)上升的格局。

　　近年來，區(qū)域主義的一個(gè)重要發(fā)展趨勢是跨區(qū)域主義的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展，即區(qū)域貿(mào)易協(xié)定所涵蓋的成員已不再僅限于地理上相互毗鄰的國家。這就為大國充當(dāng)區(qū)域主義中的輪軸國創(chuàng)造了條件。實(shí)際上，不論是小國還是大國都有成為輪軸國的動(dòng)力。當(dāng)大國通過跨區(qū)域主義實(shí)現(xiàn)了其輪軸國地位時(shí)，小國的博弈能力就會(huì)被削弱。換句話說，一旦圍繞大國形成了不同的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，全球經(jīng)濟(jì)將進(jìn)人一個(gè)寡頭結(jié)構(gòu)狀態(tài)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因而具有相對(duì)的穩(wěn)定性。在這種寡頭結(jié)構(gòu)中，小國對(duì)大國的依附程度整體上將上升。

　　在新一輪全球區(qū)域主義的競爭中，大國之間的競爭越來越體現(xiàn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織之間的競爭。[24]這種競爭格局的雛形正在出現(xiàn)：美洲自由貿(mào)易區(qū)與歐洲-地中海自由貿(mào)易區(qū)。至于東亞能否形成世界經(jīng)濟(jì)的第三極將取決于中日之間的合作。

　　一旦形成以大國為主導(dǎo)的全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化格局，小國被排除在外的成本就會(huì)迅速提高。即使是南-南型區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織和已經(jīng)成為輪軸國的小國也將不得不重新做出選擇。

　　第五，現(xiàn)實(shí)中小國經(jīng)常會(huì)選擇多重戰(zhàn)略，以獲取區(qū)域主義的最大收益。

　　我們對(duì)小國的區(qū)域主義發(fā)展戰(zhàn)略選擇所做的分類只是基于理論分析的便利。現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)國家經(jīng)常會(huì)同時(shí)選擇多種戰(zhàn)略。比如，新加坡既是南-南型區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的成員(東盟自由貿(mào)易區(qū))，又是全球區(qū)域主義發(fā)展中的輪軸國。墨西哥既推行新區(qū)域主義戰(zhàn)略(加人北美自由貿(mào)易區(qū))，又在實(shí)施“輪軸-輪輻”戰(zhàn)略。實(shí)施多種戰(zhàn)略選擇有助于克服單一戰(zhàn)略選擇所帶來的弊端。以巴西為例，作為南方共同市場的成員國，它同時(shí)在選擇兩種戰(zhàn)略：南方共同市場整體與歐盟之間的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定(歐-南自由貿(mào)易區(qū))，美洲自由貿(mào)易區(qū)。模擬的經(jīng)濟(jì)計(jì)量結(jié)果顯示，這兩種選擇對(duì)巴西都是有利的。由于可以進(jìn)人高度保護(hù)的歐盟農(nóng)產(chǎn)品市場，歐-南自由貿(mào)易區(qū)的收益是美洲自由貿(mào)易區(qū)收益的1. 5倍。但如果美歐都把農(nóng)產(chǎn)品自由化排除在外，美洲自由貿(mào)易區(qū)的收益將高于歐-南自由貿(mào)易區(qū)的收益，原因是除美國之外，巴西還能夠獲得進(jìn)人美洲其他國家的市場機(jī)會(huì)。如果同時(shí)實(shí)施這兩種戰(zhàn)略，巴西將可以避免單獨(dú)一種選擇所帶來的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。此外，如果把多邊貿(mào)易自由化也作為一種選擇納人進(jìn)來，巴西的收益將會(huì)更大。[25]這里還沒有考慮單獨(dú)與兩個(gè)大國或大國集團(tuán)(如美國、歐盟)建立自由貿(mào)易區(qū)的政治依附成本。顯然，這種做法將明顯降低這種依附成本。

　　注釋：

　　[1]Alberto F. Alesina, "A Size of Countries: Does it Matter?" Harvard Institute of Economic Research Discussion Paper, No. 1975, 2002.本文所用的“小國”是一個(gè)相對(duì)概念，不同于WTO等國際組織對(duì)小國的界定。在多數(shù)情況下是指討價(jià)還價(jià)能力較低的發(fā)展中國家。

　　[2]李向陽:《新區(qū)域主義與大國戰(zhàn)略》，載《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2003年第5期，第3-9頁。

　　[3]Maurice Schiff, "Regional Integration and Development in Small States", Policy Research Working Paper, World Bank, No. 2797, 2002.

　　[4]如果說西雅圖會(huì)議的失敗主要可歸因于發(fā)達(dá)國家利益的沖突，那么坎昆會(huì)議的失敗很大程度上則可歸因于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的利益沖突。尤其是代表發(fā)展中國家利益的“21國集團(tuán)”與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行了激烈的對(duì)抗。這在戰(zhàn)后多邊貿(mào)易談判的歷史上是第一次。

　　[5]在小國與大國的博弈過程中，博弈的參加者〔player)越少，小國的相對(duì)劣勢地位也就越明顯。換句話說，從多邊談判到區(qū)域談判、雙邊談判，小國受到大國報(bào)復(fù)壓力的可能性逐漸增大。

　　[6]Anju Gupta and Maurice Schiff, "Outsiders and Regional Trade Agreements among the Small Countries: The Case of Regional Markets", Policy Research Working Paper, World Bank, No. 1847,1997.

　　[7]Anthony J. Venables, "Regional Integration Agreements: A Force for Convergence or Divergence?" Policy Research Working Paper, World Bank, No. 2260，1999.

　　[8]Athanasios Vamvakidis, "Regional Integration and Economic Growth"，The World Bank Ecoriomic Review, Vol. 12，No. 2, 1998, pp. 251-270.

　　[9]東盟的改革與升級(jí)突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是吸納了新的成員國，從六國擴(kuò)展到十國;二是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的內(nèi)容從早期的優(yōu)惠貿(mào)易安排(PTA)升級(jí)為自由貿(mào)易區(qū).在新的自由貿(mào)易區(qū)框架下，共同有效優(yōu)惠關(guān)稅計(jì)劃(CEPT)把貿(mào)易自由化的范圍擴(kuò)展到包括農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的所有產(chǎn)品。Emiko Fukase and Will Martin, "Free Trade Area Membership as a Stepping Stone to Development; The Case of ASEAN", Policy Research Working Paper, World Bank, No. 421.2001.

　　[10]作為新一輪區(qū)域主義發(fā)展浪潮中形成的南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，南方共同市場總體上被認(rèn)為是成功的，盡管它并沒有完全實(shí)現(xiàn)所確定的關(guān)稅同盟目標(biāo).Marcelo Olarreaga and Isidro Soloaga,"Endogenous Tarriff Formation; The Case of Mercosur"，The World Bank Economic Review，Vol.12, No. 2，1998, pp. 297-320.

　　[11]Soamiely Andriamananjara and Maurice Schiff, "Regional Groupings among Microstates", Policy Research Working Paper, World Bank, No. 1922, 1998.

　　[12]在互助博弈中，典型的機(jī)制是:如果你投我的贊成票，我也投你的贊成票。

　　[13]Winters在分析歐洲自由貿(mào)易區(qū)(EFTA)成員加人歐洲共同體時(shí)把這類協(xié)定稱之為“有管理的自由化”(managed liberalization)，原因是加人者必須無條件地接受已有的政策，即使現(xiàn)有的成員國可以部分豁免。歐洲共同體決定了它所需要的條件，而歐洲自由貿(mào)易區(qū)國家要么接受，要么被拒絕。L. Alan Winters, "Expanding E. C. Membership and Association Accords; Recent Experience and Future Prospects", in Kym Anderson and Richard Blackhurst, eds.，Regional Integration in the Global Trading System，Palgrave Macmillan, 1993, pp, 104-125.

　　[14]Carlo Perroni and John Whalley, "The New Regionalism; Trade Liberalization or Insurance?"Canadian Journal of Economics，Vol. 33，N o. 1，2000, pp. 1-24

　　[15]Paul Krugman, "The Move toward Free Trade Zones"，in "Policy Implications of Trade and Currency Zones", a symposium sponsored by the Federal Reserve Bank of Kansas City, 1991.

　　[16]M. Ayhan Kose and Raymomd G. Riezman, "Small Countries and Preferential Trade Agreements: How Severe is the Innocent Bystander Problem?" CSGR Working Paper, No. 48/00，2000.

　　[17]See Gary Clyde Hufbauer and Jeffrey J. Schott, Western Hemisphere Economic Integration，Washington, DC; Institute for International Economics, 1994.

　　[18]鄧煒:《輪軸一輻條型自由貿(mào)易協(xié)定的產(chǎn)業(yè)區(qū)位效應(yīng):基于流動(dòng)資本模型的分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)研究》2008年第2期，第42-48頁。但是，成為輪軸國并非是沒有任何成本的，最明顯的成本來自于協(xié)調(diào)不同類型原產(chǎn)地規(guī)則。原產(chǎn)地規(guī)則是自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的伴生物，不同自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定對(duì)原產(chǎn)地規(guī)則的具體要求是有差別的。因而，作為輪軸國，在和不同輪輻國進(jìn)行貿(mào)易往來時(shí)必然要同時(shí)面臨多種原產(chǎn)地規(guī)則。執(zhí)行這些原產(chǎn)地規(guī)則的成本是非常高的，為此墨西哥已經(jīng)宜布不再簽署更多的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。

　　[19]Glenn W. Harrison et al.，"Chile" s Regional Arrangements and the Free Trade Agreement of Americas: The Importance of Market Access"，Policy Research Working Paper, World Bank, No.2634，2001.

　　[20]智利最初的目標(biāo)是加人北美自由貿(mào)易區(qū)，但由于其成員國內(nèi)部立場的分歧，這一目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)。但很多人認(rèn)為智利將會(huì)是北美自由貿(mào)易區(qū)的下一個(gè)成員。

　　[21]Glenn W. Harrison et al.，"Trade Policy Options for Chile; A Quantitative Evaluation"，Policy Research Working Paper, World Bank, No. 1783, 1997.

　　[22]現(xiàn)行的W TO談判機(jī)制奉行一致同意原則或一攬子談判原則，因而少數(shù)成員的反對(duì)可以推翻多數(shù)成員所達(dá)成的協(xié)議。這就是發(fā)達(dá)國家所譴責(zé)的“過度民主化”。

　　[23]在坎昆會(huì)議中，巴西是“21國集團(tuán)”的倡導(dǎo)者之一，而發(fā)達(dá)國家把這次會(huì)議的失敗歸結(jié)為"21國集團(tuán)”的不合作立場。

　　[24]李向陽:《全球化條件下的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2002年第5期，第1-7頁。

　　[25]Glenn W. Harrison et al.，"Regional, Multilateral and Unilateral Trade Policies of MERCOSUR for Growth and Poverty Reduction in Brazil", Policy Research Working Paper, World Bank, No.3051，2003.

相關(guān)熱詞搜索：小國 經(jīng)濟(jì)合作 區(qū)域 戰(zhàn)略 李向陽