摘 要：如何改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是各國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期共同面對(duì)的實(shí)踐難題。英國(guó)作為世界上最早確立資本主義制度的先行國(guó)，自耕農(nóng)的消亡是受到多種綜合因素作用下的經(jīng)濟(jì)淘汰和轉(zhuǎn)化過(guò)程，資本家囤購(gòu)?fù)恋�、�?guó)家干預(yù)、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)、大工業(yè)沖擊、人口結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)變化等因素都產(chǎn)生過(guò)重要的影響�！叭Φ剡\(yùn)動(dòng)”的本質(zhì)是把分散經(jīng)營(yíng)的零星地塊合并起來(lái)，使公有土地分為彼此完全獨(dú)立的資本密集型大地產(chǎn)，形成了以資本主義雇傭制農(nóng)場(chǎng)為主要特征的“古典式英國(guó)道路”。當(dāng)代英國(guó)農(nóng)業(yè)是自營(yíng)農(nóng)場(chǎng)占主導(dǎo)地位，資本化、企業(yè)化經(jīng)營(yíng)促使大農(nóng)場(chǎng)排擠小農(nóng)場(chǎng)的趨勢(shì)更加明顯，同時(shí)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)保護(hù)和支持力度也不斷增強(qiáng)。這說(shuō)明，農(nóng)業(yè)資本參與利潤(rùn)率平均化的規(guī)律與國(guó)家保護(hù)農(nóng)業(yè)政策是并行不悖的。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)資本主義；
古典式英國(guó)道路；
小農(nóng)制；
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；
雇傭型農(nóng)場(chǎng)；
自營(yíng)型農(nóng)場(chǎng)

　　馬克思和列寧在研究資本主義生產(chǎn)方式如何占領(lǐng)農(nóng)村這一重大歷史變革過(guò)程時(shí)，把三種不同的農(nóng)業(yè)資本主義演進(jìn)形式分別稱之為“英國(guó)式道路”、“美國(guó)式道路”和“普魯士式道路”。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)理論界和學(xué)術(shù)界對(duì)由大土地所有者、租佃資本家、農(nóng)業(yè)雇傭工人構(gòu)成的古典式英國(guó)資本主義雇傭制大農(nóng)場(chǎng)的普世價(jià)值不斷提出質(zhì)疑，進(jìn)而否定經(jīng)典馬克思主義關(guān)于農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展規(guī)律的科學(xué)性和普適性。在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，德國(guó)和俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)部也曾有人提出：“用不著有絲毫懷疑，農(nóng)業(yè)的每一部門(mén)在中小生產(chǎn)內(nèi)就如同在大生產(chǎn)內(nèi)一樣可以同樣合理地經(jīng)營(yíng)，而且甚至和工業(yè)的發(fā)展相反，農(nóng)業(yè)中集約耕作就使小經(jīng)營(yíng)較大經(jīng)營(yíng)有極大的優(yōu)越性�！�…在農(nóng)業(yè)的發(fā)展中并沒(méi)有走向大生產(chǎn)的傾向，恰恰相反，在農(nóng)業(yè)發(fā)展的范圍以內(nèi)，大生產(chǎn)并不常是較高的生產(chǎn)形式�！盵1]他們由此認(rèn)定：馬克思關(guān)于資本主義積累規(guī)律的理論“對(duì)于工業(yè)的發(fā)展是毫無(wú)疑義的，但對(duì)于農(nóng)業(yè)的發(fā)展就不然”。[2]這場(chǎng)爭(zhēng)論一直延續(xù)到上個(gè)世紀(jì)七八十年代，在西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)界展開(kāi)了兩次國(guó)際性的學(xué)術(shù)大討論，被稱之為“布倫納辯論”。[3]我國(guó)不少學(xué)者也認(rèn)為：“英國(guó)式道路是以圈地為主要形式，以暴力手段剝奪農(nóng)民為主要特征。它不顧以往的成規(guī)而犧牲自耕農(nóng)的利益，甚至超越自由農(nóng)民的土地占有制而直接過(guò)渡到資本主義大土地所有制，勢(shì)必伴隨著大批農(nóng)民被排擠、被驅(qū)逐的暴力史和農(nóng)民日益走向貧困化的血淚史。”[4]其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)既不符合馬克思主義關(guān)于農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展規(guī)律的科學(xué)論述，也不符合當(dāng)代英國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的客觀事實(shí)。本文試圖重新認(rèn)識(shí)和把握農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的“英國(guó)式道路”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵及其新的變化，以期對(duì)我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展有所借鑒和啟示。

　　一、近代英國(guó)農(nóng)業(yè)革命與小自耕農(nóng)的消亡

　　馬克思曾經(jīng)指出：“在英國(guó)，農(nóng)奴制實(shí)際上在十四世紀(jì)末期已經(jīng)不存在了。當(dāng)時(shí)，尤其是十五世紀(jì)，絕大多數(shù)人口是自由的自耕農(nóng)，盡管他們的所有權(quán)還隱藏在封建的招牌后面，但是小農(nóng)戶仍然遍布全國(guó)，只是在有些地方穿插有較大的封建領(lǐng)地。直到十七世紀(jì)最后三十多年，還有4/5的英國(guó)人是務(wù)農(nóng)的，并且自耕農(nóng)即獨(dú)立的農(nóng)民還比租地農(nóng)民階級(jí)的人數(shù)多�！盵5]但是，“自從 1688年的‘光榮革命’把地主、資本家這些謀利者同奧倫治的威廉三世一起推上了統(tǒng)治地位。他們開(kāi)辟了一個(gè)新時(shí)代，使以前只是有節(jié)度地進(jìn)行的對(duì)國(guó)有土地的盜竊達(dá)到了巨大的規(guī)模�！�…大約在1750年，自耕農(nóng)消滅了，而在十八世紀(jì)最后幾十年，農(nóng)民公有地的最后痕跡也消滅了�！�…到十九世紀(jì)，人們自然甚至把農(nóng)民和公有地之間的聯(lián)系都忘卻了。更不必談最近的時(shí)期：1801年到1831年農(nóng)村居民被奪去3511770英畝公有地，并由地主通過(guò)議會(huì)贈(zèng)送給地主，難道農(nóng)村居民為此得到過(guò)一文錢(qián)的補(bǔ)償嗎？”[6]可見(jiàn)，“英國(guó)農(nóng)業(yè)革命的第一個(gè)行動(dòng)，就是以極大的規(guī)模，像奉天之命一樣，拆除耕地上的那些小屋，結(jié)果使許多工人不得不到村鎮(zhèn)和城市里去尋找棲身之地。資本主義生產(chǎn)在世界任何地方都不曾這樣無(wú)情地處置過(guò)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)關(guān)系，沒(méi)有創(chuàng)造出如此適合自己的條件，并使這些條件如此服從自己支配，在這一方面，英國(guó)是世界上最革命的國(guó)家�！盵7]這樣就很容易給人們產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，似乎馬克思把英國(guó)自耕農(nóng)的“災(zāi)難性減少”簡(jiǎn)單地歸因于掠奪性質(zhì)的議會(huì)式“圈地運(yùn)動(dòng)”，即“把農(nóng)民土地所有制的命運(yùn)在一定程度上是由于革命過(guò)程中單方面廢除土地關(guān)系的封建形式?jīng)Q定的”。[8]其實(shí)不然，在馬克思看來(lái)，“資本原始積累的各種田園詩(shī)式的方法都是利用國(guó)家權(quán)力，也就是利用集中的有組織的社會(huì)暴力來(lái)大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程，強(qiáng)行縮短從舊生產(chǎn)方式向現(xiàn)代生產(chǎn)方式的過(guò)渡的一種人為手段。但從根本意義上說(shuō)，這種剝奪是通過(guò)資本主義生產(chǎn)本身的內(nèi)在規(guī)律的作用，即通過(guò)資本的集中進(jìn)行的�！盵9]換言之，自耕農(nóng)的消亡是一個(gè)受到多種綜合因素作用下的經(jīng)濟(jì)淘汰和自然轉(zhuǎn)化過(guò)程，除了圈地運(yùn)動(dòng)之外，囤購(gòu)?fù)恋亍��?guó)家立法、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)、大工業(yè)的沖擊、人口結(jié)構(gòu)以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化等因素也都產(chǎn)生過(guò)重要的影響。因此，“研究英國(guó)歷史的人看到，從十五世紀(jì)最后三十年起怨聲不斷，抱怨資本主義經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村日益發(fā)展，農(nóng)民日益被消滅，另一方面又看到，這些農(nóng)民不斷重新出現(xiàn)，雖然他們?nèi)藬?shù)在減少，處境日益惡化�！盵10]這一奇妙的現(xiàn)象足以說(shuō)明“與獨(dú)立的、自耕的農(nóng)村居民稀薄化相適應(yīng)的，不僅僅是工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的稠密化”，盡管這兩個(gè)逆向加速的歷史進(jìn)程之間確實(shí)存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。事實(shí)上，英國(guó)“圈地運(yùn)動(dòng)”的實(shí)質(zhì)是重新分配敞田和瓜分公有地的過(guò)程，其結(jié)果是“把分散的地塊合并起來(lái)，并把共有的田地分為彼此完全獨(dú)立的密集地產(chǎn)”。[11]這一過(guò)程在英國(guó)持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)三四百年（也有的說(shuō)法是六七百年），以1709年為界，可將其劃分為“私人圈地運(yùn)動(dòng)”和“議會(huì)圈地運(yùn)動(dòng)”兩個(gè)階段。第一個(gè)階段“開(kāi)始于十五世紀(jì)末，在十六世紀(jì)還在繼續(xù)下去。但是，當(dāng)時(shí)這一過(guò)程是作為個(gè)人的暴力行為進(jìn)行的，立法曾同這種暴力行為斗爭(zhēng)了150年而毫無(wú)效果。”[12]就其影響而言，它主要局限于私人圈地，規(guī)模小、數(shù)量少、范圍窄，基本上沒(méi)有突破英格蘭中部和東部各郡。比如，在1455年至1607年間，英格蘭被圈占的土地大約在50萬(wàn)英畝左右，僅占全部耕地面積的3%。在16世紀(jì)，英國(guó)人口約有300～350萬(wàn)人，因圈地而失去土地的最多不超過(guò)7萬(wàn)人，一般農(nóng)戶擁有30英畝土地是很平常的事；
到了17世紀(jì)中葉，占英國(guó)人口1/6的自耕農(nóng)擁有全部土地的25～33%，一般農(nóng)戶擁有40英畝以上土地仍占相當(dāng)大的比例。[13]但在第二個(gè)階段，正如馬克思所指出的：“十八世紀(jì)的進(jìn)步表現(xiàn)為：法律本身現(xiàn)在成了掠奪人民土地的工具，雖然大租地農(nóng)場(chǎng)主同時(shí)也使用自己獨(dú)立的私人小辦法。這種掠奪的議會(huì)形式就是‘公有地圈圍法’，換句話說(shuō)，是地主借以把人民的土地當(dāng)作私有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)送給自己的法令，是剝奪人民的法令。……這種對(duì)國(guó)有土地的掠奪，特別是對(duì)公有地的不斷的盜竊，促使在十八世紀(jì)叫做資本租地農(nóng)場(chǎng)或商人租地農(nóng)場(chǎng)的大租地農(nóng)場(chǎng)增長(zhǎng)，促使農(nóng)村居民變成無(wú)產(chǎn)階級(jí)，把他們‘游離’出來(lái)投向工業(yè)�！�…對(duì)農(nóng)民土地的最后一次大規(guī)模剝奪過(guò)程，是所謂的Clearing of Estates（清掃領(lǐng)地，實(shí)際是把人從領(lǐng)地上清掃出去）。這是英國(guó)的一切剝奪方法的頂點(diǎn)，現(xiàn)在是要把小屋‘清掃’掉，結(jié)果農(nóng)業(yè)工人在他們耕種的土地上甚至再也找不到必要的棲身之所了�！盵14]因此在1709～1793年間，英國(guó)土地集中的規(guī)模、速度和農(nóng)民人數(shù)減少的幅度都大大加快了，自耕農(nóng)所占全國(guó)土地面積的比例下降至15%左右。[15]據(jù)1873年的英國(guó)土地調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大約有4/5的土地集中在不足7000人的大貴族地主手中。[16]這樣，英國(guó)的自耕小農(nóng)沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何過(guò)渡階段就從自己的“黃金時(shí)代”陷入到了“黑鐵時(shí)代”。這一時(shí)期，英國(guó)純農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋壤�大幅下降，從事農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力人數(shù)大幅減少。在工業(yè)革命前的1520年，英國(guó)純農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋壤秊?5%，到1801年下降為35%，到1841年下降為23%，到1890年下降為10.2%，到1900年下降為8.4%。1851年，從事農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的勞工人數(shù)為1460986 人，1871年減少到980178人，1891年減少到780707人，1911年減少到656377人，60年間減少了一半以上。[17]這說(shuō)明了，“決定英國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在英國(guó)革命后的100年中消亡得如此迅速的許多原因中，這次革命的土地立法確實(shí)起了不小的作用，它使小農(nóng)所有制置諸法律之外。”[18]但是，“在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，就消滅舊社會(huì)的堡壘——‘農(nóng)民’，并代之以雇傭工人來(lái)說(shuō)，大工業(yè)起了最革命的作用。”[19]“只有大工業(yè)才用機(jī)器為資本主義農(nóng)業(yè)提供了牢固的基礎(chǔ)，徹底地剝奪了極大多數(shù)農(nóng)村居民，使農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭手工業(yè)完全分離，鏟除了農(nóng)村家庭手工業(yè)的根基——紡紗和織布。”[20]“只有現(xiàn)代大工業(yè)所造成的、擺脫了一切歷來(lái)的枷鎖、也擺脫了將其束縛在土地上的枷鎖并且被一起趕進(jìn)大城市的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，才能實(shí)現(xiàn)消滅一切階級(jí)剝削和一切階級(jí)統(tǒng)治的偉大社會(huì)變革�！盵21]

　　特別是從18世紀(jì)中葉到19世紀(jì)末，在農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命的雙重作用下，英國(guó)出現(xiàn)了大規(guī)模的農(nóng)村人口流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，面對(duì)如此眾多的“失地農(nóng)民”和“在母國(guó)被當(dāng)成多余而有害的人”，單純依靠“懲罰、濟(jì)民、移民”這些國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)措施是無(wú)濟(jì)于事的，解決問(wèn)題的根本出路在于農(nóng)業(yè)革命之外的“純經(jīng)濟(jì)因素”。比如，在19世紀(jì)50年代以前，英國(guó)農(nóng)業(yè)還在廣泛使用畜力和古老的農(nóng)具。從19世紀(jì)下半葉起，隨著機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展，英國(guó)開(kāi)始制造出了一批新型的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)機(jī)械如收割機(jī)、扎束機(jī)、排水泵、便攜式脫粒機(jī)和多壟犁等，但這些農(nóng)用機(jī)械大多用于出口而沒(méi)有在國(guó)內(nèi)大范圍推廣。因此，在大規(guī)模的“圈地運(yùn)動(dòng)”結(jié)束后，“農(nóng)業(yè)革命把耕地變成牧場(chǎng)，采用機(jī)器，實(shí)行最嚴(yán)格的節(jié)約勞動(dòng)型的資本主義雇傭制大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)�？墒橇钊似婀值氖恰�城鎮(zhèn)中工人過(guò)剩，而農(nóng)村中則到處工人不足！’”[22]在比較富裕的公共牧場(chǎng)，未圈圍地區(qū)每1000英畝土地需要470個(gè)勞力，被圈圍地區(qū)需要1500個(gè)勞工；
未圈圍地區(qū)公地和荒地每1000英畝需要190個(gè)勞力，被圈圍地區(qū)需要1800個(gè)勞工。[23]此外，圈圍公有地的圍籬、挖溝、森林、荒野和沼澤地的墾復(fù)等也需要大量的農(nóng)村勞動(dòng)力。同時(shí)，從工場(chǎng)手工業(yè)、家庭手工勞動(dòng)過(guò)渡到工廠生產(chǎn)，從輕工業(yè)過(guò)渡到重工業(yè)，從工作機(jī)過(guò)渡到發(fā)動(dòng)機(jī)，最終形成一個(gè)以大機(jī)器生產(chǎn)為主的現(xiàn)代工業(yè)體系，英國(guó)尚存在一個(gè)勞動(dòng)密集度高和社會(huì)流動(dòng)性強(qiáng)的“中間就業(yè)部門(mén)”，“成為由大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)所造成的‘過(guò)�！�人口的最后避難所”。[24]馬克思指出：“根據(jù)1861年的官方調(diào)查數(shù)據(jù)，單在英格蘭和威爾士，從事這種生產(chǎn)的人就有1024267人，幾乎與農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)吸收的人數(shù)1098261人相等。我們現(xiàn)在才開(kāi)始明白，機(jī)器生產(chǎn)出來(lái)的這樣驚人的大量產(chǎn)品和‘游離’出來(lái)的這樣驚人的大量工人究竟到哪里去了�！盵25]可見(jiàn)，“如果機(jī)器占領(lǐng)了某一勞動(dòng)對(duì)象在取得最終形式前所必須經(jīng)過(guò)的初級(jí)階段或中間階段，那末，在這種機(jī)器制品還要進(jìn)入的那些仍保持手工業(yè)或工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)方式的部門(mén)中，對(duì)勞動(dòng)的需求就隨著勞動(dòng)材料的增加而增加。”[26]但在工業(yè)革命完成后，被機(jī)器工業(yè)排擠出來(lái)的大批農(nóng)村勞動(dòng)力就只能向城市轉(zhuǎn)移了。比如，在工業(yè)革命前的1520年，英國(guó)城市人口為12.5萬(wàn)人，城市化水平為5.25%。而到1801年，英國(guó)城市人口增加至238萬(wàn)人，城市化水平已經(jīng)上升到27.5%。而到1851年，全國(guó)已有一半以上的人口（51%）居住在城市，基本上實(shí)現(xiàn)了城市化。[27]總之，英國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力真正的大批轉(zhuǎn)移實(shí)際是社會(huì)總勞動(dòng)在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和城市之間重新分配和重新配置的過(guò)程，這是正確認(rèn)識(shí)英國(guó)農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命互相作用、互相促進(jìn)的關(guān)系時(shí)所必須注意的一個(gè)重要問(wèn)題。

　　二、當(dāng)代英國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的新變化

　　進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)的100多年，英國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展中最引人注目的新變化，就是過(guò)去由大地產(chǎn)、租地資本家、農(nóng)業(yè)雇傭工人所組成的租佃制農(nóng)場(chǎng)開(kāi)始走向衰落，自營(yíng)農(nóng)場(chǎng)成為占據(jù)主導(dǎo)地位的經(jīng)營(yíng)形式。比如，在1920～1960年的40年間，英格蘭和威爾士約有40%的耕地從貴族地主手中轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手中。自營(yíng)農(nóng)場(chǎng)在英國(guó)農(nóng)場(chǎng)總數(shù)中所占的比例由1914年的11.3%和1919年的11.7%提高到1983年的70.4%，在農(nóng)場(chǎng)總面積中所占的比例由1914年的10.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　9%和1919年的12.1%提高到1975年的60.2%。[28]發(fā)生這種地產(chǎn)大規(guī)模轉(zhuǎn)移和自營(yíng)農(nóng)場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位的主要原因有兩個(gè)：一是政府通過(guò)立法手段對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和土地關(guān)系進(jìn)行干預(yù)和調(diào)整，往往傾向于保護(hù)自營(yíng)農(nóng)場(chǎng)主的利益而限制地主的權(quán)利，其結(jié)果是挫傷了地主占有土地的欲望，促使租佃農(nóng)場(chǎng)制度的衰落和自營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展；
二是隨著地租的下降和地產(chǎn)稅的增加，造成了出租土地的地主無(wú)利可圖，迫使他們不得不放棄地產(chǎn)。比如，1906年的英國(guó)《農(nóng)業(yè)持有地法》規(guī)定：地主不得干涉農(nóng)場(chǎng)主如何使用租佃的土地，如果地主單方面解除租約或在租約到期前將土地售出，租佃農(nóng)場(chǎng)主就有權(quán)要求地主補(bǔ)償他們?yōu)楦纳仆恋囟�耗費(fèi)的資金。1941年的英國(guó)《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定：農(nóng)場(chǎng)主可獲得終身租期。1976年的英國(guó)法律又把租期延長(zhǎng)到租地農(nóng)場(chǎng)主死后的兩代人。這些土地法令在一定程度上維護(hù)了自營(yíng)農(nóng)場(chǎng)主的利益。同時(shí)，英國(guó)的土地立法和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，對(duì)土地集中和農(nóng)場(chǎng)兼并也起到了積極的推動(dòng)作用。比如，1947年的英國(guó)《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定：對(duì)生產(chǎn)效能低、影響勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的小農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行合并，種植谷物的農(nóng)場(chǎng)至少應(yīng)擁有土地80公頃～100公頃。政府對(duì)愿意合并的小農(nóng)場(chǎng)提供50％的所需費(fèi)用，對(duì)愿意放棄經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的小農(nóng)場(chǎng)主可獲得2000英鎊以下的補(bǔ)貼或領(lǐng)取終生養(yǎng)老金。除對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行直接投資外，政府還對(duì)農(nóng)業(yè)基本建設(shè)（包括土地改良、田間供排水設(shè)施等）提供補(bǔ)助金，如整治、改良土地可獲取60％的補(bǔ)貼，對(duì)園藝農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行的土地改良、建筑和購(gòu)置設(shè)備給予15～25％的補(bǔ)助，對(duì)農(nóng)場(chǎng)主自己修建道路、堤壩、供電系統(tǒng)等則提供所需費(fèi)用2/3的補(bǔ)助，對(duì)在土地條件較差的高山地農(nóng)場(chǎng)以及改進(jìn)農(nóng)業(yè)工藝等也有獎(jiǎng)勵(lì)等等。此外，政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品差價(jià)補(bǔ)貼的數(shù)額基本取決于各農(nóng)場(chǎng)的播種面積和銷(xiāo)售數(shù)量，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模越大，獲得的補(bǔ)貼就越多。到1970年代，占英國(guó)農(nóng)場(chǎng)總數(shù)20%的面積最大的農(nóng)場(chǎng)得到了政府補(bǔ)貼總額的70%。哈耶克在《自由秩序原理》中曾經(jīng)預(yù)言：“英國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政援助的總額不久將達(dá)到約占農(nóng)業(yè)凈收入總額的三分之二�！盵29]而隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化、化學(xué)化、專業(yè)化水平的不斷提高，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化技術(shù)裝備需要大量的資金投入，這樣就使勢(shì)單力薄的小型農(nóng)場(chǎng)總是處于不利的地位而被大農(nóng)場(chǎng)所兼并，自營(yíng)農(nóng)場(chǎng)逐步向大型化、規(guī)�；�、商業(yè)化發(fā)展。比如，英國(guó)各類農(nóng)場(chǎng)總數(shù)從1915年的32萬(wàn)個(gè)減少到1960年的29萬(wàn)個(gè)，到1983年進(jìn)一步減至18萬(wàn)個(gè)，每個(gè)農(nóng)場(chǎng)平均經(jīng)營(yíng)規(guī)模從1895年的80英畝擴(kuò)大到1997年的174.4英畝，其中在300英畝以上的大型農(nóng)牧場(chǎng)所占土地總面積的比例由27.8%提高到54.3%。[30]因此到1976年，英國(guó)每個(gè)勞動(dòng)力平均擔(dān)負(fù)耕地面積175.8畝，每個(gè)勞動(dòng)力平均生產(chǎn)糧食48403斤，糧食平均畝產(chǎn)612斤，僅次于日本與荷蘭居世界第三位，每個(gè)勞動(dòng)力平均生產(chǎn)肉類9412斤，僅次于美國(guó)居世界第二位。[31]而到1994年，英國(guó)每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力平均每年提供谷物32585公斤、肉類6428公斤、牛奶29364公斤、雞蛋1224公斤，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率均居世界前列。目前，英國(guó)純農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力僅剩下51萬(wàn)人，占全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口的比例還不到1％，但卻經(jīng)營(yíng)608萬(wàn)公頃耕地和1105萬(wàn)公頃永久性牧場(chǎng)，同時(shí)承擔(dān)了為全國(guó)6000萬(wàn)人生產(chǎn)食物及相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品，管理和保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，改善和美化自然景觀等功能。從1979年到1998年，英國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率由22000美元/個(gè)提高到31000美元/個(gè)，土地產(chǎn)出率由8000美元/公頃增加到12000美元/公頃，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)速度一直保持在4.7%，其食物自給程度達(dá)到82.3%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的進(jìn)步超過(guò)了歷史上任何一個(gè)時(shí)期�？傊�，“二戰(zhàn)結(jié)束以后的年代，無(wú)疑是英國(guó)真正的‘農(nóng)業(yè)革命’的時(shí)代�！盵32]

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][2]【德】卡爾·考茨基.土地問(wèn)題[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1955年版第14、15頁(yè)

　　[3]T.H.Aston and C.H.E.Philpin,eds.The Brenner Debate[M]. Cambridge University Press,1985. p47～63

　　[4]蔡 昉. 農(nóng)業(yè)變革的四條古典式道路[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1987年第4期

　　[5][6][9][10][12][14][19][20][22][24][25][26]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1998年版第784～790、791～796、819～931、817、792、792～797、578、817、817、506、516、486頁(yè)

　　[7]馬克思.李嘉圖的地租理論[A].馬克思恩格斯全集(第26卷Ⅱ)[M].北京：人民出版社，1972年版第263頁(yè)

　　[8][18]【蘇】葉·阿·科斯明斯基，雅·亞列維茨基.十七世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命（上卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1990年版第574、551頁(yè)

　　[11]【法】保爾·芒圖.十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1983年版第120頁(yè)

　　[13]【意】卡洛·M·奇波拉.歐洲經(jīng)濟(jì)史：十六和十七世紀(jì)（第2卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1988年版第262頁(yè)

　　[15]G·E·Mingay.The Gentry,The Rise and Fall of a Ruling Class[M].Longman,1978. p59、253

　　[16]J·D·Chambers,G·E·Mingary.The Agriclutural Revolution:1750-1800[M].London, 1966. p145

　　[17]張培剛.農(nóng)業(yè)與工業(yè)化[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2002年版第151頁(yè)

　　[21]恩格斯.論住宅問(wèn)題[A].馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995年版第149～150頁(yè)

　　[23]Mark Overton. Agricultural Revolution in England 1500-1850[M].Cambridge University Press，1996. p17

　　[27]J. F. C. Harrison.The Common People: A History fromthe Norman Conquest to the Present[M].Fontana，1984. p227

　　[28]David Grigg.EnglishAgricul-ture:An Historical Perspectiv[M]. Oxford University Press，1989. p104

　　[29][30]【英】弗里德利�！ゑT·哈耶克（著），鄧正來(lái)（譯）.自由秩序原理（下）[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1997年版第104、116頁(yè)

　　[31]中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技情報(bào)研究所.國(guó)外農(nóng)牧業(yè)統(tǒng)計(jì)資料選編[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1979年版第98頁(yè)

相關(guān)熱詞搜索：英國(guó) 演進(jìn) 資本主義 新發(fā)展 古典