最近，美國政府在金融危機顯露后采取的動用巨額財政資金搶救金融機構(gòu)的行為，引起了世界輿論的強烈反響。其中一種觀點認為資本主義開始向社會主義投降，甚至認為在這場經(jīng)濟危機中，只有中國能救資本主義。以上觀點是不正確的，是對資本主義、社會主義的一個誤解，也是對美國政府行為性質(zhì)的一個誤讀。

　　首先，對于我們習(xí)慣認定的所謂資本主義，實際上學(xué)術(shù)界是有很大爭議的。下面是“百度知道”給出的相關(guān)說明：

　　社會學(xué)家馬克斯·韋伯對資本主義的定義是“提供人類需求的產(chǎn)業(yè)是由企業(yè)方式所達成的”。在1920年他又提出了一個更廣泛的定義，這個定義包括了馬克思所言“上古”時期的商業(yè)和高利貸資本，以及借由機會所制造的利潤（例如投機），而不只是直接的商業(yè)行為。

　　一些人則認為稱呼現(xiàn)代主要的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟為“資本主義”是不正確的，因為這些經(jīng)濟體制都存在一定程度的政府干預(yù)。舉例而言，一些人宣稱美國的市場與“自由”仍相差一段距離，也因此稱之為混合經(jīng)濟較為正確。不過一些人仍然認為美國的經(jīng)濟是資本主義，而英國的經(jīng)濟才是“混合經(jīng)濟”，又或者香港的經(jīng)濟是資本主義而美國的經(jīng)濟是混合經(jīng)濟等等，這取決于他們對于那些地區(qū)的經(jīng)濟自由度的看法。依據(jù)經(jīng)濟和商業(yè)歷史學(xué)家Robert Hessen的說法：

　　“徹底的自由經(jīng)濟（真正的自由放任）從來沒有存在過，但政府權(quán)力對經(jīng)濟活動的控制自從18世紀以來便急遽升高，尤其是在經(jīng)濟大恐慌之后……今天的美國，昔日曾是資本主義的堡壘，但實際上是一個“混合經(jīng)濟”，政府在沒有透明或一致的原則下對經(jīng)濟實行補助或限制�！�

　　諾姆·喬姆斯基主張：“資本主義根本沒有存在過。如果有，也早已在1920年代和1930年代消失了�！�

　　從以上說明中可以看出，政府管制和干預(yù)從來是實際的市場經(jīng)濟的規(guī)定，其差異只不過是這種管制與干預(yù)的程度與方式而已。因此，美國政府對金融機構(gòu)的拯救行為雖然不是一種常規(guī)舉動，但仍然是其經(jīng)濟制度中一種允許的動作。

　　其次，即使我們按照馬克思主義觀點來解讀美國政府的行為，也決不會得出它有什么社會主義因素的結(jié)論。相反，十分恰當?shù)氖橇袑幃敵踅o出的一個判斷：這是一種國家資本主義。

　　列寧主義認為的國家資本主義，是指國家能夠直接控制、支配的資本主義經(jīng)濟。重要的是列寧認為國家資本主義不但存在于資本主義國家，而且存在于社會主義國家。在前者，“國家資本主義就是資本主義制度下由國家政權(quán)直接控制某些資本主義企業(yè)的一種資本主義�！痹诤笳�，是無產(chǎn)階級專政國家“能夠加以限制、能夠規(guī)定其活動范圍的資本主義”（《列寧選集》第4卷第627頁）。這種國家資本主義最早出在蘇聯(lián)新經(jīng)濟政策時期。

　　其實，所謂國家資本主義，我們可以給出一個更通俗更習(xí)慣的稱呼：國有企業(yè)，或國有控股企業(yè)。這種企業(yè)在所謂資本主義國家和社會主義國家以及當代其他類型的國家都很普遍，區(qū)別在于，在資本主義國家，這種企業(yè)大多存在于公用事業(yè)領(lǐng)域，或天然壟斷領(lǐng)域，如交通、水務(wù)、電網(wǎng)、郵政等；
而在中國，則覆蓋更多領(lǐng)域，如金融、通訊、航空及航天、能源等等。資本主義國家出現(xiàn)國有企業(yè)是因為這種性質(zhì)的企業(yè)需要向全社會提供帶有公共服務(wù)性質(zhì)的產(chǎn)品，或者其天然壟斷地位只有在國家掌控下才可能產(chǎn)生最大公共效益。

　　當股份制這種企業(yè)所有制形式出現(xiàn)后，從傳統(tǒng)的公有和私有的角度去判斷企業(yè)性質(zhì)已經(jīng)比較困難，同時，從這個角度判斷其社會責任和公共效益也無多大意義。比如中國的壟斷性國企，利用天然壟斷地位自肥，既不向國家交紅利，也不向用戶提供優(yōu)良的服務(wù)。這類所謂公有制企業(yè)，不過是國家的一個附屬物，而在其中得利最大的是官商利益集團

　　再次，我們也可以從此看出，從企業(yè)所有制來判斷一個社會的性質(zhì)更是困難的，特別是依據(jù)所謂國有制企業(yè)的比例和大小來做這種判斷時。這個觀點與馬克思主義完全不同。所謂社會主義，在我看來，判斷其真假，基本可以不去看這個國家所謂的公有制企業(yè)或稱國有企業(yè)所占比例的大小，而主要是看政府的財政支出中直接用于民生部分的大小和比例，特別是直接用于社會公共福利事業(yè)的比例。從這點看，美國比中國更類似社會主義，其財政支出中70%以上用于這種支出，當然歐洲一些國家更像社會主義國家。而中國則不大像社會主義，因為在中國的財政支出中，這部分與美國正好相反，不超過40%。

相關(guān)熱詞搜索：美國政府 誤讀 王霄