這次金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的方方面面已經(jīng)產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。這種影響估計(jì)會(huì)在今后數(shù)年繼續(xù)顯現(xiàn)出來。這次危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響不可低估。危機(jī)源于美國(guó)并延伸到西方各國(guó)。中國(guó)在初期影響并不大，主要表現(xiàn)在美國(guó)的各種形式的投資受到牽連。但這種對(duì)中國(guó)海外投資的影響很難對(duì)中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大的沖擊。不管怎樣，金融經(jīng)濟(jì)部門在中國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)中所占的份額并不是很大。

　　不過，隨著西方金融危機(jī)開始影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)，中國(guó)就很難抗拒其所帶來的沖擊了�？梢哉f，金融危機(jī)對(duì)西方的影響和對(duì)中國(guó)的影響就其本質(zhì)來說并沒有什么區(qū)別，所不同的只是程度罷了。金融經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)互為負(fù)面影響，導(dǎo)致惡性循環(huán)。原因非常簡(jiǎn)單，就是中國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)體的高度一體化。

　　外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功

　　改革開放以來，中國(guó)所經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很大程度上類似早先亞洲“四小龍”（韓國(guó)、香港、臺(tái)灣和新加坡）模式，即外向型經(jīng)濟(jì)或者出口導(dǎo)向模式。這種發(fā)展模式在中國(guó)有其歷史必然性，并非純粹的人為選擇。在改革開放前，中國(guó)實(shí)行閉關(guān)守國(guó)政策，內(nèi)部的發(fā)展沒有任何有效的動(dòng)力機(jī)制。當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)際形勢(shì)的認(rèn)識(shí)很清楚，改革開放從東南沿海開始。開放首先導(dǎo)致海外資金的流入，先是華僑資金，后期是西方資金。無論從哪個(gè)角度來說，中國(guó)非常成功地利用了國(guó)際資本的流動(dòng)，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)納入世界經(jīng)濟(jì)體運(yùn)作過程之中。沒有如此開放政策，中國(guó)很難想象能夠在西方的阻力下成功加入世界貿(mào)易組織。中國(guó)的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展很成功。在并不長(zhǎng)的時(shí)間里，中國(guó)儼然成為了世界最大的制造業(yè)基地。這是出乎很多人意料的。

　　人們往往把中國(guó)的改革開放政策理解為“對(duì)內(nèi)改革，對(duì)外開放”。這很確切。但可再進(jìn)一步說，“對(duì)內(nèi)改革”的其中一個(gè)重要目標(biāo)就是為了“對(duì)外開放”。在很長(zhǎng)時(shí)間里，與國(guó)際“接軌”是中國(guó)決策者們的政策重點(diǎn)�！敖榆墶钡呐�力使得中國(guó)內(nèi)部體制的改革和變遷獲得了巨大的動(dòng)力�？梢哉f，沒有外在的壓力，人們很難看到今天中國(guó)所經(jīng)歷的內(nèi)部體制變革。

　　也就是說，在過去的三十年里，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)的服務(wù)對(duì)象更多的是國(guó)外市場(chǎng)，而非國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。中國(guó)盡管是個(gè)大陸型經(jīng)濟(jì)體，但其優(yōu)勢(shì)并沒有體現(xiàn)出來。每次外部發(fā)生危機(jī)，中國(guó)都要受到直接和間接的沖擊。實(shí)際上，中國(guó)并沒有成為像美國(guó)那樣的大陸型經(jīng)濟(jì)。除了和國(guó)際市場(chǎng)高度接軌的東南沿海一帶，國(guó)家其余地區(qū)的經(jīng)濟(jì)并沒有很好發(fā)展起來。這已經(jīng)導(dǎo)致了很多負(fù)面效應(yīng)。例如地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異和收入分配差異。很多年里，中央政府做了很大的努力來減少這些差異。

　　容易受制于外在壓力

　　但可以說，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)或者模式不改變，政府方面無論怎樣的側(cè)重于“二次分配”的努力很難非常有效。再者，這種發(fā)展模式也導(dǎo)致了各省之間的經(jīng)濟(jì)互相依賴度很低，但和外國(guó)市場(chǎng)反而有很高的依賴度這種奇怪的現(xiàn)象。世界銀行的數(shù)個(gè)研究都發(fā)現(xiàn)，中國(guó)各省之間的經(jīng)濟(jì)整合度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及歐盟主權(quán)國(guó)家的整合，甚至也不及冷戰(zhàn)期間的蘇聯(lián)各加盟國(guó)之間的聯(lián)系。這種結(jié)局并不是一般人們所認(rèn)為的是因?yàn)榈胤秸�府搞地方保護(hù)主義，而是因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的必然結(jié)果。當(dāng)然，如果結(jié)構(gòu)不調(diào)整，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，會(huì)對(duì)國(guó)家的整合產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。

　　很顯然，這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也使得中國(guó)很容易受制于外在的壓力。從世界經(jīng)濟(jì)史的角度，中國(guó)的外向型經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)作出的貢獻(xiàn)怎么說也不會(huì)過分。很長(zhǎng)時(shí)間以來，中國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的最主要一個(gè)因素。廉價(jià)的勞動(dòng)力和土地產(chǎn)生的廉價(jià)的商品有效遏制著西方的通脹壓力。同時(shí)，西方等經(jīng)濟(jì)發(fā)展和較發(fā)達(dá)國(guó)家在把低技術(shù)（往往是有害于環(huán)境）的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)之后，進(jìn)行了有效的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。但是，對(duì)這些，西方并不領(lǐng)情。西方在從中國(guó)獲得巨大的利益的同時(shí)，也經(jīng)常在很多問題上對(duì)中國(guó)施加壓力，包括環(huán)保問題，勞工和人權(quán)問題等等。他們忘掉了中國(guó)在這些方面的問題都和西方有關(guān)。

　　從這個(gè)角度來說，中國(guó)是一個(gè)脆弱的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，但受國(guó)際經(jīng)濟(jì)影響很大。再者，支撐發(fā)展的內(nèi)部動(dòng)力不足。從這次金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響來說，這種發(fā)展模式的潛力已經(jīng)到了一個(gè)極點(diǎn)。為了對(duì)付金融危機(jī)，決策部門的重點(diǎn)仍在想盡各種辦法刺激出口和吸引外國(guó)資金。盡管這樣做對(duì)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不無道理，但不能盲目。在對(duì)外經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)是時(shí)候進(jìn)入一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)間的鞏固階段，而不是繼續(xù)毫無道理地進(jìn)行擴(kuò)張。比如說，提高外國(guó)投資的品質(zhì)要比規(guī)模更為重要。在對(duì)外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也要講產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。

　　拓展內(nèi)部需求

　　應(yīng)付危機(jī)的重中之重應(yīng)當(dāng)是拓展內(nèi)部需求。就是說要擴(kuò)展國(guó)內(nèi)市場(chǎng)�，F(xiàn)在是中國(guó)高度依賴西方市場(chǎng)。這個(gè)局面如果得不到改變，中國(guó)會(huì)繼續(xù)受西方毫無道理的制約。拓展內(nèi)需具有重大的戰(zhàn)略意義。中國(guó)龐大的消費(fèi)市場(chǎng)的建立就會(huì)促成西方對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴。一旦一個(gè)龐大的消費(fèi)市場(chǎng)的得到建立，市場(chǎng)就可以有效地消化西方對(duì)中國(guó)的壓力。

　　內(nèi)部消費(fèi)市場(chǎng)的建立也是中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的需要。這次危機(jī)表明，可持續(xù)的發(fā)展不能依賴于國(guó)際市場(chǎng)。近數(shù)十年來，盡管全球化不斷深化，但并沒有促成全球性規(guī)制體制的確立。各國(guó)只不過是各自想從全球化途經(jīng)來獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力罷了，具有很大的機(jī)會(huì)主義色彩。雖然危機(jī)之后，各國(guó)政府在強(qiáng)調(diào)規(guī)制市場(chǎng)，但要建立一個(gè)有效的全球規(guī)制體系并非容易。在這樣的情況下，盡管中國(guó)不可能孤立于國(guó)際市場(chǎng)，但必須意識(shí)到這個(gè)市場(chǎng)的有限性。

　　一個(gè)名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)取決于內(nèi)部生產(chǎn)和需求市場(chǎng)的確立。美國(guó)的強(qiáng)大在于其強(qiáng)大的內(nèi)部生產(chǎn)和需求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要強(qiáng)大，必須兼顧國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)大局�，F(xiàn)在的重點(diǎn)是國(guó)際市場(chǎng)和積累，造成強(qiáng)國(guó)際市場(chǎng)、弱國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，高積累、低消費(fèi)的局面。因此也造成了那種中國(guó)人積累，西方人消費(fèi)的模式的國(guó)際經(jīng)濟(jì)局面。很顯然，這樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系缺乏公正公平性。正如在生產(chǎn)過程，中國(guó)的高積累也對(duì)西方經(jīng)濟(jì)體正常運(yùn)作作出了巨大的貢獻(xiàn)，但西方并不買賬。這次金融危機(jī)之后，就有西方人出來指責(zé)中國(guó)的高積累。中國(guó)要確立消費(fèi)社會(huì)，這并不是說是為了回應(yīng)西方，而是建立一個(gè)公正公平的世界經(jīng)濟(jì)體。

　　金融危機(jī)已經(jīng)引出了中國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型的種種討論。但是到目前為止，討論還是不夠深入，停留在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的層面。實(shí)際上，調(diào)整也好，轉(zhuǎn)型也好，不僅僅是單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題，更重要的是中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略問題。應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)的是，這種調(diào)整和轉(zhuǎn)型并非要回到從前的關(guān)門政策，并非要實(shí)行經(jīng)濟(jì)貿(mào)易保護(hù)主義。鞏固內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)體是為了更好的開放，更有效的開放和更持續(xù)的開放。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) 重組 戰(zhàn)略 國(guó)際