2007 年全國優(yōu)秀博士學位論文名單已經陸續(xù)在《中國教育報》、《光明日報》等報刊上公示公布，這是自 1999 年以來教育部向社會公布的第九份名單。顯然，這樣一份名單給研究生培養(yǎng)單位帶來了壓力，高校也因此增加了一項衡量其實力和學術能力的硬指標。由此，人們不禁要問，這些論文優(yōu)秀榮譽的取得是否也與官本位有某種聯(lián)系呢？

　　統(tǒng)計原則

　　本文的統(tǒng)計調查對象為近五年（2003～2007）全國優(yōu)秀博士學位論文中的文科論文（含管理學）導師。與理工科相比，文科獲選的論文數(shù)量較少，基本每年不超過 20 篇。

　　具體操作方法是根據(jù)被調查對象的行政級別給定分數(shù)：校長級＝10 分，準校長級＝9 分，副校長級（包括校長助理）＝7 分，準副校長級＝6 分，院長級（包括與院并列的系主任和研究所所長）＝5 分，準院長級＝4 分，副院長級＝3 分，準副院長級＝2 分，院屬的系主任與院屬的研究所所長級＝1 分，其它（無任何官職）＝0 分。其中的“準”指的是曾經擔任但在論文得獎時已經不再擔任的最高職務。被統(tǒng)計對象可能還擔任其他社會職務如全國某研究會會長，某理事會秘書長之類，不在統(tǒng)計范圍之內。

　　需要說明的是，擔任教育部人文社會科學重點研究基地所長或主任的與院長同級。此處處理的依據(jù)是，“重點研究基地應是學校直屬的實體性研究機構和研究生培養(yǎng)單位”（《普通高等學校人文社會科學重點研究基地管理辦法》第二部分第六條）。

　　用所統(tǒng)計導師的累計分數(shù)除以統(tǒng)計的導師人數(shù)，以此反映“官味度”。所有資料來源于權威網站，不含主觀因素。

　　統(tǒng)計結果分析

　　本調查共統(tǒng)計了 89 位博導的職位情況，根據(jù)我們的統(tǒng)計結果，2007 年，在 18 位被調查的博導中，有三位副校長級別和 4 位副院長級別的博導，而院長級導師有 8 位，是當年各級別中比例最大的，年度平均值即“官味度”為 4.17，這一分值介于院長與準院長之間。2006 年有兩位副校長級博導，院長級導師雖然只有 5 位，但依舊占最大比重，而由于副院長級別人數(shù)減少等因素，這年的“官味度”為 3.13，介于準院長與副院長之間。2005 年之前，院長級別導師明顯減少，總體“官味度”也顯著低于最近兩年。2005 年的“官味度”為 2.58， 2004 年的“官味度”為 3.16，而 2003 年的“官味度”只有 1.76，介于系主任級別和準副院長級別之間。

　　總體而言，五年里被調查的所有獲獎論文的導師，其總體“官味度”為 2.97，接近副院長級別。而在有一定行政級別的博導當中，院長級別人數(shù)最多，這與很多博導兼任教育部人文社科重點研究基地的所長（主任）有關，院長的分值是統(tǒng)計學上的“眾數(shù)”。

　　從五年的動態(tài)趨勢看，“官味度”是呈上升趨勢的，2007 年的“官味度”比 2003 年高 137%，

　　年均增長 24%。

　　分學科看，2003～2007 年，哲學的“官味度”最高，達 5.12，高于我們給院長級導師所賦予的分值；
教育學的“官味度”在各學科中排第二；
經濟學和文學的“官味度”均為 3 左右，管理學的“官味度”為 2.7。最低的是歷史學，其“官位度”只有 1.38。也許歷史學的導師要想既做學問又當官不太容易，歷史學研究畢竟需要更多的時間去坐冷板凳。

　　如果把文學、哲學、歷史學看作人文科學，把經濟學、法學等看作社會科學，2003～2007 年人文科學領域“官味度”為 2.89，社會科學領域“官味度”為 3.04�？梢钥吹�，人文科學的“官味度”只是稍低于社會科學，兩者相當接近。究其原因，“官味度”最高和最低的學科（分別是哲學和歷史學）都存在于人文科學中。

　　兩害相權取其輕

　　本文的統(tǒng)計分析不是要證明：凡是擔任各級行政職務的教授都不能指導博士生，或者說他們所指導的博士生都不能獲得優(yōu)秀榮譽。但是從國際對比來看，從中國國情來看，從兩害（指導博

　　士與不指導博士的弊端）相權取其輕來看，筆者建議：

　　考慮到魚和熊掌難以兼得，大學的所有校級領導不宜指導博士，或是每年所指導的博士最多為 1 個（3～4 年的培養(yǎng)周期里只招 1 個）；
學院領導所指導的博士也應該盡可能減少。

　　考慮到回避原則，擔任大學校級領導與學院領導的教授，要忍痛割愛，在其擔任現(xiàn)職期間與卸任后 3 年之內，其所指導的博士不宜參加優(yōu)秀博士論文的評選；
在其卸任 3 年之后可以參加優(yōu)秀博士論文的評選。

　　時間是最好的試金石，優(yōu)秀博士論文評選應該有足夠的滯后期，比如，人文社會科學的論文評選至少應該在其公布 5 年后，這樣可以在一定程度上避免行政的干預（因為領導都是有任期的）。

　　優(yōu)秀博士論文評選要更加透明、公正。比如，教育部門不要直接介人，應該全權委托全國性專業(yè)學會操作，取消單位的初評（給更多的博士以更多的機會），首先由博士論文作者向全國性專業(yè)學會自報，如果候選人多可以先初評、再復評，教育部門主要是監(jiān)督。

相關熱詞搜索：解讀 領域 顧海兵 曹帆 官味度