本文要點：

　　·中國至今仍然害怕農(nóng)會，不允許成立農(nóng)會，而日、韓、臺農(nóng)會運作的實踐證明：農(nóng)會的存在有利于執(zhí)政黨和政府的執(zhí)政。

　　·中國害怕農(nóng)會辦金融將擾亂金融秩序，而日、韓、臺農(nóng)會辦金融的實踐證明：不但不會擾亂金融秩序，而且會穩(wěn)定農(nóng)村金融秩序。

　　·中國社會輿論認為農(nóng)民素質(zhì)低、愚昧落后，不會辦金融，而日、韓、臺農(nóng)會辦金融的實踐證明：農(nóng)民素質(zhì)并不低、也不愚昧落后，很會辦金融，中國已有的小額信貸扶貧實踐證明農(nóng)民的金融信譽高于政府官員和國有金融機構(gòu)。

　　·中國至今尚未試驗出不以盈利為目的的、農(nóng)民自己的金融，而日、韓、臺農(nóng)會辦的金融都以服務(wù)農(nóng)民為宗旨，不以盈利為目的。

　　·中國的農(nóng)村信用合作社至今仍在合作金融與商業(yè)金融兩個極端中搖擺，而日、韓、臺農(nóng)會辦的金融都把農(nóng)民金融合作制原則與商業(yè)化經(jīng)營有機結(jié)合了起來。

　　為解決農(nóng)村金融服務(wù)具有的客戶分散、貸款數(shù)額小、貸期短、成本高、風險大等世界性難題，日本、韓國和我國臺灣省推行農(nóng)協(xié)辦金融的模式，實踐證明是一條行之有效的好經(jīng)驗。但是在我國，有關(guān)部門對日、韓、臺農(nóng)協(xié)辦金融的好經(jīng)驗不屑一顧，借口中國國情特殊，寧可讓嗷嗷叫等待貸款的農(nóng)戶一年又一年的失望，也不讓農(nóng)民群眾在農(nóng)村金融改革實踐中創(chuàng)新。

　　那么，日、韓、臺農(nóng)協(xié)辦金融到底有那些好經(jīng)驗？我國有關(guān)部門為何不愿意學(xué)習日、韓、臺農(nóng)協(xié)辦金融的經(jīng)驗？本文試圖進行解讀，以求教于關(guān)心農(nóng)民金融權(quán)問題的朋友。

　　一、日、韓、臺農(nóng)協(xié)辦金融是一個成功的模式

　　所謂日、韓、臺農(nóng)協(xié)辦金融，指的是日本、韓國、我國臺灣省的農(nóng)村都有農(nóng)民自己的組織——農(nóng)協(xié)（農(nóng)民協(xié)會），這個農(nóng)協(xié)是獨立于政府的自治組織，不是政府指派的，也不是政府提名候選人讓農(nóng)民選上的，特別是這個農(nóng)協(xié)還起著監(jiān)督當?shù)卣�府的職能。此外，這個農(nóng)協(xié)還創(chuàng)辦、經(jīng)營著農(nóng)村金融，使加入農(nóng)協(xié)的會員享受著應(yīng)該有的農(nóng)村金融服務(wù)。這可是中國農(nóng)民想都不能想的事情呀！

　　日本農(nóng)協(xié)全稱“農(nóng)業(yè)協(xié)同組合”，“協(xié)同組合”在日文里就是合作社的意思。農(nóng)民可自愿加入農(nóng)協(xié)，住在農(nóng)村的非農(nóng)戶也可參加農(nóng)協(xié)。農(nóng)協(xié)的職責，一是將農(nóng)民的錢集中起來，成立了中央農(nóng)林金庫，目前各類存款和組合員資金達73兆億日元，為日本第二大銀行。50年前，農(nóng)民貸不到款，貸到了利息也很高，現(xiàn)在他們有了自己的銀行。中央農(nóng)林金庫可從事任何金融增值業(yè)務(wù)，增值后的利潤分給農(nóng)民。二是保險事業(yè)。日本政府對其他保險公司的險種有限制，農(nóng)協(xié)所辦的保險機構(gòu)則可以從事所有業(yè)務(wù)，可以從事保險資金的增值業(yè)務(wù)，主要是投資股票、債券和發(fā)放貸款。目前，農(nóng)協(xié)共濟聯(lián)持有保險金400兆億日元，在日本僅次于生命保險公司，處于第二位。三是經(jīng)濟事業(yè)。主要是幫助農(nóng)民共同銷售農(nóng)產(chǎn)品、購買生產(chǎn)資料和部分生活用品，是日本最大的經(jīng)營共同體。四是厚生事業(yè)。主要是辦醫(yī)院，從事防病、治病等解困事業(yè)。五是指導(dǎo)事業(yè)。主要是代表農(nóng)民給政府和政治家（主要是議員）提建議和意見，在生產(chǎn)經(jīng)營、社會生活等方面對農(nóng)民給予指導(dǎo)。

　　韓國1961年修訂的《農(nóng)協(xié)法》規(guī)定將農(nóng)業(yè)銀行并入農(nóng)協(xié)后，農(nóng)協(xié)便開始了信用與銀行業(yè)務(wù)。根據(jù)1994年再次修訂的《農(nóng)協(xié)法》，韓國農(nóng)協(xié)的銀行業(yè)務(wù)部門與非銀行業(yè)部門逐漸區(qū)分開來，成為實行CEO負責制的擁有自主權(quán)的獨立業(yè)務(wù)部門。1999年再次修訂的《農(nóng)協(xié)法》（又被稱為“一體化農(nóng)協(xié)法”），將全國畜協(xié)中央會和全國人參協(xié)中央會于2000年與農(nóng)協(xié)合并，組成新的韓國農(nóng)協(xié)。農(nóng)協(xié)的獨立業(yè)務(wù)管理部門相應(yīng)增加到三個，分別為：流通與供應(yīng)業(yè)務(wù)部、牲畜業(yè)務(wù)部、銀行業(yè)與金融業(yè)務(wù)部。2000年底，農(nóng)協(xié)銀行在儲蓄方面成為韓國第二大商業(yè)銀行。農(nóng)協(xié)及其成員組合銀行部門的總存款額達127萬億韓元，相當于1010億美元。這一年，農(nóng)協(xié)銀行的不良貸款率為3．4％，遠低于同期韓國銀行平均8．0％的不良貸款率。

　　臺灣農(nóng)會是臺灣地區(qū)的人民團體中，會員最多、體系最完整、組織最健全、最主要、最重要也是影響力最大的農(nóng)民組織。除了有省、縣（市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)市）三級外，基層各村里都有農(nóng)事小組。農(nóng)會設(shè)信用、供銷、保險、推廣等四大部門，具有政治、經(jīng)濟、社會、教育四大功能，百年來擔負著政府和農(nóng)民之間的橋梁工作，在發(fā)展農(nóng)業(yè)、建設(shè)農(nóng)村中，功不可沒。

　　臺灣的農(nóng)業(yè)金融，主要由兩大部分組成：一是三家農(nóng)業(yè)專業(yè)行庫（臺灣土地銀行、臺灣省合作金庫和中國農(nóng)民銀行，二是合作性質(zhì)的基層金融組織（農(nóng)會信用部和漁會信用部）。農(nóng)會信用部（包括漁會信用部）為臺灣農(nóng)村金融的基層機構(gòu)，由農(nóng)會會員集資組成。臺灣農(nóng)村一直是農(nóng)會辦信用社，也就是農(nóng)信部，主要業(yè)務(wù)是：（1）收受會員及會員家屬的活期及定期存款。（2）辦理會員各種放款。（3）承辦農(nóng)貸及土地金融貸款的轉(zhuǎn)貸。（4）農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)銷所需設(shè)備的租賃。（5）省內(nèi)匯兌。（6）受托代理收付款項。（7）代理鄉(xiāng)鎮(zhèn)（市）公庫。（8）其他經(jīng)財政部核準辦理的業(yè)務(wù)。每個鄉(xiāng)的農(nóng)信部貸款規(guī)模都十分大，利息收益很可觀，用來推廣技術(shù)、營銷、加工農(nóng)產(chǎn)品、支持農(nóng)業(yè)策略聯(lián)盟的建設(shè)、提高農(nóng)民素質(zhì)等。可以說沒有農(nóng)村農(nóng)信部就沒有農(nóng)會，因為農(nóng)信部提供了農(nóng)會組織所需的運作成本。

　　二、日、韓、臺農(nóng)協(xié)辦金融有哪些好的經(jīng)驗？

　　日、韓、臺農(nóng)協(xié)辦金融的經(jīng)驗很多，這里擇其要列幾點：

　�。ㄒ唬﹫猿置褶k、民管、民受益的原則

　　日、韓、臺的農(nóng)協(xié)，是真正的農(nóng)協(xié)，是農(nóng)民自己的組織，始終堅持民辦、民管、民受益的原則。農(nóng)協(xié)既不依附于任何一個黨派，也不臣屬于任一政府機關(guān)，從而保證了相對獨立性的地位。依附于某一黨派或臣屬于政府機關(guān)，就有可能受其影響、左右或操縱，從而難以實現(xiàn)代表入會會員利益的目的。

　　為保證農(nóng)協(xié)組織及其負責干部真正代表入會會員利益，就必須真正實行民主投票選舉，而不能由農(nóng)民組織外的某個組織或某個人用“伯樂相馬”的方法選擇。事實證明，“伯樂”“相”的“馬”，好馬特別是千里馬不太多，反而是賴馬、差馬、壞馬不少，特別是“千里馬常有，而伯樂不常有”。讓不常有的“伯樂”去指派農(nóng)協(xié)組織及其負責干部候選人，實踐證明不是一個好的制度安排。

　　韓國農(nóng)協(xié)根據(jù)1987年底修訂后的《農(nóng)協(xié)法》，農(nóng)協(xié)要員的任命制改成了直選制：以前任命農(nóng)協(xié)董事會成員的法律規(guī)定被廢除；
按照新法，成員農(nóng)戶可以直接選舉基層組合的領(lǐng)導(dǎo)人，以前單位組合干部須經(jīng)農(nóng)協(xié)中央會總裁審批的規(guī)定被廢除；
農(nóng)協(xié)中央會的總裁，也從以前由國家總統(tǒng)根據(jù)農(nóng)林部推薦而任命，改為直接由基層組合的領(lǐng)導(dǎo)人選舉產(chǎn)生。

　　臺灣的農(nóng)協(xié)以行政區(qū)域設(shè)立，各級農(nóng)會數(shù)合計305個。省農(nóng)會以三級為主，共293個。院轄市農(nóng)會 以兩級為主，共有12個。其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣轄市、地區(qū)等基層農(nóng)會 269個，縣農(nóng)協(xié)23個，省農(nóng)協(xié)1個。臺灣基層農(nóng)協(xié)的組織系統(tǒng)包括：會員代表大會、理事會 、監(jiān)事會、總干事、農(nóng)事小組等。

農(nóng)事小組選舉會員代表組成會員代表大會，是最高權(quán)力機關(guān)，決定會務(wù)、事業(yè)計劃、預(yù)決算、各種章程及其他與會員權(quán)利有關(guān)的重大事項，并選舉理事、監(jiān)事 及出席上級農(nóng)會之代表。理事會聘任、解聘總干事，提送會員代表大會審議各案，按照決議策劃、監(jiān)督總干事執(zhí)行，并向大會及監(jiān)事會作出報告。監(jiān)事會依據(jù)會員代表大會的決議 ，監(jiān)督理事會執(zhí)行情況，并建議改進的意見。總干事是由理事會聘任，并向理事會負責執(zhí)行業(yè)務(wù)，根據(jù)業(yè)務(wù)需要聘雇員工，執(zhí)行任務(wù)。如果有違反法令章程造成農(nóng)協(xié)損失的情況，應(yīng)負賠償責任。農(nóng)事小組是由基層農(nóng)協(xié)以一村或合并幾村組成，是基層業(yè)務(wù)推行單位，設(shè)小組長 、副小組長，由會員選舉產(chǎn)生，協(xié)助推行農(nóng)協(xié)業(yè)務(wù)，反映小組會員意見。

　　日本各級農(nóng)協(xié)始終堅持民主管理的原則，定期召開組合員代表大會，向組合員報告農(nóng)協(xié)的工作，聽取組合員的意見和要求，討論和決議農(nóng)協(xié)的重大事宜。農(nóng)協(xié)的干部實行選舉制，從農(nóng)協(xié)組合員中產(chǎn)生，職員實行雇傭制。采用一人一票制的管理方式．以便充分發(fā)揮組合員的民主權(quán)利。對于選舉農(nóng)協(xié)干部，決定農(nóng)協(xié)事業(yè)的方針等事項，則不因組合員出資的多少，或其他條件的不同，而導(dǎo)致組合員之間所享有的權(quán)利不同，而是每位組合員一人一票，大家都享有同等的選舉權(quán)和表決權(quán)。當然，農(nóng)協(xié)的民主經(jīng)營原則，并不是都要以全體組合員大會的形式，一人一票，用多數(shù)票決制來決定農(nóng)協(xié)的經(jīng)營活動，也可采用征求意見和協(xié)商等辦法加以運作。為確保組合員的主體地位和經(jīng)濟利益，日本每一個綜合農(nóng)協(xié)、每一個聯(lián)合會甚至農(nóng)協(xié)中的一個部會都有一套章程、規(guī)約、規(guī)程。雖然農(nóng)協(xié)也吸引一些準組合員，但是“準組合員”只有參與權(quán)，沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，并且其利用農(nóng)協(xié)的各種業(yè)務(wù)設(shè)施的總額原則上不得超過社員利用總額的20％。

　　日本農(nóng)協(xié)在業(yè)務(wù)經(jīng)營上，與農(nóng)民不是一買一賣、討價還價的關(guān)系，而是合作關(guān)系。如農(nóng)協(xié)為農(nóng)民推銷農(nóng)副產(chǎn)品，供應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，基本上是采取代理形式，農(nóng)協(xié)只收取手續(xù)費，手續(xù)費的比例是由組合員代表大會討論決定的。據(jù)統(tǒng)計，日本70％以上的基層農(nóng)協(xié)經(jīng)營上述業(yè)務(wù)是賠本的，而是用經(jīng)營保險、信用業(yè)務(wù)的盈余來補貼這方面的支出。同時，農(nóng)協(xié)不經(jīng)營有損于農(nóng)民利益的業(yè)務(wù)。農(nóng)協(xié)還利用自己的技術(shù)推廣網(wǎng)絡(luò)，無償向農(nóng)民推廣農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)。

　　二是有充足的資金來源

　　日本農(nóng)協(xié)辦的金融機構(gòu)的資金來源有兩個途徑：一是自有資金；
二是外來資金。自有資金包括組合員的股金及按法律規(guī)定將部分利潤轉(zhuǎn)為的法定準備金或任意準備金。而這部分利潤的來源則源于農(nóng)協(xié)的業(yè)務(wù)收入。二是外來資金，包括：組合員存入農(nóng)協(xié)金融部門的活期或定期存款；
農(nóng)協(xié)從縣級農(nóng)協(xié)組織或其他金融機構(gòu)獲得的貸款；
農(nóng)協(xié)由縣級農(nóng)協(xié)組織及有關(guān)客戶接受的開展業(yè)務(wù)用的預(yù)付款；
負債性準備金，如退休準備金、價格波動準備金等。

　　韓國“農(nóng)協(xié)”和“水協(xié)”為合作金融的專門機構(gòu)，專門解決農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中的信貸資金的需要和金融服務(wù)的供給，其資金來源主要是依靠中央財政提供。隨著韓國經(jīng)濟的高速增長，農(nóng)村居民收入水平的提高，吸收存款和發(fā)行債券也成為資金來源的重要組成部分。

　　三是成為農(nóng)戶存款貸款的主要渠道

　　日本的法律規(guī)定農(nóng)協(xié)可以自辦信用事業(yè)。日本農(nóng)協(xié)從組建后就緊抓自己的金融系統(tǒng)，以獨立于商業(yè)銀行的方式，組織農(nóng)協(xié)會員手中的剩余資金，開展以農(nóng)協(xié)會員為對象的信貸業(yè)務(wù)。日本農(nóng)協(xié)金融活動的主要特點是：不以營利為目的，旨在為農(nóng)協(xié)全體成員服務(wù)；
資金主要用于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高農(nóng)民生活水平；
同國家的農(nóng)業(yè)政策和金融政策密切配合。日本農(nóng)協(xié)對資金的組織和信貸非常重視，要求農(nóng)協(xié)會員將閑置資金存人自己的信用組合，如存入商業(yè)銀行則視為背叛行為。為保證資金的順利組織，農(nóng)協(xié)狠抓資金的投放和信譽，堅持服務(wù)的宗旨，保證將資金充分用在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活兩大領(lǐng)域，確保信用工作真正成為會員辦事的金融組織。

　　日本農(nóng)協(xié)辦的信用事業(yè)在組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金方面承擔著重任。農(nóng)戶一旦發(fā)生資金短缺，農(nóng)協(xié)是他們獲得幫助的主要資金來源。農(nóng)協(xié)面向農(nóng)村的貸款主要是農(nóng)協(xié)通過自己的金融系統(tǒng)吸收的大量流動資金。例如，農(nóng)協(xié)信用系統(tǒng)通常以略高于私人銀行利率的優(yōu)惠利率吸引農(nóng)戶存款，并以優(yōu)惠條件面向農(nóng)戶發(fā)放貸款。因此，農(nóng)協(xié)集中了日本農(nóng)戶的大量閑散資金。并且農(nóng)協(xié)在積極吸收存款的同時，也積極地向農(nóng)戶發(fā)放貸款。農(nóng)協(xié)所辦的信用業(yè)務(wù)使以家庭為單位、分散經(jīng)營的日本農(nóng)戶能以較低的利息互相融資，從而促進了生產(chǎn)的發(fā)展。

　　四是廣泛的存款保險和貸款擔保等制度

　　日本為了保證合作金融的安全、健康地運行，設(shè)立農(nóng)村信用保險制度、臨時性資金調(diào)劑的相互援助制度以及存款保險制度、貸款擔保制度等制度措施。這種體制將合作金融機構(gòu)與國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策緊緊聯(lián)系在一起，服務(wù)領(lǐng)域相對固定，信息資源較為充分，貸款決策成功率較高，同時也易于政府對基礎(chǔ)行業(yè)的扶植，而且各級信用社獨立性較強，經(jīng)營自主權(quán)較大。

　　韓國農(nóng)協(xié)信用與銀行業(yè)務(wù)的另一重要領(lǐng)域是從事合作保險業(yè)務(wù)，向成員農(nóng)戶和客戶提供合作保險。韓國農(nóng)協(xié)的保險業(yè)務(wù)歷史可追溯到1961年農(nóng)協(xié)組建時期。韓國農(nóng)協(xié)面向成員農(nóng)戶的保險業(yè)務(wù)不同于其他保險公司，有許多合作原則應(yīng)用于其中，是一種共濟事業(yè)。韓國農(nóng)協(xié)的保險產(chǎn)品有兩大類：儲存型保險和擔保型保險。儲存型保險是通過提供一種長期儲蓄的方式來為客戶提供不可預(yù)料的損失保險。農(nóng)協(xié)更多從事的是擔保型保險，關(guān)注重點在流通方面，致力于為改進業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)質(zhì)量的項目提供擔保。2005年，農(nóng)協(xié)保險產(chǎn)品的保險費增長了20.5％。此外，韓國農(nóng)協(xié)還通過媒體廣告等手段擴大公眾對農(nóng)協(xié)保險的認知。與其他保險公司不同的是，(點擊此處閱讀下一頁)

　　韓國農(nóng)協(xié)的保險業(yè)務(wù)還致力于將其收入返還成員農(nóng)戶和改善他們的福利。2005年，農(nóng)協(xié)在有關(guān)的國立醫(yī)院為5萬農(nóng)戶提供免費或優(yōu)惠的健康檢查服務(wù)，另有11000位保險購買者接受了免費的綜合性健康治療服務(wù)。

　　五是加入與退出自由的原則

　　　日本凡是想利用農(nóng)協(xié)事業(yè)，并愿意參加農(nóng)協(xié)的任何人，都不拒絕，也不強制參加。組合員退出農(nóng)協(xié)，任何人無權(quán)阻止，只要在事業(yè)年度前兩個月提出申請，便可退出，并退還全部股金。達到《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》規(guī)定要求的農(nóng)民，自愿向農(nóng)協(xié)入股，利用農(nóng)協(xié)事業(yè)都可成為所在地區(qū)農(nóng)協(xié)的正組合員。準組合員不一定是農(nóng)民，但必須是住在當?shù)剞r(nóng)協(xié)管轄地區(qū)內(nèi)，自愿向農(nóng)協(xié)入股，利用農(nóng)協(xié)事業(yè)。準組合員有非農(nóng)業(yè)戶，也有事業(yè)團體單位。

　　六是各金融機構(gòu)獨立運作，以保證效率

　　日本的農(nóng)村金融體系由基層農(nóng)協(xié)的信用組織、都道府縣的信用聯(lián)合會、中央的農(nóng)林中央金庫和全國信聯(lián)協(xié)會三級構(gòu)成。三級組織均獨立核算、自主經(jīng)營，各級之間也不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。日本信用合作體系資金來源主要是吸收農(nóng)村存款，服務(wù)對象主要針對在農(nóng)協(xié)系統(tǒng)內(nèi)部作為會員的農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)團體，不以盈利為目的。三級組織之間并無行政隸屬關(guān)系，上級組織主要運用經(jīng)濟手段對下級組織進行指導(dǎo)，整個體系內(nèi)形成了獨立的資金運行系統(tǒng)，保證了合作金融體系的運行效率。

　　三、日、韓、臺農(nóng)協(xié)辦金融的經(jīng)驗適用于中國嗎？

　　一是中國東中西部各類地區(qū)總有適合的區(qū)域

　　我國是一個地域遼闊、人口眾多的國家，各地區(qū)差異很大，總有適合日、韓、臺農(nóng)協(xié)辦金融的經(jīng)驗的區(qū)域。這應(yīng)該是再自然不過的了。筆者于2001年主持全球環(huán)境基金（GEF）/聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）援助的“中國云南省山地生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性保護試驗示范項目（YUEP）”，就試驗成功村民選舉社區(qū)共同管理生物多樣性的組織、由這一組織運作村級基金、基金按照小額信貸的模式向村民貸款，幫助村民發(fā)展家庭經(jīng)營，結(jié)果村民貸款項目成功率95%、按期還款率100%。2008年1月，受國務(wù)院扶貧辦和美國大自然保護協(xié)會的聘請，我又將這一模式推廣應(yīng)用到廣西壯族自治區(qū)金秀縣，也進展順利。這說明，農(nóng)民可以成立自己的組織，農(nóng)民自己的組織可以運作自己的基金。那種日、韓、臺農(nóng)協(xié)辦金融的經(jīng)驗不適用于中國農(nóng)村的論點，是不成立的。

　　二是農(nóng)協(xié)與黨、政府保持既聯(lián)系、又相對獨立的關(guān)系

　　日本農(nóng)協(xié)既是農(nóng)村合作經(jīng)濟團體，又與執(zhí)政黨、與政府保持千絲萬縷的聯(lián)系。它是執(zhí)政黨在農(nóng)村的社會基礎(chǔ)，也是日本政府農(nóng)業(yè)政策在農(nóng)村的執(zhí)行者和協(xié)作者，在相當程度上也是日本政府在農(nóng)村的統(tǒng)治工具。從組織上，三級農(nóng)協(xié)各與本級行政組織相對應(yīng)，組成了完備的組織體系。農(nóng)協(xié)通過與政府的聯(lián)系爭取自身利益的同時，也成為政府實施農(nóng)業(yè)政策、組織和控制農(nóng)民的重要工具。諸如糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷時期的大米銷售政策、政府對農(nóng)業(yè)的各項扶植政策及各項優(yōu)惠貸款等，均通過農(nóng)協(xié)的協(xié)助得到貫徹落實。正因如此，不少人把農(nóng)協(xié)稱之為一個“半政府”的組織。

　　三是充分發(fā)揮農(nóng)協(xié)的作用　

　　日本農(nóng)協(xié)不僅在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，也一直被日本農(nóng)民視為其利益的代言人。20 世紀60 年代以后的高速工業(yè)化時期，農(nóng)協(xié)通過其政治力量促使政府不斷提高對糧食（主要是大米）的收購價格，還促進了政府對農(nóng)田基本建設(shè)、農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投入，這些都有利于農(nóng)民收入的提高。由于各個農(nóng)協(xié)都有眾多的會員，代表農(nóng)民的利益，反映農(nóng)民的呼聲，因此在日本政黨選舉中有時起到很大的作用，對于日本政府一些統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的涉農(nóng)政策的出臺和維護也起到了不可替代的作用。

　　四是把農(nóng)民金融合作制原則與商業(yè)化經(jīng)營有機結(jié)合起來

　　實踐表明：合作金融在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中具有旺盛的生命力，而且合作制原則與商業(yè)化經(jīng)營不是對立的，而是有機結(jié)合的。堅持合作制原則是對合作金融組織結(jié)構(gòu)、管理方式和服務(wù)對象的要求，實行商業(yè)化經(jīng)營是合作金融組織作為金融企業(yè)的基本要求。國家要對合作金融進行宏觀指導(dǎo)與支持，以建立自下而上、自成體系的合作金融組織體系。

　　五是國家扶持一些合作性金融機構(gòu)

　　對于支持農(nóng)業(yè)來說，莫過于讓農(nóng)民自己解決自己的問題成本最低，這樣國家可以只出政策，而不出財力，或少出財力。顯然，建立合作性金融機構(gòu)是最佳選擇，因為合作性金融機構(gòu)可大可小，不與商業(yè)性金融機構(gòu)競爭，其服務(wù)面向特定的群體，所以業(yè)務(wù)一般都比較穩(wěn)定，同時由于一些小型合作性金融機構(gòu)無法實現(xiàn)規(guī)模收益，只能保本經(jīng)營，所以國家就必須在稅收等方面給予優(yōu)惠。在西方國家，一般的農(nóng)村信用社是免交各種稅費的。這極大地促進了合作性金融機構(gòu)的發(fā)展，所以我們看到西方都有大型的合作性金融機構(gòu)，這些機構(gòu)都是建立在小型合作性金融機構(gòu)基礎(chǔ)之上的。如日本對農(nóng)村金融的扶持表現(xiàn)在三個方面，一是減免稅；
二是國家出資設(shè)立政策性金融機構(gòu)，這些機構(gòu)把合作性金融機構(gòu)作為自己的貸款對象和服務(wù)對象，為它們提供資金支持和技術(shù)支持。三是國家制定特殊的政策鼓勵商業(yè)性金融機構(gòu)對合作性金融機構(gòu)提供資金支持。

　　四、我們?yōu)槭裁床辉敢鈱W(xué)習日、韓、臺農(nóng)協(xié)辦金融的經(jīng)驗？

　　我國有關(guān)部門之所以不愿意學(xué)習日、韓、臺農(nóng)協(xié)辦金融的經(jīng)驗，據(jù)稱是有理由的。句推測，這些理由歸納起來有以下幾個；

　�。ㄒ唬┤绻�允許農(nóng)民成立農(nóng)會、允許農(nóng)會辦金融，就會搞亂農(nóng)村。

　　改革開放初期，決策層曾有過成立農(nóng)協(xié)的議題。我曾在一次國際研討會的內(nèi)部小型座談會上，聽中國農(nóng)村改革早期的設(shè)計師杜潤生老先生說過，1980年代中期為研究成立農(nóng)會，他曾率團考察日本的農(nóng)協(xié)，回來后向中央領(lǐng)導(dǎo)同志匯報過，但是中央沒有就成立農(nóng)會做出決策。此后，成立農(nóng)會便被擱置至今。

　　一些人不贊成農(nóng)民成立農(nóng)會、不同意農(nóng)會辦金融的理由之一，是所謂的允許農(nóng)民成立農(nóng)會、允許農(nóng)會辦金融，就會搞亂農(nóng)村。這一命題的錯誤顯然是三個不明白：一是不明白農(nóng)民成立農(nóng)會后，就可以通過自己的組織代表自己的利益、保障自己的權(quán)益，而這不正是共產(chǎn)黨和人民政府所追求的嗎？如果有共產(chǎn)黨和人民政府所追求保護農(nóng)民利益，又有農(nóng)民自己的組織保護農(nóng)民自己的利益，不是有雙重保障嗎？！而現(xiàn)在，只有一個保障，也就不能不造成大量的被地方政府官員侵害利益的農(nóng)民用象現(xiàn)在這樣成效極低地單個上訪，上訪受阻往往形成群體事件。二是不明白政府可以從過去面對廣大的分散農(nóng)戶、轉(zhuǎn)變成面對個別的農(nóng)民的組織的代表，也就不但信息暢通，而且也好與其進行一對一的談判，便于解決問題。有學(xué)者曾調(diào)侃說：“政府如若收買農(nóng)民代表，不是更好地達到自己的目標！？”三是不明白農(nóng)民成立了自己的組織，就可以讓自己的組織代表自己，從而維權(quán)也就能夠規(guī)范化、理性化、法制化，恰恰是有利于農(nóng)村穩(wěn)定。

　　應(yīng)該承認，我國個別農(nóng)村的確出現(xiàn)過因農(nóng)村金融而鬧事的群體性事件。那是1990年代中后期，一些地方試點的農(nóng)村合作基金會（當時被稱為中央農(nóng)村政策研究部門抓的全國農(nóng)村十大改革試驗之一），由于不能兌現(xiàn)而導(dǎo)致多起農(nóng)民群眾上訪事件。在此我們討論的問題是，這些為數(shù)不多的農(nóng)村合作基金會為什么就不能兌現(xiàn)呢？原來，這些農(nóng)村合作基金會都被當?shù)乜h鄉(xiāng)干部把持，現(xiàn)款都被縣鄉(xiāng)干部及其親朋好友挪用而不歸還。這一問題，用我們金融系統(tǒng)的規(guī)范說法是“黨政干部干預(yù)”。這一問題癥結(jié)本來清清楚楚，但是大家知道，當時尚未確立“以人為本”、“科學(xué)發(fā)展觀”等理論指導(dǎo)思想，一些地方政府都是很怕農(nóng)民群眾上訪的。于是，當時就宣布“一刀切”地把農(nóng)村合作基金會取締了，特別是不允許各地繼續(xù)試驗。

　�。ǘ�）如果讓農(nóng)協(xié)辦金融，就不利于共產(chǎn)黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)。

　　一些人不贊成農(nóng)民成立農(nóng)會、不同意農(nóng)會辦金融的另一個理由，是所謂的允許農(nóng)民成立農(nóng)會、允許農(nóng)會辦金融，就不利于共產(chǎn)黨和人民政府的領(lǐng)導(dǎo)。這一命題的荒謬在于，把農(nóng)會和農(nóng)會辦金融，與共產(chǎn)黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，這兩個不同的概念混淆了起來。農(nóng)會是農(nóng)民自己的自治組織，農(nóng)會辦金融是農(nóng)會的一項業(yè)務(wù)，當然這項業(yè)務(wù)很重要。政府是國家機器，是包括農(nóng)民在內(nèi)的國家公民授權(quán)的統(tǒng)治者。過去，在所謂“一元化”的理論下，黨和政府不分，黨、政府和群眾組織不分，實踐證明弊多利少，不是一個好的制度設(shè)計。因此，中國改革總設(shè)計師鄧小平才做出了黨政分開的戰(zhàn)略部署，但是遺憾的是：時代沒有給予鄧小平有關(guān)黨、政府和群眾組織分開的機會和舞臺。

　　其實，允許農(nóng)民成立農(nóng)會、允許農(nóng)會辦金融，恰恰有利于共產(chǎn)黨和人民政府的領(lǐng)導(dǎo)。特別是，中國共產(chǎn)黨在沒有奪得政權(quán)時，就是靠發(fā)動農(nóng)民、組織農(nóng)會，通過暴動、造反，走的是“農(nóng)村包圍城市”的道路。奪取政權(quán)后，怎么能象國民黨那樣害怕農(nóng)民成立農(nóng)會呢？！在過去的政治高壓下，人民群體特別是農(nóng)民群眾沒有說話的自由，對黨和政府只能是象雷鋒實踐的那樣“馴服工具”。現(xiàn)在進入了信息化、國際化時代，再堅持過去那一套顯然是不行了，再也回不到史無前例的無產(chǎn)階級文化大革命狀態(tài)，也就不能不允許人民講話，也就不能不允許農(nóng)民成立自己的組織。

　　有種觀點認為，既然黨提出了“三個代表”的理論，也就是說黨和政府已經(jīng)代表了農(nóng)民，農(nóng)民也就沒有必要再成立自己的組織、也就沒有必要由自己的組織來代表自己了。黨提出“三個代表”的理論，這是對全黨每一個黨員的崇高要求、期望與努力方向，并不表示已經(jīng)完完全全做到了。各地屢屢發(fā)生的群體性事件，恰恰說明我們的基層黨組織、政府及其官員不但不代表農(nóng)民，而且還異化為侵犯農(nóng)民利益的主體、幫兇。正如中共云南省委副書記李紀恒在干部會上痛斥侵犯農(nóng)民利益的孟連事件中的縣鄉(xiāng)官員，是所謂的“講話沒有聽、辦事沒有人跟，百性用刀砍”，“還不如跳河算了”。

　�。ㄈ�）農(nóng)民沒有能力辦農(nóng)協(xié)，更沒有能力辦金融。

　　認為農(nóng)民沒有能力辦農(nóng)協(xié)，更沒有能力辦金融，因此不能讓農(nóng)民成立自己的組織，更不能讓農(nóng)民辦金融，這就是有關(guān)部門的思維邏輯。這一思維的直白說法，則是現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟學(xué)所批判的農(nóng)民素質(zhì)低、愚昧落后等完全不符合實際的傳統(tǒng)觀點的翻版�，F(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟學(xué)認為，全世界的農(nóng)民都與城市里的專家一樣的聰明能干，他們之所以沒有城市人富裕，原因在于社會沒有為他們提供與城市人一樣的環(huán)境與服務(wù)。

　　實際上，只要不抱有偏見，任何人都會承認以下事實：一是城里人在大大好于農(nóng)村人的環(huán)境和服務(wù)條件下，也有不少人抓不住機會，收入低下，生活過得不是很好的；
農(nóng)村里也有一些人率先富裕起來者。二是中國歷史上有不少農(nóng)民起義的領(lǐng)袖，被“官逼民反”后，很有組織能力，有的打敗官軍，建立了新王朝，自己當了皇帝，這怎么能說農(nóng)民沒有能力？！三是一些地方農(nóng)村至今仍然保留的宗族、家族、鄉(xiāng)紳勢力，也充分證明了農(nóng)民很有組織能力。四是改革開放以來國際組織援助中國農(nóng)村的300多個農(nóng)村小額信貸扶貧到戶項目，向農(nóng)民特別是向貧困戶貸款，農(nóng)戶項目成功率90%以上，按期還款率90%以上，充分證明了農(nóng)民金融意識非常強，農(nóng)民信用很高。因此，那種認為農(nóng)民沒有能力辦農(nóng)協(xié)，更沒有能力辦金融的理論指導(dǎo)思想，完全是不正確的。

　　參考文獻：

　　1．日本現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展考察報告，中科軟件園網(wǎng)2008-2-17。

　　2．蔡 楊：農(nóng)民協(xié)會的功能與限度——對日本農(nóng)協(xié)組織的考察和分析，中國農(nóng)經(jīng)信息網(wǎng)2008年9月1日。

　　3．許欣欣：韓國農(nóng)協(xié)的形成與發(fā)展及其對中國的啟示，中國行業(yè)協(xié)會商會網(wǎng)2008-8-15。

　　4．張志元　肖東平：和諧農(nóng)村金融體制構(gòu)建：國際經(jīng)驗及中國的路徑選擇，《濟南金融》2006年第6期。

　　5．謝啟標：農(nóng)村金融發(fā)展的國際經(jīng)驗及對策探討，廈門特區(qū)黨校學(xué)報2007年第1期。

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)協(xié) 不愿意 經(jīng)驗 金融 學(xué)習