魏敦友:我們今天如何做學(xué)問(wèn)?
發(fā)布時(shí)間:2020-06-14 來(lái)源: 人生感悟 點(diǎn)擊:
學(xué)到作學(xué)問(wèn)的門(mén)徑,這比得到一個(gè)職業(yè)還重要,一生受用不盡的。
——傅增湘(啟功:《啟功叢稿·題跋卷》,北京,中華書(shū)局,1999,頁(yè)1。)
學(xué)問(wèn)之事,可授受者規(guī)矩方圓,其不可授受者心營(yíng)意造。
——馬建忠(馬建忠:《馬氏文通》,北京,商務(wù)印書(shū)館,2004,序,頁(yè)11。)
今日所最要者,則制造中國(guó)魂是也。
——梁?jiǎn)⒊簡(jiǎn)⒊骸讹嫳液霞,第六?cè),專(zhuān)集之二,頁(yè)38,北京,中華書(shū)局,2003。)
清末三四十年間,清代特產(chǎn)之考證學(xué)雖依然有相當(dāng)?shù)牟糠诌M(jìn)步,而學(xué)界活力之中樞已經(jīng)移到“外來(lái)思想之吸受”。一時(shí)元?dú)怆m極旺盛,然而有兩大毛病,一是混雜,二是膚淺。直到現(xiàn)在,還是一樣。這種狀態(tài),或是為初解放時(shí)代所不能免,以后能否脫離這狀態(tài)而有所新建設(shè),要看現(xiàn)代新青年的努力如何了。
——梁?jiǎn)⒊簡(jiǎn)⒊骸讹嫳液霞罚谑畠?cè),專(zhuān)集之七十五,頁(yè)31,北京,中華書(shū)局,2003。)
作為現(xiàn)代中國(guó)人非常難,稍有靈性的人,往往深感精神的煎熬。
——林毓生(林毓生:《中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》,北京,三聯(lián)書(shū)店,1996,頁(yè)383。)
新的政治秩序與新的文化秩序的建設(shè)是現(xiàn)代中國(guó)人民最根本的任務(wù)。
——林毓生(林毓生:《中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》,北京,三聯(lián)書(shū)店,1996,頁(yè)328。)
只有挑戰(zhàn)格局的人才能成為大師,只有挑戰(zhàn)格局的人多了,才能成為大師輩出的時(shí)代。
——李零(李零:《花間一壺酒》,北京,同心出版社,2005,頁(yè)345。)
學(xué)固貴博,學(xué)必欲約。
——章學(xué)誠(chéng)(轉(zhuǎn)引自錢(qián)穆:《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》,上冊(cè),北京:商務(wù)印書(shū)館,1997,頁(yè)497。)
學(xué)習(xí)他人比鄙薄他人要困難得多,卻又有益得多。
——馮天瑜(馮天瑜:《文化守望》,武漢,武漢大學(xué)出版社,2006,頁(yè)502。)
各位老師、各位同學(xué):
大家下午好!
非常高興有機(jī)會(huì)來(lái)到美麗的玉林師范學(xué)院,并在此作一個(gè)講演。今天有緣能夠來(lái)到這里,首先要感謝貴院副院長(zhǎng)謝尚果博士的盛情邀請(qǐng)!我與尚果院長(zhǎng)是多年的老朋友了,尚果博士還是廣西民族大學(xué)政法學(xué)院院長(zhǎng)的時(shí)候,我就榮幸地受到過(guò)他的邀請(qǐng)?jiān)诿褡宕髮W(xué)(那時(shí)還是廣西民族學(xué)院)做過(guò)講演,今日得緣,又隨尚果博士來(lái)到玉林。當(dāng)然,我還要對(duì)各位老師、同學(xué)的到來(lái)深表感謝!我期待著各位對(duì)我的講演提出認(rèn)真的批評(píng)!
我今天的講題是“我們今天如何做學(xué)問(wèn)?”。之所以選擇這樣一個(gè)題目來(lái)講,是有我的一番考慮的。最直接的原因是因?yàn)樽x了啟功先生的一篇文章所受到的啟發(fā)。各位應(yīng)該都知道啟功先生吧,至少知道他是我國(guó)著名的書(shū)法家。啟功先生在一篇情真意切的懷念恩師同時(shí)也是我在北師大的老校長(zhǎng)陳垣先生的文章《夫子循循然善誘人》中講到,啟功先生幼年喪父,衣食困難,啟功先生祖父輩的老世交傅增湘先生拿著啟功先生的作業(yè)去見(jiàn)陳垣先生,意在找一點(diǎn)謀生的機(jī)會(huì)。傅老先生回來(lái)對(duì)啟功說(shuō),“無(wú)論能否得到工作安排,你總要勤向陳先生請(qǐng)教。學(xué)到作學(xué)問(wèn)的門(mén)徑,這比得到一個(gè)職業(yè)還重要,一生受用不盡的。”(啟功:《啟功叢稿·題跋卷》,北京,中華書(shū)局,1999,頁(yè)1。)讀到這段話(huà)我特別感動(dòng),我想到我們作為一個(gè)知識(shí)人,一個(gè)學(xué)術(shù)人,必須經(jīng)常探討“學(xué)問(wèn)的門(mén)徑”才對(duì)。因?yàn)樘接憣W(xué)問(wèn)的門(mén)徑對(duì)于理解何為學(xué)問(wèn)意義重大。當(dāng)然,我們今天與啟功先生所處的時(shí)代已然大不相同了,因此學(xué)問(wèn)的門(mén)徑也會(huì)有很大的不同。這是我們所處的時(shí)代決定的。啟功先生從陳垣先生那里學(xué)到了什么門(mén)徑呢?啟功先生這樣告訴我們:“功年逾二十,始受教于勵(lì)耘先生,獲聞學(xué)術(shù)流別及考訂之學(xué),得知無(wú)證不信為立言行文之根本。”(啟功:《啟功叢稿·論文卷》,北京,中華書(shū)局,1999,“前言”,頁(yè)1。)應(yīng)該說(shuō)啟功先生所講的學(xué)問(wèn)的門(mén)徑對(duì)于我們今天如何做學(xué)問(wèn)還是很具有啟發(fā)性的,但是,我們也更應(yīng)該看到,我們今天探討做學(xué)問(wèn)的門(mén)徑不能停留在“無(wú)證不信”上,更應(yīng)該具有批判與反思的精神,深刻地探討我們所處的世界以及我們知識(shí)的性質(zhì)。因此我今天在“我們今天如何做學(xué)問(wèn)?”這個(gè)題目下講四個(gè)問(wèn)題,依次是我們是誰(shuí)、今天何謂、何謂學(xué)問(wèn)以及如何做學(xué)問(wèn)。這四個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是同一個(gè)問(wèn)題的四個(gè)側(cè)面。
一、“我們”是誰(shuí)?
我首先講我們是誰(shuí)這個(gè)關(guān)乎我們身份意識(shí)的問(wèn)題。人們也許會(huì)說(shuō),這完全是一個(gè)無(wú)需追究的問(wèn)題,因?yàn)槲覀冸y道連自己是誰(shuí)都搞不清楚嗎?其實(shí)不然,我們對(duì)自己究竟是誰(shuí)并不是當(dāng)然清楚的。我們并不是一個(gè)不變的實(shí)體性存在物,而是一個(gè)在歷史中形成并創(chuàng)造歷史的存在者,我們?cè)跉v史之流中被賦形被定義,我們并不在歷史之外。我們?cè)诙x歷史的過(guò)程中定義了自己。
因此我們是誰(shuí)這個(gè)問(wèn)題只有在歷史之流中才能得到解答。李白有詩(shī)說(shuō):“今人不見(jiàn)古時(shí)月,今月曾經(jīng)照古人。古人今人若流水,共看明月皆如此。”(《把酒問(wèn)月》)我們作為今人,必須聯(lián)系到我們的前輩古人,才能得到理解。為了加強(qiáng)我這里的論述,我想援引國(guó)內(nèi)三位著名學(xué)者的觀點(diǎn)。
一個(gè)是李澤厚先生。李澤厚先生在《略論魯迅思想的發(fā)展》一文中提到了中國(guó)現(xiàn)代六代知識(shí)分子,這六代分別是辛亥的一代、五四的一代、大革命的一代、“三八式”的一代、“文化大革命”紅衛(wèi)兵的一代,并指出第七代將是全新的一代。(李澤厚:《中國(guó)近代思想史論》,天津,天津社會(huì)科學(xué)院出版社,2003,頁(yè)430。)在《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》的 “后記”中李澤厚的表述是辛亥一代、五四一代、北伐一代、抗戰(zhàn)一代、解放一代、紅衛(wèi)兵一代,并指出,“在這個(gè)近百年六代知識(shí)者的思想旅程中,康有為(第一代)、魯迅(第二代)、毛澤東(第三代),大概是最重要的三位,無(wú)論是就在歷史上所起的作用說(shuō),或者就思想自身的敏銳、廣闊、原創(chuàng)性和復(fù)雜度說(shuō),或者就思想與個(gè)性合為一體從而具有獨(dú)特的人格特征說(shuō),都如此。也正是這三點(diǎn)的綜合,使他們成為中國(guó)近現(xiàn)代思想史上的最大人物。但是他們還不是世界性的大思想家。”(李澤厚:《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》,天津,天津社會(huì)科學(xué)院出版社,2003,頁(yè)340。)并進(jìn)一步預(yù)言:“當(dāng)中國(guó)作為偉大民族真正走進(jìn)了世界,當(dāng)世界各處都感受到它的存在影響的時(shí)候,正如英國(guó)產(chǎn)生了莎士比亞、休謨、拜倫,法國(guó)產(chǎn)生了笛卡爾、帕思噶、巴爾扎克,德國(guó)產(chǎn)生了康德、歌德、馬克思、海德格爾,俄國(guó)產(chǎn)生了托爾斯泰、陀思妥也夫斯基一樣,中國(guó)也將有它的世界性的思想巨人和文學(xué)巨匠出現(xiàn)。”(李澤厚:《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》,天津,天津社會(huì)科學(xué)院出版社,2003,頁(yè)341。)
上海學(xué)者許紀(jì)霖先生也將20世紀(jì)的中國(guó)知識(shí)分子劃分為六代。他在《20世紀(jì)中國(guó)六代知識(shí)分子》一文中指出,以1949年作為中界,整個(gè)20世紀(jì)的中國(guó)知識(shí)分子可以分為前三代和后三代,即晚清一代、“五四”一代、后“五四”一代和十七年(1949—1966)一代、文革一代、后文革一代。并認(rèn)為:“對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子而言,大致來(lái)說(shuō),第一代(晚清和十七年兩代人)更多的是社會(huì)關(guān)懷,他們處于一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的前夜,考慮的重心是如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治體制變革,因此政治意識(shí)比較強(qiáng)烈。而第二代(五四和文革兩代人)更多的是文化關(guān)懷,他們對(duì)文化價(jià)值和道德重建的關(guān)心要超過(guò)對(duì)社會(huì)政治本身的關(guān)心,因此特別重視文化啟蒙工作,五四新文化運(yùn)動(dòng)和文化熱都產(chǎn)生于第二代,并非歷史的偶合。而第三代(后五四與后文革兩代人)相對(duì)來(lái)說(shuō)知識(shí)的關(guān)懷更多一些,他們已經(jīng)注意到文學(xué)或?qū)W術(shù)自身的獨(dú)立價(jià)值,不是在意識(shí)形態(tài)或文化價(jià)值的意義上,而是在文學(xué)或知識(shí)自身的立場(chǎng)上思考各種問(wèn)題,因此第三代社會(huì)的、文化的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及前輩,但其知識(shí)的貢獻(xiàn)卻不可限量!保ㄔS紀(jì)霖:《中國(guó)知識(shí)分子十論》,上海,復(fù)旦大學(xué)出版社,2003,頁(yè)85-86。)
北京學(xué)者許章潤(rùn)先生也是立足于二十世紀(jì)的時(shí)間維度,但他從法學(xué)的視角出發(fā),給我們描繪出了五代法學(xué)家。許先生認(rèn)為,清末變法改制間登臺(tái)的為第一代;
二十世紀(jì)代初期以降,接受了現(xiàn)代西式法律教育的法律從業(yè)者逐漸上場(chǎng),面對(duì)新問(wèn)題,秉持新理念,嘗試新范式,整個(gè)法學(xué)面貌為之一變,真正純粹意義上的中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng),濫觴于此,為第二代;
三年代中期前后,受教于第二代,更有一批新人入圍,業(yè)精于專(zhuān),將已然啟其端緒的中國(guó)法學(xué)傳統(tǒng)加以深化與光大,為第三代;
1949年后為社會(huì)主義法律工作者,為第四代;
1977年后經(jīng)由高考入讀法律院系的,歷經(jīng)二十春秋磨練的今日法學(xué)公民主體為第五代。(許章潤(rùn):《法學(xué)家的智慧》,北京,清華大學(xué)出版社,2004,頁(yè)6。)
必須承認(rèn),上述三位著名學(xué)者對(duì)我們理解當(dāng)下的我們是誰(shuí)是很有幫助的。我這里也可以提供一個(gè)參照系來(lái)認(rèn)識(shí)我們是誰(shuí)。我所提供的這個(gè)參照系實(shí)際上是中國(guó)文化不斷創(chuàng)生與演變的過(guò)程。借用著名史學(xué)家黃仁宇先生的大歷史的說(shuō)法,如果從大歷史的角度看中國(guó)文化,我覺(jué)得中國(guó)文化或可區(qū)分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段是本土及其擴(kuò)張時(shí)期。這個(gè)時(shí)期在學(xué)術(shù)上以孔子、董仲舒為代表。第二個(gè)階段是中國(guó)文化吸收佛教文化從而形成新文化的時(shí)期,學(xué)術(shù)上以朱熹為代表。第三個(gè)階段是晚明以來(lái)中國(guó)文化開(kāi)始吸收基督教的文化成果以改造自己的文化,這個(gè)時(shí)期還沒(méi)有完成,所以學(xué)術(shù)上代表還沒(méi)有出現(xiàn)。二十多年前我在北京師范大學(xué)讀書(shū)時(shí),我的老師、著名中國(guó)哲學(xué)史家周桂鈿教授提出孔子、董仲舒、朱熹是中國(guó)文化史上三位“特大思想家”。受周老師的啟發(fā),我認(rèn)為中國(guó)第三個(gè)時(shí)期的完成其主要標(biāo)志是第四位“特大思想家”的出現(xiàn)。因此我們是誰(shuí)的問(wèn)題就可以放到中國(guó)文化吸收基督教文化的進(jìn)程中來(lái)考量了。這種立場(chǎng)正好符合著名哲學(xué)家伽德默爾的觀點(diǎn):“一個(gè)人需學(xué)會(huì)超出迫在咫尺的東西去視看——不是為了離開(kāi)它去視看,而是為了在一更大的整體中按照更真實(shí)的比例更清楚地看它……在希望與恐懼中,我們總是被最接近我們的東西所影響,從而也就在它的影響下去看待過(guò)去的證言。因此,始終必須力戒輕率地把過(guò)去看成是我們自己對(duì)意義的期待。只有這樣,我們才能以這樣的方式來(lái)傾聽(tīng)過(guò)去:使過(guò)去的意義成為我們所能聽(tīng)得見(jiàn)的!保ㄞD(zhuǎn)引自李澤厚:《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》,天津,天津社會(huì)科學(xué)院出版社,2003,頁(yè)262。)中國(guó)吸收基督教遠(yuǎn)比吸收佛教來(lái)得痛苦,正如葛兆光先生所說(shuō)的:“也許除了佛教進(jìn)入中國(guó)那一次以外,外來(lái)文明對(duì)于中國(guó)知識(shí)、思想與信仰世界的震撼,始終并不是很大,直到明清兩代西洋知識(shí)、思想與信仰逐漸有一個(gè)加速度進(jìn)入中國(guó),中國(guó)才又一次真正受到了根本性的文化震撼。”(葛兆光:《中國(guó)思想史》,第二卷,上海,復(fù)旦大學(xué)出版社,2001,頁(yè)328。)中國(guó)文化對(duì)基督教文化的吸收是一個(gè)艱苦的過(guò)程,中國(guó)的知識(shí)分子在這一艱苦的過(guò)程中得到成長(zhǎng),以這一條線(xiàn)索,我將當(dāng)代知識(shí)分子成長(zhǎng)的上限延伸至十六世紀(jì)的明朝,這個(gè)時(shí)候基督教開(kāi)始對(duì)中國(guó)知識(shí)分子發(fā)生深刻影響,如大家知道的徐光啟、李之藻等人開(kāi)始有限度地接受消化基督教,“徐、李二人為晚明西學(xué)派士人的主要代表,是取法西洋的先行者”,(馮天瑜:《文化守望》,武漢,武漢大學(xué)出版社,2006,頁(yè)312。)是為第一代。明末清初一批知識(shí)分子如黃宗羲、顧炎武、王夫之,他們目睹了明朝的滅亡,開(kāi)始了對(duì)君主制度的批判,可以看成是第二代。我認(rèn)為整個(gè)20世紀(jì)可以看成一個(gè)時(shí)代,它是君主制度滅亡,中國(guó)文化全面受到基督教西方文化震撼與洗禮的時(shí)期,因此我將這個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子視為一代,是為第三代。第三代在學(xué)術(shù)上的代表人物我愿意舉出林則徐、魏源、王韜、曾國(guó)藩、康有為、梁?jiǎn)⒊、沈家本、魯迅、毛澤東、李澤厚等人。這是一個(gè)群星燦爛的時(shí)代。那么,21世紀(jì)將是中國(guó)文化重建的時(shí)代,而這個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子尚處在孕育的過(guò)程中,但他們的歷史使命則是綜合前三代知識(shí)分子的知識(shí)業(yè)績(jī),開(kāi)創(chuàng)一個(gè)新的天地。所以從歷史長(zhǎng)程的眼光看,我們應(yīng)該是第四代知識(shí)分子。近五百年的長(zhǎng)程歷史,這五代知識(shí)分子正好完成了一個(gè)起、承、轉(zhuǎn)、合的思維過(guò)程。所以第四代知識(shí)分子肩負(fù)著揚(yáng)棄中國(guó)傳統(tǒng)文化與基督教文化的雙重使命。
二、“今天”何謂?
明確了我們是誰(shuí),我們還必須明了一個(gè)重要的方面,這就是我們做學(xué)問(wèn)的時(shí)空背景。我們所要?jiǎng)?chuàng)造的學(xué)問(wèn)是關(guān)于我們當(dāng)下如何生活的學(xué)問(wèn),所以必須要明確意識(shí)到我這里所說(shuō)的“今天”的意義。
正象我們是歷史性產(chǎn)物一樣,“今天”也是歷史的產(chǎn)物。其實(shí)對(duì)今天中國(guó)之認(rèn)識(shí),正如我們對(duì)自己是誰(shuí)的認(rèn)識(shí)一樣,也經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的思維過(guò)程。應(yīng)該說(shuō),痛苦地意識(shí)到中國(guó)發(fā)生了重大變化始至晚清,象張之洞、李鴻章、曾國(guó)藩等人就認(rèn)為中國(guó)正在發(fā)生“三千年未有之大變局”,這意味著,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
原先對(duì)中國(guó)社會(huì)起著支配作用的框架已然失效了。我國(guó)著名旅美史學(xué)家余英時(shí)先生非常形象地借用杜牧的“丸之走盤(pán)”的比喻來(lái)說(shuō)明中國(guó)在18世紀(jì)前后所發(fā)生的天崩地裂的變化。余英時(shí)引杜牧的話(huà)說(shuō):“丸之走盤(pán),橫斜圓直,計(jì)于臨時(shí),不可盡知,其必可知者,是知丸之不能出于盤(pán)也!庇嘤r(shí)先生說(shuō),我們不妨把盤(pán)看作是傳統(tǒng)的外在間架,丸則象征著傳統(tǒng)內(nèi)部的種種發(fā)展的動(dòng)力。大體上著,18世紀(jì)以前,中國(guó)傳統(tǒng)內(nèi)部雖經(jīng)歷了大大小小各種變動(dòng),有時(shí)甚至是很激烈的,但始終沒(méi)有突破傳統(tǒng)的基本格局,正像“龍之不能出于盤(pán)”一樣。但19世紀(jì)晚期以后,中國(guó)傳統(tǒng)在內(nèi)外力量交攻之下,很快進(jìn)入了一個(gè)解體的過(guò)程。這意味著龍已出盤(pán),中國(guó)開(kāi)始從傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)。(余英時(shí):《現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望》,北京,三聯(lián)書(shū)店,2004,“總序”,頁(yè)7。)同時(shí)也意味著,今天的一個(gè)重要使命乃是“新盤(pán)”建構(gòu)。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái),中國(guó)學(xué)人普遍意識(shí)到了中國(guó)文化的危機(jī),正象林毓生先生所說(shuō)的那樣,“我們的文化危機(jī)的確是既深且巨的!保重股骸吨袊(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》,北京,三聯(lián)書(shū)店,1988,頁(yè)398。)因此,“作為現(xiàn)代中國(guó)人非常難,稍有靈性的人,往往深感精神的煎熬!保ㄍ希(yè)383。)為了這個(gè)“新盤(pán)”的建構(gòu),我們必須對(duì)這個(gè)“新盤(pán)”的性質(zhì)有深切的認(rèn)識(shí)。在這里我引入吉林大學(xué)鄧正來(lái)教授關(guān)于中國(guó)兩個(gè)階段的理論,或許對(duì)我們認(rèn)識(shí)今日之中國(guó)有幫助。鄧正來(lái)教授在他前年發(fā)表的《中國(guó)法學(xué)向何處去》一書(shū)中指出,中國(guó)隨著加入WTO,完成了一個(gè)深刻的轉(zhuǎn)變,具體來(lái)說(shuō),就是從現(xiàn)代化階段過(guò)渡到全球化階段。在現(xiàn)代化階段,世界的規(guī)則對(duì)中國(guó)只不過(guò)具有示范的效應(yīng),并不具有強(qiáng)制性,在這么一個(gè)階段,中國(guó)雖然存在于世界之上,但并不存在于世界之中,因此中國(guó)發(fā)言不發(fā)言都是無(wú)關(guān)緊要的。但是進(jìn)入全球化階段之后就不一樣了。一方面,世界結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)具有強(qiáng)制的支配性,另一方面,中國(guó)的發(fā)言對(duì)于世界會(huì)發(fā)生重要影響。鄧正來(lái)教授依據(jù)此一設(shè)定,力主中國(guó)應(yīng)從“主權(quán)性國(guó)家”過(guò)渡到“主體性國(guó)家”。這種理論暗示出中國(guó)文化走出危機(jī)的可能性。其實(shí),我們今天應(yīng)該更深刻地認(rèn)識(shí)到,中國(guó)文化的危機(jī)并不是中國(guó)文化所獨(dú)有的,是孤立發(fā)生的,應(yīng)該將中國(guó)文化的危機(jī)看成是整個(gè)人類(lèi)文化危機(jī)的一部分。如此,則我們就會(huì)贏得更深刻的認(rèn)識(shí),中國(guó)文化危機(jī)的解決,在根本上信賴(lài)于整個(gè)世界文化危機(jī)之解決,反之,中國(guó)文化危機(jī)的解決也是整個(gè)世界文化危機(jī)可得解決的一個(gè)前提條件。
三、何謂“學(xué)問(wèn)”?
我們是學(xué)問(wèn)的創(chuàng)造者與傳承者,也就是知識(shí)的生產(chǎn)者與再生產(chǎn)者,明確了我們是誰(shuí),下一步就是要明確學(xué)問(wèn)是什么,知識(shí)是什么。特別對(duì)當(dāng)下中國(guó)學(xué)人來(lái)說(shuō),一個(gè)非常重要的任務(wù)是要明確學(xué)問(wèn)的性質(zhì),知識(shí)的性質(zhì)。
我們一般認(rèn)為,知識(shí)是現(xiàn)成地?cái)[在那里的,等待著我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)它,這意味著知識(shí)是中性的,也就是說(shuō)知識(shí)是外在于我們生命的。這種知識(shí)觀主要是近代以來(lái)隨著自然科學(xué)的興起而來(lái)的一種知識(shí)觀,它立足于事實(shí)與價(jià)值的二分法,從而將主觀完全剔出,以建構(gòu)客觀的知識(shí)為已任。這種科學(xué)主義的知識(shí)觀極大地支配了我們當(dāng)下的思想,進(jìn)而使得我們對(duì)知識(shí)的性質(zhì)這個(gè)基本問(wèn)題無(wú)法思考。
其實(shí)知識(shí)并不是中立的,知識(shí)是與我們的生命攸關(guān)的,應(yīng)該說(shuō)中國(guó)古典的知識(shí)觀在這一點(diǎn)上是根本不同于西方科學(xué)主義的知識(shí)觀的。如果我們對(duì)中國(guó)古典的知識(shí)制度有所了解,那么我們就會(huì)得到這樣的認(rèn)識(shí),所有的知識(shí)都是關(guān)于生存的知識(shí),沒(méi)有所謂純粹存在(自然)的知識(shí),生命之外的知識(shí)。我認(rèn)為我們今天有一個(gè)基本的特務(wù)就是要恢復(fù)這種古典的知識(shí)觀。我們必須認(rèn)識(shí)到,知識(shí)與學(xué)問(wèn)決不是與我們的生存無(wú)關(guān)的東西,我們必須將那種知識(shí)中立論的畫(huà)皮給無(wú)情地揭掉。
如果我們獲得了上述識(shí)見(jiàn),并以這種識(shí)見(jiàn)來(lái)檢討我們特別是晚清以來(lái)的知識(shí)體系的時(shí)候,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一點(diǎn),我們的知識(shí)基本上是西方的,西方人的知識(shí)模式成為一種集體無(wú)意識(shí)對(duì)我們構(gòu)成了強(qiáng)有力的支配,正象晚清學(xué)人鄧實(shí)所說(shuō)的,“尊西人若帝天,視西籍如神圣。”(余英時(shí):《現(xiàn)代危機(jī)與思想人物》,北京:三聯(lián)書(shū)店,2005,頁(yè)507)甚至于,“中國(guó)人研究中國(guó)歷史都或明或暗地有一西方史的模式在背后作襯托。比較的歷史觀點(diǎn)本來(lái)是有利無(wú)弊的,但是比較如果演變?yōu)橐环绞沁M(jìn)化的高級(jí)階段(西方),而另一方則仍停留在較低的層次(中國(guó)),因此前者成為批判后者的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn),那么許多歷史和文化的歪曲便隨著發(fā)生了。清末明初的史學(xué)界還沒(méi)有發(fā)展到這樣嚴(yán)重的情況,但其傾向已極為明顯!保ㄓ嘤r(shí):《現(xiàn)代危機(jī)與思想人物》,北京:三聯(lián)書(shū)店,2005,頁(yè)507)這樣一來(lái),我們實(shí)際上就失去了我們作為中國(guó)人的自我解釋能力,我們不是解釋者,我們成了被解釋的對(duì)象,那么,我們所過(guò)得就不再是中國(guó)人的生活了。
我在前面談到了一個(gè)時(shí)間尺度,即基督教傳入中華至今的五百年,正象我們的文化先輩對(duì)于佛教的傳入采取了一種化融的態(tài)度一樣,我們作為今天的中國(guó)人要完成這個(gè)五百年的文化使命,也要采取一種化融的態(tài)度,而其中一個(gè)基本的前提是要進(jìn)行知識(shí)批判,只有深入而持久的知識(shí)批判才能使我們認(rèn)識(shí)到知識(shí)的性質(zhì)以及知識(shí)體系之中所隱匿著的生存的信息,并在此基礎(chǔ)之上構(gòu)建適合于中國(guó)人生存的知識(shí)體系。我認(rèn)為,這是我們今天的學(xué)問(wèn)人應(yīng)該明白的。
四、如何做學(xué)問(wèn)?
下面講講如何做學(xué)問(wèn)。做學(xué)問(wèn)不是一件容易的事,這在我國(guó)傳統(tǒng)里面被稱(chēng)為“立言”的事業(yè)。我們都知道《左傳》里面有這樣的話(huà):“太上有立德,其次有立功,其次有立言,雖久不廢,此之謂不朽。”因此立言是不朽的事業(yè)。
古往今來(lái)對(duì)這項(xiàng)不朽的事業(yè)人們總是充滿(mǎn)了敬畏之心。如著名學(xué)者章學(xué)誠(chéng)說(shuō):“嗟夫,學(xué)術(shù)豈易言哉!前后有風(fēng)氣循環(huán),同時(shí)則有門(mén)戶(hù)角立,欲以一人一時(shí)之見(jiàn),使人姑舍汝而從我,雖夫子之圣,猶且難之,況學(xué)者乎?”(轉(zhuǎn)引自錢(qián)穆:《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》,上冊(cè),北京:商務(wù)印書(shū)館,1997,頁(yè)498。)這的的確確是道出了做學(xué)問(wèn)的甘苦。章學(xué)誠(chéng)身在我國(guó)清代乾嘉年間,他所處的時(shí)代顯然跟我們今天所處的時(shí)代很不一樣,在他那里做學(xué)術(shù)的主要矛盾只不過(guò)是古與今之間的矛盾,只有處理好了古與今的矛盾,則可以象司馬遷所說(shuō)的那樣“通古今之變,成一家之言”,所以章學(xué)誠(chéng)以唐代大詩(shī)人杜甫的話(huà)自勉,杜甫說(shuō)過(guò):“不薄今人愛(ài)古人!辈⒓恿艘痪洹安粭壌喝A愛(ài)秋實(shí)!蔽覀兘裉熳鰧W(xué)術(shù)研究面對(duì)的環(huán)境除了古與今的矛盾之外,更重要的,增加了一個(gè)新的維度,這就是中與西的矛盾,所以我也象章學(xué)誠(chéng)那樣加一句,“不薄中學(xué)愛(ài)西學(xué)”,我認(rèn)為,這是我們今天做出象樣的學(xué)問(wèn)來(lái)的一個(gè)必備條件。我們應(yīng)該有孟子當(dāng)年“當(dāng)今之世,舍我其誰(shuí)也?”(《孟子公孫丑下》)的氣概。
當(dāng)然,光有英雄氣概是不行的。我們還必須有明確的方法論意識(shí)。不過(guò)我這里不是給大家提供做學(xué)問(wèn)的靈丹妙藥,實(shí)際上并不存在做學(xué)問(wèn)的靈丹妙藥,雖然如此,我覺(jué)得還是可以總結(jié)前人和時(shí)賢關(guān)于做何做學(xué)問(wèn)的一般方法。我在這里想指出兩點(diǎn),我覺(jué)得這兩點(diǎn)對(duì)當(dāng)下中國(guó)學(xué)者從事學(xué)問(wèn)尤其是從事人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)研究非常重要。
第一點(diǎn),克服門(mén)戶(hù)之見(jiàn),但學(xué)術(shù)必須有所宗。
前面已提到古今、中西之爭(zhēng),這兩大問(wèn)題的確長(zhǎng)期困惑著中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展。其實(shí),我國(guó)古典智慧已在這方面有明確的意識(shí)。如前面提到的我國(guó)清朝乾、嘉時(shí)代著名學(xué)者章學(xué)誠(chéng)在《浙東學(xué)術(shù)》曾說(shuō)過(guò)一句名言:“學(xué)者不可無(wú)宗主,而必不可有門(mén)戶(hù)!保ㄕ聦W(xué)誠(chéng):《文史通義校注》,北京:中華書(shū)局,1985,頁(yè)523。)余英時(shí)先生認(rèn)為“必不可有門(mén)戶(hù)”之說(shuō),微有語(yǔ)病,其意仍指“門(mén)戶(hù)之見(jiàn)”(余英時(shí):《現(xiàn)代危機(jī)與思想人物》,北京:三聯(lián)書(shū)店,2005,頁(yè)518。)“學(xué)術(shù)門(mén)戶(hù)的成立自有其客觀的歷史根據(jù),誰(shuí)也不能任意加以抹殺!保ㄍ希
第二,必須掌握知識(shí)的增長(zhǎng)規(guī)律,有意識(shí)地推動(dòng)學(xué)問(wèn)的發(fā)展。
我在這里想跟朋友們介紹一下鄧正來(lái)教授的兩大知識(shí)鐵律。鄧正來(lái)教授認(rèn)為,知識(shí)增長(zhǎng)存在兩大鐵律,其一是知識(shí)增長(zhǎng)的必要性,這是由理性的有限性所決定的,因?yàn)槿说睦硇允怯邢薜模员仨毑粩嗟剡M(jìn)行自我批判從而推進(jìn)知識(shí)的增長(zhǎng)。其二是知識(shí)增長(zhǎng)的可能性,這是由知識(shí)的脈絡(luò)所決定的,也就是說(shuō)知識(shí)的增長(zhǎng)必須有一個(gè)脈絡(luò),如果沒(méi)有一個(gè)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)那么知識(shí)的增長(zhǎng)就是沒(méi)有意義的,知識(shí)的增長(zhǎng)必然是在前人的基礎(chǔ)之上進(jìn)行。
如果我們按照鄧正來(lái)的這兩大知識(shí)鐵律來(lái)看當(dāng)下中國(guó)學(xué)人的知識(shí)生產(chǎn),那么我們一定會(huì)失望萬(wàn)分。首先,我們的學(xué)人們要么以真理的占有者自居,要么以真理的傳播者自許,這顯然違背了理性的有限性。其次,我們看到,我們的學(xué)人所生產(chǎn)的知識(shí)所做出的學(xué)問(wèn)經(jīng)常被宣傳為“重要發(fā)現(xiàn)”、“重大突破”,實(shí)際上卻是毫無(wú)根據(jù)的胡說(shuō)。
當(dāng)然這種學(xué)術(shù)格局的形成并不是沒(méi)有根據(jù)的,按照我的研究,總的來(lái)說(shuō),是因?yàn)橥砬逡詠?lái),古典中國(guó)學(xué)術(shù)體系隨著中國(guó)生存秩序的天崩地裂而隨之發(fā)生裂變,現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)體系尚處于萌芽之中,今天的中國(guó)學(xué)人就是要在古典中國(guó)學(xué)術(shù)的廢墟上創(chuàng)造出現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)。我們今天的學(xué)術(shù)處于一個(gè)過(guò)渡時(shí)代。我認(rèn)為,我們今天的任務(wù),首先是要樹(shù)立起一種生存性的知識(shí)觀,然后用心構(gòu)建我們這個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),只有建構(gòu)起學(xué)術(shù)傳統(tǒng),我們的知識(shí)生產(chǎn)與學(xué)術(shù)研究才不致于成為胡說(shuō)八道。對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀來(lái)說(shuō),學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的建構(gòu)艱辛而復(fù)雜,正如一句古語(yǔ)說(shuō)的,任重而道遠(yuǎn)。
但是我相信,雖然困難重重,沒(méi)有什么能夠阻止得了當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)。盡管有人認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)創(chuàng)造的最大敵人是學(xué)術(shù)研究中盛行的市儈主義,正象人們所看到的,在當(dāng)代中國(guó),學(xué)者們?yōu)榱烁鞣N各樣的名頭而奔命,或者為了項(xiàng)目(利),或者為了獎(jiǎng)項(xiàng)(名),什么“十大法學(xué)家”,什么“國(guó)家名師”,什么“全國(guó)勞動(dòng)模范”,如此等等,種種好聽(tīng)的頭銜掩蓋著實(shí)際的空虛,赤裸裸的名利訴求主宰了曾經(jīng)以天下為己任的中華士子的靈魂,但是我認(rèn)為,歷史將會(huì)使我們看到,終會(huì)有一些人成為中華民族的真正擔(dān)道人,他們才是中華民族真正的脊梁。
今天就講到這里!謝謝尚果院長(zhǎng)!謝謝同學(xué)們!
魏敦友
匆草于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室,2007-3-6
修改于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室,2007-8-5
附記:
3月8日,有幸在玉林師院辦公室副主任徐戴偉先生、高職學(xué)院副院長(zhǎng)朱曉姝女士?jī)晌坏呐阃掠斡[了真武閣與貴妃園。真武閣與貴妃園在玉林市不遠(yuǎn)處的容縣縣城,原為玉林行署所在地。容縣多次聽(tīng)說(shuō),但從未來(lái)過(guò)。今天有幸到此,殊感驚訝。我還從沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)真武閣,而容縣人將真武閣稱(chēng)為江南第四大名樓。前年去昆明,得知江南第四大名樓是滇池邊的大觀樓。沒(méi)想到容縣也有稱(chēng)做第四大名樓的真武閣。到達(dá)真武閣時(shí),果見(jiàn)氣象非凡。樓為三層結(jié)構(gòu),全為木制,無(wú)有一絲鐵丁。望繡江而立。考其年歲,歷四百多年,竟長(zhǎng)于黃鶴樓、滕王閣、岳陽(yáng)樓。然何以此三樓及大觀樓蜚聲海內(nèi)外,而真武閣卻寂寞不聞?思之再三,文以樓存樓以文顯故也。黃鶴樓因崔顥的一首《黃鶴樓》而展千古飄逸之姿,岳陽(yáng)樓藉范仲淹的一篇《岳陽(yáng)樓記》盡顯英雄豪氣,滕王閣憑王勃一篇《滕王閣序》而雄視百代,而昆明滇池旁的大觀樓則因?qū)O髯翁的長(zhǎng)聯(lián)而氣吞萬(wàn)象。真武閣所缺者,文也。一時(shí)感懷,心中驟起撰文之意。終因手頭無(wú)紙筆而作罷。忽而又覺(jué)得,就這樣寂寞花開(kāi)不也很好嗎?為什么一定要轟轟烈烈不可?胡思亂想一陣。離開(kāi)真武閣后又游覽了貴妃園。原來(lái)真有楊玉環(huán)生于廣西之說(shuō)!初知此事約數(shù)年前,當(dāng)時(shí)隨自治區(qū)政協(xié)副主席梁超然先生去梧州考察,從梁主席那里聽(tīng)說(shuō)楊玉環(huán)出生于廣西事,頗不以為然。不想今日至此,親見(jiàn)玉環(huán)出生、成長(zhǎng)、貴妃、賜死的經(jīng)歷。戴偉先生看出我的疑慮,忙說(shuō),此乃我廣西人自?shī)首詷?lè)也。真也,非也,何由而得之。此記。
魏敦友
于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室
2007-4-15
相關(guān)熱詞搜索:如何做 學(xué)問(wèn) 魏敦友
熱點(diǎn)文章閱讀