2008年，諾貝爾文學獎頒給了具有異國情調(diào)的勒·克萊齊奧，龔古爾獎頒給了有法國和阿富汗雙重國籍的阿提克·拉希米，雷諾多獎則頒給了原籍幾內(nèi)亞的莫內(nèi)南波。從表面上看，西方文學界似乎呈現(xiàn)多元化的趨勢。但事實上，冷戰(zhàn)結(jié)束后，以諾貝爾文學獎為代表的西方文學大獎越來越淡化所謂“文學本身的價值”，傾向性明顯地成為西方國家的文化戰(zhàn)略工具，被納入了對東方國家“招降納叛”的整體戰(zhàn)略中。它們一會兒頒給這個國家，一會兒頒給那個國家，其本質(zhì)都是頒給西方“統(tǒng)一戰(zhàn)線”內(nèi)部的人。用我們過去的話說就是“團結(jié)一大片，打擊一小撮”。凡是能獲得諾貝爾文學獎的，在意識形態(tài)上一定傾向于西方主流社會。如果作品出自老牌帝國主義國家，評委會更多地考慮文學本身的價值和傳統(tǒng)文學理論的標準，但隨著地域范圍逐漸擴大，衡量標準更傾向于作品是否背叛本國的意識形態(tài)。因此，單從文學角度來看，諾貝爾評獎委員會的權(quán)威性，早就受到了廣泛的質(zhì)疑。

　　這個文學“統(tǒng)一戰(zhàn)線”獎，在操作上是非常巧妙的。一般每過幾年會有一個眾望所歸的人獲獎，中間則穿插了一些默默無聞、題材各異、但意識形態(tài)方面比較接近的作品，如同一套組合拳。雖然從局外的立場來看，這套“組合拳”里面文學之外的因素占了很大部分，但我們也需要從中學習和借鑒。畢竟文學本身就不是一個純粹的藝術(shù)行為，而與政治有著千絲萬縷的聯(lián)系。這些年來，我們總是企圖把文學與政治剝離開來，其實應(yīng)該看到，雖然那些專門為政治目的創(chuàng)作的文學往往不是好文學，但文學與政治是分不開的。好的文學作品自然而然地會與政治結(jié)合起來。評獎?wù)咭话阋捕紟в懈髯缘囊庾R形態(tài)眼光，這恰恰是常態(tài)，是可以理解的。

　　近一二十年，整個世界越走越窄。一股強大的力量把人類趕進了一條叫做“全球化”的胡同，里面掛著“民主”、“自由”、“一人一票”等各式各樣的牌子。多數(shù)人以為這是一條金光大道，可是2008年這里卻爆發(fā)了全面的金融危機。胡同走不通了，人們開始反省，結(jié)果發(fā)現(xiàn)隨著“全球化”時代的到來，世界反而越來越按照少數(shù)西方富豪的利益，朝著一元化的方向發(fā)展。

　　諾貝爾文學獎已有百年歷史，在操作上非常有經(jīng)驗。它題材廣泛，包括詩歌、戲劇、小說等，而且不斷變化。評委選出的獲獎?wù)咴趪�籍上以西方為中心，同時又不斷到一些與西方意識形態(tài)相左的“邊緣地區(qū)”挖掘新的人才，但前提是作者對本國文化有著巨大的顛覆力。從表面上看，如今的諾貝爾獎比以前更加多元化，其實它是在一元的前提下做到了多樣化，而這個“元”從來就沒有改變過。相比之下，我們的主旋律作品有時不大讓人民群眾滿意，主要是因為沒有做到多樣化，總是喜歡以歌頌型為主，而諾貝爾文學獎的獲獎作品多數(shù)都具有批判色彩。這種批判恰好有助于它的意識形態(tài)，就像好萊塢大片一樣，總是講一些災難和壞事，但結(jié)局是光明的，出來一個英雄拯救了世界，這個英雄本身還是西方世界的產(chǎn)物。由此看來，西方不怕在一定范圍內(nèi)對自身進行批判，有時候是相當深刻的批判，在這方面，我們應(yīng)該向西方文學界好好學習。

相關(guān)熱詞搜索：諾貝爾 多樣性 化與 文學獎 孔慶東