內(nèi)容提要：本文在嵌入性視角的引導(dǎo)下，進(jìn)入關(guān)系合同理論領(lǐng)域。對關(guān)系合同的分析，以威廉姆森的合同治理結(jié)構(gòu)理論作為基點。在分析了他的理論脈絡(luò)和隱含假設(shè)后，本文提出了三個假定，即約前關(guān)系導(dǎo)入、多元關(guān)系屬性、對關(guān)系屬性的有限控制。在新的假設(shè)下，首先討論了合同治理結(jié)構(gòu)和嵌入關(guān)系結(jié)構(gòu)之間不同的對應(yīng)關(guān)系，并特別探討了兩者間的結(jié)構(gòu)性摩擦。繼而，在關(guān)系合同的研究中引入了委托-代理關(guān)系，于是“二次嵌入”問題被提了出來，這給再締約過程注入了新的不確定性。最后，以中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)組織為例，說明了關(guān)系合同理論在現(xiàn)實問題研究中的應(yīng)用意義。

　　一、嵌入性：視角與操作性

　　1.從波拉尼到格拉諾維特

　　50年代，當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)醉心于以“競爭-均衡”為核心的精巧理論模型研究，而將制度內(nèi)容置之于腦后時（注1），經(jīng)濟(jì)史學(xué)家卡爾。波拉尼發(fā)表了他的論文：“作為制度過程的經(jīng)濟(jì)”。這是他繼1944年發(fā)表《大轉(zhuǎn)變》以后的又一重要論著。他在這篇論文中指出：“人類經(jīng)濟(jì)嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的制度之中。將非經(jīng)濟(jì)的制度包容在內(nèi)是極其重要的。對經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行而言，宗教和政府可能像貨幣制度或減輕勞動強(qiáng)度的工具與機(jī)器的效力一樣重要“（Polanyi ，1957/1971）。

　　在這里，波拉尼不僅提醒經(jīng)濟(jì)學(xué)家重視制度的重要性，而且將政府和宗教作為降低成本的機(jī)制與貨幣、工具和機(jī)器相類比，其思路隱約與后來興起的以交易成本為核心概念的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相契合。這一思路，與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要代表人物、經(jīng)濟(jì)史學(xué)家道格拉斯。諾思提出的以國家、產(chǎn)權(quán)、意識形態(tài)為基石的理論之間，有著更濃的聯(lián)系色彩（諾思，1991）。（注2）

　　不過，對許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，波拉尼上面的論述在理論意義上，除了提醒他們注意制度對經(jīng)濟(jì)績效的影響之外，并沒有比古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這方面告訴他們的東西更多。但值得注意的是，如諾思所言，波拉尼在對經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生較小影響的同時，卻對其他社會科學(xué)家和歷史學(xué)家有著很大的影響（諾思，1991，47）。在人類學(xué)家和社會學(xué)家中，他使用的“嵌入”概念受到特別重視，引發(fā)了為數(shù)不少的討論。討論的重點一度集中于經(jīng)濟(jì)行為是否僅在前工業(yè)社會里嵌入于社會關(guān)系中，而在工業(yè)社會中經(jīng)濟(jì)行為是否日益具有獨立性從而是“非嵌入”的。到80年代中期，經(jīng)格拉諾維特的更為理論化和操作化的探討“，嵌入性”視角得到更為廣泛的重視，并成為目前美國新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的一個基礎(chǔ)性概念。

　　在格拉諾維特看來，主流社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中，由于受到人類行動過度社會化和不充分社會化概念的束縛，因而使理論的解釋力和預(yù)測力減弱；
這兩種看似極端對立的概念，都會導(dǎo)致將人作為原子化的行動者來處理，忽略人們之間具體的社會關(guān)系；
而人的行動緊密嵌入在人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的視角——這正是格拉諾維特的主張——，則避免了過度社會化和不充分社會化的極端觀點；
運(yùn)用這一視角，將可以對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)組織理論中特別關(guān)注的機(jī)會主義行為的避免、市場和等級制等問題提供新的理解（格拉諾維特，1985/1997）。格拉諾維特的探討事實上涉及到兩個基本層面，一是社會科學(xué)中研究人的行動的視角，即以“嵌入性”視角來挑戰(zhàn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)中關(guān)于人的行動的基本假設(shè)；
二是在“嵌入”的具體內(nèi)容上，把人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為要素，從而把社會學(xué)研究中的一個主要關(guān)注領(lǐng)域引入進(jìn)來。這兩個層面使他和卡爾。波拉尼相區(qū)別。在波拉尼那里，一方面，問題沒有提到人類行動的基本假設(shè)的抽象程度，另一方面，注意的是嵌入于制度，而不是人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。提出一個視角，并不等于型塑了一個具有分析力的操作性架構(gòu)。從操作性架構(gòu)的角度來看“，嵌入性”可以引導(dǎo)出不同的研究策略。一種策略我稱之為“可分析策略”。在這種策略下，當(dāng)我們說“A 嵌入于B ”時，是將A 和B 作為兩個相對獨立系統(tǒng)看待，并認(rèn)為嵌入的機(jī)制是可分析的。與此相對的策略可稱為“不可分析策略”。在這種策略下說“A 嵌入于B ”時，恰是反對將A 和B 看作兩個相對獨立系統(tǒng)的觀點，強(qiáng)調(diào)面對的是不可解的一體化事物，從而嵌入機(jī)制是不可分析的。我認(rèn)為，在格拉諾維特1985年的那篇討論“嵌入性”問題的著名文章中，操作性研究策略的路向是不清晰的。當(dāng)他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動是受人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的約束，并認(rèn)可理性選擇作為工具性假設(shè)時，傾向于“可分析性策略”；
當(dāng)他把承認(rèn)制度對行為的約束并特別關(guān)注制度實施過程的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的行為的分析也歸入“原子化行動者”設(shè)定，而從“嵌入性”視角而加以批判時，又表現(xiàn)出“不可分析策略”傾向。本文以下與嵌入性有關(guān)的分析，將僅在“可分析策略”下展開。

　　采用可分析策略，自然要求概念清晰和命題的有界性。格拉諾維特把自己對“嵌入性”的討論限定在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的范圍之內(nèi)，而且強(qiáng)調(diào)他所進(jìn)行的是一種“近因”分析，便是力求使他的討論是有界的。這正是格拉諾維特的高明之處。

　　相比之下，諸如“經(jīng)濟(jì)嵌入于社會”那樣的命題便顯得大而無當(dāng)。（注3）這樣一種陳述存在的問題，一是概念不清晰：“經(jīng)濟(jì)”是指什么，“社會”又是指的什么，常常是不明確的。對于這個看來簡單的概念問題如果不能明確，那么討論的成效必定大打折扣；
二是命題的內(nèi)容過分稀薄，甚至稀薄到與“普遍聯(lián)系”的哲學(xué)陳述基本等同。例如，伯納德。巴伯爾對工業(yè)社會中“非嵌入”的觀點進(jìn)行批評時認(rèn)為，這種看法使人們的研究注意力偏離對市場如何與社會體系的其他部分相互依存進(jìn)行分析，而賦予市場一種在分析上及具體形象上的錯誤的獨立性（巴伯爾，1977）。對“非嵌入”觀點進(jìn)行批評是有道理的，但以“與社會體系其他部分的相互聯(lián)系”來理解“嵌入性”，則過于蒼白。如果“嵌入性”命題僅僅是指出“經(jīng)濟(jì)”與“社會”的相互依存，那么它只不過是一個哲學(xué)思考，而不是一個社會科學(xué)概念。哲學(xué)思考固然有意義，但它和具有明確的條件設(shè)定的社會科學(xué)命題畢竟不是一回事。

　　2.關(guān)系合同和古典合同

　　在接受“嵌入性”視角并采用可分析性策略進(jìn)行研究方面，本文將關(guān)系合同（relational contract ）的研究作為進(jìn)一步的討論基礎(chǔ)。之所以如此，概出于以下三個考慮：一是就理論而言，在關(guān)系合同已有的研究中，問題相對說來提得比較明確，具有進(jìn)一步探討的基礎(chǔ)；
二是就經(jīng)驗資料的取得而言，合同研究不失為探討嵌入性問題的一個較方便的入口，如諾思所說，合同問題的探討“有一個重要的優(yōu)勢，即合同的一般界定是成文的，這就提供了獲得一系列觀察資料的可能性，而從這些資料中援引出來的可檢驗的假設(shè)對于有用的理論化工作是必不可少的”（諾思，1991，234）；
三是就社會實踐意義而言，合同理論對中國的組織和制度變遷過程的研究相當(dāng)重要。

　　從學(xué)科傳統(tǒng)來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不像社會學(xué)家那樣敏感于經(jīng)濟(jì)活動向人際關(guān)系的嵌入，但是在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些研究領(lǐng)域，從70年代以后，已經(jīng)在社會學(xué)家和法學(xué)家的影響下滲入了這一視角。關(guān)于關(guān)系合同的研究就是這樣。

　　關(guān)系合同的概念是由法學(xué)家伊恩。麥克內(nèi)爾提出的，而他的思想則受到法律社會學(xué)家馬柯利（Macauly ，1963）的影響。麥克內(nèi)爾區(qū)分了分立的交易和關(guān)系交易（discrete and relational transaction ），并將合同分為古典的、新古典的和關(guān)系的（Macneil ，1971，1974）。他強(qiáng)調(diào)，在對于各種類型合同的研究方面，正確方法的核心是認(rèn)識到所有交易在社會關(guān)系上的嵌入性（Embeddedness）（Macneil ，1998）。

　　麥克內(nèi)爾的研究很快引起威廉姆森、哥德伯格等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意（Williamson，1979/1996；
Goldber g ，1980），并將一些重要的思想吸納進(jìn)他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。哥德伯格寫道：“關(guān)系交易框架將我們的注意力轉(zhuǎn)向了被標(biāo)準(zhǔn)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了的許多問題上。它也指出，在許多情況中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一般面對的靜態(tài)最優(yōu)問題的重要性被高估了。為了追求其關(guān)系目標(biāo)，關(guān)系雙方愿意承擔(dān)大量明顯的靜態(tài)無效率”（Goldberg，1980）。也就是說，為了維持長期關(guān)系，當(dāng)事人寧愿克制對短期最大效用的追求，避免苛刻的交易。

　　通過新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作，合同理論成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。

　　在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，根據(jù)菲呂博頓和瑞切特的概括，合同被分為兩類，即古典合同和關(guān)系合同。古典合同是完全合同，其特點是，事前對于合同有效期及各項權(quán)利、獲得收益的條件等條款做出明確規(guī)定，而遺漏條款則有合同法可依循并予以彌補(bǔ)。古典合同的概念是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中隱含的基礎(chǔ)。分立的、瞬時的交易接近于古典合同概念描述的狀態(tài)。而關(guān)系合同則是不完全合同。這種合同的特點是，由于簽署合同各方的有限理性和交易成本的存在，使得合同是有缺口的，并且這種缺口無法通過合同法來彌補(bǔ)，而要依靠在一個關(guān)系體系中的連續(xù)的協(xié)商來解決。也就是說，未來訂立新合同的社會關(guān)系基礎(chǔ)在事前就已經(jīng)建立。

　　關(guān)系合同內(nèi)生于一定的社會關(guān)系體系中，這種關(guān)系的起始和終結(jié)都無法準(zhǔn)確地確定（FurubotnandRichter，1998，21222）。

　　從嵌入性的角度看，可以這樣說：在古典合同條件下，交易雙方簽署的合同（通常是成文的）依憑合同法，合同法構(gòu)成了完全的締約背景；
在關(guān)系合同的條件下，交易雙方簽署的合同只部分依靠于法律體系，部分則嵌入于人格化的關(guān)系體系之中。

　　二、威廉姆森的關(guān)系合同理論：交易特征分析和隱含的假設(shè)

　　1.交易特征和治理結(jié)構(gòu)

　　在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，威廉姆森被認(rèn)為是關(guān)系合同理論方面的一個重要代表人物。

　　威廉姆森對于合同的研究，是在治理結(jié)構(gòu)（governance structure）的視野下展開的。他的理論基于兩個重要的行為假設(shè)，即有限理性和機(jī)會主義。有限理性假設(shè)來自西蒙，在這一假設(shè)下，人被認(rèn)為在主觀上追求成本最小化，但由于認(rèn)知能力有限，只能在有限的程度上實現(xiàn)這點。所謂機(jī)會主義，威廉姆森把它定義為，欺詐性地追求自身利益。它既包括一些明顯的形式，如說謊、偷盜、欺騙，也更多地涉及復(fù)雜的欺騙形式。一般而言，機(jī)會主義指不完全或歪曲的信息揭示，尤其是有目的的誤導(dǎo)、歪曲、假裝、含混其詞或其他形式的混淆（Willianson，1985，1998）。

　　有限理性和機(jī)會主義的存在，不僅意味著簽署合同是有成本的，從而合同是不完全的，而且使合同的實施成為重要環(huán)節(jié)，用威廉姆森的話來說，就是事后支持制度變得很重要。他認(rèn)為，不同的交易特征，會使追求生產(chǎn)成本和交易成本最小化的人尋求不同的治理結(jié)構(gòu)。而交易的特征，主要取決于三個要素，即資產(chǎn)專用性、不確定性、交易次數(shù)。在這三個要素中，威廉姆森特別重視的是資產(chǎn)專用性，這指的是為支持某項特殊交易而進(jìn)行的耐久性投資（他區(qū)分出了四類資產(chǎn)專用性，包括地點專用性、實物資產(chǎn)專用性、人力資產(chǎn)專用性、專項資產(chǎn)）。威廉姆森認(rèn)為，在沒有專用性投資并且交易次數(shù)不多時，交易雙方維持長期關(guān)系的意義不大，雙方的具體身份也不重要，所以市場治理是相對有效的方式。但在有高度專用性資產(chǎn)時，情況則不同。對高度專用性資產(chǎn)來說，如果交易失敗，把它用到另外的用途上時收益會低得多。更準(zhǔn)確些說，資產(chǎn)專用性程度越高，交易失敗導(dǎo)致專用資產(chǎn)擁有者的損失越大，他對機(jī)會主義行為造成的傷害的承受力越脆弱。

　　在這樣的條件下，關(guān)系的持久性是有價值的，因而交易雙方的具體身份就變得很重要。所以，在具有高度專用性投資且交易需要經(jīng)常進(jìn)行的條件下，關(guān)系性締約有相對優(yōu)勢。這時，有效的合同是關(guān)系合同（Williamson，1979/1996，1998）。

　　威廉姆森曾將治理結(jié)構(gòu)和交易特征的匹配關(guān)系以圖表的形式擺列出來，見表1.

　　上表是威廉姆森以麥克內(nèi)爾的合同分類（古典的、新古典的、關(guān)系的）為基礎(chǔ)展開討論的結(jié)果。他關(guān)心的核心問題是，何以會有不同形式的合同和相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)？這個問題在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中是不存在的。他對這個問題的關(guān)心和討論，顯然是他關(guān)于《市場和等級制》研究的繼續(xù)（Williamson，1975）。在合同理論中，他的主要貢獻(xiàn)之一是將資產(chǎn)特征、交易頻率等變量和合同的差異聯(lián)系起來，從而提供了一個有相當(dāng)大擴(kuò)展余地的研究生長點。

　　在關(guān)系性締約的研究方面，威廉姆森的一個基本論點可以說是在交易成本分析的基礎(chǔ)上，將關(guān)系的功利性發(fā)育看作是專用資產(chǎn)投資和多次交易的因變量。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這一論點固然還大有進(jìn)行更精確討論的余地，但它對于關(guān)系與交易、對于嵌入性的研究來說，應(yīng)視為一個重要的推進(jìn)。

　　2.隱含的假設(shè)及局限性

　　如果對威廉姆森的合同理論做一番思考，便會發(fā)現(xiàn)它不僅存在于那些已經(jīng)明示出來的假定和條件之上，而且還包含著一些隱含的條件和假定以及與此相聯(lián)系的特征。后者也是不容忽視的：

　　（1）威廉姆森的關(guān)于不同治理結(jié)構(gòu)的相對優(yōu)勢的分析，建立在一定的制度背景條件下。具體而言，它要求存在著至少使沒有專用資產(chǎn)而且次數(shù)不多的交易在不依靠特殊人際關(guān)系的條件下順利進(jìn)行的合同法體系，以及其他一般社會道德倫理體系。只有在這樣的制度體系存在的條件下，威廉姆森所設(shè)想的不依靠關(guān)系體系的“市場治理”方式的相對優(yōu)勢才能存在，從而關(guān)系性締約活動的相對優(yōu)勢才能限制在存在專用性資產(chǎn)和經(jīng)常性交易的條件下。如果沒有這樣的法律體系和一般社會道德的約束，為了防止機(jī)會主義行為的侵害，沒有專用資產(chǎn)、且頻率很低的交易也常常會嵌入到特殊人際關(guān)系中進(jìn)行。這時，人格化的交易方式可能比威廉姆森所說那種非人格化的“市場治理”方式更具有優(yōu)勢。（注4）

　�。�2）在威廉姆森的關(guān)系合同理論中，具有特定身份的人際關(guān)系是減少機(jī)會主義行為從而降低交易成本的，人際關(guān)系和成文合同之間事實上被假定為沒有摩擦。（注5）這一假設(shè)和他對于關(guān)系的發(fā)生學(xué)的看法有關(guān)。在他看來，在存在專用性資產(chǎn)和多次交易的情況下，因為關(guān)系的維持具有價值，從而雙方有形成持久關(guān)系的需要，所以關(guān)系將會自然發(fā)展起來。“熟悉有助于交流經(jīng)濟(jì)的實現(xiàn)：隨著經(jīng)驗的積累和細(xì)致差異信號能被靈敏地發(fā)送和接收，專用的語言發(fā)展起來了，制度和人的信任關(guān)系也都逐漸發(fā)育。……在人們認(rèn)為人的誠實起重要作用的地方，……人們會拒絕一部分利用（或依賴）合同文本的機(jī)會主義做法”（Williamson，1979/1996，31）。在關(guān)系隨交易需要而發(fā)育的條件下，關(guān)系和成文合同之間自然被假定為協(xié)調(diào)的。

　�。�3）當(dāng)威廉姆森將關(guān)系視為被資產(chǎn)專用性和多次交易的需要誘導(dǎo)出來時，他對于專用投資何以發(fā)生的條件并沒有給予充分的關(guān)注。事實上，這里存在著一個重要的問題，即如果沒有一定的人際關(guān)系存量及與此相聯(lián)系的對未來關(guān)系可持續(xù)發(fā)展的預(yù)期作為前提，專用投資決策如何能夠做出。顯然，沒有這樣的前提，做出專用投資決策是不明智的。然而，如果將締約前關(guān)系導(dǎo)入，那么成文合同和人際關(guān)系之間的關(guān)系將可能變得復(fù)雜起來。在下一節(jié)中，我們將對此加以論述。

　　由于隱含地假定存在雖不完全但卻相當(dāng)良好的法律制度體系，假定關(guān)系會恰如其分地在對其有著需要的交易中發(fā)育出來，因此，威廉姆森的關(guān)系合同理論很自然地將人際關(guān)系和成文合同之間的復(fù)雜的交織關(guān)系、合同所嵌入的人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)差異以及這種差異對合同實施過程的影響等問題放到并不重要的地位上。他雖然十分注意研究合同的“過程特征”，并提出了一些重要之點，如“根本轉(zhuǎn)換”、“私人秩序”、“過程的公平性”等（Williamson，1998），但恰恰是和“關(guān)系”本身相聯(lián)系的一些重要特征被忽略了。他力求說明何以會有不同形式的合同，并在其理論架構(gòu)中為關(guān)系合同定位，但由于以上的假設(shè)和忽略，使我們在面對一些重要的現(xiàn)實問題時，失去了嵌入性視角下的關(guān)系合同概念所可能提供的幫助。

　　比如在我們面對“為什么在滿足關(guān)系性締約活動所需條件的情況下，同樣形式的合同會出現(xiàn)不同的實施過程和結(jié)果”這一問題時，威廉姆森的上述架構(gòu)便難以給我們提供有解釋力的答案。

　　三、合同治理結(jié)構(gòu)和嵌入關(guān)系結(jié)構(gòu)

　　1.約前關(guān)系和對關(guān)系屬性的有限控制

　　以上討論引出的一個關(guān)注點是，關(guān)系合同中文本合同治理結(jié)構(gòu)和它所嵌入的關(guān)系結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。為了彌補(bǔ)威廉姆森理論中的簡化理解的不足，我們在接受他關(guān)于關(guān)系會在某些交易特征（特別是專用性投資和多次交易）下發(fā)育這一命題的同時，還需要增加若干基本假定，以使理論更加貼近現(xiàn)實。這些基本假定包括：約前關(guān)系對交易特征的影響、多元關(guān)系屬性、對關(guān)系屬性的有限控制。

　　（1）約前關(guān)系對交易特征的影響

　　我們已經(jīng)指出在交易特征和關(guān)系合同之間必須解決的一個問題，即如果沒有一定的人際關(guān)系存量（注6）需要依托（在有合同法存在的條件下是部分依托）

　　人際關(guān)系來保障日后實施過程的專用資產(chǎn)投資決策是難以做出的。先形成專用資產(chǎn)再等待日后關(guān)系的發(fā)育，將有很大的風(fēng)險，并會使自己在締約活動中處于不利地位（當(dāng)然，風(fēng)險的大小將視合同法體系的完善和有效實施程度、實施過程對關(guān)系的依賴程度而有所不同）。因此，對于預(yù)期需要依托人際關(guān)系來維持的具有多次交易特征和使用專用資產(chǎn)的活動來說，能適應(yīng)這種活動的締約前關(guān)系的存在是十分重要的。事實上，正是在約前人際關(guān)系良好的條件下，預(yù)計有著多次交易并伴隨專用資產(chǎn)投資的合同才得以締結(jié)，而這樣的交易又會引起關(guān)系的演進(jìn)。所以，約前關(guān)系是關(guān)系合同的一個重要條件。

　　（2）多元關(guān)系屬性

　　人際關(guān)系存量作為先賦因素和后天諸多因素的綜合積淀物，其屬性是多元的。

　　當(dāng)我們說，兩個人或若干人之間存在著特殊人際關(guān)系時，常常包含著多方面的內(nèi)容。例如，在信息方面的相互了解（包括對相互間大量微妙信息的辨識，對對方行為的預(yù)知等），在道德方面的相互責(zé)任感，在規(guī)范方面的相互認(rèn)同，在影響力方面的相互認(rèn)可（得到雙方認(rèn)可的影響力可能是對稱的，也可能是不對稱的）等。

　　對研究者來說，這諸多的屬性雖然可以在理念上抽象地分開來，但在現(xiàn)實的當(dāng)事者關(guān)系中是交織在一起的。因此“，人際關(guān)系”應(yīng)被理解為一個具有多元屬性的關(guān)系叢，只有單一屬性的關(guān)系應(yīng)被理解為一種特例。

　�。�3）對關(guān)系屬性的有限控制

　　在關(guān)系合同締結(jié)當(dāng)中，人們可以在其關(guān)系人集合中選擇合約人，這是一個基本的事實。當(dāng)然，這也就意味著，人們可以選擇與人相聯(lián)系的關(guān)系叢。事實上，人們在締結(jié)關(guān)系合同時，通常正是根據(jù)關(guān)系叢的性質(zhì)來決定合約人的。

　　在一個抽象的理想世界中，可以想象進(jìn)入合同實施過程中的只是與文本合同相協(xié)調(diào)的關(guān)系屬性。但在現(xiàn)實中，情況遠(yuǎn)不是這樣簡單。這是因為，關(guān)系的多元屬性是復(fù)雜地交織在一起的，要把它們分離開來，控制某些方面不進(jìn)入合同實施過程是要付出成本的。有時這樣做的成本甚至?xí)�大到使關(guān)系破裂的程度。這種成本包括：達(dá)成一些特殊約束性協(xié)議的成本；
在未達(dá)成特殊協(xié)議的條件下，策略性地阻止某些屬性進(jìn)入的成本；
因阻止而導(dǎo)致的摩擦和不愉快等。例如，如果締約的某一方既需要借助對方和自己在信息上的相互了解及道德上的相互責(zé)任感，同時又不想讓對方對自己有對稱的影響力，即試圖把影響力屬性控制住，那么他就要付出成本。他可能會設(shè)法在不對相互關(guān)系產(chǎn)生不利影響的形式下使對方懂得和理解自己的意圖，而對方則可能因此產(chǎn)生不快并由此導(dǎo)致他們關(guān)系的密切程度下降。由于要付出成本，因此，對關(guān)系屬性的控制通常是有限的。

　　由于約前人際關(guān)系存量的導(dǎo)入，由于關(guān)系屬性的多元性及對它們的有限控制，致使合同治理結(jié)構(gòu)（即成文合同所體現(xiàn)的治理結(jié)構(gòu)）和成文合同所嵌入的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，將變得比威廉姆森設(shè)想的更為復(fù)雜。兩者間的摩擦可能存在，無摩擦的假定將被拋棄；
與摩擦相伴隨將產(chǎn)生交易成本；
簡單地將有人際關(guān)系介入狀態(tài)和無人際關(guān)系介入狀態(tài)相比較，從而得出人際關(guān)系具有降低交易成本作用的結(jié)論是不夠的；
比較合同治理結(jié)構(gòu)和嵌入關(guān)系結(jié)構(gòu)之間不同的關(guān)系，并在相應(yīng)的條件下討論其交易成本將是重要的。

　　下面我們在一種相對簡化的結(jié)構(gòu)中來討論兩者間的關(guān)系。

　　2.同構(gòu)與非同構(gòu)

　　我們假定，合同治理結(jié)構(gòu)有兩種基本形式，一種是權(quán)威治理，此時合同認(rèn)可剩余控制權(quán)由一方掌握；
另一種是雙邊治理，此時合同認(rèn)可剩余控制權(quán)由雙方掌握，當(dāng)出現(xiàn)了合同中事先未加明確規(guī)定的問題時，由雙方協(xié)商解決。（注7）相應(yīng)地，假定合同嵌入的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)也有兩種形式。一種是影響力對稱結(jié)構(gòu)，也就是說，關(guān)系人雙方認(rèn)可相互間關(guān)系平等，而不是一方高于另一方。單純的朋友關(guān)系通常是這樣。另一種是影響力不對稱結(jié)構(gòu)，即一方認(rèn)可另一方有更大的影響力。先賦的長輩與后輩的關(guān)系、后天在等級結(jié)構(gòu)中生活而積淀下的老上下級關(guān)系，常常是在不對稱結(jié)構(gòu)下。

　　根據(jù)以上四種形式，可以在合同治理結(jié)構(gòu)和嵌入關(guān)系結(jié)構(gòu)間組合出四種基本對應(yīng)關(guān)系。見表2.表中大寫字母A 、B 分別代表合同治理結(jié)構(gòu)中的兩方，小寫字母a 、b 則分別表示嵌入關(guān)系結(jié)構(gòu)中的兩方；
A 和a 同為一個主體，B 和b 同為另一個主體：“>”或“< ”表示權(quán)威治理結(jié)構(gòu)和影響力不對稱結(jié)構(gòu)，“=”則表示雙邊治理結(jié)構(gòu)和影響力對稱結(jié)構(gòu)。

　　從表2中可以看到，有兩欄中的關(guān)系是同構(gòu)的。在左上的（Ⅰ）欄中，當(dāng)合同采取權(quán)威治理結(jié)構(gòu)時，嵌入關(guān)系結(jié)構(gòu)也同向不對稱；
在右上的（Ⅱ）欄中，當(dāng)合同采取雙邊治理結(jié)構(gòu)時，嵌入關(guān)系是對稱結(jié)構(gòu)。在這種條件下，通過關(guān)系來彌補(bǔ)合同的不完全，不產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性摩擦。威廉姆森考慮的關(guān)系性締約大致就是在這個范圍內(nèi)。當(dāng)然，關(guān)系在怎樣的程度上彌合合同的不完全性，在彌合過程中交易成本的大小，會因合同的具體內(nèi)容不同、關(guān)系性質(zhì)和程度的不同而有差異。

　　在現(xiàn)實中不難找到與以上兩欄對應(yīng)的實例。如對合同的權(quán)威治理結(jié)構(gòu)配之以舊有的上下級關(guān)系，可與（Ⅰ）欄相對；
朋友之間的長期買賣合同，屬于第（Ⅱ）欄的情況。

　　特別值得注意的是非同構(gòu)的兩欄。在左下方的（Ⅲ）欄中，合同是權(quán)威治理結(jié)構(gòu)，而嵌入關(guān)系則是對稱結(jié)構(gòu)或反向不對稱結(jié)構(gòu)。在右下方的（Ⅳ）欄中，合同是雙邊治理結(jié)構(gòu)，而嵌入關(guān)系卻是不對稱結(jié)構(gòu)。這種非同構(gòu)現(xiàn)象似乎有些奇怪，但它絕非只是邏輯游戲的結(jié)果。在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，我們同樣可以觀察到相應(yīng)的實例。企業(yè)主管人聘用朋友、族內(nèi)兄弟進(jìn)入企業(yè)重要崗位，以保證經(jīng)營不受在陌生人中更可能發(fā)生的機(jī)會主義行為的影響，可與第（Ⅲ）欄描述的情況對應(yīng)；
在等級關(guān)系背景下，簽訂雙邊治理的企業(yè)經(jīng)營承包合同，可以歸入第（Ⅳ）欄的狀態(tài)。

　　在非同構(gòu)條件下，通過關(guān)系來彌補(bǔ)合同的不完全時，會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性摩擦。之所以會產(chǎn)生這種狀況，如前所述，是因為可選擇的關(guān)系人是有限的，對關(guān)系屬性的控制也是有限的。比如，當(dāng)企業(yè)主管人利用朋友和家族關(guān)系中的知根知底和道德責(zé)任來防止機(jī)會主義行為時，并不能完全控制朋友和家族關(guān)系中各種屬性的滲入。在這里，由于合同治理結(jié)構(gòu)嵌入了不同質(zhì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，因此雙方小心地調(diào)整關(guān)系邊界和合同治理結(jié)構(gòu)的硬度成為關(guān)系維持的必要條件，調(diào)整不當(dāng)則會導(dǎo)致關(guān)系破裂。

　　關(guān)系合同運(yùn)行的一個伴生品是合同約束軟化。為了維持長期關(guān)系，常常要在合同實施的嚴(yán)格性上做出讓步。合同約束軟化意味著對與合同相聯(lián)系的預(yù)期利益的調(diào)整，它既會導(dǎo)致生產(chǎn)成本提高，也會有交易成本存在。反過來，合同約束不軟化，也可能產(chǎn)生摩擦和交易成本。將合同軟化的生產(chǎn)成本和交易成本與因陌生人的介入所帶來的不確定性相權(quán)衡，是關(guān)系性締約決策中的一個重要內(nèi)容。合同約束軟化在同構(gòu)和不同構(gòu)條件下都可能存在，然而具體性質(zhì)卻有差異。在合同治理結(jié)構(gòu)和關(guān)系結(jié)構(gòu)非同構(gòu)的條件下，軟化不僅根源于某些純粹交易方面的原因，而且根源于結(jié)構(gòu)性摩擦。如當(dāng)權(quán)威治理結(jié)構(gòu)嵌入于對稱關(guān)系結(jié)構(gòu)中時，為避免前者傷害后者，可能使合同中的權(quán)威性軟化；
當(dāng)雙邊治理結(jié)構(gòu)嵌入于不對稱關(guān)系結(jié)構(gòu)時，弱方可能會對強(qiáng)方的某些違約行為做出讓步。而在同構(gòu)條件下，合同約束軟化不會根源于結(jié)構(gòu)性摩擦。

　　在上一節(jié)中，我們曾提出一個問題：同樣形式的合同何以會出現(xiàn)不同的實施過程和結(jié)果。回答這個問題當(dāng)然要考慮許多方面的因素。本節(jié)討論提供的啟示是，合同治理結(jié)構(gòu)和關(guān)系結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是一個重要因素。縱看表2可以發(fā)現(xiàn)，同一種合同治理結(jié)構(gòu)，可能嵌入于不同的關(guān)系結(jié)構(gòu)之中。事實上，正是合同治理結(jié)構(gòu)和嵌入的關(guān)系結(jié)構(gòu)的共同作用，融成了運(yùn)行中的治理結(jié)構(gòu)。而運(yùn)行中的治理結(jié)構(gòu)，直接影響著合同實施結(jié)果。

　　四、經(jīng)營代理人的“二次嵌入”

　　前面有關(guān)合同治理結(jié)構(gòu)和嵌入關(guān)系結(jié)構(gòu)的討論是在一個比較簡單的前提進(jìn)行的，即當(dāng)事者直接締結(jié)合同，并將合同嵌入于他們之間的關(guān)系中，而不借助于代理人的運(yùn)作。然而，在復(fù)雜程度較高的組織中，借助代理人運(yùn)作是不可避免的。（注8）在本節(jié)中，我們把代理人的關(guān)系運(yùn)作納入考察范圍，并在這種條件下討論合同的實施和再締結(jié)。

　　1.二次嵌入

　　威廉姆森對治理結(jié)構(gòu)的“過程特征”的分析提示我們注意合同締結(jié)后出現(xiàn)的“根本轉(zhuǎn)變”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　他所謂的“根本轉(zhuǎn)變”的原本涵義是指，即使締約前存在著為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所推崇的多人競價局面，但在此后的合同執(zhí)行階段，會因為專用性投資的產(chǎn)生而使締約者比其他競爭者處于更有利的地位，從而使多人競價局面不能持續(xù)下去，這樣，多人競價轉(zhuǎn)化為少數(shù)人間的交易。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，匿名合同被雙方身份極為重要的合同所取代（Williamson，1998，79—80）。威廉姆森強(qiáng)調(diào)的，仍然是前面討論過的專用性投資對關(guān)系性締約的影響。

　　類似的思路可以用于經(jīng)營代理人選擇的分析。對委托人來說，通過應(yīng)聘者的競爭可以恰當(dāng)?shù)剡x擇出代理人。在合同締結(jié)后的過程中，隨著經(jīng)營代理人對業(yè)務(wù)日益熟悉，委托人對代理人日益了解，他們之間的默契日益形成，專用性人力資產(chǎn)得以發(fā)展。由于專用性人力資產(chǎn)的存在，使已締結(jié)合同的經(jīng)營代理人比其他潛在競爭者處于有利地位，因此最初的競爭局面被委托人和代理人之間的二人交易取代。使他們之間的多次交易持續(xù)下去的合同是關(guān)系合同。威廉姆森式的分析到此為止。在這一分析架構(gòu)中，文本合同嵌入于委托人和經(jīng)營代理人之間的關(guān)系中。

　　然而，委托-代理式的經(jīng)營活動的特點，不僅在于在委托人和代理人之間會有持續(xù)的交易，而且在于代理人有一個由合同所賦予的獨立的經(jīng)營活動空間。合同實施階段的“根本轉(zhuǎn)變”會在這兩個方面發(fā)生。威廉姆森式的“根本轉(zhuǎn)變”發(fā)生在前一個方面，下面我們將指出另一個方面的“根本轉(zhuǎn)變”。

　　在經(jīng)營活動由代理人來從事的情況下，可以觀察到的另一種“根本轉(zhuǎn)變”是，出現(xiàn)了與委托人和經(jīng)營代理人之間締結(jié)的合同不同的另一類關(guān)系合同。通過前一個合同，委托人和代理人的權(quán)利邊界得到確定（當(dāng)然是不完全的），同時合同嵌入于他們之間的關(guān)系。而在這個合同締結(jié)之后，經(jīng)營代理人在相對獨立地從事經(jīng)營活動的過程中和他的經(jīng)營伙伴締結(jié)合同，并使合同嵌入于他們之間的關(guān)系。我將后一次嵌入稱為“二次嵌入”。因為“二次嵌入”的出現(xiàn)，使合同和嵌入關(guān)系變得復(fù)雜化了。為了避免混淆和敘述方便，我們將前一個合同稱為一次合同，將后一個合同稱為二次合同。

　　我們可以假設(shè)一次合同和二次合同所嵌入的人際關(guān)系之間是完全直接連通的，也就是說，不僅委托人和經(jīng)營代理人、經(jīng)營代理人和他的經(jīng)營伙伴之間有直接的密切關(guān)系，而且委托人和代理人的經(jīng)營伙伴之間也有直接的密切聯(lián)系。但是，這種假設(shè)只是一種現(xiàn)實性程度很低的極端狀態(tài)。在更具普遍意義的情況下，兩個合同所嵌入的人際關(guān)系之間盡管可能有直接連通的部分，但也還會存在并未直接連通的部分，即在委托人和代理人的經(jīng)營伙伴之間沒有直接關(guān)系。如果說他們之間有聯(lián)系，也只是以代理人為中介間接發(fā)生的。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們確認(rèn)，在委托人和經(jīng)營代理人之間存在著信息不對稱。從嵌入性和關(guān)系合同的角度來看，信息不對稱程度不僅取決于監(jiān)督技術(shù)、雙方獲取信息的能力差距、在分工條件下各自敏感的信息類型差異等，而且還特別取決于一次合同和二次合同所分別嵌入的人際關(guān)系的性質(zhì)。在一個人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的某些信息，是不可能等水平地傳遞到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外部去的。格拉諾維特曾指出，信息是有質(zhì)量差別的，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)傳遞的信息通常質(zhì)量較高（格拉諾維特，1974/1995）。如果兩次合同嵌入的人際關(guān)系不是直接連通的，那么，信息不對稱的程度就會比嵌入的人際關(guān)系直接連通時高。當(dāng)然，一次合同嵌入的人際關(guān)系越密切，兩次嵌入的人際關(guān)系之間出現(xiàn)阻隔的可能性就越小，存在較低的信息不對稱程度的可能性也會較大。

　　在二次嵌入的條件下，代理人在人際關(guān)系及其他信息方面通常會對委托人有所保留。這種保留，特別是有意識的保留，是否是威廉姆森所說的機(jī)會主義行為（欺詐、不誠實）？對這個問題的答案，取決于特定社會和人際網(wǎng)絡(luò)中的道德規(guī)范。對于人際關(guān)系資源的個人保有范圍和程度，在不同的社會和人際網(wǎng)絡(luò)中有不同的認(rèn)可規(guī)范。在某種規(guī)范下被認(rèn)可的保留，在另外的規(guī)范下會被認(rèn)為是欺詐性的機(jī)會主義。不過不論認(rèn)可或不認(rèn)可，保留是存在的。而保留便可能在委托人和代理人之間潛留著不確定性。這表明，人際關(guān)系在彌補(bǔ)合同的不完全性方面固然有意義，但其作用也是有限的。

　　2.再締約過程

　　當(dāng)事者將合同嵌入于有選擇的人際關(guān)系中，其目的之一是有利于未來的多次交易和再締約。在二次嵌入出現(xiàn)，代理人專掌一部分人際關(guān)系資源的條件下，再締約過程和初次締約相比，注入了新的因素。由此將引起一些重要變化。

　　這時，代理人的談判地位將比初次締約時更強(qiáng)。因為他知道，委托人若另選他人，會冒使經(jīng)營活動至少在一段時間中不能正常開展的風(fēng)險。當(dāng)然，風(fēng)險的大小要視現(xiàn)有經(jīng)營伙伴對該代理人的依賴程度、對委托人的認(rèn)同程度、雙方業(yè)務(wù)在技術(shù)上的依賴程度等情況而定。對委托人來說，他可能會為對代理人失控的前景所困擾，但在考慮代理人的重新選擇時，必須要估量替換所帶來的風(fēng)險。同時，其他人與該代理人競爭也會有較高的難度，他們不僅需要贏得委托人的信任，而且一般說來還需要具備使經(jīng)營活動給委托人帶來的收益不低于原代理人的能力。

　　如果原代理人難以替代，那么，委托人事實上便被代理人“套牢”（Hold-up）。

　　我們在第三節(jié)中曾討論了約前關(guān)系引入、對關(guān)系屬性的有限控制等假定，那里是就初次締約而言的。對再締約過程來說，約前關(guān)系的影響是不言而喻的，初次合同實施中積淀的關(guān)系構(gòu)成了合同再締結(jié)的前提。而對關(guān)系屬性控制的有限性，則在再締約中表現(xiàn)得十分突出，特別是在“套牢”的情況下。這時，關(guān)系呈現(xiàn)出“路徑依賴”特征，甚至出現(xiàn)“鎖閉”。（注9）打破鎖閉可能要付出使關(guān)系完全破裂的代價。

　　所以，在再締約的過程中，委托人和代理人的關(guān)系會因二次嵌入而變得微妙。

　　這種微妙，不同于前面所講述的因合同治理結(jié)構(gòu)和嵌入關(guān)系結(jié)構(gòu)的非同構(gòu)而導(dǎo)致的摩擦和適應(yīng)性調(diào)整。這里可能出現(xiàn)新的不確定性：雙方可能會通過調(diào)整原有關(guān)系并在新的基礎(chǔ)上建立信任，使關(guān)系保持下去；
也可能因摩擦而導(dǎo)致關(guān)系的破裂。

　　從交易成本的角度看，這時可能出現(xiàn)此低彼高現(xiàn)象。一方面，當(dāng)代理人將二次合同嵌入于他和經(jīng)營伙伴的關(guān)系之中時，可能會降低他的交易成本（和與陌生人交易相比）。另一方面，由于二次嵌入在委托人和代理人之間注入了新的不確定性，因此從再締約的角度看，委托人和代理人的交易成本都可能提高。

　　二次嵌入可能帶來的不確定性，將會促進(jìn)一些制度和組織安排的發(fā)展。比如，委托人為避免自己被某一個代理人套牢，可能會實施同時委托多個代理人的組織安排。這種安排使代理人之間相互監(jiān)督和競爭，增大了每一個代理人的可替代性，從而有利于委托人對代理人的控制。但這種組織安排在實施中，也可能因代理人之間出現(xiàn)“串謀”而失效。因此，防止串謀又成為委托人的一個關(guān)注點。而在串謀的防止過程中，關(guān)系的運(yùn)用仍是一個重要的策略。

　　委托人對自己或其企業(yè)的“品牌”的強(qiáng)調(diào)和宣傳，也是降低代理人的二次嵌入帶來不確定性的一種方式。品牌效應(yīng)引導(dǎo)代理人的經(jīng)營伙伴認(rèn)同委托人及其企業(yè)，即使在委托人和代理人的經(jīng)營伙伴們未能建立直接連通的條件下，亦可淡化他們在業(yè)務(wù)上對代理人個人的依賴。

　　3.變化的制度環(huán)境

　　前面的討論是在締結(jié)合同的制度環(huán)境不變的前提下展開的。如果制度環(huán)境處在變化之中，那么，代理人的二次嵌入可能引導(dǎo)出一些新的組織演變現(xiàn)象。（注10）

　　在一個組織中，委托人的權(quán)力是和制度環(huán)境相聯(lián)系的（當(dāng)然，影響其權(quán)力的不僅有制度環(huán)境，還有其他因素）。在變遷的制度環(huán)境下，依賴原制度環(huán)境而形成的委托人權(quán)力會軟化和動搖。因此，委托人和代理人之間關(guān)系合同的實施和維護(hù)將更多地依靠關(guān)系。在這種條件下，如果形成了代理人的二次嵌入，并由他獨占主要經(jīng)營伙伴的關(guān)系資源，那么代理人在日常經(jīng)營中權(quán)利擴(kuò)張的彈性、在再締約中對委托人形成的壓力，都將比在制度環(huán)境穩(wěn)定時要更大。這種狀態(tài)甚至?xí)�演變�(yōu)槲�托人�?quán)力旁落的代理人控制。

　　一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)（transitional economy）中的“內(nèi)部人控制”（insider control ）問題。所謂“內(nèi)部人控制”指的是，經(jīng)理人員掌握了公司的控制權(quán)，他們的利益在公司決策中得到充分體現(xiàn)，而外部人（如股東）則很難校正他們的行為。這種現(xiàn)象在東歐國家、俄羅斯、中國的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中普遍存在。

　　研究顯示，內(nèi)部人控制常常是和串謀行為相聯(lián)系的（青木呂彥、錢穎一，1995）。

　　這些研究所揭示的現(xiàn)象，對我們上面論述的邏輯結(jié)論提供了支持。不過，這些研究對嵌入性問題在其中的重要性并未十分敏感。

　　在制度環(huán)境迅速變遷的條件下，當(dāng)人們預(yù)期依托于原制度的委托2代理關(guān)系即將結(jié)束時，甚至?xí)�誘發(fā)出將長期關(guān)系的維護(hù)讓位于一次做絕的交易的行為。在博弈論中，有一個所謂“終結(jié)博弈”問題。這個問題揭示出有限重復(fù)博弈和無限重復(fù)博弈的不同邏輯特點。在無限重復(fù)博弈中，一方的欺騙動機(jī)會因考慮到在下一輪博弈中對方針鋒相對的懲罰而收斂，從而可以形成持續(xù)的合作。而在有限重復(fù)博弈中，會存在在最后一輪的博弈中欺騙不會受到懲罰的問題。但當(dāng)雙方都想到對方會在最后一輪欺騙，理性的策略會使他們試圖在倒數(shù)第二輪中率先欺騙。

　　然而同樣的邏輯可以一直推到開始的一輪，因此導(dǎo)致合作的不可能。這一邏輯成立的一個前提是雙方都有潛在的欺騙對方的動機(jī)，并完全無法估計對方將在重復(fù)博弈的什么階段出現(xiàn)欺騙行為。當(dāng)然現(xiàn)實中的人們的行為并不這樣簡單，但終結(jié)博弈的邏輯卻確實指出了長期關(guān)系在最后階段破裂的可能。對關(guān)系合同來說，終結(jié)博弈問題的重要含義不在于當(dāng)文本合同接近結(jié)束時當(dāng)事人可能出現(xiàn)欺騙行為，而是在于，當(dāng)事者是否認(rèn)為關(guān)系需要保持下去。當(dāng)雙方都認(rèn)為關(guān)系需要保持下去時，文本合同即將到期并不會誘發(fā)欺騙。但是當(dāng)至少某一方不打算繼續(xù)保持關(guān)系時，利用合同的不完全性把事做絕的行為便會出現(xiàn)。所以重要的是雙方關(guān)系的性質(zhì)。如果雙方的關(guān)系在很大程度上依賴于特定的制度（如由該制度所賦予的地位），那么在這種制度趨于衰落的情況下，維持關(guān)系的價值也越來越小，一次做絕的交易便可能出現(xiàn)。

　　五、應(yīng)用分析：中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的關(guān)系合同

　　嵌入性視角和關(guān)系合同理論有助于我們理解中國現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的許多組織現(xiàn)象。在本節(jié)中，我們將之運(yùn)用于中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的某些組織特征的分析，包括合同約束軟化、非正式的排他性和企業(yè)資產(chǎn)控制權(quán)交易。

　　1.嵌入結(jié)構(gòu)和合同約束軟化

　　在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）辦和村辦企業(yè)中，自80年代中期至90年代前期，普遍實行了經(jīng)營承包制。承包制的文本標(biāo)志是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和承包者之間締結(jié)了承包合同。在承包合同中，規(guī)定了承包者應(yīng)完成的經(jīng)營指標(biāo)（如利潤、產(chǎn)值等）、經(jīng)營中應(yīng)遵守的規(guī)則、承包者報酬等。從合同文本上看，大都采用的是雙邊治理結(jié)構(gòu)，即未明確規(guī)定由哪一方獨掌剩余控制權(quán)。

　　許多調(diào)查案例顯示，在合同實施過程中，不能嚴(yán)格按合同執(zhí)行即合同約束軟化的現(xiàn)象是相當(dāng)普遍的。主要表現(xiàn)是：（1）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村領(lǐng)導(dǎo)單方面修改合同規(guī)定的經(jīng)營指標(biāo)。對此，企業(yè)經(jīng)營者盡管不情愿，但也表示接受。（2）根據(jù)合同規(guī)定計算的經(jīng)營者收入如果被鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)（在鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦企業(yè)中）或村領(lǐng)導(dǎo)（在村辦企業(yè)中）認(rèn)為過高，則不能完全兌現(xiàn)。（3）在經(jīng)營者不能完成合同規(guī)定的經(jīng)營指標(biāo)甚至經(jīng)營虧損的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村領(lǐng)導(dǎo)不嚴(yán)格實施懲罰。

　　對這種現(xiàn)象的流行解釋是所謂產(chǎn)權(quán)不明晰。如果產(chǎn)權(quán)指的是正式制度安排，那么，這種解釋之缺乏稅服力是十分明顯的，因為這里面臨的問題恰恰是，為什么在文本合同中已經(jīng)明晰的權(quán)利在實施過程中發(fā)生軟化？流行的解釋顯然不得要領(lǐng)。

　　嵌入性視角下的關(guān)系合同理論對此能提供更有說服力的解釋。這個理論引導(dǎo)人們重視締約背景，包括正式的制度環(huán)境（如法律體系）和嵌入的關(guān)系特性。從法律制度環(huán)境來看，在司法決策受政府權(quán)力很大影響的條件下，企業(yè)經(jīng)營者通過法律解決和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的糾紛絕非好的選擇。從嵌入關(guān)系的角度來看，則需要從特定關(guān)系的長期維持來理解合同關(guān)系的軟化。

　　在這里，特別值得注意的是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會中長時間積淀下來的層級依附-庇護(hù)關(guān)系。在改革背景下，雖然出臺了某些保障企業(yè)實行自主經(jīng)營的法規(guī)，并據(jù)此簽訂了有著雙邊治理結(jié)構(gòu)的文本合同，但是合同仍嵌入于層級依附-庇護(hù)關(guān)系中。

　　這時，在層級關(guān)系中處于下方的企業(yè)經(jīng)營者而對居于上方的政府機(jī)構(gòu)的違約行為（單方面修改指標(biāo)、不兌現(xiàn)收入），考慮到和政府關(guān)系的長期維持，寧可接受下來；
而對于企業(yè)經(jīng)營者的失敗，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村領(lǐng)導(dǎo)從關(guān)系的維持出發(fā)也不嚴(yán)厲追究。

　　2.二次嵌入和非正式的排他性

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　筆者在討論鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的占有制度時，論述過“人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成的排他性”。

　　我曾指出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦和村辦企業(yè)的經(jīng)營者在占有企業(yè)資產(chǎn)時，只是有限方位的排他。

　　但不少經(jīng)營者在他們的經(jīng)營活動中，由于充分利用人際關(guān)系資源，因而使企業(yè)的運(yùn)營有了私人化的特點，使他自己成了難以替代的人物。這樣就為他們的占有構(gòu)筑了一道特殊的保護(hù)圈，依靠這道保護(hù)圈，改變了原有的排他性特征。他們占有的排他性得以強(qiáng)化，排他方位更加完全，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村領(lǐng)導(dǎo)這些過去參與占有的主體常常也被排斥在外了（劉世定，1996）。

　　上面的意思采用“二次嵌入”的概念框架可以得到簡潔的表述。在一次合同中，由于經(jīng)營承包合同嵌入于層級關(guān)系體系中，經(jīng)營者對企業(yè)資產(chǎn)只能實現(xiàn)有限方位排他、有限選擇范圍、有限期的占有。但二次嵌入改變了這種狀況。由于經(jīng)營者將二次合同嵌入于他自己的人際關(guān)系網(wǎng)中，并在很大程度上阻隔了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村領(lǐng)導(dǎo)和這一網(wǎng)絡(luò)的直接連通，因此建構(gòu)了特殊的非正式排他性。在這種條件下，經(jīng)營者實現(xiàn)了對企業(yè)的更強(qiáng)的控制。

　　3.終結(jié)博弈和資產(chǎn)控制權(quán)交易

　　自90年代中期以來，以政府退出對企業(yè)資產(chǎn)的控制而將控制權(quán)轉(zhuǎn)向經(jīng)營者為核心的“改制”，在原鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦和村辦企業(yè)占主導(dǎo)地位的地區(qū)迅速推進(jìn)。這種形勢出現(xiàn)的重要原因之一，是這類企業(yè)的虧損、負(fù)債狀況日益嚴(yán)重。而這種狀況之形成，除了越來越激烈的市場競爭環(huán)境、政府為追求政績而進(jìn)行的不負(fù)責(zé)任的貸款和投資等因素之外，經(jīng)營者通過各種途徑將資產(chǎn)轉(zhuǎn)為個人財產(chǎn)也是一個不可忽視的根源。虧了集體，富了個人已不是個別現(xiàn)象。改制的重要原因之二，是許多對企業(yè)擁有很大控制權(quán)的經(jīng)營者已不滿足于代理人的地位，而希望變成所有者，將非正式的排他性占有轉(zhuǎn)變?yōu)檎�式的排他性占有。兩個原因都涉及經(jīng)營者的離心傾向。

　　將企業(yè)經(jīng)營者的這種離心傾向歸結(jié)為代理人效用函數(shù)和委托人效用函數(shù)的差異是不夠的。在存在委托-代理關(guān)系的地方，雙方的效用函數(shù)差異總是存在，但是并非在所有這些地方都存在代理人將委托人資產(chǎn)轉(zhuǎn)為己有，或經(jīng)營者轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)所有者的現(xiàn)象。將原因歸于委托-代理合同的不健全也是不夠的。同樣的不完全合同，在80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速崛起時并未帶來90年代中期后的同樣結(jié)果。

　　在本文中不準(zhǔn)備專門討論這個問題。這里要指出的是，受到變遷的制度環(huán)境影響，委托-代理合同所嵌入的關(guān)系的價值，對經(jīng)營代理人來說已經(jīng)發(fā)生了變化。

　　在私有經(jīng)濟(jì)已合法地得到迅速發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村集體組織的政治庇護(hù)已越來越失去意義，政府退出對企業(yè)資產(chǎn)的控制已成為強(qiáng)大的社會預(yù)期時，對企業(yè)經(jīng)營者來說，按原來的方式維持和政府及村集體組織的關(guān)系已不再具有多少價值。于是，終結(jié)的博弈出現(xiàn)了。失去以往曾經(jīng)遵循的規(guī)范的約束，各種形式的機(jī)會主義行為得以滋生。

　　六、結(jié)語

　　對經(jīng)濟(jì)組織的研究來說，嵌入性是一個重要的視角。但要發(fā)揮這一視角的分析潛力，有必要形成操作性的分析架構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和法學(xué)的互動中發(fā)展起來的關(guān)系合同理論，是一個使嵌入性分析具有操作性的理論領(lǐng)域。

　　本文對關(guān)系合同的分析以威廉姆森的合同治理結(jié)構(gòu)理論作為基點。威廉姆森的理論將資產(chǎn)特征、交易頻率等變量和合同的差異聯(lián)系起來，并在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，對關(guān)系的功利性發(fā)育進(jìn)行了探討。本文指出，他的研究隱含著三個假設(shè)或前提，即（1）存在著雖不完全，但足以保證非多次性、無高度專用資產(chǎn)投資的交易順利進(jìn)行的法律體系；
（2）人際關(guān)系和成文合同之間沒有結(jié)構(gòu)性摩擦；
（3）在將關(guān)系視為被資產(chǎn)專用性和多次交易的需要誘導(dǎo)出來時，將專用投資何以發(fā)生的條件忽略不計。在這些假設(shè)和前提下，威廉姆森的關(guān)系合同理論對人際關(guān)系和成文合同之間的復(fù)雜的交織關(guān)系、合同所嵌入的人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)差異以及這種差異對合同實施過程的影響等問題未給予充分關(guān)注。

　　本文認(rèn)為，威廉姆森的這些假設(shè)，弱化了他的理論對一些重要現(xiàn)實問題的解釋力。本文在接受他關(guān)于關(guān)系全在某些交易特征下發(fā)育這一命題的同時，增加了幾個基本假定，即約前關(guān)系對交易特征的影響、多元關(guān)系屬性、對關(guān)系屬性的有限控制。在新的假設(shè)下，我們討論了合同治理結(jié)構(gòu)和嵌入關(guān)系結(jié)構(gòu)之間不同的對應(yīng)關(guān)系，并特別探討了兩者間的結(jié)構(gòu)性摩擦。當(dāng)關(guān)系合同的研究中引入了經(jīng)營代理人時“，二次嵌入”問題、一次合同和二次合同之間的關(guān)系問題便提了出來，這給再締約過程注入了新的變量。最后，我們以中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)組織為例，說明了關(guān)系合同理論在現(xiàn)實問題研究中的應(yīng)用意義。

　　在本文的討論中，特別注意到合同嵌入于人際關(guān)系后存在的那些復(fù)雜的方面，如摩擦、新的不確定性等。我認(rèn)為，在嵌入性視角下研究關(guān)系合同時，這些方面特別值得注意。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常在指出正式制度是不完全的，而人際關(guān)系可以彌補(bǔ)，可以降低交易成本后便止步了。這是不能令人滿意的。他們過多地糾纏于和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所設(shè)想的那種不現(xiàn)實的狀態(tài)相比較，在指出了正式制度的不完全后，又過多地糾纏于將交易成本和存在制度空白的狀態(tài)下相比較。我想，在獲得了更現(xiàn)實的假設(shè)后，向前走是更重要的。

　　注釋：

　　注1：有制度頭腦的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，通常要通過對這些模型的再研究來揭示它們隱含的制度假定。這種制度假定的被揭示，并不一定意味著模型的建構(gòu)者們當(dāng)初已有明確的制度設(shè)定意識。

　　注2：諾思是對卡爾。波拉尼的工作給予重視的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他認(rèn)為，對于歷史上存在的多種多樣的組織形式進(jìn)行研究一直是歷史學(xué)中的一個主題，但是大多數(shù)研究缺乏分析意義，而波拉尼的研究則是例外。（諾思，1977）他在評論波拉尼的《大轉(zhuǎn)變》一書時指出，波拉尼在描述“無管制市場”的分裂效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)國家締造非人格市場，說明降低交易費用的非市場配置方式時，雖然分析含糊不清，但其基本感覺為理論的重建提供了一個思路。當(dāng)然，諾思也指出，波拉尼并沒有提供一個既能解釋產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)立，又能說明集團(tuán)影響國家方式的國家理論，也沒有提供一個意識形態(tài)理論（諾思，1991，2022203）。

　　注3：喬治。多爾頓寫道，波拉尼的論著發(fā)表之后，一些概念性詞匯被廣泛使用，如“經(jīng)濟(jì)嵌入于社會”（多爾頓，1992，962）。

　　注4：諾思看到，機(jī)會主義不僅會受到成員眾多的競爭的約束，而且會受到“人格化交易”的約束（諾思，1991，38）。

　　注5：注意，這里所說的沒有摩擦的假定，特指在“人際關(guān)系”和“成文合同”之間，而非指在人際關(guān)系中不會存在摩擦。威廉姆森曾討論過通過交換人質(zhì)來保證和平的邏輯，并將結(jié)論用于處理長期合同的非正式機(jī)制的研究中（Williamson，1983）。交易中的抵押關(guān)系的存在當(dāng)然意味著不能排除人際關(guān)系中的策略行為和摩擦。人際關(guān)系維持中可能存在的潛在針鋒相對、以牙還牙的策略（如博弈論中所論述的）也意味著某種緊張關(guān)系。但和我們這里說的摩擦不是一回事。

　　注6：所謂人際關(guān)系存量，是指在一定時點上已經(jīng)歷史地積淀下來、并構(gòu)成此后人們活動背景的人際關(guān)系。

　　注7：合同認(rèn)可的剩余控制權(quán)，指對于合同中未能明確寫明的情況出現(xiàn)時的處置權(quán)。關(guān)于剩余控制權(quán)的討論，見O.哈特（1995/1998）。

　　注8：事實上，委托-代理關(guān)系的研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的合同理論的重要來源之一。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系合同理論和委托-代理理論的區(qū)別在于，后者強(qiáng)調(diào)約束-激勵機(jī)制的設(shè)計，并假定這種機(jī)制一經(jīng)設(shè)定，便可順利實現(xiàn)，而前者則強(qiáng)調(diào)合同設(shè)計的不完全性和實施過程對關(guān)系的依賴。

　　注9：關(guān)于“路徑依賴”和“鎖閉”的研究，可參見諾思在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》第11章中的分析（諾思，1994）。

　　注10：制度環(huán)境和關(guān)系合同的關(guān)系，特別是制度環(huán)境變遷和關(guān)系合同的關(guān)系，是一個需要專門研究的問題。在本文僅從委托人和代理人關(guān)系的角度做一些提示性的探討。

　　參考文獻(xiàn)：

　　多爾頓，喬治，1992，“波拉尼，卡爾（1886—1964年）”，載于《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》（中譯本）第三卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

　　Furubotn，E.G.andRichter，R.，1998，“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個評價”，載于Furubotn，E.G.andRichter，R.（編）《：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（中譯本）第1～40頁，上海財經(jīng)大學(xué)出版社。

　　Granovetter ，M.，1985/1997，“Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness ”，American Journal of Sociology ，Vol.91，中譯文載于《社會理論論壇》1997年第2期，北京大學(xué)社會學(xué)系。

　　哈特，O.，1998，《企業(yè)、合同與財務(wù)結(jié)構(gòu)》，上海人民出版社。

　　劉世定，1996，“占有制度的三個維度及占有認(rèn)定機(jī)制”，載于潘乃谷、馬戎主編《社區(qū)研究與社會發(fā)展》（下），天津人民出版社。

　　——，1998，“關(guān)于關(guān)系合同的思考”，F(xiàn)urubotn，E.G.andRichter，R.編《：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（中譯本》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社。

　　諾思，D.，1991，《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)和變遷》（中譯本），上海三聯(lián)書店。

　　——，1994，《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》（中譯本），上海三聯(lián)書店。

　　青木呂彥、錢穎一（主編），1995，《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)》，中國經(jīng)濟(jì)出版社。

　　威廉姆森O.E ，1998，“治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”，載于Furubotn，E.G.andRichter，R.編：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（中譯本），上海財經(jīng)大學(xué)出版社。

　　Barber，B.1977，“Absolutization of the Markets ”，Markets and Morals，edited by Gerald Dworkin，Gordon Bermant and Peter G.Brown，Woshington：Hemiphere Publishing Corporation.

　　——，1974/1995，Getting a Job ：A Study of Contacts and Careers ，The University of Chicago Press ，Chicago and London.

　　Goldberg，V.，1980，“Relational Exchange ，Economics ，and ComplexContracts ”，American Behavioral Scientist ，23.

　　Macneil ，I.R.，1974，“The Many Futures of Contracts ”，SouthernCalifornia Law Review ，47.691～816.

　　Macauly ，S.，1963，“Non-contractual Relationsin Business：A PreliminaryStudy ”，American Sociological Review，28.

　　——，1977，“Non-Market Forms of Economic Organization ：The Challengeof Karl Polanyi ”，Journal of European Economic History（Fall）。

　　Polanyi ，K.，1957/1971，“The Economy as Instituted Process ”，in Trade and Market in the Early Empires：Economics in History and Theory，edited by Karl Polanyi，Conrad Aresberg and Harry Pearson.Chicago ：HenryRegnery Company.

　　Williamson，O.E.，1975，Markets and Hierarchies ：Analysis and AntitrustImplications，NewYork-London.

　　——，1983，“Credible Commitments：Using Hostages to Support Exchange”，American Economic Review，519（1983）。

　　——，1985，The Economic Institutions of Capitalism ：Firms ，Markets，Relational Contractin g ，NewYork.

　　——，1979/1996，“Transaction-Cost Economics：The Governance ofContractual Relations ”，Journal of Law and Economics，22，233～261.（中譯文載于陳郁編《：企業(yè)制度與市場組織——交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)文選》第24～63頁，上海三聯(lián)書店）。

　　作者系北京大學(xué)社會學(xué)人類學(xué)研究所教授

　　來源：《社會學(xué)研究》1999年第4期

相關(guān)熱詞搜索：嵌入 合同 關(guān)系 劉世定